Ответственность государств за нарушения прав и свобод человека в международном праве

За всю многолетнюю практику Европейского суда не было зафиксировано ни одного случая неисполнения решений Суда государствами-членами Совета Европы. В случае неисполнения решения государством, согласно Уставу Совета Европы, может привести к приостановлению членства государства и, в конце концов, в соответствии с решением Комитета министров, -- исключению государства из состава Совета Европы. В случае, если государство констатирует, что без изменения законодательства или судебной практики рассмотренная Европейским судом ситуация может повториться, оно, как правило, осуществляет необходимые новации.

В соответствии со статьёй 46 Конвенции, надзор за исполнением решений Суда осуществляет Комитет министров Совета Европы, который во исполнение этой нормы призван следить не только за своевременной выплатой денежной компенсации, но и за тем, как государство-участник Конвенции исправляет ставшие очевидными в свете решения Суда расхождения норм его внутреннего права или позиции судебной практики со стандартами Совета Европы. Юридически решение, вынесенное Судом, обязательно лишь для государства-ответчика по делу. Однако нередко значимость решений Суда выходит за национальные пределы, воздействуя на право и судебную практику и других государств-участников Конвенции.

Комиссар Совета Европы по правам человека занимает несудебный пост и не подменяет собой другие институты Совета Европы по правам человека, в том числе и Европейский Суд по правам человека. Он призван, в первую очередь, содействовать осуществлению информационно-просветительской деятельности в области прав человека в государствах-членах Совета Европы.

В функции Комиссара входит содействие совершенствованию законодательства в области прав человека в государствах-членах Совета Европы. Он может выявлять возможные недостатки в законодательстве, несоответствие национальных норм нормам Совета Европы, и оказывать помощь в устранении таких недостатков.

Комиссар оказывает содействие деятельности национальных омбудсменов или аналогичных институтов в области прав человека. При осуществлении своих функций Комиссар независим и должен быть беспристрастным. Он представляет ежегодный доклад Комитету Министров и Парламентской Ассамблее и может представлять свои рекомендации, заключения и доклады по конкретным вопросам, в частности, по итогам поездок в проблемные регионы.

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), крупнейшая в мире региональная организация, занимающаяся вопросами безопасности. Она объединяет 56 стран, расположенных в Северной Америке, Европе и Центральной Азии.

Основные целями организация, является предотвращение возникновения конфликтов в регионе, урегулирование кризисных ситуаций, ликвидацию последствий конфликтов и защита прав и свобод человека.

Основные задач организации:

- защита прав и свобод человека;

- контроль над распространением вооружений;

- дипломатические усилия по предотвращению конфликтов;

- меры по построению доверительных отношений и безопасности;

- развитие демократических институтов;

- мониторинг выборов;

- экономическая и экологическая безопасность.

Все государства-участники ОБСЕ обладают равным статусом. Решения принимаются на основе консенсуса. Решения не носят юридически обязательного характера, но имеют большое политическое значение.

Подведя итоги сделаем вывод, что международные контрольные процедуры в области прав человека - это порядок и методы изучения информации о правах человека и реагирования на результаты такого изучения.

Основными принципами контрольных процедур являются:

- гласность;

- объективное установление фактов;

- участие общественности в защите прав человека;

- основанием деятельности является международный договор;

- осуществление только международными органами.

Международные процедуры в области прав человека по методам и источникам сбора информации можно разделить на следующие категории:

- рассмотрение докладов государств о выполнении ими своих обязательств в этой области, по результатам которых ежегодно составляются доклады и резолюции;

- рассмотрение претензий государств друг к другу по поводу нарушения обязательств в данной области;

- рассмотрение в политическом, административном, квазисудебном или судебном порядке жалоб и сообщений отдельных лиц, групп или неправительственных организаций на нарушения их прав государствами;

- изучение (расследование, исследование) ситуаций, связанных с предполагаемыми или установленными нарушениями прав человека;

- политическая процедура дачи рекомендаций органам государства, исключение из международной организации или применение санкций к государствам, в случае нарушения прав и свобод человека.

Велика роль Конвенций по правам и свободам человека, обязывающий государств-участников представлять и рассматривать соответствующими комитетами экспертов на регулярной основе, докладов о законодательных, судебных, административных и других мерах, принимаемых с целью выполнения своих обязательств государствами.

Комитеты на основе такого рассмотрения принимают развернутые заключения и рекомендации. Эта процедура является главной формой контроля за осуществлением соответствующих конвенций.

Вместе с тем в них заложены и другие контрольные функции и механизмы для достижения поставленных в этих международно-правовых актах целей.

Так, в некоторых из этих конвенций закреплена процедура, согласно которой государство может направлять жалобы, касающиеся действий других государств-участников. Например, по Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (ст. 11) ею может воспользоваться любое государство-участник. Для этого предусматривается, в частности, создание согласительных органов. Однако к этой процедуре государства практически не прибегают.

В то же время в Комитетам по правам человека и других конвенционных органах значительное развитие получила контрольная функция, связанная с рассмотрением частных жалоб, называемых петициями. Рассмотрев частные петиции, комитеты и органы могут делать предложения и рекомендации лицам или группам лиц их направивших, так и государствам-участникам нарушившие права данных лиц. Данный характер процедуры дает основания считать ее полусудебной. Туманов В. А., Энтин Л.М. Комментарий к конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения. - М.: Норма, 2002 г. - С.136.

Однако недостатком является то, что на сегодняшний день такого рода петиции поступают почти исключительно от жителей Западной Европы, где имеются определенный уровень правосознания населения и условия для функционирования такого механизма, хоть для этих стран и без того характерна высокая степень защиты прав человека.

Хотелось бы отметить новый самостоятельный орган в области защиты прав и свобод человек - Международный уголовный суд, первый постоянный правовой институт, в компетенцию которого входит преследование лиц, ответственных за геноцид, военные преступления и преступления против человечества и другие нарушения прав и свобод человека. Создан Римским статутом, принятым в 1998 г. Существует с июля 2002 г.

Он нам интересен тем что, это первый орган международной юстиции, который выдвинул обвинение и выдал ордер на арест действующего главы государства, президента Судана Омар аль-Башира, по обвинению в геноциде в связи с конфликтом в Дарфуре 21 июля 2008 года. Для начала правосудие по любому предполагаемому преступлению, нужен один из следующих механизмов, которые задействуют это право:

- прокурор государства-участника передаёт Суду некоторую ситуацию;

- возбуждать дела по представлению Совета Безопасности ООН;

- прокурор Международного уголовного суда, начинает расследование в отношении некоторого государства-участника по своей инициативе (proprio motu).

Международный суд привлекает к уголовной ответственности руководителей государства, служащих его механизмов и аппаратов, за тягчайшие нарушения прав и свобод человека.

Физические лица не являются субъектами международного права, поэтому они не несут ответственности по нормам о международной ответственности. Однако стало общим понимание того, что именно деяниями людей, руководящих государствами, совершаются международные деликты и международные преступления, что государство просто используется ими как орудие посягательства на ценности, охраняемые международным правом, и как инструмент причинения вреда другим государствам, его юридическим и физическим лицам. Причем стараниями этой категории людей внутреннее законодательство государств-делинквентов может оказаться устроенным таким образом, что их преступные по международному праву действия, по крайней мере это относится к руководителям государств, являются правомерными по их внутреннему праву. Привлечение к уголовной ответственности руководителей государств-делинквентов и других официальных лиц -- пособников и исполнителей преступных приказов этих руководителей было и во многом еще остается исключительно трудным делом по политическим соображениям из-за отсутствия отлаженных механизмов международного правосудия, а также из-за злоупотребления государствами своим правом на невыдачу преступников.

Потребность в наказании главных руководителей государств за агрессию и за другие международные преступления сформировала в международном праве институт международной уголовной ответственности физических лиц и побудила приступить к формированию специфической отрасли, получившей название «международное уголовное право», субъектами которого являются руководители, должностные лица, служащие и другие агенты государства, отдававшие приказы, исполнявшие эти приказы или иным образом принимавшие участие в деяниях, признаваемых международными преступлениями.

Глава 3. Ответственность государств

3.1. Ответственность государств за нарушения основных прав и свобод человека. Виды принуждений, международными органами, применяемые к государствам, нарушающие права и свободы человека

Как мы уже отмечали, проблема ответственности нас интересует в контексте такого ее субъекта как государство.

Деятельность государства во внешнеполитической сфере проявляется только посредством деятельности его органов и должностных лиц (агентов), официально выступающих от имени государства. Любое поведение государства, будь оно правомерным или противоправным, в чем бы и где бы оно ни проявлялось, внешне выражается в действиях или бездействии определенных государственных органов и официальных лиц. Эти органы и эти официальные лица государства не являются субъектами международного права и не способны самостоятельно, от своего собственного имени нести ответственность по международному праву. За их противоправную деятельность (деяния) несет международную ответственность государство.

В статьях об ответственности государств, подготовленном Комиссией международного права ООН, говорится, что поведение любого органа государства, если он действовал в своем официальном качестве, рассматривается согласно международному праву как деяние самого государства. Следовательно, государства несут ответственность за деяния законодательных, исполнительных, судебных и всех иных своих органов. В этой конструкции международной ответственности, основанной на неразрывном единстве государства, его органов и его должностных и уполномоченных лиц (агентов) проявляется несовпадение субъекта правонарушения (физическое лицо, официально представляющее государственный орган) и субъекта ответственности (государство, как единое целое), что и составляет особенность международного права и специфику международной ответственности.

Решение вопроса о том, является ли деянием государства противоправное поведение частных лиц и их групп, зависит от того, находятся ли такие лица и такие группы в фактической реальной связи с органом государства и действуют ли они если не юридически, то фактически от имени государства. Если, например, будет установлено и доказано, что данная конкретная группа «добровольцев» осуществляла военные операции на иностранной территории по поручению, хотя бы и тайному, какого-либо государственного органа, то противоправные действия данной группы считаются деянием самого государства в форме его противоправного действия, влекущего международную ответственность. Связь с государством такой группы может выражаться в ее финансировании, обучении, координации ее деятельности с деятельностью собственных сил и т.д. Если такая связь не будет установлена, то деликта государства нет.

Одной из наиболее характерных черт современного международного права является формирование права международной ответственности как отдельной отрасли. Решающее значение в этом процессе имело принятие проекта Комиссией международного права в 2001 году статей об «Ответственности государств за международно-противоправные деяния». Еще до завершения работы Комиссии над проектом ряд его положений был признан Международным судом кодификацией обычных норм. Данный акт посвящен ответственности государств и не затрагивает ответственности международных организаций и лиц действующих от имени государства.

Вопрос о вине как самостоятельном признаке международного правонарушения порождает различные суждения и не имеет однозначного решения. Основываясь на международной практике и стремясь избежать сложностей при доказательстве вины, Комиссия международного права не включила в проект статей элемент вины государства как необходимый признак правонарушения. Сторонники выделения вины исходят из того, что при любых обстоятельствах государство проявляет свою волю. При совершении международного правонарушения проявление воли носит неправомерный, т.е. виновный, характер. Туманов В. А., Энтин Л.М. Комментарий к конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения. - М.: Норма, 2002 г. - С.149.

В доктрине международного права выделяют две формы ответственности государства:

* материальную;

* нематериальную.

Материальная ответственность выражается в форме компенсации, реституции, субституции и репарации.

В свою очередь, в нематериальной форме ответственности выделяют политическую и моральную ответственность. Наиболее распространенной формой нематериальной ответственности являются реторсии, репрессалии, сатисфакция, ресторация, приостановление членства или исключение из международной организации, подавление агрессора силой, которые реализуются посредством применения санкций. Каждый вид ответственности мы рассмотрим ниже.

Кодифицируя нормы об ответственности государств, Комиссия международного права определила преступление государств, как «международно-противоправное деяние, возникающее в результате нарушения государством международного обязательства, столь основополагающего для обеспечения жизненно важных интересов международного сообщества, что его нарушение рассматривается как преступление перед международным сообществом в целом».

Концепция международного преступления и ответственности государств, нашла поддержку в ООН при обсуждении докладов Комиссией международного права. Решительно выступили против концепции США и Великобритания. Основные доводы противников концепции состояли в том, что она криминализирует поведение государств, а также что проект не предусматривает особой процедуры ответственности за них. Если второе замечание имело основания, то первое, на мой взгляд, в данном случае, было их лишено. Комиссия заявила, что использование термина "преступление" имеет единственной целью выделить категорию особо тяжких правонарушений и ни в коей мере не означает криминализации поведения государства.

Комиссия исходила из отрицания уголовной ответственности государств, но, вместе с тем, необходимо было выделить область особой ответственности за нарушение особо важных норм, имеющих императивный характер. Комиссия международного права предложила в 1976 году следующий примерный перечень таких нарушений. Тяжкое нарушение международного обязательства, имеющего основополагающее значение для:

а) обеспечение международного мира и безопасности;

б) защиты прав и свобод человека (запрет рабства, геноцида, апартеида);

в) обеспечение права народов на самоопределение (запрет колониального господства);

г) защита окружающей среды (запрещение масштабного загрязнения атмосферы и моря). Туманов В. А., Энтин Л.М. Комментарий к конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения. - М.: Норма, 2002 г. - С.289.

Нормы, регулирующие «серьезные нарушения обязательств перед международным сообществом», содержатся в Главе III Части второй статьи об Ответственности государств. Состоит Глава всего из двух статей.

Статья 41. Применение настоящей главы.

1. Настоящая глава применяется к международной ответственности, которая вытекает из международно-противоправного деяния, представляющего собой серьезное нарушение государством обязательства, взятого перед международным сообществом в целом и имеющего важнейшее значение для защиты его основных интересов.

2. Нарушение подобного обязательства является серьезным, если оно влечет за собой явное и систематическое невыполнение обязательства несущим ответственность государством, сопряженное с риском причинение существенного вреда основным защищаемым им интересам.

Статья 42. Последствия серьезных нарушений обязательств перед международным сообществом в целом.

1. Серьезное нарушение по смыслу статьи 41 может дополнительно влечь за собой для несущего ответственность государства убытки, отражающие тяжесть нарушения.

2. Оно влечет за собой для всех других государств следующие обязательства:

а) не признавать законной ситуацию, создавшуюся в результате нарушения;

б) не оказывать помощи или содействия несущему ответственность государству путем сохранения создавшейся в результате этого ситуации;

в) по мере возможности сотрудничать с целью положить конец нарушению.

3. Настоящая статья не затрагивает последствий, о которых идет речь в главе II, и таких других последствий, которые может повлечь за собой в соответствии с международным правом нарушение, к которому применяется настоящая глава.

Перечисленные нормы статьей 41 и 42 статей об Ответственности государств, вполне можно отнести к формам политической ответственности. Так же как и статью 30 «Прекращение и неповторение»: Государство, ответственное за международно-противоправное деяние, обязано: а) прекратить это деяние, если оно является длящимся; б) предоставить надлежащие заверения и гарантии неповторения, если того требуют обстоятельства. Карташкин В.А. Международная защита прав человека. - М.: Норма-Инфра-М, 1998 г.- С. 204.

Санкции и контрмеры представляют собой виды принуждения в отношении правонарушителя. В доктрине и практике международного права под санкциями понимаются принудительные меры, осуществляемые международными организациями. Что же касается государств, то применяемые ими меры следует именовать контрмерами.

Наиболее широкими санкциями наделена ООН. Согласно главе VII Устава ООН "Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии", Совет Безопасности вправе применять такие санкции как: "полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений".

Санкции ООН -- это система в большей степени экономических мер принуждения, также военных мер, решение о применении которых принимается исключительно Советом Безопасности ООН, которые осуществляются государствами и международными организациями относительно государства-правонарушительницы международного мира и безопасности, части ее территории или конкретно определенных лиц (как физических так и юридических), которые ответственны за нарушения международного права, и имеют целью прекращение такого правонарушения и обеспечение выполнения государством-правонарушителем обязанностей, которые вытекают из правоотношения ответственности.

Санкции без использования вооруженной силы играют роль промежуточных мер, которые являются более суровыми, чем словесное осуждение, но менее суровыми, чем применение силы.

Санкции вводятся на основании Резолюции Совета Безопасности ООН. Резолюция Совета Безопасности ООН (сокр. СБ ООН) -- специальный документ, принимаемый путём прямого голосования всех 15 членов Совбеза, наиболее могущественного органа Организации Объединённых Наций. Резолюция принимается при условии, что за нее отдано не менее 9 голосов и не наложено вето хотя бы одним из постоянных членов Совета Безопасности. Таковыми являются Великобритания, Китай, Россия, США и Франция.

В связи с этим разработчики Устава ООН внесли качественно новое содержание понятие «санкции» закрепив в 41 статьи Устава прогрессивное на то время положение, которое заключалось в праве Совета Безопасности решать, какие меры, не связанные с использованием вооруженных сил, должны применяться для осуществления его решений. В частности, предусматривал право СБ ООН потребовать от Членов Организации применения этих мер, которые могут включать полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений. Ушаков Н. А. Основания международной ответственности государств. - М.: Международные отношения,1983 г. - С.19.

При решении вопроса о соотношении международно-правовых санкций и международно-правовой ответственности следует, по нашему мнению, учитывать специфику современного международного права. Его нормы, например нормы Устава ООН, уставов некоторых других международных организаций, отдельных двусторонних соглашений и нормы международных обычаев не содержат конкретные указания на объем и формы ответственности, а предусматривают именно право на принуждение, регламентируя условия и порядок применения международно-правовых санкций государствами и международными организациями.

Иными словами, в международном публичном праве с понятием «санкции правовой нормы» ассоциируются не формы ответственности, а принудительные меры. Различение форм ответственности и санкций исключает возможность неоправданной подмены форм ответственности санкциями и препятствует использованию государством-правонарушителем для обоснования отказа от вытекающих из его ответственности обязанностей ссылки на то, что оно уже понесло ответственность, поскольку против него уже были применены принудительные меры. При этом имеется в виду, что лишения, вызываемые международно-правовыми санкциями, имеют иную природу, чем лишения, в которых выражается ответственность государства-правонарушителя. Международные организации, осуществляя санкции, сами могут понести значительные издержки, которые подлежат включению в объем ущерба.

Таким образом, целесообразнее считать международно-правовыми санкциями принудительные меры, служащие средством пресечения международных правонарушений, восстановления международного правопорядка, в конечном счете средством принуждения государства-правонарушителя выполнить обязанности, вытекающие из его международной ответственности.

Одним из видов воздействия на государство-правонарушителя со стороны международной организации является принятие осуждающих резолюций Генеральной Ассамблеей ООН. Данный вид воздействия на государство-правонарушителя нельзя отнести к санкциям, но сила его морально-политического воздействия весьма значительна. Такого рода резолюции могут иметь и правовые последствия, если в них содержится непризнание результатов, полученных путем угрозы силой или ее применение. В этом некоторые юристы-международники видят своеобразную санкцию.

Отметив такие принудительные меры, как Репрессалии (старолат. repressaliae, от лат. reprehendere -- сдерживать, останавливать) -- в международном праве правомерные принудительные меры политического и экономического характера, которые применяются одним государством в ответные неправомерные действия другого государства. На сегодняшний день термин репрессалии устарел и подобные действия именуются как контрмеры, а в случае применения таких мер международной организацией -- санкции.

Контрмеры - это односторонние принудительные действия горизонтального характера потерпевшего государства в отношении государства-правонарушителя с целью обеспечить надлежащее исполнение обязательств, вытекающих из правоотношения ответственности.

Контрмеры, как и санкции, не являются институтом международной ответственности поскольку являются вторичными по отношению к нему и применяются исключительно для того чтобы обеспечить исполнения правоотношения ответственности. Т.е. они не носят характера наказания и должны быть прекращены сразу после выполнения государством всех обязательств вытекающих из правоотношения ответственности.

Для правомерного применение контрмер необходимо наличие трех условий:

а) наличие реального международно-противоправного деяния;

б) предварительное требование потерпевшего государства о прекращении такого деяние и/или возмещения вреда;

в) соразмерность контрмеры с международно-противоправным деянием и его последствиями.

Принятие контрмер до исчерпания всех возможных процедур мирного урегулирования спора или отказ государства делинквента от таких процедур является незаконным.

Обсуждение главы, касающейся контрмер, вызвало интенсивные дебаты как в шестом комитете Генеральной Ассамблеи ООН, так и в самой Комиссии международного права. Данная глава активно обсуждалась правительствами государств. Представители США и Великобритании настаивали на исключении статей о контрмерах из проекта, заявляя, что они являются эффективными правовыми инструментами и что их ограничение не должно лишить их эффективности. Предлагалось исключить статьи о контрмерах, ограничившись лишь общей ссылкой на них. Правительства развивающихся стран поддерживали такую позицию, рассматривая контрмеры как угрозу малым государствам и предлог для принятия односторонних мер. Однако большинство государств высказалось в пользу ограничительной трактовки возможности обращения к контрмерам, а не исключения их из проекта, что способствовало бы злоупотреблению ими. Особо подчеркивалось, что контрмеры не должны использоваться в качестве формы возмездия или наказания; они не должны иметь последствия, ставящие под угрозу международный мир и безопасность; они не должны быть связаны с применением силы в нарушение Устава ООН. Микульшина А.И. Международное право: учебник для вузов. - М.: Время, 2005 г. - С. 160.

В статьях об Ответственности государств, контрмеры занимают значительное место -- 6 статей из 59 посвящены этому институту. Положения, касающиеся контрмер, определяют условия и ограничения принятия контрмер потерпевшим государством как его реакции на международно-противоправное деяние. Кроме того, устанавливаются ограничения применения контрмер для сокращения возможности злоупотребления ими.

Применение контрмер как принудительных мер, используемых в международных отношениях, должно рассматриваться в рамках института ответственности в международном праве как последствие совершения государством определенного противоправного деяния. Согласно статьям, контрмеры - это действия, которые были бы противоправными, если бы не осуществлялись в ответ на правонарушения в целях обеспечения прекращения противоправного деяния и получения возмещения.

В главе II части третьей излагаются условия, которым должны соответствовать контрмеры. Во-первых, контрмеры применяются в основном государствами, но не исключается их применение и международными организациями в случае нарушения принятых в отношении их обязательств. Подтверждением этому служит Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г. Конвенция предусматривает возможность прекращения или приостановления действия договора международной организацией в случае его нарушения (ст. 60). Прекращение или приостановление действия международного обязательства является одним из основных видов контрмер. Во-вторых, контрмеры должны применяться только в ответ на предшествующее международно-противоправное деяние.

Контрмеры следует отличать от других видов принудительных мер. Как указывалось выше, в доктрине и практике международных отношений для определения мер принуждения часто используется термин «санкции». Первоначально данный термин использовался специальным докладчиком Комиссии международного права по проекту Р. Аго и впоследствии был подтвержден новым докладчиком Г. Аранжио-Рузом для обозначения мер, предпринятых международными организациями (в частности, в соответствии с гл. VII Устава ООН, несмотря на то, что в самом Уставе используется термин «меры», а не «санкции»). В данном контексте санкции могут быть определены как комплекс ответных мер, примененных на основании решения, принятого международной организацией, как реакция на нарушение международных обязательств, имеющих серьезные последствия для международного сообщества в целом. Мазов В. А. Ответственность в международном праве. - М.: Юридическая литература, 1979 г. - С. 109.

Статья 49 «Цель и пределы контрмер» гласит:

1. Потерпевшее государство может принимать только контрмеры против государства, которое несет ответственность за международно-противоправное деяние, с целью побудить это государство выполнять свои обязательства согласно части второй.

2. Контрмеры ограничены временным невыполнением международных обязательств государства, принимающего такие меры в отношении несущего ответственность государства.

3. Контрмеры должны, по возможности, предприниматься таким образом, чтобы позволить возобновление выполнения соответствующих обязательств». S/Res/1368 (2001) // Официальный сайт Организации Объединённых Наций. - Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2001/res1368.htm - свободный.

Итак, контрмеры понимаются ограничительно как меры, направленные на то, чтобы побудить правонарушителя выполнить свои обязательства в области прав человека. Для того чтобы быть оправданными, контрмеры должны приниматься в ответ на предшествующее международно-противоправное деяние другого государства или быть направленными против этого государства.

Контрмеры не могут затрагивать какую-либо процедуру разрешения споров, которая действует между двумя государствами и применима к данному спору. Они не могут применяться таким образом, чтобы от этого пострадала дипломатическая или консульская неприкосновенность. Контрмерам должно предшествовать требование потерпевшего государства, обращенное к государству-нарушителю, о выполнении обязательств последним.

Причем такие требования должны сопровождаться предложением провести переговоры и приостанавливаться, если международно-противоправное деяние прекратилось и спор добросовестно передан на рассмотрение суда или трибунала, компетентного выносить обязательные для сторон решения (указано в ст. 50 по 53).

Одним из наиболее важных критериев правомерности осуществления контрмер является требование их соразмерности (пропорциональности) тяжести международного правонарушения. Принцип пропорциональности играет существенную роль в ограничении возможности принятия контрмер одним государством в ответ на противоправное деяние второго государства. Пропорциональность гарантирует некоторую предсказуемость ответной меры.

В статье 51 об Ответственности государств, касающейся пропорциональности, предусмотрено, что: «Контрмеры должны быть соразмерны причиненному вреду с учетом тяжести международно-противоправного деяния и затронутых прав». Однако это не означает полного соответствия между ущербом, причиненным нарушением, и последствиями применения контрмер для государства-правонарушителя.

В статьях устанавливается ряд обязательств, нарушение которых не может вызвать применение контрмер. Контрмеры не должны затрагивать:

а) обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее применения в соответствии с Уставом ООН;

б) обязательства по защите основных прав человека;

в) обязательства гуманитарного характера, запрещающие репрессалии;

г) иные обязательства, вытекающие из императивных норм общего международного права.

Перечень основных обязательств, выполнение которых не может быть затронуто контрмерами, не является исчерпывающим.

Современное международное право признает, что правом призывать к ответственности в определенных случаях обладает не только непосредственно потерпевшее государство, но и другие государства.

К таким случаям относятся ситуации, когда:

а) нарушенное обязательство является обязательством в отношении группы государств и установлено в целях защиты коллективных интересов;

б) нарушенное обязательство является обязательством в отношении международного сообщества в целом.

Указанные критерии заложены в основу коллективных принудительных мер, закрепленных в главе VII Устава ООН. Статьи предусматривает, что в таких случаях другие государства могут требовать от несущего ответственность государства прекращения противоправного деяния и выполнения обязательств по возмещению ущерба, приняв при этом только правомерные меры против государства-нарушителя.

«Контрмеры должны быть прекращены как только ответственное государство выполнит свои обязательства, связанные с международно-противоправным деянием, согласно Части второй».

Еще одним термином, который также используется в связи с мерами принуждения в международном праве, является термин «репрессалии». По мнению украинского юриста-международника В. А. Василенко, репрессалии -- это ответные односторонние принудительные меры государства, направленные на ограничение или ликвидацию прав другого государства, совершившего международное противоправное деяние. В современных международных отношениях в качестве репрессалий выступают лишь принудительные меры экономического и политического характера (например, эмбарго, бойкот, временное лишение или ограничение дипломатических привилегий и иммунитетов официальных представителей государства-нарушителя и т. д.). Ранее понятие репрессалий охватывало все меры воздействия на правонарушителя. Такое понимание было отражено в Декларации о принципах международного права 1970 г., в которой сказано: «государства обязаны воздерживаться от актов репрессалий, связанных с применением силы». В последнее время термин «репрессалии» употребляется в узком значении в отношении действий, предпринимаемых во время международных вооруженных конфликтов, т. е. понимается как синоним военных репрессалий (см., например, Дополнительный протокол I к Женевским конвенциям 1949 г.). Василенко В. А. Международно-правовые санкции. - Киев, 1987 г. - С.81.

В доктрине международного права, особенно среди ученых стран СНГ, активно используется термин «реторсии» для обозначения не выходящих за рамки международного права мер воздействия одного государства на другое, преследующих цель побудить последнее прекратить неправомерные действия. Акты реторсий могут включать в себя установление ограничений на импорт товаров из государства-нарушителя, повышение таможенных пошлин, отзыв посла из государства-нарушителя и т. п. Однако к рассматриваемым мерам принуждения они не относятся, поскольку особенностью таких мер является то, что они включают действия, не нарушающие международные обязательства применяющего их государства по отношению к государству-нарушителю, и поэтому статьями об Ответственности государств не регулируются.

Нужно сказать, что Санкции применяемые ООН, следует отнести к формам политической ответственности, поскольку Совет Безопасности является политическим органом ООН, на который возложена функция поддержания мира и безопасности. Таким образом, политическая ответственность государства за нарушения прав и свобод человека будет выражаться:

1. в обязанности прекращения и не повторения международно-противоправного деяния;

2. в обязанности для всех других государств:

- не признавать законной ситуацию, создавшуюся в результате нарушения;

- не оказывать помощи или содействия несущему ответственность государству путем сохранения создавшейся в результате этого ситуации;

- по мере возможности, сотрудничать с целью положить конец нарушению;

3. в полном или частичном перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения;

4. в разрыве дипломатических отношений;

5. в принятии Генеральной Ассамблеей ООН, а также другими государствами осуждающих резолюций;

6. сатисфакция.

7. реституция;

8. компенсация;

9. процент.

В части второй статей об Ответственности государств, которая называется «Содержание международной ответственности государств», говорит о такой форме восстановления нарушенного права как «возмещение». Согласно статье 35: «Возмещение ущерба, причиненного в результате международно-противоправного деяния, принимает форму реституции, компенсации и сатисфакции, либо в одной из указанных форм, либо в их сочетании».

Две из указанных форм - реституцию и компенсацию - принято относить к материальной ответственности государства.

Обеспечение реституции, согласно статье 36 статей об Ответственности государств, Реституция представляет собой восстановление положения, которое существовало до совершения противоправного деяния.

В судебной практике нередко употребляется термин «юридическая реституция». Этот вид реституции требует или предполагает изменение юридической ситуации либо в рамках правовой системы ответственного государства. Такие случаи включают в себя отзыв, отмену или изменение конституционного или законодательного положения, принятого в нарушение норм международного права, аннулирование или пересмотр административной или судебной меры, неправомерно принятой в отношении какого-либо лица или имущества иностранца.

В том случае если реституция не является материально невозможной, то осуществляется «компенсации».

Компенсация (статья 37) - государство, ответственное за международно-противоправное деяние, обязано компенсировать ущерб, причиненный таким деянием, в том объеме, в каком ущерб не покрывается реституцией. Компенсация охватывает любой оценимый с финансовой точки зрения ущерб, включая упущенную выгоду, если таковая установлена.

А Статья 39 «Об ответственности государств», предусматривает также и выплату процента. При необходимости в целях обеспечения полного возмещения с любой основной суммы, подлежащей выплате согласно настоящей главе, выплачиваются проценты. Процентная ставка и метод расчета определяются таким образом, чтобы достичь этого результата.

Глава II Части Второй статей об ответственности государств содержит также статью о сатисфакции, то есть о той форме возмещения, которую принято относить к форме моральной ответственности государства. Тем не менее, я придерживаюсь мнения, что сатисфакцию следует отнести к формам политической ответственности. Сатисфакция - представлять собой признание нарушения, выражение сожаления, официальное извинение или иное надлежащее действие государства. В. А. Карташкин, Е. А. Лукашева. Международные акты о правах человека: сборник документов. - М.: НОРМА ИНФРА-М, 2000 г. - С. 233 . Например, в октябре 1994 г. на Восточном вокзале Варшавы российские граждане подверглись ограблению рэкетирами, а полиция в ответ на жалобы избила ограбленных и травила их газом. Во время визита в Москву министр внутренних дел Польши принес официальные извинения премьер-министру и министру внутренних дел России за нарушенные права данных пострадавших лиц. По этому поводу было принято совместное коммюнике, где польская сторона признала вину полицейских, а российская сторона сочла инцидент исчерпанным.

Сатисфакция предусматривает восстановление нематериального ущерба. Наиболее характерные формы сатисфакции:

- принесение извинений;

- заверения в том, что подобные неправомерные акции не будут повторяться;

- выражение сожаления, сочувствия или соболезнования;

- дезавуирование действий официальных представителей;

- возложение обязанности материального возмещения на лиц, причастных к совершению правонарушения, или их административное или уголовное преследование;

- издание специальных законов, направленных на обеспечение соблюдения прав и свобод человека и т. п.

А при тягчайших нарушениях прав и свобод человека как геноциде или агрессии, может применяться «чрезвычайная» (у некоторых авторов есть различия в названии данного вида сатисфакции) сатисфакция представляет собой различного вида временные ограничения суверенитета и правоспособности государства, совершившего международное преступление. Ее целью является искоренение причин, породивших международное преступление, и создание гарантий от его повторения. В качестве чрезвычайных сатисфакций могут выступать:

- приостановление деятельности законодательных, исполнительных и судебных органов государства;

- реорганизация отдельных элементов политической системы и упразднение общественных институтов, наличие которых способствовало совершению государством международного преступления;

- временная оккупация части или всей территории;

- обязанность не оснащать их в будущем определенными видами вооружений и не производить таковые.

- демилитаризация или сокращение вооружённых сил.

Особой формой политической ответственности государств является приостановление прав и привилегий, вытекающих из членства в международной организации (лишение права голоса, права на представительство в главных органах, права на получение помощи и др.), и как крайняя мера -- исключение из международной организации. Например, за агрессию против Финляндии вопреки существовавшему международному Договору между СССР и Финляндией о ненападении, СССР был исключен из Лиги Наций в 1940 г.

Если меры экономического и политического характера окажутся или оказались недостаточными, то государства члены ООН, выделяют свои воинские контингенты согласно Уставу ООН в целях предотвращения или ликвидации угрозы миру и безопасности человечества, путём совместных принудительных действий (военная демонстрация, блокада и т. д.). Данный воинский контингент называют миротворческими силами ООН. Также направления наблюдателей. Причем все военные силы формируются по решению Совета Безопасности и они, в принципе, бывают только коллективными, состоящими из подразделений различных национальных армий.

Заключение

Международно-правовая ответственность обладает немалой спецификой. Она не является ни частноправовой, ни уголовно-правовой. Она представляет собой особый вид публично-правовой ответственности. Статьи об ответственности основаны на концепции объективной ответственности, в соответствии с которой ответственность наступает в результате самого факта нарушения нормы, независимо от вины или причинения конкретного ущерба. Концепция отражает общую заинтересованность государств в поддержании международного правопорядка и знаменует важный шаг в прогрессивном развитии международного права.

Подведя итоги исследовательской работы, можно сделать вывод, что реализуется ответственность государств за нарушения прав и свобод человека в двух формах - материальная и нематериальная ответственность (в свою очередь некоторый ученые теоретики нематериальную форму ответственности делят на политический и моральный вид ответственности). Барсегов Ю. Г. Геноцид армян - преступление по международному праву. - М.: XXI век - согласие, 2000 г. - С. 213.

На практике чаще применима политическая ответственность государства за нарушения прав и свобод человека выражающаяся в форме сатисфакций, которая предусматривает восстановление нематериального ущерба. Которая выражается в форме - принесение извинений, выражение сожаления, сочувствия или соболезнования, возложение обязанности материального возмещения на лиц, причастных к совершению правонарушения, или их уголовное преследование, издание специальных законов, направленных на обеспечение соблюдения прав и свобод человека и так далее.

А при тягчайших нарушениях прав и свобод человека как геноциде или агрессии, может применяться «чрезвычайная» (у некоторых авторов есть различия в названии данного вида сатисфакции) сатисфакция. В качестве чрезвычайных сатисфакций могут выступать: реорганизация отдельных элементов политической системы, наличие которых способствовало совершению государством международного преступления; временная оккупация части или всей территории, меры по роспуску или сокращении вооруженных сил; обязанность не оснащать их в будущем определенными видами вооружений и не производить таковые и так далее

Также проведя исследование, можно сделать вывод, что в международном праве отсутствует централизованный аппарат принуждения и привлечения к ответственности государств за нарушения прав и свобод человека.

Инициаторами рассмотрения фактов нарушения прав и свобод человека государством, может быть как частное лицо, собственно чьи права были нарушены, так и органами созданные для контроля за выполнением соглашений в области прав и свобод человека, так и с представления любого государства, считающего, что какое-либо государство нарушает права человека.

Считаем, что поставленные цели и задачи дипломной работы выполнены.

Список использованной литературы

Нормативные и иные правовые акты

1. Устав Организации Объединенных Наций 1945 г. (Вместе с Правилами Процедур Генеральной Ассамблеи) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. - Вып. XII. - 1987. - С. 14 - 77.

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи [электронный ресурс] : от 10 декабря 1948 г. - Доступ из справ. - правовой системы «Гарант».

3. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г. Конвенция вступила в силу 12 января 1961 года // Официальный сайт Организации Объединённых Наций. - Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/convents/genocide.htm - свободный.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года. Вступил в силу 3 января 1976 года. // Официальный сайт Организации Объединённых Наций. - Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/convents/pactecon.htm - свободный.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года. Вступил в силу 23 марта 1976 года. // Официальный сайт Организации Объединённых Наций. - Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/convents/pactpol.htm - свободный.

6. Факультативный протокол к Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах. Принят резолюцией 63/117 Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 2008 года // Официальный сайт Организации Объединённых Наций. - Режим доступа: www.un.org/russian/documen/convents/optprotocol_icescr.html - свободный.

7. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин [электронный ресурс] : от 2 июня 1988 г. - Доступ из справ. - правовой системы «Гарант».

8. Римский Статут Международного Уголовного Суда [электронный ресурс] : от 17 июля 1998 г. - Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

9. Декларация Тысячелетия Организации Объединенных Наций. Принята в г.Нью-Йорке Резолюцией 55/2 на 8-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН. [электронный ресурс] : от 8 сентября 2000 г. - Доступ из справ. - правовой системы «Гарант».

10. Статьи об Ответственности государств за международно-противоправные деяния и комментарии к ним 2001 г. // Официальный сайт Комиссии международного права ООН http://untreaty.un.org/ilc/texts/9_6.htm.

Основная литература

1. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Права человека. Международные и российские механизмы защиты / А.Азаров, В.Ройтер, К.Хюфнер. - М.: Моск. шк. прав человека, 2003. - 560 с.

2. Барсегов Ю. Г. Геноцид армян - преступление по международному праву / Ю. Г. Барсегов. - М.: 21 век - согласие, 2000. - 289 с.

3. Барсегов Ю.Г. Территория в международном праве / Ю. Г. Барсегов. - М.: Госюриздат, 1958. - 310 с.

4. Бекяшев Д. К., Ануфриева Л. П. Международное публичное право / под ред. К.А.Бекяшева. - М.: Издательство БЕК, 2002. - 394 с.

5. Бойцова В. В. Службы защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт / В. В. Бойцова. - М.: Издательство БЕК, 1998. - 407 с.

6. Василенко В.А. Международно-правовые санкции / В.А. Василенко. - Киев. 1987. - 377 с.

7. Карташкин В.А. Международная защита прав человека / В.А. Карташкин. - М.: Норма-Инфра-М, 1998.- 410 с.

8. Международные акты о правах человека: сборник документов / РАН, Ин-т государства и права, Комис. по правам человека при Президенте РФ; сост., сопр. В. А. Карташкин, сост., сопр. Е. А. Лукашева. - М. : НОРМА ИНФРА-М, 2000. - 753 с.

9. Колосов Ю. М. Ответственность государств / Ю. М. Колосов. - М.: Юридическая литература,1975. - 255 с.

10. Курис П. М. Международные правонарушения и ответственность государства / П. М. Курис.- Вильнюс, 1974. - 280с.

11. Права человека: учебное пособие для вузов / под ред. Лукашевой Е.А.- М.: Норма-Инфра-М, 2000. 560 с.

12. Лукашук И.И. Право международной ответственности / И.И. Лукашук. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 467 с.

13. Мазов В. А. Ответственность в международном праве / В. А.Мазов. - М.: Юридическая литература, 1979. - 348 с.

14. Международное право: учебник для вузов / под ред. А.И. Микульшина. - М.: Время, 2005. - 360 с.

15. Оппенгейм Л. Международное право: Мир / под ред. Крылова С.Б. (Предисл.), перевод Лаутерпахт Г. - М., 1949. Т.1. - 407 с.

16. Решетов Ю. А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности / Ю. А. Решетов. - М.: Международные отношения, 1983. - 420 с.

17. Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. Защита мира и уголовный закон / А.Н. Трайнин. - М.: Юридическая литература, 1969. - 378 с.

18. Туманов В. А., Энтин Л. М. Комментарии к конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / В. А.Туманов, Л. М. Энтин. - М.: Норма, 2002. - 284 с.

19. Ушаков Н. А. Основания международной ответственности государств / Н. А. Ушаков. - М.: Международные отношения,1983. - 196 с. Абитов Руслан Абдуллович 2009 г