Важное значение в профилактике преступности против общественной безопасности имеет предупреждение рецидива преступлений со стороны лиц, отбывших наказание за аналогичные преступления. Речь идет о тех, кто в прошлом судим и кто, если не принять эффективных мер, может при соответствующих условиях вновь совершить преступление. Предупреждение новых преступлений против общественной безопасности со стороны таких лиц предполагает разработку и реализацию комплекса мер государственного и общественного характера, направленных на оказание освобождающимся после отбытия наказания помощи в трудовом и бытовом устройстве, продолжение их исправления и перевоспитания или закрепление результатов исправительного воздействия, достигнутых при исполнении наказания, а также осуществление действенного государственного и общественного контроля за правомерностью их поведения. Предупреждение преступлений со стороны указанных лиц, по сути, является заключительной стадией в деле превращения вчерашних преступников в законопослушных членов общества, имеющей не меньшее значение, чем само исполнение наказаний. Ч. Беккариа, исследуя преступность еще в XVIII в., отмечал, что ее предупреждение является более эффективным средством 2: борьбы, чем наказание за уже совершенное деяние Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Сост. и предисл. В. С. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2014. С. 37. Миненко П. В., 2012.

В современном российском обществе предупреждение рецидива преступлений против общественной безопасности включает применение самых различных мер, имеющих единую основу. Под ней понимается прежде всего комплекс общепрофилактических мер экономического, политического, культурно-воспитательного и социального характера. Эти меры отличаются друг от друга по характеру, осуществляющим их органам, пределам действия, направленности в тех или иных условиях. Они могут приниматься не только соответствующими государственными органами, но и общественностью в лице правозащитных, общественных организаций, а равно отдельных граждан. Кроме того, окончательное исправление и перевоспитание лиц, подвергнутых уголовному наказанию за совершение преступлений против общественной безопасности, достигается в условиях общества, трудового, досугового коллектива, семейных отношений.

Меры по предупреждению рецидива преступлений против общественной безопасности в зависимости от их характера могут осуществляться в масштабах страны или отдельных ее территориально-административных единиц. Если общие меры проводятся повсеместно, то специальные могут быть проведены в отдельном субъекте Федерации, городе и даже конкретном учреждении. В порядке инициативы местные органы, как показало изучение опыта их работы по предупреждению рецидива, проводят немало интересных, эффективных мероприятий, заслуживающих признания и применения в других местах.

Совершение преступления рецидивистом есть антиобщественное проявление его воли. Однако это отнюдь не означает, что о лице, отбывшем уголовное наказание, не следует проявлять никакой заботы. Нельзя забывать об условиях, в которых антиобщественные взгляды, привычки приводят лиц, уже подвергавшихся наказаниям, к совершению уголовно наказуемых деяний. Антиобщественные установки могут проявиться в благоприятных для них условиях. Ликвидация последних и должна быть предметом особой заботы со стороны государства и общества.

Исправительные учреждения не всегда оказываются в состоянии решить поставленную перед ними задачу исправления и перевоспитания осужденных к лишению свободы. Достаточно сказать, что из числа подвергнутых нами анкетированию совершивших преступления против общественной безопасности 40 % совершили эти преступления рецидивно. Это в значительной мере объясняется недостатками в осуществлении процесса исправительного воздействия. Так, не все осужденные вовлекаются в период отбывания наказания в образовательный процесс, не всегда им дается востребованная в современных условиях специальность. Не являются исключением случаи, когда осужденные во время пребывания в исправительном учреждении не занимаются трудовой деятельностью ввиду отсутствия работ.

Сказывается и имевшее место в прошлом недифференцированное содержание различных категорий осужденных, которое сохранилось в определенной мере и до настоящего времени. В исправительных учреждениях общего и строгого режимов, предназначенных для содержания лиц, осужденных к лишению свободы впервые, находится много лиц, имеющих не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости. Такое положение чревато серьезной опасностью отрицательного влияния рецидивистов на осужденных впервые. Значительная часть проанкетированных нами осужденных за преступления против общественной безопасности совершение ими повторных преступлений объяснила влиянием рецидивистов, совместно с которыми они содержались в одном исправительном учреждении, отбывая лишение свободы в первый раз.

Существует мнение, что применение уголовного наказания в виде лишения свободы приводит к переполненности тюрем, росту расходов на содержание осужденных, нарушению правил санитарии, ухудшению условий содержания, увеличению численности персонала Казак Б. Б. Организация воспитательно-профилактической работы с осужденными, отбывающими наказания, не связанные с лишением свободы: Учебное пособие. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2012. С. 102.. И все же, по нашему мнению, именно исправительные учреждения располагают наиболее широким арсеналом средств профилактики рецидива преступности против общественной безопасности.

Осужденные, содержащиеся в исправительных учреждениях, при всех их отрицательных качествах -- это члены общества, правда, физически изолированные от него судом на определенный срок. Они возвращаются в это общество после полного отбывания наказания или до истечения его срока. Поэтому государство, постоянно проявляя заботу о людях, заинтересовано в том, чтобы освобожденные из исправительных учреждений лица стали в результате наказания полезными, правопослушными членами общества, со стороны которых можно не опасаться совершения новых преступлений.

Задачам исправления и перевоспитания осужденных за преступления против общественной безопасности в исправительных учреждениях служат режим отбывания наказания, общественно полезный труд, воспитательная работа, общеобразовательное и профессионально-техническое обучение. Эти средства исправления и перевоспитания должны применяться с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, а также поведения осужденного и его отношения к труду. Тем самым реализуется принцип индивидуализации исполнения наказания и применения мер исправительного воздействия, декларированный уголовным и уголовно-исполнительным законодательством.

Режим как одно из основных средств исправления и перевоспитания осужденных к лишению свободы за преступления против общественной безопасности свое выражение находит в их изоляции от общества, надзоре за ними, в различного рода ограничениях и лишениях, сопряженных с изоляцией от общества, раздельном содержании разных категорий осужденных в зависимости от пола, возраста, тяжести совершенных преступлений, личности и поведения осужденных, ношении ими одежды установленного образца, особом порядке пользования имеющимися на лицевом счете деньгами, осуществления переписки, получения посылок, передач и бандеролей. Иначе говоря, режим представляет собой систему установленных правовыми нормами правил содержания и поведения осужденных в исправительных учреждениях, обеспечивающих реализацию кары в отношении лиц, подвергнутых этому наказанию, и создание условий для эффективного применения других средств исправительного воздействия.

Содержание режима определяется прежде всего уголовно-исполнительным законодательством, а также изданными в его развитие ведомственными нормативными актами: приказами и инструкциями министерств, служб и начальников управлений (отделов) исправительных учреждений.

Правила режима, образующие в совокупности его содержание, определяют прежде всего правовое положение осужденных, устанавливают правоограничения, в которых выражается карательная сущность наказания в виде лишения свободы. Эти правила распространяются на всех осужденных, хотя и в различной степени. Но цель во всех случаях, к какой бы категории осужденных они ни применялись, будет одна: реализовать содержащуюся в режиме кару и тем самым устрашить осужденного, заставить его почувствовать свою вину перед обществом, задуматься над тем, стоит ли вновь совершать преступление. Осознание осужденным за преступления против общественной безопасности своей вины создает благоприятные условия для его исправления и перевоспитания. Реализация содержащейся в режиме кары имеет и общепредупредительное значение.

Режим служит и воспитательным целям. Выполнение требований режима приучает осужденного к сознательной дисциплине, соблюдению правил человеческого общежития. Достижение воспитательных целей режима оказывается возможным прежде всего благодаря постоянному соблюдению осужденными своих обязанностей и поддержанию администрацией исправительного учреждения внутреннего порядка, обязательного для всех осужденных.

Совершенствование режимных требований и их конкретизация в отношении осужденных за преступления против общественной безопасности должны происходить не спонтанно, а иметь твердую теоретическую основу, выработанную в результате глубоких и всесторонних криминологических исследований.

Воспитательные цели труда осужденных за преступления против общественной безопасности состоят в том, чтобы за время пребывания в исправительных учреждениях подготовить их для трудовой жизни на свободе. Конкретное содержание воспитательных целей труда осужденных зависит от того, занималось ли лицо трудом до осуждения, имело ли оно специальность и какую именно, от степени его трудоспособности и т.д. Если осужденный трудился и до совершения преступления, воспитательные цели охватывают своим содержанием сохранение у него повседневной привычки и уважения к труду, повышение квалификации и, в случае необходимости, приобретение новых специальностей. Если осужденный до этого не вел трудовую деятельность (к числу таких нужно отнести многих из числа рецидивистов, профессиональных преступников и часть молодых по возрасту преступников (до 23 лет), число которых среди осужденных за преступления против общественной безопасности, по данным статистики, составляет до 30 %), то воспитательные цели труда по отношению к нему состоят также в приобретении производственной специальности как можно более высокой квалификации.

Экономические цели труда осужденных состоят, как представляется, в создании материальных ценностей, необходимых исправительному учреждению, всей пенитенциарной системе в виде компенсации за счет их труда издержек на содержание исправительных учреждений, возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления, оказании помощи семье и, что очень важно, создании индивидуального фонда освобождения.

Частичное возмещение за счет труда осужденных расходов по содержанию исправительных учреждений как одна из экономических целей их труда предполагает, что привлечение осужденных к труду должно иметь своим результатом возмещение государству в определенной мере затрат на содержание мест лишения свободы.

К числу экономических целей труда осужденных надо отнести и создание индивидуального фонда освобождения. После освобождения осужденный за преступления против общественной безопасности должен располагать определенным количеством средств, необходимых на то время, пока он устраивается на работу и не имеет постоянного источника доходов. Иногда указанный период времени бывает продолжительным. Предупреждение рецидивной преступности требует, чтобы индивидуальный фонд к моменту освобождения составлял значительную сумму.

Правовое воспитание осужденных за преступления против общественной безопасности, особенно рецидивистов, как реализация воспитательной функции права предполагает повседневное разъяснение им содержания и целей российского уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства вообще и применительно к конкретным случаям. Используемые для этого средства весьма разнообразны. Прежде всего необходимо убеждать осужденного в справедливости вынесенного приговора, неотвратимости наказания. Достигается это главным образом путем проведения с ним индивидуальных бесед после ознакомления с его личным делом. Практическое значение имеет разъяснение осужденным положения уголовного закона, обязывающего суды учитывать при назначении конкретного наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, для того, чтобы отбывающим наказание за преступления против общественной безопасности было понятно, почему за одинаковые преступления назначаются различные меры наказания и, наоборот, за внешне разные по своей опасности преступления -- одинаковые по тяжести наказания.

Не меньшее значение имеет ознакомление осужденных за преступления против общественной безопасности с их правовым положением в условиях исправительного учреждения. С этой целью читаются лекции и проводятся беседы, вечера вопросов и ответов, а также юридические консультации на правовые темы; жилые зоны обеспечиваются наглядной агитацией, а библиотеки -- популярной литературой такого же содержания.

В деле предупреждения рецидива преступлений против общественной безопасности было бы неверным надеяться лишь на один режим. Весьма важными представляются и такие меры предотвращения рецидива, как вовлечение в трудовой процесс, профессионально-техническое образование, правовое воспитание и др. В случае назначения лишения свободы эти меры должны приниматься с момента прибытия осужденного в исправительное учреждение, где он будет отбывать наказание, и до момента его исправления и освобождения. Успешно бороться с рецидивом можно и в обществе, коллективе, в котором лицо оказалось после освобождения. Только тогда, когда мероприятия по предупреждению рецидива преступлений против общественной безопасности будут носить непрерывный характер, следовать одно за другим и даже параллельно друг другу, можно рассчитывать на успех. Если же проведение указанных мероприятий будет носить эпизодический характер, не исключается, как это имеет место в настоящее время, проявление рецидива.

3. Правовое регулирование и эффективность профилактики рецидивов преступления

Принятие Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 66-ФЗ «О внесении изменении в отдельные законодательные акты Россиискои Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» позволяет сделать вывод, что россииским обществом и государством предпринят конкретным шаг к сокращению криминального влияния на население со стороны наиболее криминогенных групп, в том числе рецидивистов, и принятию мер по предупреждению совершения ими повторных преступлении.

Назначение надзорных правил и ограничении состоит в том, чтобы помешать поднадзорному лицу продолжать преступную деятельность и вести антиобщественным образ жизни, воспрепятствовать установлению им социально-негативных связеи, устранить или неитрализовать отрицательное влияние на него, не дать ему возможности совершать правонарушения в определенное время и в определенных местах, а также в том, чтобы создать необходимые условия для систематического контроля за поведением лица, находящегося под надзором, и проведения с ним воспитательнои работы.

В связи с этим необходимо напомнить, что в истории противостояния правоохранительных органов нашеи страны рецидивнои и другим наиболее опасным формам преступности это - не первым случаи использования практики установления за освобожденными из мест лишения свободы лицами административного надзора.

Несмотря на очевидную общественную опасность «особо опасных рецидивистов», закон предусматривает для них ряд правовых гарантий, в том числе систему предваряющих уголовно-правовое реагирование предупредительных административных мер. Но главная гарантия содержалась в требовании о признании лица, несмотря на наличие судимостей, особо опасным рецидивистом только судом. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» говорится, что, придя к выводу о необходимости признания подсудимого особо опасным рецидивистом, суд в соответствии с законом обязан мотивировать в приговоре свое решение. При этом, помимо ссылки на наличие неснятых и непогашенных судимостей, совокупность которых является обязательным условием для принятия такого решения, суд должен указать, какие данные, относящиеся к личности виновного и степени общественной опасности совершенных преступлений, их мотивам, степени осуществления преступных намерений, характеру и степени участия в совершенных преступлениях, а также другим обстоятельствам дела, были учтены при признании подсудимого особо опасным рецидивистом. Следует иметь в виду, что данные основания для такого признания должны исследоваться непосредственно в суде с предоставлением подсудимому права на защиту. И если суд, несмотря на наличие неснятых и непогашенных судимостей, находит возможным не признать лицо особо опасным рецидивистом, то это также обязательно должно быть мотивировано.

Нетрудно заметить, что советское уголовное законодательство при определении особо опасного рецидивиста отталкивалось, прежде всего, от личности преступника, его антиобщественной установки. Современный же УК РФ определяет не рецидивиста, а само явление рецидива, закрепляя его классификацию, которой не было ранее (простой, опасный и особо опасный). Советский подход представляется более практичным, так как во главу угла следует ставить не формальную совокупность составов совершенных преступлений, а определенные черты характера и ценностные ориентиры преступника, позволяющие судить о его склонности к продолжению преступной деятельности. В данном случае судимости - это объективное проявление антиобщественной установки личности рецидивиста.

Именно советский подход, по нашему мнению, оказался ближе по духу Федеральному закону от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Учитывая степень общественной опасности данных лиц, советское государство задействовало одно из наиболее эффективных средств - оперативно-розыскную деятельность оперативных подразделений и служб правоохранительных органов, которая с первого дня установления административного надзора осуществлялась ими в отношении указанных категорий лиц гласно и негласно. Только в таком сочетании можно эффективно противодействовать наиболее опасным формам преступности. Анализ ведомственного нормативного регулирования оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел по вопросу осуществления административного надзора показывает, что последний вышел из недр Главного управления уголовного розыска, оперативные подразделения которого достаточно продолжительное время функционально отвечали непосредственно за его организацию.

Так, в 80-х годах прошлого столетия аппараты УР:

- обеспечивали установление и осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы;

- принимали меры по предупреждению их преступной деятельности, заводили и вели на данную категорию лиц учетно-наблюдательные дела;

- выявляли с помощью имеющихся у них сил и средств преступные связи, действительные, скрытые от других намерения поднадзорных лиц;

- взаимодействовали непосредственно с администрацией ИТУ и другими службами органов внутренних дел, а также правоохранительными органами и трудовыми коллективами по вопросу установления и осуществления административного надзора;

- занимались розыском скрывшихся поднадзорных лиц.

Таким образом, в советский период оперативно-розыскные мероприятия составляли содержательную сторону на первый взгляд чисто административно-правового мероприятия, поэтому возникает закономерный вопрос: «А как обстоят дела сейчас, с принятием законодательных актов, восстанавливающих административный надзор в отношении лиц, освободившихся из мест лишения свободы?».

Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности с 1992 г. вышло из сферы ведомственных закрытых нормативных актов. В настоящее время его костяком является Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ «Об ОРД»), в котором, к сожалению, не нашло отражения в основаниях и условиях проведения оперативно-розыскных мероприятий такое понятие, как «наличие неснятой или непогашенной судимости у лица за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления».

Представляется, что пришло время внести дополнения не только в ст. 7 ФЗ «Об ОРД» «Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий», но и в ст. 8 «Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий», предусмотреть проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, которые должны осуществляться на основании судебного решения в отношении определенных категорий лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

Внесение дополнений и изменений вышеназванными законодательными актами об административном надзоре в ст. 86 действующего УК РФ, согласно которым судимость учитывается не только при рецидиве преступлений и назначении наказания, но и влечет за собой иные правовые последствия, которые установлены федеральным законодательством, позволяет выработать целую систему организационно-правовых мер по борьбе с наиболее опасными видами преступлений.

Пришло время вернуться на законодательном уровне к вопросу о признании в судебном порядке именно лица, исходя из его судимостей и криминальной направленности личности, особо опасным рецидивистом, а не только совершенного им деяния (особо опасным рецидивом преступлений) со всеми квалифицирующими последствиями в особенной части УК РФ и возможностями для проведения в отношении таких лиц ОРМ в ФЗ «Об ОРД». В частности, имеет смысл дополнить п. 3 ст. 18 УК РФ «Рецидив преступлений» следующим образом: «Рецидив преступлений признается особо опасным, а лицо по приговору суда - особо опасным рецидивистом...». То есть необходимо законодательно сделать акцент именно на том, что общественную опасность представляет само лицо в силу его определенных качеств характера и криминальной направленности личности и оно нуждается в системе воспитательных, реабилитационных, контрольных, ограничительных и принудительных мер.

Вместе с тем, поправки в федеральное законодательство, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 66-ФЗ «О внеснии изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"«, на наш взгляд, не в полной мере отражают суть тех задач, которые должны выполняться в рамках административного надзора в части профилактического и контролирующего воздействия на поднадзорных лиц.

В частности, поправками в УК РФ и КоАП РФ предусматривается ответственность за уклонение от административного надзора, несоблюдение сопутствующих ему ограничений (невыполнение обязанностей). Так, освобожденное из мест лишения свободы лицо, в отношении которого установлен административный надзор, должно прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. За неприбытие без уважительных причин, а равно за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, предусмотрено уголовное наказание. Это - обязательные работы на срок от 180 до 240 часов либо исправительные - до двух лет, либо лишение свободы - до одного года. В то же время за несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрено административное наказание в виде штрафа или административного ареста на срок до 15 суток.

Представляется, что подобное соотношение уголовного и административного наказания в некоторой степени «развязывает руки» поднадзорному лицу, которое формально может бесконечное количество раз нарушать режим административного надзора (за исключением неприбытия к месту жительства или пребывания), не опасаясь привлечения к уголовной ответственности. В связи с этим считаем целесообразным установить уголовную ответственность не только за неприбытие к месту жительства или пребывания без уважительной причины, но и за неоднократное нарушение режима административного надзора, т.е. несоблюдение предусмотренных федеральным законом ограничений.

В советское время действовали специальные правила паспортного режима, существенно ограничивавшие нахождение ранее судимых лиц в Москве и Московской области, из-за чего существовала проблема неприбытия рецидивистов к местам проживания в сельской местности, откуда они периодически скрывались, направляясь незаконно в крупные города. На сегодняшний день можно прогнозировать, что «уклонистов» от прибытия, например, в Москву и Московскую область будет крайне мало, так как в крупных городах с развитой инфраструктурой для таких лиц имеется широкий круг возможностей, в том числе и для продолжения их преступной деятельности при наличии такого намерения. По этой причине место жительства или пребывания лица, освобождаемого из мест лишения свободы, должно определяться не только по желанию последнего, но и с учетом объективных факторов, таких как наличие родственников, готовых помочь в адаптации, возможность трудоустройства, предоставления жилой площади и т.д.

Кроме того, существует проблема применения в отношении данной категории лиц таких видов административного наказания, как штраф и административный арест. Прежде всего с учетом высокого уровня безработицы и отсутствия законодательных норм, обязывающих работодателей принимать на работу лиц, ранее судимых, включая находящихся под административным надзором, устроиться таким лицам на работу будет непросто. К тому же необходимо принимать во внимание их личностные качества, не позволяющие говорить о склонности к трудовой деятельности. Очевидно, что штрафы в этих условиях не будут играть стимулирующей роли, скорее, напротив, они окончательно лишат таких лиц желания устраиваться на работу. Вместе с тем, стимулирование к трудовой деятельности ранее судимых лиц, в том числе путем принятия соответствующих нормативных правовых актов, адресованных работодателям, ни в коем случае не должно осуществляться в ущерб правам и интересам законопослушных граждан, устраивающихся на ту же работу.

Что касается административного ареста, то установленный порядок его применения в отношении особо опасных рецидивистов входит в явное противоречие с требованием Уголовно- исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) о раздельном содержании лиц, осужденных за деяния, подпадающие под особо опасный рецидив преступлений, в целях ограничения их криминального влияния на иные категории осужденных. В данном случае при исполнении административного ареста названное правило не соблюдается, чем создаются идеальные условия для укрепления социальных позиций рецидивистов и склонения ими к преступной деятельности не только ранее судимых, но и других лиц. Очевидно, что условия содержания в местах исполнения административного ареста не так суровы, как в тюрьмах, поэтому они вряд ли смогут устрашить особо опасных преступников.

С учетом вышеизложенного считаем целесообразным:

- решением Правительства РФ ввести систему общественно полезных и иных работ, на которые беспрепятственно могут устраиваться лица, освобожденные из мест лишения свободы;

- установить уголовную ответственность за систематическое (три и более раза) нарушение правил административного надзора.

Кроме того, возникает вопрос: «А разве в настоящее время только особо опасные рецидивисты создают реальную угрозу общественной безопасности?». Закон предусмотрел ответственность организаторов и активных участников бандформирований и преступных сообществ, экстремистских и террористических организаций, которые уже давно имеют не только уголовно-правовую, но и социально-криминологическую характеристику и представляют своей преступной деятельностью повышенную общественную опасность. В связи с этим напрашивается вывод о необходимости признания этих лиц на основе уже имеющихся судебных решений и их жизненной антиобщественной установки теми, кем фактически они и стремятся быть, т.е. лидерами преступных формирований, приравненными законодательно к особо опасным рецидивистам. Государство вышеназванными уголовно-правовыми, оперативно-розыскными и административными мерами должно противодействовать их криминальному влиянию на общество, в том числе на несовершеннолетних граждан. Поэтому целесообразно восстановить для данных лиц квалифицированную (повышенную) ответственность за совершение таких преступлений, как убийства, изнасилования, кражи, грабежи, разбои, мошенничества. И обязательно за вовлечение несовершеннолетних в преступную и антиобщественную деятельность. Данные меры не могут идти вразрез с проводимой в настоящее время гуманизацией уголовного законодательства, так как они применяются в отношении лиц, сознательные действия которых создают угрозу жизни и здоровью граждан и иных лиц, находящихся на территории нашего государства, а также общественной безопасности.

Возвращаясь к вопросу совершенствования законодательных основ ОРД, представляется целесообразным внести соответствующие дополнения в ст. 7 и 8 ФЗ «Об ОРД», с тем чтобы законодательно закрепить названные полномочия оперативных подразделений ОВД в рамках осуществления административного надзора.

Так, п. 1 части первой ст. 7 «Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий» можно изложить в следующей редакции:

«Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:

1. Наличие возбужденного дела; неснятой или непогашенной судимости лица за тяжкое или особо тяжкое преступление, умышленное преступление в отношении несовершеннолетнего; судебного решения о признании лица особо опасным рецидивистом, лидером или активным участником преступного формирования, экстремистской или террористической организации».

Также нуждается в дополнении ст. 8 «Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий». В частности, необходимо установить, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно, а также признанных в соответствии с федеральным законом находящимися под административным надзором особо опасными рецидивистами, лидерами или активными участниками преступных формирований, террористических или экстремистских организаций, судимых за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних лиц.

Также необходимо дополнить ч. 4 рассматриваемой статьи, с тем чтобы прослушивание телефонных и иных переговоров допускалось в отношении всех категорий лиц, перечисленных выше.

Представляется, что закрепление данных полномочий на законодательном уровне не следует считать нарушением соответствующих положений Конституции РФ, в частности ст. 23, хотя бы потому, что само по себе установление административного надзора за освобожденными лицами изначально предполагает временное ограничение ряда их конституционных прав.

Не следует забывать о том, что объектом административного надзора являются не все лица, освобожденные из мест лишения свободы, а только наиболее опасные из них, в частности рецидивисты. И речь здесь идет не только о профилактике и предупреждении преступной деятельности этих лиц, но и об ограничении их влияния на других членов общества по месту жительства, работы и т.д. Ограничения в передвижении, обязанность находиться дома в определенное время суток и регулярная явка в ОВД несколько раз в месяц в современных условиях не способны в полной мере предупредить или серьезно ограничить возможную противоправную деятельность указанных лиц. Так, преступления можно совершать в любое время суток, например днем, при этом ограничение, связанное с запретом покидать ночью жилище, нарушаться не будет. Кроме того, поднадзорное лицо может выступать в роли организатора, т.е. руководить преступной деятельностью дистанционно, непосредственно не участвуя в совершении преступлений, опять же формально не нарушая при этом режим административного надзора.

Все это указывает на необходимость осуществления в рамках административного надзора тщательного контроля за поведением поднадзорного лица, позволяющего отслеживать его контакты, своевременно выявлять возможные преступные намерения. Выполнить это в полной мере представляется возможным только с помощью специальных методов и средств, которыми располагает ОРД.

Таким образом, целесообразно внести соответствующие изменения и дополнения в УК, УПК, УИК, КоАП РФ, а также в федеральные законы, регулирующие оперативно-розыскную деятельность и осуществление административного надзора за ранее судимыми лицами, которые создадут необходимую правовую базу для эффективного осуществления административного надзора с использованием возможностей и средств оперативных подразделений ОВД, что позволит не просто формально выполнять эту важнейшую функцию, а действительно создавать такие условия, при которых вероятность повторного совершения преступлений лицами, ранее судимыми, будет сведена к минимуму.

3.2 Уголовно-правовой рецидивизм девиантологическая перспектива профилактики с позиций теории стигматизации в условиях преодоления «кризиса наказания»

Исследовательский и практический интерес к вопросам совершенствования социального контроля над уголовно- правовым рецидивизмом обрел свою актуальность в контексте поиска и девиантологического обоснования альтернативных решений по его реализации в подростково-молодежной среде в современных российских условиях. И это не случайно, поскольку, по статистическим данным МВД России, при общем снижении объема преступности в стране количество рецидивных преступлений в 2010 году возросло на 40%. В итоге каждое третье преступление совершено лицами, имеющими судимость. В структуре рецидивных преступлений половину составляют тяжкие и особо тяжкие, более 60% от всей рецидивной преступности приходится на кражи, грабежи, разбои и хулиганство - составы, создающие наибольшие угрозы и беспокойство для общества в целом и для каждого его члена в отдельности. При этом самый высокий процент рецидива зафиксирован в возрастной группе от 22 до 24 лет Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Юридический центр Пресс,2012.С.435.

Среди причин и условий, способствующих рецидиву, традиционная криминология выделяет взаимосвязанные блоки первичных факторов, обусловивших совершение преступлений вообще (социальные, психологические, экономические, криминологические причины и условия преступности), и вторичных специфических факторов, определяющих собственно рецидивную преступность. К детерминантам рецидивизма криминологи обычно относят факторы, влияющие на неблагоприятное протекание постпенитенциарной адаптации (проблемы трудоустройства, жилищные, семейные проблемы и т.п.) и факторы, связанные с недостатками в деятельности правоохранительных органов и судебной системы. В их числе выделяют: отток профессионалов из ОВД, несвоевременное реагирование на совершенные преступления, судебные ошибки в избрании мер пресечения, снижение эффективности пенитенциарной системы и престижа правоохранительных органов и др.