Кримінальна відповідальність за злочини у сфері господарської діяльності
Соціальні та правові підстави криміналізації порушення у сфері господарської діяльності. Поняття комерційної або банківської таємниці. Механізм завдання суспільно небезпечної шкоди об'єкту кримінально-правової охорони. Розголошення комерційної таємниці.
Рубрика | Государство и право |
Вид | курсовая работа |
Язык | украинский |
Дата добавления | 07.10.2011 |
Размер файла | 99,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Зміст
Вступ
Розділ 1. Обумовленість кримінально-правової охорони комерційної або банківської таємниці
1.1. Загальні поняття комерційної або банківської таємниці
1.2. Незаконне збирання інформації
1.3. Розголошення комерційної таємниці
1.4. Соціальні та правові підстави криміналізації порушення у сфері господарської діяльності
1.5. Нормативні фактори порушення у сфері господарської діяльності
1.6. Кримінологічні фактори порушень у сфері господарської діяльності
Розділ 2. Об'єкт і предмет злочинів, передбачених статтями 231, 232 КК України. Об'єктивна сторона злочинів
2.1. Об'єкт злочинів, передбачених статтями 231, 232 КК України
2.2. Предмет злочинів, передбачених статтями 231, 232 КК України
2.3. Загальна характеристика об'єктивної сторони злочинів, передбачених статтями 231, 232 КК України
2.4. Особливості об'єктивної сторони злочинів, передбачених статтею 231-232 КК України
Розділ 3. Суб'єкт злочинів, передбачених статтями 231, 232 КК України. Суб'єктивна сторона
3.1. Загальна характеристика суб'єкта злочинів
3.2. Особливості суб'єктів злочинів, передбачених статтями 231-232 КК України
3.4. Загальна характеристика суб'єктивної сторони злочинів, передбачених статтями 231, 232 КК України
3.5. Особливості суб'єктивної сторони злочинів, передбачених статтями 231, 232 КК України
Висновок
Список використаних джерел
Додатки
Вступ
Актуальність теми дослідження. Розвиток ринкових економічних відносин в Україні поряд із позитивними здобутками супроводжується і певними негативними явищами. Особливу занепокоєність викликає збільшення кількості злочинів у сфері господарської діяльності, оскільки вони не лише гальмують позитивні тенденції, а й завдають істотної шкоди державі, суб'єктам відносин у сфері господарювання та окремим громадянам.
Велику небезпеку являє собою поява нових форм злочинної діяльності, які раніше не були відомі. З ними поки що досить складно вести ефективну боротьбу як з точки зору кримінального переслідування, так і застосування організаційно-управлінських і кримінологічних заходів з метою їх попередження. До таких злочинних посягань слід віднести незаконне збирання, використання та розголошення відомостей, що складають комерційну таємницю. Кримінальна відповідальність за них уперше була встановлена Законом України від 28 січня 1994 р. у статтях 1486, 1487 КК України 1960 р.
Чинний Кримінальний кодекс теж криміналізував ці суспільно небезпечні діяння і передбачив відповідальність за них у ст. 231 КК “Незаконне збирання з метою використання або використання відомостей, що становлять комерційну таємницю”, диспозиція якої сформульована як “умисні дії, спрямовані на отримання відомостей, що становлять комерційну таємницю, з метою розголошення чи іншого використання цих відомостей (комерційне шпигунство), а також незаконне використання таких відомостей, якщо це спричинило істотну шкоду суб'єкту господарської діяльності”, та ст. 232 КК “Розголошення комерційної таємниці”, яка передбачає відповідальність за “умисне розголошення комерційної таємниці без згоди її власника особою, якій ця таємниця відома у зв'язку з професійною або службовою діяльністю, якщо воно вчинене з корисливих чи інших особистих мотивів і завдало істотної шкоди суб'єкту господарської діяльності”.
Попри зростаючу кількість наукових досліджень злочинів у сфері господарської діяльності, вказані кримінально-правові делікти залишилися зовсім не вивченими на рівні взаємопов'язаного й поглибленого аналізу всіх ознак та елементів складу злочину. До цього часу питання відповідальності за названі злочини розглядалися лише на рівні окремих розділів підручників з Особливої частини кримінального права та коментарів КК України. Інші кримінально-правові дослідження, які б мали комплексний характер, не провадилися. До того ж неможливо не враховувати й відсутність відповідних статистичних даних щодо порушення та розгляду кримінальних справ за ознаками злочинів, передбачених статтями 231, 232 КК. Це свідчить про їх підвищену латентність і позаконтрольність. Проте факт латентності злочинів ні в якому випадку не може служити підставою для неуважного ставлення до них, у тому числі на рівні наукових досліджень.
Актуальність боротьби з указаними злочинами та недостатність наукових досліджень із цієї проблеми й обумовили вибір теми цього дослідження.
Мета та задачі дослідження. Основна мета роботи полягає у комплексному теоретичному аналізі об'єктивних і суб'єктивних ознак складу злочинів, передбачених статтями 231, 232 КК, сформулюванні рекомендацій, які мають важливе значення як для вдосконалення кримінального законодавства, так і для правильної кваліфікації злочинів, передбачених статтями 231, 232 КК.
Для досягнення цієї мети були поставлені такі задачі:
- виявити й узагальнити чинники, що обумовлюють кримінальну відповідальність за незаконне збирання, використання та розголошення відомостей, що становлять комерційну таємницю;
- провести аналіз предмета цих злочинів та аргументувати визнання комерційної, а також банківської таємниці предметом злочинів, передбачених статтями 231, 232 КК, шляхом удосконалення поняття предмета злочину в загальному вченні про склад злочину;
- шляхом розгляду об'єктивної сторони вказаних злочинів, її зв'язку з їх об'єктом та предметом, проаналізувати механізм завдання суспільно небезпечної шкоди об'єкту кримінально-правової охорони;
- дослідити суб'єктивну сторону злочинів, передбачених статтями 231, 232 КК, зокрема вину, встановити зміст інтелектуального й вольового моментів умислу, розглянути інші обов'язкові ознаки - мотив під час розголошення та мету при збиранні відомостей, що становлять комерційну таємницю;
- проаналізувати загальні та спеціальні ознаки, що характеризують суб'єкта цих злочинів;
- на підставі проведеного аналізу запропонувати пропозиції щодо правильної кваліфікації злочинів, передбачених статтями 231, 232 КК, та вдосконалення чинного законодавства.
Об'єктом дослідження є сукупність знань що стосується кримінальної відповідальності за злочини у сфері господарської діяльності, зокрема за незаконне збирання, використання або розголошення відомостей, що становлять комерційну таємницю, а також наукові погляди з цієї проблеми та її розробки у світлі вчення про склад злочину та його кваліфікацію.
Предметом є - норми кримінального законодавства, які передбачають кримінальну відповідальність за незаконне збирання, використання або розголошення відомостей, що становлять комерційну таємницю.
Методи дослідження. У процесі теоретичних досліджень у роботі було застосовано наступні наукові методи:
- діалектичний метод - при дослідженні правових механізмів захисту суспільних відносин у сфері господарської діяльності та суспільних відносин, які забезпечують обмеження монополізму та (або) охорону від проявів недобросовісної конкуренції, що знаходяться одночасно у взаємозв'язку й суперечливості, а також як у статичному стані, так і в динамічних змінах;
- системно-структурний і функціональний методи - при дослідженні багатопланових явищ родового, видового й безпосереднього об'єктів злочинів, передбачених статтями 231, 232 КК, а також ознак об'єктивної та суб'єктивної сторони, суб'єкта злочину під кутом зору з'ясування змісту й удосконалення норм чинного законодавства
- історико-правовий - при аналізі факторів, що зумовлюють кримінально-правову заборону, та дослідженні розвитку законодавства в галузі кримінально-правової охорони від протиправних посягань на суспільні відносини у сфері господарської діяльності;
- порівняльно-правовий і догматичний - при опрацюванні законодавчих і підзаконних нормативно-правових актів, що забезпечують кримінально-правову охорону суспільних відносин у сфері господарської діяльності, порівнянні колишнього і чинного законодавства, а також окремих норм діючого законодавства зарубіжних країн з положеннями КК України.
Теоретичною основою роботи послужили фундаментальні наукові положення загальної теорії кримінального права, праці як вітчизняних фахівців із проблеми дослідження злочинів в сфері господарської діяльності, так і науковців колишнього СРСР та СНД, зокрема П.П. Андрушка, М.О.Бєляєва, Л.П.Брич, Т.А.Бушу-євої, Г.І.Вольфмана, П.О.Воробея, Л.Д.Гаухмана, Ю.В. Головльова, Є.Є.Дементьєва, В.М.Киричка, О.І. Коваленка, В.В.Колесникова, Я.М.Кураш, І.І.Кучерова, Б.М.Леонтьєва, Ф.О.Лопушанського, Ю.М.Ляпунова, Н.М.Ляпунової, С.В. Максимова, Л.К.Малахова, В.О.Матусевича, Ю.В. Опалинського, В.О.Навроцького, П.Т.Некипєлова, О.І.Перепелиці, І.І.Рогова, А.М.Ришелюка, О.Я.Свєтлова, В.В. Сташиса, Є.Л.Стрельцова, В.Я.Тація, В.Ю. Шестакова, І.В. Шишка, В.П. Філонова, О.М. Яковлева та багатьох інших.
Для розробки теми й вирішення поставлених завдань широко використовувалися також наукові роботи із загальної теорії держави і права, конституційного, кримінального, кримінально-процесуального, цивільного, фінансового, адміністративного та інших галузей права, а також економічної теорії.
Структурно робота складається зі вступу, двох розділів та висновку.
У Вступі обґрунтовується актуальність теми дослідження, визначаються його мета, завдання, основні положення, що виносяться на захист.
Розділ I "Обумовленість кримінально-правової охорони комерційної таємниці" складається з 5-ти підрозділів. Розглянуто проблему обгрунтованості захисту відомостей, що становлять комерційну таємницю суб'єктів суспільних відносин у сфері господарської діяльності. Серед факторів, сукупність яких, на думку автора, є необхідною і достатньою для пояснення існування кримінально-правової охорони суспільних відносин по збереженню комерційної таємниці, що забезпечують недопущення недобросовісної конкуренції у сфері господарської діяльності.
Розділ II "Об'єкт і предмет злочинів, передбачених статтями 231, 232 КК України", Об'єктивна сторона складається з -4-х підрозділів. У першому підрозділі "Об'єкт злочинів, передбачених статтями 231, 232 КК України" насамперед розглянуто й систематизовано точки зору багаточисельної групи вчених - дослідників проблеми злочинів у сфері господарської діяльності. Другий підрозділ "Предмет злочинів, передбачених статтями 231, 232 КК України" присвячено двом аспектам проблеми предмета злочину - загальному поняттю предмета злочину в кримінальному праві і конкретному визначенню предмета злочинів, передбачених статтями 231, 232 КК України. У третьому та четвертому підрозділі дана характеристика особливостей об'єкту та предмету злочинів.
Розділ III " Суб'єкт злочинів, передбачених статтями 231, 232 КК України". Суб'єктивна сторона складається із х-х підрозділів. У першому підрозділі “Загальна характеристика суб'єктивної сторони злочинів, передбачених статтями 231, 232 КК України” розглянуто вину у формі умислу, її інтелектуальну та вольову ознаки.
В підрозділі, “Особливості суб'єктивної сторони злочинів, передбачених статтями 231, 232 КК України”, присвячено розгляду таких обов'язкових ознак суб'єктивної сторони цих злочинів, як мета збирання і мотив розголошення. В підрозділі "Cуб'єкт злочинів, передбачених статтями 231, 232 КК України" складається розглянуто риси, спільні для суб'єктів обох злочинів, тобто ознаки загального суб'єкта злочину. До них належать: фізична особа, осудність та досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, що для розглядуваних злочинів становить шістнадцять років. У підрозділі “Особливості суб'єкта злочину, передбаченого ст. 232 КК України” досліджуються специфічні ознаки суб'єкта цього злочину, який згідно із законодавчим описом наділений додатковими ознаками, тому є спеціальним.
У висновку у скороченій формі підводяться підсумки дослідження, його значення.
Розділ 1. Обумовленість кримінально-правової охорони комерційної або банківської таємниці
1.1 Загальні поняття комерційної або банківської таємниці
Одночасно з новими економічними відносинами з'явилися нові економічні правопорушення серед самих підприємців -- несумлінна конкуренція. Одним із проявів неконкурентних дій є неправомірне використання відомостей, що складають комерційну таємницю суб'єкта підприємницької діяльності.
Термін «комерційна таємниця» був введений у правовий оборот Законом України «Про підприємства в Україні» від 27.03.1991р. Під комерційною таємницею підприємства розуміються відомості, пов'язані з виробництвом, технологічною інформацією, управлінням, фінансами й іншою діяльністю підприємства, що не є державною таємницею, розголошення (передача, витік) які може заподіювати збиток його інтересам. Термін «комерційна таємниця» часто ототожнюють з терміном «конфіденційна інформація» [9; 101].
На думку автора термін «конфіденційна інформація» є родовим стосовно терміна «комерційна таємниця». Згідно Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992р. конфіденційна інформація це відомості, що знаходяться у володінні, користуванні або розпорядженні окремих фізичних або юридичних осіб і поширюються за їхнім бажанням відповідно до передбаченими ними умовами. Особливістю відомостей, що складають комерційну таємницю, як вид конфіденційної інформації, є їх комерційний і господарський характер. Іншими словами, це інформація, що має економічну цінність, здатна впливати на фінансове становище суб'єкта підприємницької діяльності, розмір одержуваного ним прибутку [16; 81].
Кожен підприємець самостійно визначає склад відомостей, що відносяться до комерційної таємниці. Законодавством України встановлені два обмеження, застосовуваних до таких відомостей.
По-перше, відомостями, що складають комерційну таємницю, не можуть бути відомості, що складають державну таємницю. Правовий режим відомостей, що складають державну таємницю, регулюється Законом України «Про державну таємницю» від 21.01.1994р. Державна таємниця -- це вид секретної інформації, що включає відомості в сфері оборони, економіки зовнішніх відносин, державної безпеки й охорони правопорядку, розголошення яких може заподіяти шкоду життєво важливим інтересам України і які визнані законом державною таємницею і підлягають охороні з боку держави. Державним комітетом України з питань державних секретів затверджений перелік відомостей, що складають державну таємницю.
По-друге, Кабінетом Міністрів України затверджений перелік відомостей, що не складають комерційну таємницю. Ці відомості використовуються при здійсненні перевірок контролюючими органами, аудиторами для проведення аудита, при здачі звітності в різні фонди. До них відносяться:
1) статутні документ, документи, що дозволяють займатися підприємницькою або господарською діяльністю і її окремими видами;
2) інформація з усіх установлених форм державної звітності;
3) дані, необхідні для перевірки вирахування і сплати податків і інших обов'язкових платежів;
4) зведення про чисельність і склад працюючій, їхній заробітній платі в цілому за професіями і посадами, а так само наявність вільних місць;
5) документи про сплату податків і обов'язкових платежів;
6) інформація про забруднення навколишнього природного середовища, недотриманні безпечних умов праці, реалізацію продукції, що заподіює шкоду здоров'ю, а так само інших порушень законодавства України і розмірах заподіяних при цьому збитків;
7) документи про платоспроможність;
8) відомості про участь посадових осіб підприємства в кооперативах, малих підприємствах, союзах, об'єднаннях і інших організаціях, що займаються підприємницькою діяльністю;
9) відомості, що відповідно до діючого законодавства підлягають розголошенню [31; 48-4].
Хоча зазначені відомості не віднесені до відомостей, що складають комерційну таємницю, але вони і не є відкритими і загальнодоступними. Надаватися вони можуть лише по підставах встановленим у нормативних актах України. Так, наприклад, відповідно до Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990р. міліції для виконання своїх обов'язків дане право безперешкодно і безкоштовно одержувати від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності по письмовому запиті відомості, у тому числі відомості, що складають комерційну таємницю, необхідні по справах про злочини, що знаходяться у впровадженні міліції. Для здійснення загального нагляду підприємства, установи й організації повинні представляти прокуророві свою документацію, у тому числі, по його письмовій вимозі, відомості, що складають комерційну таємницю, і, у разі потреби, прокурор має право вимагати передачу для перевірки зазначених документів у прокуратуру.
Таким чином, терміном «комерційна таємниця» не охоплюються відомості, що складають банківську таємницю, страхову таємницю, авторські права. Зазначені відомості складають самостійні групи конфіденційної інформації із своїм відмінним від «комерційної таємниці» правовим регулюванням.
Кримінальним кодексом України передбачено низку карних заходів за порушення комерційної таємниці, зокрема за незаконне збирання з метою використання відомостей, що становлять комерційну або банківську таємницю.
1.2 Незаконне збирання інформації
Кримінальна відповідальність за діяння, пов'язані з порушенням режиму комерційної таємниці, була введена в українське законодавство в 1994 році, коли Законом №3888-12 від 28.01.2004 Кримінальний кодекс УРСР було доповнено двома статтями 148-6 «Незаконне збирання з метою використання або використання відомостей, що становлять комерційну таємницю» та 148-7 «Розголошення комерційної таємниці». Ці два склади злочини були закріплені й у Кримінальному кодексі України (відповідно, статті 231 та 232) [15; 341].
У статті 231 безпосередньо розшифровано поняття «незаконне збирання відомостей, що становлять комерційну таємницю», яке раніше тлумачилось відповідно до положення статті 16 Закону «Про захист від недобросовісної конкуренції», що було відтвореним з незначними змінами й у статті 36 Господарського кодексу Україні («добування протиправним способом відомостей, що відповідно до законодавства України становлять комерційну таємницю, якщо це завдало чи могло завдати шкоди господарюючому суб'єкту (підприємцю) ») [37; 122].
Статтею 231 чинного ККУ, передбачена відповідальність за два окремі склади злочину: 1) незаконне збирання з метою використання відомостей, що становлять комерційну таємницю; 2) незаконне використання відомостей, що становлять комерційну таємницю, якщо це спричинило істотну шкоду суб'єкту господарської діяльності.
З конструкції статті 231 ККУ випливає, що злочин у цій формі вважатиметься закінченим з моменту вчинення будь-яких дій, спрямованих на незаконне збирання зазначених відомостей, незалежно від подальшого їх використання, якщо використання таких відомостей може завдати істотної шкоди суб'єкту господарювання [13; 228].
Отже, для наявності закінченого складу цього злочину, не обов'язковим є фактичне використання незаконно одержаних відомостей, так само як не є обов'язковим і заподіяння реальної шкоди (тому важливим є визначення безпосередньо в тексті кримінального закону терміну «незаконне збирання»).
Термін розголошення слід вживати в розумінні статті 17 Закону «Про захист від недобросовісної конкуренції», положення якої були продубльовані в Господарському кодексі України. Важливим є також те, що новий кодекс поняттям «комерційне шпигунство» охоплює лише перший склад - незаконне збирання з метою використання відомостей, що становлять комерційну таємницю (тоді як за статтею 148-6 Кодексу 1960 року поняттям «підприємницьке шпигунство» охоплювались обидва вказані склади злочинів). Це може мати значення для поширення положень кодексу щодо незаконного використання відомостей, що становлять комерційну таємницю, на осіб, які мали «некомерційні» мету та мотив (тобто не спрямовані на завдання шкоди або отримання прибутку шляхом такого використання).
Мотив незаконного збирання може бути як корисливий (отримати прибуток від використання відомостей, що становлять комерційну таємницю), так і іншим - завдати матеріальну та/або моральну шкоди конкуренту, усунути його з ринку тощо. Але в будь-якому разі, за цим мотивом стоятиме певний комерційний інтерес (отримання прямої або опосередкованої вигоди, інструмент конкуренційної боротьби), що випливає як з розташування цього складу злочину (Розділ 7 «Злочини у сфері господарської діяльності» Особливої частини КК), так і його охоплення терміном «комерційне шпигунство» [29; 178].
Під незаконним використанням відомостей, що становлять комерційну таємницю, у свою чергу, розуміється (але не обмежується) «впровадження у виробництво або врахування під час планування чи здійснення підприємницької діяльності без дозволу уповноваженої на те особи неправомірно здобутих відомостей, що становлять відповідно до законодавства України комерційну таємницю» (стаття 19 Закону «Про захист від недобросовісної конкуренції») [10; 149].
Обов'язковою ознакою цього складу є наявність наслідків у вигляді «істотної шкоди суб'єкту господарської діяльності». Характерно, що в Кодексі УРСР (для обох статей) такою ознакою була «велика матеріальна шкода», тобто шкода, яка в 50 і більше разів перевищувала встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян на місяць (17 грн. з 1996 року; тобто 850 і більше грн.). Натомість, Кримінальний кодекс України не містить кількісного визначення терміну «істотна шкода суб'єкту господарської діяльності» стосовно статей 231-232 КК, яка, відповідно, визначатиметься судом у кожному конкретному випадку. Це також означає, що ККУ дозволяє враховувати при встановленні вказаної істотності шкоду, заподіяну діловій репутації суб'єкта. З положень Кодексу 1960 року випливало ж, що нематеріальна шкода могла бути врахованою лише при призначенні покарання.
Щодо наслідків незаконного використання зазначених відомостей у вигляді спричинення істотної шкоди суб'єкту господарської діяльності умисел може бути як прямим, так і непрямим. Непрямий умисел має місце, наприклад, у випадку, коли винна особа незаконно використовує відомості, що становлять комерційну таємницю, для модернізації власного виробництва, поліпшення власного фінансово-господарського стану, не бажаючи заподіяння шкоди іншому суб'єкту господарювання, але при цьому усвідомлюючи, що така шкода може бути заподіяна, і свідомо допускає настання таких наслідків.
Злочин, передбачений статтею 231 КК, відноситься до злочинів середньої тяжкості, оскільки найбільшою санкцією (альтернативною до штрафу та обмеження волі) за його вчинення є позбавлення волі строком до 3 років [31; 132-133].
1.3 Розголошення комерційної таємниці
Склад злочину, передбачений статтею 232 ККУ, є ідентичним до того, що містився у Кодексі 1960 року. Детальне формулювання статті 232 фактично не дозволяє застосовувати положення іншого законодавства при кваліфікації відповідних діянь. Тоді як відповідно до статті 17 Закону «Про захист від недобросовісної конкуренції» та статті 36 Господарського кодексу Україні під розголошенням комерційної таємниці розуміється «ознайомлення іншої особи без згоди особи, уповноваженої на те, з відомостями, що відповідно до чинного законодавства України становлять комерційну таємницю, особою, якій ці відомості були довірені у встановленому порядку або стали відомі у зв'язку з виконанням службових обов'язків, якщо це завдало чи могло завдати шкоди господарюючому суб'єкту (підприємцю)». Відмінності у визначеннях є незначними, але достатньо важливими для кваліфікації діянь за цим складом злочину [14; 169].
Натомість, конструкція статті 232 передбачає, що закінченим цей злочин вважатиметься лише з моменту фактичного завдання істотної шкоди суб'єкту господарської діяльності. У разі, якщо шкода буде визнана неістотною або взагалі не завдана, але буде встановлено, що в особи був умисел щодо заподіяння істотної шкоди, її дії кваліфікуватимуться як замах на розголошення комерційної таємниці (який також каратиметься за санкцією цієї ж статті).
Обов'язковою ознакою, отже, є завдання істотної шкоди суб'єкту господарської діяльності, яка, як уже зазначалось, визначатиметься залежно від конкретних обставин справи і може включати нематеріальну шкоду.
Способи розголошення комерційної таємниці можуть бути найрізноманітними: безпосереднє повідомлення іншим особам; надання іншим особам для ознайомлення документів, що містять комерційну таємницю; інше умисне створення умов, що дають можливість ознайомитись з відомостями, що становлять комерційну таємницю; повідомлення цих відомостей за допомогою засобів масової інформації.
Суб'єктом цього злочину може бути особа, якій комерційна таємниця відома у зв'язку з професійною або службовою діяльністю. До цих осіб, зокрема, належать працівники органів державної виконавчої влади, правоохоронних органів, банківських установ, які відповідно до законодавства мають право доступу до конфіденційної інформації за характером виконуваних ними професійних чи службових функцій [19; 185-186].
Так, зокрема, право ознайомлюватись з відомостями, що становлять комерційну таємницю, та одночасно обов'язок дотримуватись режиму цією таємниці, тобто не розголошувати її третім особам, встановлені законами України «Про державну податкову службу в Україні», «Про Антимонопольний комітет України», «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», «Про міліцію», «Про статус суддів», «Про Службу безпеки України», «Про прокуратуру», «Про зовнішньоекономічну діяльність», «Про природні монополії», Митним кодексом України тощо. Це випадки заборони розголошення комерційної таємниці особами, яким ця таємниця відома у зв'язку зі службовою діяльністю, пов'язаною зі здійсненням владних функцій.
Розголошення комерційної таємниці також матиме місце в разі його вчинення особою, яка обіймає постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за спеціальним повноваженням.
Один з таких випадків прямо вказаний у статті 23 Закону України «Про господарські товариства»: «Посадові особи повинні зберігати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію і несуть за її розголошення відповідальність, передбачену чинним законодавством України та установчими документами товариства» [16; 162-163].
Законодавством також прямо передбачено ряд випадків, коли обов'язок зберігати режим таємності щодо комерційної інформації покладено на осіб, які знайомляться з такою інформацією в силу своїх професійних обов'язків.
Такими особами, наприклад, є: управитель іпотеки щодо власників сертифікатів (ст. 34 Закону «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати»); страховики стосовно страхувальників (ст. 20 Закону «Про страхування»); брокери щодо біржових операцій їхніх клієнтів (ст. 16 Закон «Про товарну біржу»); аудитори і аудиторські фірми (ст. 23 Закону «Про аудиторську діяльність») та ін. [27; 102].
Для окреслення кола суб'єктів злочину важливою є згадувана вище різниця між визначенням «розголошення комерційної таємниці» у статті 232 КК та Законі «Про захист від недобросовісної конкуренції» і Господарському кодексі. Так, в останніх двох актах законодавства згадується особа, «якій ці відомості були довірені у встановленому порядку» [29; 222].
У Кримінальному кодексі - особа, «якій ця таємниця відома у зв'язку з професійною ... діяльністю». Якщо в першому випадку, необхідною умовою застосування положень про розголошення є передача особі конфіденційної інформації у випадках, передбачених законодавством, то в другому - немає значення порядок та підстави передачі, достатньо лише виконання професійних обов'язків та ознайомлення у ході цього виконання з конфіденційною інформацією. Це, наприклад, може мати наслідком поширення дії статі 232 КК на журналістів [25; 309].
Розголошення комерційної таємниці згідно зі статтею 232 КК характеризується також прямим умислом і спеціальними мотивами: корисливим (наприклад, розголошення за винагороду) чи іншими особистими мотивами (особисті неприязні відносини, помста тощо).
Злочин, передбачений статтею 232 КК, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, оскільки найбільшою санкцією (альтернативною до штрафу та виправних робіт) за його вчинення є позбавлення волі строком до 2 років.
1.4 Соціальні та правові підстави криміналізації порушення у сфері господарської діяльності
На певному етапі розвитку суспільства постає потреба якщо не подолати негативні (з позиції розуміння більшості членів даного соціуму) явища або процеси, то, принаймні, хоча б обмежити подальше їх поширення й, відповідно, масштаби дестабілізуючого впливу, який спроможні викликати подібні явища чи процеси, будучи наділеними руйнівними ознаками й властивостями. У таких випадках виникає проблема вироблення адекватних, а отже, й ефективних засобів впливу на той чи інший негативний чинник. Поряд з іншими соціально спрямованими засобами боротьби з явищами або процесами, що набувають значної суспільної небезпечності, не останню роль відіграє й можлива криміналізація, тобто визначення певних діянь людської активності в нормативно-правовому акті як злочинних.
Подальша переорієнтація економіки України на нові форми господарювання, властиві ринковій системі, зумовила необхідність внесення істотних змін і доповнень у кримінальне законодавство, передусім у частині регламентації відповідальності за злочини, пов'язані з господарською діяльністю [11; 180].
За сучасних умов істотно зростає роль кримінального законодавства, яке охороняє суспільні відносини, що формуються у сфері господарювання. Розділ VII Особливої частини КК України 2001 р. (“Злочини у сфері господарської діяльності”) містить значну кількість норм, якими визначені ознаки злочинів, що вчинюються в системі ринкової економіки і вчинення більшості з яких в умовах попередніх систем господарювання об'єктивно було просто неможливим. До зазначених діянь належать перш за все злочини, пов'язані зі здійсненням підприємницької діяльності. У цьому зв'язку перед кримінально-правовою доктриною постало завдання осмислити законодавчі зміни й новели, чимало з яких стосується злочинів у царині господарської діяльності, дати з їх приводу роз'яснення й рекомендації [36, с. 3].
Отже, введення раніше не відомих вітчизняному законодавству кримінально-правових норм було зумовлено вимогами перехідного періоду до ринкової економіки, ідеями, сформульованими в Конституції України і спрямованими на захист господарської діяльності, обмеження монополізму й недобросовісної конкуренції, охорону прав споживачів товарів і послуг та ін.
На захист інтересів суб'єктів господарської діяльності й охорону стабільності економічного механізму держави спрямована й кримінально-правова норма, що передбачає відповідальність за порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом. Включення її у кримінальне законодавство викликане переходом економіки від жорстко централізованої системи керування господарством до ліберальної ринкової із властивими їй елементами саморегулювання господарського механізму. Можна припустити, що порушенням порядку здійснення операцій з металобрухтом економіці країни заподіюється істотна шкода, хоча, як свідчить вивчення слідчо-судової практики, за останній період (порівняно з попередніми роками) дещо зменшилася кількість порушених кримінальних справ за ст. 213 КК. На наш погляд, це пояснюється певним досвідом протидії таким видам злочинів та увагою криміналістів до цієї проблеми.
Суспільна небезпечність аналізованого злочину полягає в порушенні встановленого порядку отримання відомостей, що складають важливу для кожного підприємства інформацію. Бо її розголошення є доброю наживою для конкурентних фірм, що виступають на ринку як конкуренти. Таким чином, суспільна небезпечність розглядуваного виду діянь виявляється у шкідливому впливі на об'єкти кримінально-правової охорони.
Аналіз спеціальної літератури свідчить, що термін “криміналізація” в сучасній кримінально-правовій науці вживається у двох значеннях - у вузькому й широкому розумінні. У вузькому під ним прийнято вважати визначений порядок визнання діяння злочинним [34, с. 48]. Широким поняттям цього терміна охоплюються декілька аспектів, основними з яких є наступні.
По-перше, під терміном “криміналізація” мається на увазі процес збільшення верхніх меж санкції у статтях, які передбачають ознаки складу злочину [15, с. 58 - 59]; по-друге, як деяке певне обмеження в застосуванні інститутів звільнення від покарання та його відбування; по-третє, як процес збільшення кількості кримінально караних діянь у суспільстві [47, с. 41; 78; 152; 147, с. 15; 188]. У зв'язку з цим закономірно виникає питання, які саме діяння законодавцеві слід визнавати злочинними і за які треба карати найбільш жорсткими правовими заходами кримінально-правового впливу, що, власне, й передбачені в арсеналі кримінально-правової галузі.
Отже, мову треба вести про криміналізацію суспільно небезпечних діянь, тобто про значення цього терміна саме у вузькому розумінні. Водночас слід підкреслити, що криміналізація іноді цілком справедливо розглядається і як статико-динамічне явище - як певний процес, і як результат визнання окремих видів діянь злочинними, а значить, кримінально-протиправними й караними. При цьому процес криміналізації означає з'ясування цілей, підстав установлення кримінальної відповідальності за протиправне діяння, прийняття відповідних кримінальних законів, які закріплювали б таке рішення законодавця. У свою чергу, результат криміналізації - це сукупність статей кримінального закону, які містять перелік злочинів і передбачених за них покарань, а також підстави й умови притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності та звільнення від неї [13, с. 197].
Таким чином, криміналізацію можна розглядати, з одного боку, в динаміці як процес, а з другого - у статиці як результат цього процесу [35, с. 61].
Теорія криміналізації виникла як сукупність чинників, що впливають на віднесення окремого діяння чи певної групи діянь до злочинного, іншими словами, забороненого кримінальним законом. Виявленню таких чинників присвячені, праці О. А. Герцензона, П. Ф. Гришаніна, П. С. Дагеля, М. І. Загороднікова, І. І. Карпеця, О. І. Коробеєва, С. Г. Келіної, В. М. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецової, В. Д. Філімонова, П. А. Фефелова, серед вітчизняних - В. К. Грищука та ін. В останні десятиліття фахівцями із загальної теорії права і кримінального права провадяться розгорнуті дослідження з питань соціальної зумовленості норм права, у тому числі кримінального [37; с. 16 - 43].
Проте, незважаючи в цілому на єдність думок щодо необхідності створення завершеної теорії криміналізації суспільно небезпечних діянь, або теорії соціальної обумовленості кримінального закону [29; 191], вказана проблема вирішується вченими по-різному.
Не зупиняючись докладно на аналізі та критичному осмисленні преваг і недоліків різноманітних позицій щодо цього питання (оскільки це виходить за межі дисертаційного дослідження), наведемо лише найбільш змістовні, з нашої точки зору, положення, які у концентрованому вигляді відображають сутність процесу криміналізації.
У дослідженнях учених підстави криміналізації розглядаються в широкому плані - соціальному й у вузькому - кримінально-правовому. Найповніший перелік підстав (іноді вживаються інші терміни - умови, чинники та ін.), що впливають на криміналізацію діянь, запропонували П. С. Дагель та О. І. Коробеєв. Так, П. С. Дагель усі підстави криміналізації (за його термінологією - чинники) поділив на об'єктивні і суб'єктивні - як необхідні умови встановлення кримінальної караності. До першої групи ним віднесені ступінь суспільної небезпечності й поширеності певного діяння в суспільстві і неможливість успішної боротьби із суспільно небезпечним діянням менш репресивними, ніж кримінально-правові, методами. Друга група представлена усвідомленням об'єктивних потреб суспільства в його криміналізації, певним рівнем суспільної правосвідомості тощо [27, с.53-54]. О. І. Коробеєв вирізнив три групи підстав криміналізації діянь.
Першу складають юридико-кримінологічні підстави, що включають: а) достатній ступінь суспільної небезпечності діянь; б) їх відносну поширеність та типовість; в) динаміку збільшення діянь з урахуванням причин та умов, що їх породжують; г) можливість впливу на них кримінально-правовими заходами при недостатній ефективності інших засобів боротьби; д) відповідні можливості системи кримінальної юстиції.
Друга група соціально-економічних підстав представлена: а) збитком, що завдається діяннями; б) відсутністю негативних наслідків кримінально-правової заборони; в) наявністю матеріальних ресурсів для його реалізації. У третю групу соціально-психологічних підстав входять: а) рівень суспільної правосвідомості і психології та б) історичні підстави [85, с. 67].
Проте слід вказати, що у кримінально-правовій теорії існують й інші класифікації підстав криміналізації тих чи інших діянь. Сьогодні в юридичній літературі можна зустріти різноманітні класифікації підстав криміналізації, як і застосування багатьох термінів для їх визначення. Так, свого часу П.А. Фефелов передумовами необхідності криміналізації діяння окремо назвав такі дві обставини, як підвищена суспільна небезпечність і необхідні умови для реалізації принципу невідворотності покарання [18, с.187].
І хоча йдеться переважно про підстави криміналізації, виділяються також “принципи криміналізації”, ”умови криміналізації”, “критерії криміналізації”, “криміналізаційні приводи”, чинники, що зумовлюють обсяг, характер і способи криміналізації”, “соціальні чинники, що зумовлюють кримінально-правову заборону” тощо [17, с. 60 - 61].
Необхідно визнати, що названі терміни дійсно тісно переплітаються між собою й нерідко мають на увазі одне й те ж поняття. У цілому ж відсутність єдиної термінології на етапі формування теорії криміналізації діянь (або теорії соціальної обумовленості кримінального закону) є закономірним явищем, що відбиває процеси наукових пошуків у розв'язанні певної проблеми, становлення відповідної теорії тощо. Разом із тим брак порозуміння у формулюванні й установленні сукупності критеріїв, які дозволяють виокремлювати з кола суспільно значущої поведінки випадки суспільно небезпечних і таких, що потребують уваги законодавця діянь, негативно впливає на процес становлення теорії криміналізації, яка має надзвичайно важливе теоретичне і практичне значення.
У зв'язку з цим вважаємо за доцільне дотримуватися вживання терміна “підстава” криміналізації, який зі змістовної точки зору означає те “головне, основне, на чому базується що-небудь, або те, чим пояснюються, виправдовуються вчинки, поведінка і т. ін. кого-небудь” [11, с. 391].
До того ж. на наш погляд, мова повинна йтися про існування єдиної підстави криміналізації того чи іншого суспільно небезпечного за своїм характером явища, якою, у свою чергу, охоплюються окремі складники означеного процесу криміналізації у комплексі.
Таким чином, у межах запропонованого кримінально-правового дослідження щодо розголошення комерційної діяльності будемо використовувати термін “підстава криміналізації”, під якою необхідно розуміти дійсні передумови, соціальні причини виникнення або зміни кримінально-правової норми [17, с. 206]. Треба зауважити, що система, або комплекс складників підстави криміналізації того чи іншого суспільно небезпечного діяння не може визнаватися вичерпною, обмеженою, оскільки вона є відкритою й динамічною.
У всіх цих випадках, по суті, йдеться про класифікаційні критерії поділу сукупності чинників (складників) криміналізації, які, повторимося, лише у своєму комплексі створюють підставу криміналізації того чи іншого суспільно небезпечного діяння. Але розглядаючи проблематику складників криміналізації будь-якого явища, варто пам'ятати, що сфера кримінально-правового регулювання повинна поширюватися перш за все на діяння, які максимально виходять за межі дії об'єктивної соціальної норми, в чому виявляється регулятивна й заборонна функції права. Саме цей принцип береться до уваги під час криміналізації певного негативного суспільного діяння.
Так, при дослідженні підстав кримінально-правової заборони В. І. Борисовим підкреслюється, що соціальна зумовленість кримінального закону визначається різноманітними за значущістю соціальними, економічними, політичними, психологічними та іншими чинниками, встановлення й розкриття яких дає можливість пояснити необхідність кримінально-правової охорони певних суспільних відносин, прогнозувати розвиток тих чи інших інститутів кримінального законодавства, підвищити обґрунтованість змісту закону [37, с. 288]. На думку В.В.Мальцева, необхідно розрізняти соціальний і юридичний аспекти криміналізації поведінки [16, с. 29].
З нашого погляду, заслуговує на увагу думка про те, що для того щоб кримінальний закон виявлявся більш ефективним у боротьбі з відповідними суспільно небезпечними діяннями, ніж інші правові норми, кримінально-правова заборона повинна бути соціально і кримінологічно зумовленою [109, с. 13]. Тому серед різноманітних складників підстави криміналізації доцільно вирізняти групи соціальних і правових (у тому числі кримінологічних) чинників, оскільки це найбільш проста й чітка класифікація, яка, однак, не виключає й більш дрібного групування зазначених складників. Але за своєю природою всі інші складники так чи інакше вписуються саме в запропоновану схему.
Отже, з позицій викладених методологічних засад пропонуємо розглянути складники підстави, які викликали необхідність криміналізації вітчизняним законодавцем такого виду суспільно небезпечного діяння, як порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.
Як бачимо, посягання на зазначені господарські відносини мають високий ступінь суспільної небезпечності й можуть бути визнані такими, що потребують криміналізації. З урахуванням викладеного, необхідно зробити висновок, що суспільна небезпечність розголошення комерційної таємниці має характер і ступінь, цілком достатні для криміналізації таких дій. Крім того, ці правопорушення набули значного поширення, про що свідчить кримінально-правова статистика [15; 66]. При цьому треба брати до уваги, що переважна кількість злочинів у цій сфері залишається невиявленою через високий рівень латентності цих діянь. За результатами анкетування працівників правоохоронних органів їх латентність становить співвідношення 1:6, тобто на кожен виявлений випадок припадає 6 невиявлених.
Таким чином, за наявності вищерозглянутих складників єдиної підстави криміналізації законодавець остаточно з'ясував важливість цього кроку й використав напрацьовані наукою механізми якісної розробки необхідної кримінально-правової норми.
Ось чому цілком обґрунтованою й аргументованою треба вважати відповідну статтю (ст.231,232) КК України, якою було встановлено кримінальну відповідальність за розголошення комерційної таємниці. Її наявність повною мірою відповідає науково обґрунтованим критеріям криміналізації. Введенням указаної норми в дію розпочався процес її застосування, а значить, і вивчення практики її застосування.
1.5 Нормативні фактори порушення у сфері господарської діяльності
Від досконалості нормативної регламентації діяльності службових осіб, їхньої чіткості, наявності розвинутої системи законодавства в багатьох випадках залежить правильна діяльність державного апарату, функціонування підприємств, установ і організацій усіх форм власності, своєчасне і справедливе вирішення соціальних проблем, реалізація конституційних прав та свобод людини і громадянина та ін.
Проте, часто є недостатнім нормативно врегулювати адміністративні процедури, оскільки навіть закріплена норма права з встановленою процедурою його здійснення може були не реалізована через негативний вплив факторів, що детермінують вчинення злочинів у сфері службової діяльності. Комплекс теоретичних та практичних проблем детермінації та попередження злочинності був предметом дослідження таких авторів, як О. А. Мартиненка, П.А. Скобликова та інших. Їх праці допомогли сформувати наукову базу в дослідженні детермінантів злочинності. Тому метою статті є з'ясування сутності цих факторів, формулювання шляху вирішення проблеми використання такого поняття, визначення їх видів та окремих факторів, що детермінують вчинення злочинів у сфері службової діяльності[3; 122].
Для з'ясування сутності цих факторів, слід у першу чергу зупинитись на проблемі використання цього терміна. Справа в тому, що в законодавстві України відсутнє визначення цього поняття, до того ж у нормативних актах термін "фактор" майже не зустрічається.
Незважаючи на те, що зазначений термін широко використовується у правовій літературі, в сферах боротьби зі злочинністю та профілактики злочинів відсутнє трактування поняття факторів, що детермінують вчинення злочинів у сфері службової діяльності. Взявши за основу поняття "фактор", сформульоване в загальних тлумачних словниках, спроектуємо його на досліджувані нами суспільні відносини. Так, Великий тлумачний словник сучасної української мови визначає поняття "фактор" як умову, рушійну силу будь-якого процесу, явища; чинник [1, с.1314]. А словник російської мови під "фактором" вважає момент, істотну обставину в якому-небудь процесі, явищі [2, с.736].
Зробивши висновки з сукупності міркувань, викладених у довідковій та теоретико-правовій літературі, ми підходимо до необхідності розуміння зазначених факторів як сукупності нормативно незакріплених істотних обставин та умов, що зумовлюють вчинення злочинів у сфері службової діяльності. Звичайно, зазначені фактори впливають на діяльність державного апарату, апарату органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, окремих організацій, установ, підприємств незалежно від форм власності, а отже, - і на її правильну роботу. Істотною ознакою таких факторів є їхня ненормативність, тобто ці фактори об'єктивного та суб'єктивного характеру, існуючи в реальності і суттєво впливаючи на службову діяльність, не закріплені в нормах права. Проте, слід зазначити, що, незважаючи на суттєвий вплив наведених факторів, основою для вчинення злочинів у сфері службової діяльності є недостатня нормативно-правова регламентація процедур, що визначають порядок діяльності службових осіб [14; 120-121].
Для цілісного з'ясування сутності факторів, що детермінують вчинення злочинів у сфері службової діяльності, слід зупинитися на їх видах та аналізі цих окремих факторів. Використовуючи оригінальну теоретичну модель вивчення факторів злочинності в органах внутрішніх справ, розроблену О.А. Мартиненком [3, с.230-263], застосуємо її для аналізу предметної сфери нашого дослідження.
Так, із загальної сукупності факторів, що детермінують вчинення злочинів у сфері господарської діяльності, виділимо економічні, соціальні, ідеологічні, соціально-психологічні, політичні, організаційно-управлінські та правові.
Коли мова йде про економічні фактори, в першу чергу згадуються кризові явища у сфері економічних відносин, які призвели до скорочення бюджетних видатків на утримання працівників апарату органів місцевого самоврядування, окремих організацій, установ, підприємств незалежно від форм власності. Це автоматично зумовило негативні явища, такі як несистематична виплата грошового утримання, несвоєчасне отримання матеріальної допомоги. Водночас скоротився обсяг заходів соціального захисту, відбулося згортання низки соціальних програм, скасування пільг з оплати житла та комунальних послуг, проїзду в громадському транспорті, зросла незабезпеченість державних службовців житлом. Погіршення матеріального забезпечення призвело до різкого зростання хабарництва та інших зловживань.
Ще одним економічним фактором, що детермінує вчинення злочинів у сфері господарської діяльності, є недостатнє матеріально-технічне забезпечення державного апарату, апарату об'єднань громадян, окремих організацій, установ, підприємств незалежно від форм власності. Адже обов'язковою умовою належного виконання покладених на службових осіб обов'язків є наявність умов і засобів їх здійснення, тобто, добре обладнаних робочих місць, приміщень, канцелярського приладдя, транспорту тощо.
В умовах недостатнього фінансування (низький рівень заробітної платні, тощо) робітники поставлені перед необхідністю знаходити джерела додаткового фінансування. На жаль, на практиці більшість службових осіб, зіткнувшись із недостатнім фінансуванням, намагаються вирішити цю проблему всіма доступними способами і не обов'язково правовими. Навіть рішення про призначення на певні керівні посади інколи приймаються зважаючи на можливості кандидата на посаду "вирішувати питання", а не з професійних якостей.
Призначення таких працівників обумовлено також і соціальними факторами. Службова діяльність здійснюється, здебільшого, в інтересах певних соціальних верств та груп, а призначення на посади "своїх" продиктоване бажанням певного соціального прошарку отримати якомога вище місце в ієрархії влади і доступ до обмежених ресурсів, наприклад, землі, бюджетного фінансування тощо. Проте, окрім зазначених, є й інші соціальні фактори, як-от кваліфікація, компетентність, рівень освіченості, вік тощо.
На думку автора українському суспільству знадобилося кілька років щоб усвідомити, що демократія не означає відсутність загальнодержавної ідеології, а навпаки, поряд із загальнодержавною ідеологією, демократичний уклад суспільства передбачає існування низки професіональних ідеологій, ідеологій галузевих наук, мистецтва, інших сфер діяльності. Сама ж ідеологія, окрім змістоутворюючого значення, покликана виконувати функцію захисту національних і групових інтересів.
При характеристиці факторів, що детермінують вчинення злочинів у сфері господарської діяльності, необхідно враховувати психологічний аспект, тобто вплив правових засобів, матеріальних та організаційних умов на формування мотивів поведінки службових осіб у процесі виконання ними своїх обов'язків [4, с.40-43].
Існування факторів, що детермінують вчинення злочинів у сфері господарської діяльності організаційно-управлінського характеру, обумовлене існуванням нині недосконалої структурно і функціонально системи адміністративних органів, що проходять довгий шлях трансформації. Створення та розформування низки органів та служб, неоднозначність в оцінці їхніх завдань і функцій з боку держави перешкоджають розумній організації та плануванню діяльності цих адміністративних органів. Збої в організаційно-управлінській сфері мають руйнівний ефект для формування нормальної робочої атмосфери, сталих етичних основ професіональної діяльності, сприяють проявам недбалості, халатності і порушень законності [19, с 143-144]
Подобные документы
Поняття комерційної таємниці як об’єкта права інтелектуальної власності. Неправомірне збирання, розголошення та використання комерційної таємниці. Види відповідальності за порушення прав власника комерційної таємниці відповідно до законодавства України.
реферат [28,8 K], добавлен 06.12.2013Аналіз та визначення діянь, що містять ознаки кримінальних злочинів, об'єктом яких є відносини, що складаються у зв'язку із застосуванням режиму комерційної таємниці. Відповідальність за її розголошення. Суб'єктивні та об'єктивні ознаки злочину.
курсовая работа [94,9 K], добавлен 13.09.2012Поняття та правові ознаки державної таємниці. Проблемні аспекти віднесення інформації до державної таємниці. Узагальнене формулювання критерію визначення шкоди національній безпеці внаслідок розголошення секретної інформації, метод аналізу і оцінки шкоди.
дипломная работа [2,9 M], добавлен 14.07.2013Поняття та ознаки комерційної таємниці згідно з Цивільним Кодексом України. Юридична відповідальність за порушення права на комерційну таємницю в умовах існуючої конкуренції між суб'єктами господарювання. Вимоги до інформації, що підлягає захисту.
контрольная работа [19,8 K], добавлен 12.11.2014Дослідження змісту поняття "професійна таємниця" на основі аналізу норм чинного законодавства. Характеристика особливостей нотаріальної, слідчої, банківської, лікарської та журналістської таємниці. Відповідальність за розголошення таємниці усиновлення.
статья [23,0 K], добавлен 19.09.2017Поняття та види господарських злочинів. Злочини у сфері кредитно-фінансової, банківської та бюджетної систем України. Злочини у сфері підприємництва, конкурентних відносин та іншої діяльності господарюючих суб'єктів.
дипломная работа [67,5 K], добавлен 17.01.2003Неправомірне збирання, розкриття, використання комерційної таємниці. Захист інформації в засобах і мережах їх передачі і обробки, організація роботи з нею. Перелік нормативних актів. Положення про конфіденційну інформацію та комерційну таємницю ТОВ "ХХХ".
контрольная работа [31,0 K], добавлен 04.03.2011Правовий статус, поняття та зміст інформації з обмеженим доступом. Охорона державної таємниці в Україні. Поняття та зміст банківської та комерційної таємниці. Правова охорона персональних даних. Захист конфіденційної інформації, що є власністю держави.
курс лекций [159,8 K], добавлен 16.12.2010Процес державного контролю у сфері господарської діяльності. Зворотній зв’язок у державному управлінні. Коригування діяльності управлінської системи. Термін перевірки дотримання вимог пожежної безпеки. Загальні повноваження органів державного контролю.
реферат [35,3 K], добавлен 23.04.2011Сутність ділового секрету та визначення понять "діловий секрет", "комерційна таємниця", "ноу-хау", їх особливості та правові вимоги до секретної інформації. Створення системи адміністративного і кримінально-правового захисту таємниці на підприємстві.
курсовая работа [45,3 K], добавлен 08.04.2011