Личность административного правонарушителя

Размещено на http://www.allbest.ru/

71

Дипломная работа

ЛИЧНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШИТЕЛЯ

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Сфера и условия наступления административной ответственности.

§ 1.1 Административная деликтоспособность в структуре правосубъектности

§1.2 Административно-деликтные отношения

Глава II. Характеристика административных делинквентнов и их типология. § 2.1 Факторы, формирующие личность административных делинквентов

§ 2.2 Развитие личности несовершеннолетнего правонарушителя

§ 2.3 Типология административных правонарушителей

Глава III. Вопросы совершенствования административной ответственности индивидуальных субъектов административного проступка

Заключение

Библиография

Введение

Современный этап российской истории связан с коренными изменениями во всех сферах общественной жизни. При этом широкомасштабные реформы политического и экономического устройства государства сопровождаются возникновением новых либо обострением “старых” проблем, требующих своевременного разрешения.

Построение правового государства сопряжено как с необходимостью приведения российского законодательства в соответствие с общепринятыми нормами международного права, так и решения вопросов, направленных на создание условий для реальной возможности осуществления гражданами конституционных прав и свобод.

Серьезным фактором, сдерживающим проведение в России радикальных преобразований, является резкая криминализация общества. Состояние преступности достигло размеров, угрожающих стабильности государства. В этих условиях усилия правоохранительных органов зачастую оказываются недостаточными для стабилизации оперативной обстановки, которая на протяжении последних нескольких лет имеет устойчивую тенденцию к осложнению.

Достаточно объяснимо, что органы внутренних дел основное внимание уделяют предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений как наиболее значимой части деликтов. Вместе с тем, не следует недооценивать важность воздействия на другую часть деликтов, а именно, на административные правонарушения.

Во-первых, они обладают значительно большей массовидностью, нежели преступления. Во-вторых, административные проступки выступают фоном для совершения преступлений, а зачастую перерастают в них. В-третьих, личность преступника формируется постепенно, чаще всего деформация начинается на основе совершения в начале незначительных моральных проступков, в дальнейшем административных правонарушений, оставшихся без должной оценки со стороны компетентных органов.

Вместе с тем, профилактику административных правонарушений следует рассматривать как средство предупреждения преступности. При этом наряду с осуществлением общепревентивных мер, эффективность воздействия на преступника во многом определяется результативностью индивидуальной профилактики, а это, в свою очередь, предполагает изучение личности правонарушителя.

Вместе с тем, актуальность изучения личности правонарушителя не только не снижается, но, напротив, требует дальнейшего проведения исследований в данной области. Кроме того, выбор темы дипломной работы обусловлен тем, что личность административного правонарушителя изучена в гораздо меньшей степени, нежели личность преступника.

Основной целью дипломной работы является, изучение личности административного правонарушителя, и поиск эффективных мер воздействия на него.

Достижению этих целей служит решение следующих задач: Доронин Г.Н. О правовых мерах борьбы с аморальным воздействием родителей на детей. - Проблемы повышения эффективности борьбы с преступность. Томск. 2001.

1) анализ сферы и условий наступления административной ответственности:

- уточнение содержания административной деликтоспособности и ее места в структуре правосубъектности;

- исследование характера административно-деликтных отношений;

2) уточнение характеристики административных правонарушителей:

- анализ факторов, формирующих личность административных правонарушителей;

- исследование развития личности несовершеннолетнего правонарушителя;

- типологизация административных правонарушителей;

3) подготовка предложений по совершенствованию административной ответственности индивидуальных субъектов административных проступков. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.,2004.

Структура и содержание дипломной работы определяются целями исследования и разработанностью темы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав и заключения.

Глава I. Сфера и условия наступления административной ответственности

§1.1 Административная деликтоспособность в структуре правосубъектности

Реализация гражданами предоставленных им субъективных прав неизбежно порождает возникновение, изменение либо прекращение тех или иных правоотношений. Но следует иметь в виду, что при любых обстоятельствах одной из сторон отношений в сфере государственного управления выступает компетентный орган, наделенный юридически-властными полномочиями.

Юридической основой правового отношения являются правовые нормы, применение которых приводит к возникновению правосубъектности, а реализация последней - к осуществлению правоотношения. Юридические факты - изданные нормативные акты, совершившиеся действия или события - предшествуют образованию и правосубъектности, и материального правоотношения, а также возникновению правового процессуального отношения, имманентных ему правоспособности и дееспособности. Как видим, в генезисе и механизме реализации правоотношения специфическое место занимает категория правосубъектности, и лишь на основе ее анализа может быть дана определенная характеристика субъектам правового отношения. Различные аспекты правосубъектности, включая ее содержание и структуру, стали предметом пристального внимания видных ученых в области общей теории права и теории права и государства, административного права, гражданского права. Однако, исходя из анализа имеющихся научных взглядов, отметим, что подходы к рассмотрению правосубъектности существенно отличаются друг от друга. При этом основное расхождение сводится к различию по числу составляющих ее элементов.

Основные позиции сводятся к тому, что правосубъектность включает: Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. М., 2003.

1) правоспособность и дееспособность (А.П. Алехин, А.П. Коренев, А.С. Пиголкин, В.Н. Хропанюк);

2) правоспособность, дееспособность и деликтоспособность (Д.Н. Бахрах, В.В. Лазарев);

3) правосубъектность тождественна правоспособности (С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, С.Ф. Кечекьян).

В связи с этим считаем необходимым сопоставить различные точки зрения и определить собственные позиции, которые имеют принципиальное значение для дальнейшего рассмотрения темы нашего исследования.

Сопоставление позиций начнем с последней. Так, А.В. Венедиктов, рассматривая правосубъектность и правоспособность как идентичные понятия, указывал, что государство наделяет лиц “правоспособностью или, что то же самое, правосубъектностью, т.е. способностью иметь права и обязанности”. Этой же точки зрения придерживаются С.Н. Братусь, отмечая, что “правоспосбоность и правосубъектность - равнозначные понятия”, а также С.Ф. Кечекьян, полагающий, что “дееспособность является ничем иным, как видом специальной правоспособности”. Прежде всего, отметим, что мы категорически не согласны с отождествлением правосубъектности и правоспособности, однако позволим себе аргументировать это несогласие несколько позже и остановиться на анализе первых двух позиций.

В качестве исходных моментов для дальнейших рассуждений примем следующие утверждения, во-первых, правосубъктность является особым свойством, политико-юридическим состоянием определенного лица, во-вторых, потенциально правосубъектность включает, во-первых, способность иметь права, нести обязанности, во-вторых, возможность их реализации.

Вместе с тем, в определении того, что включает в себя способность иметь права и обязанности у различных авторов имеются некоторые расхождения, что же касается раскрытия собственно возможности их реализации, то расхождения носят более глубокий характер и требует более детального изучения.

Итак, общее трактование правосубъектности не вызывает принципиальных разногласий и основные точки зрения сводятся к тому, что правосубъектность является “исходным институтом, определяющим права граждан в сфере управления”, определяет “административно-правовой статус физических лиц”, “административно-правовое положение граждан”, “меру участия субъектов в правовых отношениях”. Булатов Р.М., Исаев Г.А. Криминальная социализация казанских подростков и преступность. // Государство и право. 2002. №4

Однако указанные авторы расходятся относительно содержания элементов, составляющих собственно правосубъектность.

Например, В.В. Лазарев лаконично, хотя и абсолютно верно утверждает, что правоспособность - способность иметь субъективные права и юридические обязанности. Не возражая против этого, В.Н. Хропанюк добавляет, что способность субъекта иметь юридические права и нести юридические обязанности должны быть закреплены в законодательстве, более того речь идет о том, что указанные обязанности лицо должно не просто иметь, а нести. Такой же позиции придерживается В.С. Четвериков, который под административной правоспособностью понимает возможность иметь субъективные права и исполнять административно-правовые обязанности, уточняя, что эта возможность должна быть реальной и обеспеченной государством . Обратим внимание и на точку зрения А.С. Пиголкина, который, разделяя позицию названных авторов, уточняет, что участники различных правоотношений способны иметь конкретные позитивные права и обязанности.

Согласимся с тем, что говоря о правоспособности действительно необходимо вести речь именно о позитивных правах, т.е. о способности лица иметь их вообще, в будущем, т.е. безотносительно к их реализации.

Таким образом, на наш взгляд, правоспособность - это обеспеченная законом и гарантированная государством возможность иметь позитивные субъективные права и нести юридические обязанности.

Ранее мы высказывали несогласие с отождествлением правосубъетности и правоспособности, поскольку при таком подходе первая полностью поглощает вторую. Мы исходим из того, что правосубъектность понятие более широкое и наряду с правоспособностью включает в себя и дееспособность.

Раскрывая содержание последней В.В. Лазарев считает, что дееспособность - способность реализовать права и обязанности своими действиями. Несколько иной точки зрения придерживается А.С. Пиголкин, полагая, что под дееспособностью следует подразумевать способность своими действиями приобретать права и налагать на себя юридические обязанности. Денисенко В. В. Административная деликтность как элемент оперативной обстановки и объект организационно-правового воздействия органов внутренних дел. Дис. канд. юр. наук. Волгоград, 2008

На основании данных позиций можно обобщенно сформулировать, что дееспособностью называется признаваемая нормами объективного права способность субъекта самостоятельно, своими осознанными действиями осуществлять юридические права и обязанности.

Дееспособность подразделяется на общую и специальную. Общей обладают все без исключения субъекты правоотношений, специальная же распространяется только на строго определенный вид общественных отношений, например, относящихся к сфере государственной службы.

Ранее мы сопоставляли точки зрения, высказываемые учеными различных отраслей права. Мы считаем это корректным и допустимым, исходя из того, что по своей сути и содержанию они не могут иметь ярко выраженных, принципиальных расхождений. Вместе с тем, мы естественно отдаем себе отчет в том, что, во-первых, различаются три вида правосубъектности: общая (способность быть субъектом права вообще); отраслевая (способность быть субъектом права соответствующей правовой отрасли) и специальная (способность быть субъектом определенной группы общественных отношений в рамках конкретной отрасли права), во-вторых, объемы гражданской, административной либо уголовной дееспособности будут различными.

В рамках рассматриваемой темы нас интересует, прежде всего, административная дееспособность, т. е. способность гражданина своими действиями осуществлять предоставленные права, выполнять установленные обязанности в сфере государственного управления. При этом ее наступление связано с достижением определенного возраста. Так, частичная административная дееспособность у граждан наступает со школьного возраста. Граждане, достигшие 16-летнего возраста, обязаны иметь документ, удостоверяющий их личность. С этого возраста они могут быть привлечены к административной ответственности. Полная дееспособность у граждан наступает по достижении 18-летнего возраста. При конструировании понятия “административная правосубъектность” следует учитывать, что административная правоспособность и дееспособность значительно уже общей гражданской правосубъектности, которой обладают физические и юридические лица, и охватывает лишь одну и то довольно специальную часть прав и обязанностей, которыми наделены и в действительности реализуют граждане, государственные и общественные органы как субъекты административно-правовых отношений. Сопоставляя правоспособность и дееспособность, нельзя не обратить внимание на то, что они различаются качественно. В целях установления и уточнения этих различий единственно возможным средством, по нашему мнению, является сопоставление указанных категорий. Если правоспособность объективно имманентна субъекту права - человеку, ибо каждый гражданин в силу рождения как носитель личности уже приобретает свойства субъекта права и должен обладать правами, то дееспособность, как волевая деятельность, требует субъективных усилий для приобретения прав, обязанностей и их реализации. Булатов Р.М., Исаев Г.А. Криминальная социализация казанских подростков и преступность. // Государство и право. 2002. №4

Дееспособность нельзя признать особым правом субъекта. Она находится в необходимой причинной связи с правоспособностью, является условием ее осуществления, хотя соотносится не с правом или обязанностью, а с юридическими фактами, создающими возможность самостоятельного осуществления конкретных прав. Поэтому в отношении административной ответственности признание дееспособности уже само по себе свидетельствует о признании правосубъектности.

Дееспособность субъекта неотделима от его правоспособности и составляет, наряду с ней, неотъемлемое свойство административной правосубъектности. Как две стороны одного явления, обе свидетельствуют и о содержании правосубъектности, и о возможности самостоятельного осуществления прав, обязанностей, различных юридических действий в пределах правоотношения.

В силу естественных причин правоспособность и дееспособность не всегда совпадают. Все люди правоспособны, однако не все они одновременно дееспособны. И, напротив, все дееспособные люди являются правоспособными. Следовательно, правоспособность - понятие более широкое, так как распространяется на больший круг лиц. Различия в дееспособности отдельных лиц заложены уже в самой природе людей и в условиях их жизни.

Содержание и объем дееспособности зависит от нескольких факторов, в числе которых: Алехин А.П., Кармолицкий А.А.,. Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М., 2006.

1. Возраст. Правоспособного субъекта. Законодательство всех стран определяет возраст гражданского совершеннолетия, по достижении которого личность становится дееспособной, то есть может своими действиями в полном объеме приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности (гражданская дееспособность). Равным образом законодательно определяется возраст политического совершеннолетия, с наступлением которого гражданин приобретает политические права н несет соответствующие обязанности (например, имеет право избирать и быть избранным в органы государственной власти; будучи депутатом, обязан отчитываться о своей деятельности перед избирателями). Наконец, во всех странах устанавливается возраст брачного совершеннолетия, когда человек может вступать в брак и в полном объеме осуществлять брачно-семейные права и обязанности.

В зависимости от возраста субъекта его дееспособность является полной или ограниченной. Так, несовершеннолетние совершают сделки только с согласия родителей, усыновителей или попечителей.

2. Состояние здоровья, оказывающее на дееспособность субъектов существенное влияние. Если вследствие душевной болезни или слабоумия гражданин теряет способность понимать значение своих действий и руководить ими, он может быть признан судом недееспособным. Гражданские права и обязанности таких лиц осуществляют их опекуны. В соответствии с законом ограничивается дееспособность лиц, страдающих алкоголизмом или злоупотребляющих наркотическими веществами.

3. Родственные связи также в известной мере оказывает влияние на дееспособность субъектов. Это касается прежде всего брачно-семейных отношений. В цивилизованных странах закон запрещает заключение брака между родственниками по прямой восходящей и нисходящей линиям, между полнородными и неполнородными братьями и сестрами, а также между усыновителями и усыновленными. В ряде стран запрещается нахождение на государственной службе в одном и том же учреждении супругов, если один из супругов по службе подчиняется другому.

4. Законопослушность субъектов. Так, лицо, совершившее преступление, при отбытии уголовного наказания в местах, ограничивающих его свободу, не в состоянии реализовать ряд гражданских, политических и других прав и обязанностей, составляющих его правоспособность.

5. Религиозные убеждения субъектов. В правовом государстве, где провозглашается и гарантируется свобода вероисповедания, верующие могут по причине своих религиозных убеждений отказаться от осуществления ряда прав и обязанностей, которыми они обладают как граждане государства. Например, служить в армии или в других государственных органах, где необходимо пользоваться оружием, применять насилие в отношении других людей.

Граждане России, реализуя свои права, свободы и возложенные на них обязанности в сфере управления вступают в административно-правовые отношения с государственными органами и их подразделениями и должностными лицами, а также с иными субъектами административного права.

Административно-правовые отношения граждан с другими субъектами административного права могут возникать: Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника. М., 2005.

1) на основе реализации гражданами принадлежащих им прав в сфере управления;

2) в связи с выполнением возложенных на граждан обязанностей в сфере управления;

3) при защите прав, свобод и законных интересов граждан;

4) при нарушении (невыполнении) гражданами правовых обязанностей.

Последнее основание, на наш взгляд, приводит к возникновению не просто административно-правовых, а административно-деликтных отношений.

Указанные варианты возникновения административно-правовых отношений полностью охватывают все возможности, которые могут иметь место в процессе взаимодействия граждан с органами государственной власти. Первые два из них вполне объяснимы с точки зрения наличия дееспособности граждан. В случаях, когда речь идет о защите гражданских прав, дееспособность вообще притушевывается, ибо защите подлежат права, принадлежащие всем субъектам, а не только дееспособным гражданам. В противном случае налицо защита прав, осуществляемая государством по принципу выборочности. И уж совсем неясно в каком качестве проявляется дееспособность при нарушении гражданами возложенных на них обязанностей либо прав других граждан, иными словами, дееспособность связана с возможностью осуществления своих прав, однако неясно как соотноситься дееспособность одного лица с правоспособностью других лиц. То, что субъект своими действиями способен осуществлять свои права и обязанности, не дает ответа на вопрос о том, что делать в тех случаях, когда действиями субъекта наносятся вред интересам других лиц, общества и государства. Ответ на этот вопрос может быть дан лишь в том случае если признать наличие деликтоспособности Словарь иностранных слов - зн. Преступность, способность к преступному поведению, правонарушению. в качестве самостоятельного элемента правосубъектности. Вполне очевидно, что недостаточно того, чтобы лицо могло своими действиями осуществлять свои права, но еще необходимо, чтобы оно понимало, что в случае неправомерного поведения оно может быть привлечено к ответственности.

Мы придерживаемся позиции, согласно которой правосубъектность включает в себя: правоспособность, дееспособность и деликтоспособность. На наш взгляд, является целесообразным выделение деликтоспособности в качестве самостоятельного элемента правосубъектности. Мы исходим из следующего:

Дееспособность - это, прежде всего, способность лица самостоятельно осуществлять предоставленные ему права, т.е. это потенциальная возможность лица реализовать свои права в будущем.

Сопоставляя имеющиеся точки зрения, позволим себе высказать суждение, что и позиция сторонников А.С. Пиголкина (включающих в правосубъектность только правоспособность и дееспособность и исключающих деликтоспособность), и приверженцев А.П. Алехина (считающих, что правосубъектность характерезуется правоспособностью, дееспособностью и деликтоспособностью входящей, в дееспособность составной частью) отражают правосубъектность односторонне.

В первую очередь мы не разделяем точку зрения, что деликтоспосбность следует относить к дееспособности, т.е. включать в нее.

Дееспособность - это наделение лица возможностью осуществлять права и обязанности. Общеизвестно, что лицо наделяется определенной совокупностью прав с рождения, но лишь с момента достижения определенного возраста (в соответствии с российским законодательством с 18 лет) гражданин может приступить к осуществлению прав в полном объеме. Кроме того, существует частичная дееспособность (примерно с 7 ми до 16 -ти лет), когда малолетние дети и несовершеннолетии могут осуществлять, в частности, мелкие сделки (покупка продуктов в магазине), частично реализовать права (например на образование). В то же время административная деликтоспособность однозначно определена шестнадцатилетним возрастом и на наш взгляд, она не может быть частичной или же ограниченной. Бахрах Д.Н. Административное право Российской Федерации. М., 2006.

Иными словами, дееспособность - это лишь возможность осуществлять права, т.е. вступать в правоотношения, она может быть осуществлена, а может быть и невостребована, не реализована, а деликтоспособность возникает уже после совершения проступка либо с момента реализации права. Таким образом, дееспособность и деликтоспособность два качественно различных состояния человека, две составляющие, которые вместе с правоспособностью образуют правосубъектность.

Коль скоро дееспособность является самостоятельным элементом правосубъектности и является необходимым условием для осуществления правоспособности, то в той же мере правомерно утверждать, что деликтоспособность так же является основанием для осуществления дееспособности ибо без этого основания дееспособность мертва и может рассматриваться лишь чисто теоретически.

Мы рассматриваем деликтоспособность как специфический элемент правосубъектности, как “способность нести юридическую ответственность за свои действия”, востребованность в котором возникает в случае совершения деликта. Включать в правосубъектность правомерное поведение человека мы считаем нецелесообразным.

Деликтоспособность, на наш взгляд, это ответственное осуществление субъективных прав и юридических обязанностей, способность лица нести ответственность за свои поступки.

Деликтоспособность предполагает не просто гипотетическую способность лица отвечать за свои поступки, но неизбежно порождает обязанность государства отреагировать на поступки лица.

Деликтоспособность связана с неправомерным поведение субъекта, но главным является то, что деликтоспособное лицо должно понимать, что его действия могут идти в разрез с требованиями законодательства, тем самым предвидеть последствия своих действий.

Деликтоспособность - это умение правильно пользоваться дееспособностью. Поясним это на примере осуществления гражданином права на владение и управление транспортом, человек может иметь автомобиль ( наличие правоспособности) он может получить право по достижению установленного возраста (наличие дееспособности), но это не означает, что он сможет управлять автомобилем (отсутствие деликтоспособности).

Рассматривая содержание правосубъектности отметим, что правоспособность и дееспосбность означает, что государство с одной стороны наделило гражданина способностью иметь определенные права, с другой стороны определило условия, когда они могут начать реализоваться, иными словами это те обязательства, которые государство берет на себя во взаимоотношении с гражданином. Любые правовые отношения как известно, предполагают наличие как минимум 2-х сторон. Однако при этом не должно быть положения, когда одна из сторон имеет обязательства перед другой. Следовательно, необходимо обозначить ту часть обязательств, которую граждане берут на себя вступая в правовые отношения с государством, а именно эти отношения и составляют часть предмета административного права.

Эту часть обязательств граждан мы и связываем с деликтоспособностью при этом не важно к каким последствиям приведут действия гражданина, главное, чтобы он сознавал свою ответственность перед государством и был готов к ней.

Исходя из такого понимания деликтоспособность присутствует как в случае правомерной линии поведения субъекта, так и при совершении им административного деликта. Однако в первом случае государству безразлично отношение субъекта к возможной ответственности, так как субъект не нарушает интересов государства выраженных в соответствующих нормах права. В связи с этим о деликтоспособности ведут речь, и мы с этим согласны лишь в тех случаях, когда совершен административный проступок и когда возникает необходимость применения к лицу мер принудительного характера, в том числе связанных с наложением административных взысканий.

В связи с вышеизложенным полагаем, что в случаях нарушения лицом норм права, в нашем случае административных, речь идет об отношениях связанных с совершением деликтов, а значит, эти отношения есть ни что иное, как административно-деликтные отношения.

§1.2 Административно-деликтные отношения

В Конституции Российской Федерации закреплено, что важнейшая основа правового государства состоит в том, что “человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства” Конституция Российской Федерации. 1993 год. М. Изд. Правда.. Примечательно, что глава вторая Конституции РФ так и называется “Права и свободы человека и гражданина”, в которой провозглашаются исходные начала, определяющие положение человека в обществе и государстве, принципы их взаимоотношений.

Человек наделяется правом на жизнь, на неприкосновенность частной жизни, право на благоприятную окружающую среду. Но, как известно, наделение правом влечет за собой возникновение определенных обязанностей. При этом законодатель особо выделил, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, гарантируя права и свободы, государство устанавливает ответственность за нарушение или ущемление этих прав.

Правовое отношение, как уже говорилось, слагается из прав и обязанностей субъектов. Ими должны обладать обе стороны. Но субъективные права или правовые обязанности не существуют сами по себе, т. е. изолированно друг от друга. Права одной стороны всегда корреспондируются обязанностями другой стороны. Эта связь обусловливается и самой логикой юридического отношения, в основе которого зависимость между правомочием как возможностью субъекта поступать определенным образом при реализации субъективного права (или возможностью требовать известных действий от другого участника отношений) и обязанностью как обеспечиваемой законом мерой должного или дозволенного поведения обязанного субъекта в соответствии с требованиями управомоченного. Нарушение обязанности (ее невыполнение) влечет определенное правовое последствие в виде наказания или меры общественного порицания.

Для анализа правового отношения, основанного на административном деликте, особое значение имеет рассмотрение его особенностей. Как и другие правоотношения они устанавливают правовые связи между людьми, государственными и общественными органами, опосредуют фактическое поведение людей, взаимообуславливают правомочия и обязанности, на основании которых действия субъектов осуществляются. Исследуемые отношения, как и всякие правоотношения, носят волевой характер, поскольку возникают в связи с совершением проступков, и это волевое поведение правонарушителя является основанием возникновения деликтного отношения. Что же касается другого субъекта данных отношений - правоприменительных органов, то и здесь налицо волевой акт, ибо речь идет о реализации права на преследование и наказании делинквента. Административно-деликтные отношения по своей природе, целям, условиям функционирования конкретны. Это отношения между конкретными субъектами в конкретной сфере ответственности. по поводу конкретного деликта. Лозбяков В.П Личность преступника. М., 2005.

Отметим, что административно-деликтные отношения - это особый вид отношений, которые возникают в результате не любой управленческой деятельности. Они возникают лишь в случае нарушения норм права, регулирующих эти управленческие отношения. Естественным образом особенности, вытекающие из специфики самих управленческих отношений, связанных с реализацией государственно-властных полномочий, позволяют вести речь, о том, что указанные правоотношения отличаются от отношений регулируемых другими отраслями права.

Если гражданское правоотношение возникает, а гражданско-процессуальное ведется при обоюдном согласии, по договору сторон, то административно-деликтное отношение начинается и осуществляется независимо от желания потерпевшего, а иногда и вопреки желанию. Государственно-обязательный официальный (не частный) характер исследуемого отношения сближает его с уголовно-правовым отношением. Как и преступление, любой административный проступок, независимо от причиненного вреда и направленности (против гражданина, юридического или должностного лица), является нарушением правового порядка, охрана которого - является функцией государства. В гражданско-деликтных отношениях государство выступает в качестве арбитра разрешающего спор равноправных сторон, а при административно-деликтных и уголовно-деликтных отношениях государство выступает непросто одной из сторон спора, а стороной отстаивающей публичные, т.е., государственные интересы.

Существенным представляется то, что преследование нарушителя выступает не просто правом государства в лице уполномоченных на то органов, но и их обязанностью. Эти правообязанности осуществляются от имени государства компетентными государственными органами, в силу их назначения.

Известно, что все правоотношения урегулированы нормами права соответствующей отрасли. Точно также адмиинстративно-деликтные отношения нуждаются в соответствующей правовой оснастке. Иными словами для урегулирования административно-деликтных отношений необходимы соответствующие материальные и процессуальные нормы.

Правомерность постановки вопроса о существовании администртаивно- деликтных отношений подтверждается: во-первых, наличием КоАП РФ соединившим в себе не только материальные составы административных правонарушений, но и производство по делам об административных правонарушениях; во-вторых, наличием института административно-правовых мер принудительного характера. Лазарев В.В. Теория права и государства. М.,2007.

Если учесть, что управленческие отношения по своей специфике носят государственно-властный характер и предполагают обязательное участие в качестве одной из сторон органа государственной власти, то в случае каких-либо нарушений у компетентных органов имеется возможность применить меры государственного принуждения для осуществления правоотношений.

Административно-деликтные отношения складываются между двумя участниками, но они, в отличии от сторон гражданских правоотношений, изначально не равны. Основанием для возникновения административно-деликтных отношений является совершение административного деликта.

Общеизвестно, что связи между субъектами отношений могут носить горизонтальный либо вертикальный характер. В первом случае речь идет о взаимоотношениях не подчиненных субъектов, т.е. равноправных субъектов, например, администраций соседних областей, либо районных органов внутренних дел. Отношения между ними связаны, как правило, с реализацией организационных вопросов и не могут порождать административно-деликтных отношений, т.е. административно-деликтной ответственности одной стороны перед другой.

Во втором случае отношения складываются между соподчиненными субъектами, т.е. теми, которые находятся между собой в иерархической зависимости (МВД-ГУВД-УВД-ГРОВД).

Вместе с тем, наиболее часто вступающими в правоотношения с органами исполнительной власти субъектами являются граждане. Они не находятся в прямом подчинении органов государственной власти. Однако граждане, в отличие от соответствующих органов, не наделены государственно-властными полномочиями и в этом уже проявляется неравенство сторон.

Вполне очевидно, что государственно-властный характер проявляется, прежде всего, в возможности компетентных органов принимать акты управления и в обязательности исполнения гражданами этих решений. При этом, если граждане добровольно следуют предписаниям и запретам, то неравенство как бы сглаживается или подразумевается. Но совсем иное значение неравенство приобретает при нарушении норм права. В этом случае потенциальная возможность применения мер принуждения становится реальной. Таким образом, административно-деликтные отношения следует рассматривать как специфический вид административно-правовых отношений, вызываемых нарушением норм права и требующих обязательного и жестокого вмешательства со стороны государства.

Из всех административно правовых отношений ,складывающихся в сфере управления, административно-деликтные выделяются в отдельную группу так как обязательным субъектом выступают не просто органы исполнительной власти и далеко не многие из них, а лишь правоохранительные и иные органы, деятельность которых носит специфический характер и связана с юрисдикционными полномочиями.

Широкий круг административно-юрисдикционных органов обусловлен тем, что административно-деликтные отношения весьма разнообразны и охватывают все сферы управленческой деятельности. Вместе с тем, коль скоро административно-деликтное отношение предполагает возможность применения к виновному мер государственного принуждения, позволим себе высказать некоторые соображения. Мы не отрицаем необходимости наделения ряда органов, деятельность которых носит узкоспециальный характер, соответствующими правомочиями в части привлечения нарушителей к ответственности по одному- двум составам административных правонарушений.

Вместе с тем, полагаем правомерной постановку вопроса о сокращении числа органов административной юрисдикции. Во-первых, некоторые из них претерпели изменения в плане подчиненности, подведомственности, структуры.

Субъекты административно-деликтных отношений как носители и адресаты всех возможных требований, прав и обязанностей неоднородны по составу, неодинаковы по правовому статусу и, исходя из этого, могут быть классифицированы по двум признакам. По такому критерию, как социальная сущность носителя прав и обязанностей, субъекты отношений подразделяются на: Доронин Г.Н. О правовых мерах борьбы с аморальным воздействием родителей на детей. - Проблемы повышения эффективности борьбы с преступность. Томск. 2001

а) личности (к ним относятся граждане, иностранцы, лица без гражданства, должностные лица и представители компетентных государственных и общественных органов);

б) организации: государственные органы или общественные организации, выполняющие функции административного преследования и обладающие соответствующими властными полномочиями.

По признаку отношения субъектов к административному проступку они могут быть подразделены на субъектов - носителей ответственности (граждане РФ, иностранцы, апатриды, должностные лица) и субъектов правоприменения.

Интересным представляется рассмотрение вопроса, что выступает объектом административно-деликтного отношения - на наш взгляд - это материальные нормы права закрепляющие модель должного поведения. Однако эта модель носит не позитивный характер, так как не содержит в себе прямого указания на надлежащее поведение, а содержит строго определенный круг действий, совершение которых запрещается законом под страхом применения мер административного воздействия.

Административно-деликтные отношения так же как и управленческие отношения в целом достаточно подвижны и не носят застывшего характера. Однако если правоприменительные управленческие отношения не имеют каких либо ограничений в плане выбора варианта поведения, единственное ограничение состоит только в их законности, то административно-деликтные отношения в силу своей специфики ограничены рамками тех отношений, охрану которых государство считает своей обязанностью. В первом случае можно вести речь об относительной неопределенности, а во втором, о конкретной определенности отношений. Иными словами, административно-деликтными отношениями выступают лишь те, которые связаны с нарушением норм Особенной части КоАП РФ. Поскольку административно-деликтные отношения напрямую связаны с возможностью применения мер государственного принуждения, т.е. с применением к гражданам определенного рода неудобств, то круг отношений, которые могут стать деликтными, требуют своевременных уточнений. Прежде всего, необходимо выводить за рамки деликтных те отношения, которые более не требуют государственного регулирования.

Другой отличительной особенностью административно-деликтных отношений является то, что для них обязательным является наличие административного принуждения. Административно-деликтные отношения обеспечиваются через меры административного принуждения. При этом в этих мерах нуждаются далеко не все управленческие отношения.

Что касается иных нарушений в указанной сфере управления, то они обеспечиваются мерами дисциплинарной ответственности в рамках дисциплинарного принуждения.

Таким образом, можно однозначно утверждать “единственным и единым основанием административной ответственности является правонарушение, а условием ответственности - вина правонарушителя”. Но также верно тогда утверждение, что и правонарушение и сама административная ответственность связаны с административно-деликтными отношениями, при этом нарушение является основанием для их возникновения, а ответственность - определяет их содержание.

Как справедливо отмечает Л.В. Коваль Лозбяков В.П Личность преступника. М., 2005.“специфическое свойство административно-деликтных отношений состоит в том, что его субъекты могут одновременно выступать и субъектами иных правовых отношений”, за исключением, пожалуй, уголовно-правовых, связанных с лишением либо ограничением свободы. Например, одно и тоже лицо может совершить одновременно и административный и гражданско-правовой проступок, однако один вид ответственности не может поглотить другой, и оба правоотношения могут развиваться параллельно и независимо друг от друга. Совершенно по другому варианту будет развиваться ситуация в тех случаях когда совершается так называемое пограничное правонарушение, т.е. на стыке норм уголовного и административного права, в частности при совершении лицом хулиганских действий возникают очень близкие но вместе с тем различные по степени применения мер принуждения отношения либо административно-деликтные, либо уголовно-деликтные. Это яркое подтверждение того, что указанные деликтные отношения взаимопоглощаются и в этом случае лицо привлекается к одному из видов ответственности: либо уголовной, либо административной.

В науке давно сложились различные подходы использования методов анализа и синтеза, а также их соотношения при изучении тех или иных явлений. Доказано, что знание общего благотворно сказывается на познании особенностей единичного. Вместе с тем познание единичного позволяет увидеть общее в качественно новом измерении. Полагаем не только возможным, но и достаточно перспективным изучение аминистративно-деликтных отношений в двух аспектах. Во-первых как административно-деликтных отношений в целом, во-вторых, как единичное административно-деликтное отношение. В первом случае изучению подлежит совокупность нарушений называемая административной деликтностью, и конечной целью, как представляется, может стать, наряду с формированием практикой административного принуждения, выработка мер общей профилактики. Во втором - анализу подвергается конкретное деяние, что позволит лучше понять механизм совершения административного проступка, а это в свою очередь может оказать позитивное влияние на поиск эффективных мер индивидуальной профилактики.

Наряду с изучением целого и единичного весьма продуктивным представляется рассмотрение административно-деликтных отношений, связанных, во-первых, с нарушением однородных норм, например, устанавливающих ответственность за посягательство на права граждан и здоровье населения, либо на собственность и иные группы объектов. Иными словами, возникновение административно-деликтных отношений при нарушении ветеренарно-санитарных норм и установленного порядка управления будет происходст по разному. Во-вторых, различие в механизме их возникновения связанны не только со спецификой объекта посягательства, но также с особенностями личности делинквента. Полагаем, что степень перехода от обычных отношений к административно-деликтным будет возникать и оцениваться по разному лицами впервые нарушающими административное законодательство и теми, для кого это стало повседневной практикой. Последнее обстоятельство имеет на наш взгляд не только теоретическое значение, но и продиктованно потребностями практики органов внутренних дел. Таким образом для того, чтобы лучше понять механизм возникновения административно-деликтных отношений, необходимо более детально рассмотреть вопросу касающиеся личности административного правонарушителя, а это в свою очередь включает потребность в их типологии.

ГЛАВА II. Характеристика административных делинквентнов и их типология

§2.1 Факторы, формирующие личность административных делинквентов

Для снижения уровня административных правонарушений, что рассматривается нами в плане позитивного воздействия не только на уровень административной деликтности, но и преступности, необходимо понять природу правонарушений и самого механизма совершения деликта. А для того, чтобы проследить механизм необходимо, на наш взгляд, в первую очередь рассмотреть личность административного делинквента, особенности его формирования.

Рассматривая механизм совершения правонарушения, нельзя не обратить внимание на то, что одни граждане в конкретной ситуации, совершают правонарушение, а порой идут и на совершение преступления, а другие - в той же самой ситуации преодолевают искушение и продолжают вести законопослушный образ жизни. Различный результат в одной и той же ситуации обусловлен целым рядом факторов, и не в последнюю очередь особенностями самой личности.

Разумеется, даже при наличии негативных свойств личность далеко не всегда реализует себя в формах противоправного поведения. Иногда, образовавшись, некоторые представления о пределах допустимого в нарушении запретов ограничиваются мнением о допустимости “легких” нарушений, таких как опоздание на работу, прогул, незначительные приписки в нарядах на выполненную работу. В этом варианте процесс может либо остановиться, либо развиваться в одном из двух направлений: искоренения таких представлений по мере приобретения жизненного опыта или углубления их, если складываются соответствующие условия. Немаловажным является то обстоятельство, что проступок может быть совершен как в случае если влияние внешних обстоятельств было существенным, так и тогда, когда это влияние осуществлялось в незначительной степени либо вовсе не проявлялось, то есть отсутствовало. Это свидетельствует о том, что поступок человека нельзя рассматривать как простую реакцию на внешнюю среду. Каждая конкретная ситуация порождает волевой акт не сама по себе, а лишь во взаимодействии с личностью данного человека, преломляясь через его интересы, взгляды, привычки, особенности психики и другие индивидуальные черты. Именно совокупность этих личностных свойств человека, реагирующего на соответствующую ситуацию, и определяет содержание и направленность поступка. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии, М.,1946

Примечательно, что реакция человека на однотипные ситуации может быть различной и проявляться в широком диапазоне. Это относится и к законопослушной личности и к лицам с антиобщественной, антисоциальной установкой. Во втором случае антиобщественная установка личности может быть реализована в различных формах: от нарушения норм морали до общественно опасного, противоправного поведения в виде совершения административного проступка или преступления. Выбор же формы поведения зависит, прежде всего, от индивидуальных, в том числе волевых, качеств самого человека и лишь потом - от конкретной жизненной ситуации. Непризнание этого равносильно игнорированию роли нравственного выбора, формирование которого является важной задачей профилактики административных правонарушений и преступлений.

Кроме того, человек характеризуется не только определенной социальной позицией, но и отношением к другим людям и обществу в целом, что находит проявление в различных психологических и физических особенностях и свойствах.

Полагаем, что во взаимодействии человека с внешней средой важная роль принадлежит социальным качествам человека. Но эти качества нельзя считать данными человеку от рождения, они приобретаются и формируются в течении всей жизни, в зависимости от той социальной среды, в которой он живет, той социальной среды, которая на него воздействует, а также от его окружения, которое не может не оказывает прямого или опосредованного, но реального воздействия на него.

С малых лет и до старости среда, ближайшее окружение вооружает человека стереотипами - упрощенными формулами и образами. Процесс стереотипизации, необходимый способ человеческого мышления, который позволяет обобщенно включать прошлый социальный опыт группы в сегодняшние решения. Стереотипы негативного плана являются весьма типичными для социального облика правонарушителей: хулиганов, антиалкогольного законодательства, нарушителей общественного порядка и т.п. Бесчисленные факторы безнаказанного издевательства над людьми, бессмысленной жестокости и убийства животных и птиц формируют извращенные представления о нормах поведения, о пределах допустимого. Однако в механизме перерастания проступка в преступление стереотип поведения не срабатывает автоматически, то есть здесь нет фатальной неизбежности.

Вместе с тем, было бы неверным говорить об одностороннем воздействии среды на человека, поскольку сам человек является активным элементом социальной среды и сам оказывает на нее воздействие. Это влияние на внешнюю для индивидуума среду может проявляться по разному: непосредственно либо опосредованно, носить как позитивный, так и негативный характер.

Но влияние человека на среду связано не с образом его мыслей, а с реальными, конкретными действиями. Безусловно, индивид может нести ответственность лишь за свои поступки, однако для понимания генезиса правонарушения представляется крайне необходимым изучение того, как и на основании чего субъект принимает решение. Вполне очевидно, что принятие решения о совершении административного проступка, так же как и преступления, представляет собой психологический процесс, заключающийся в осознании, оценке, сравнении факторов, определяющих ценность противоправного поведения для данного лица, возможность или необходимость его осуществления в сложившейся обстановке, а также выбор поведения субъектом с учетом отраженной информации о возможных последствиях. В этом процессе немаловажную роль играют предшествующий противоправный (асоциальный) опыт и конкретная жизненная ситуация. Абсолютно прав В.Н.Кудрявцев Криминология: Учебник / Под ред. В.Н: Кудрявцева, проф. В.Е. Эминова.М., 2005. утверждая, что волевой акт возникает в результате взаимодействия трех причинных связей, своеобразно отражающих применительно к данному лицу его прошлое, настоящее и будущее.

В качестве факторов, из прошлого оказывающих влияние на личность необходимо рассмотреть ее становление, которое происходит на протяжении всей жизни человека.

Одним из таких факторов следует признать формирование у личности отношения к закону, законодательству. Нередко дети повторяют те или иные жесты своих родителей, говорят или же поступают таким же образом. Отсюда можно сделать вывод, что изначально влияние на поступки людей оказывает среда, семья в которой они выросли.

Нашу точку зрения подтверждает анализ сведений о лицах привлекаемых к уголовной ответственности. Так за последние 1,5 года в г.Ростове-на-Дону за совершение преступлений задержано около 300 подростков в возрасте 12 лет и младше, в основном за кражи. На долю подростков в Ростове приходиться, практически, каждое девятое из зарегистрированных преступлений. Подавляемое большинство правонарушителей лишь номинально числится учащимися школ и лицеев либо вообще ни где не обучаются или не работают, свыше 60% проживают в малообеспеченных семьях. Примерно каждый четвертый ребенок воспитывается одним из родителей или опекуном, 1,5 тыс. состоит на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних УВД города. Аналитическая справка по результатам общественного мнения о состоянии правопорядка и деятельности органов внутренних дел на территории Ростовской области. Материалы штаба ГУВД Ростовской области за 2013 год

Так как данный вопрос представляет интерес и требует более детального рассмотрения, он выделен в качестве второго параграфа данной главы и будет рассматриваться далее.