Дознаватель как должностное лицо органа дознания: уголовно-процессуальный статус и проблема его реализации

Размещено на http://www.allbest.ru/

РОСТОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра уголовно-правовых дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

по уголовно-процессуальному праву

Тема: «Дознаватель как должностное лицо органа дознания: уголовно-процессуальный статус и проблема его реализации»

г. Ростов-на-Дону 2014 г.



Содержание

Введение

Глава 1. Уголовно-процессуальная и организованная деятельность специализированных подразделений дознания органов внутренних дел

1.1 Понятие, виды и процессуальный статус органов дознания в системе МВД России

1.2 Дознаватель и его процессуальный статус

1.3 Начальник органа дознания и начальник подразделения дознания как участник уголовного судопроизводства

Глава 2. Проблемы реализации статуса дознавателя и пути совершенствования уголовно-процессуальной деятельности специализированных подразделений дознания органов внутренних дел

2.1 Проблемы организация управления работы подразделений дознания

2.2 Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности специализированных подразделений дознания органов внутренних дел

2.3 Проблемы принципа самостоятельности дознавателя

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Уголовное судопроизводство как сложное правовое и социальное явление, выступающее в роли, основанной на нормах уголовно-процессуальных законов деятельности органов дознания, органов предварительного следствия, прокуратуры и суда, направленной на установление обстоятельств, которые подлежат доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, лиц, виновных в совершении преступлений, и их последующее наказание в обосновании норм Уголовного Кодекса, защиту личных прав от необоснованного и незаконного осуждения и обвинения, а также не законного ограничения прав и свобод личности.

В государственной системе органов, которые осуществляют уголовное судопроизводство, основное положение на досудебных этапах занимают органы дознания.

Законодательство наделило службы дознания правами возбуждения уголовных дел и производства по ним неотложных следственных действий, в случае наличия признаков преступления, по которым производство предварительного следствия является обязательно, а также предусмотрело новую и ускоренную разновидность расследования уголовных дел в форме дознания, те самым исключив досудебную подготовку дел о преступлениях в «протокольной форме».

В ст. 40 УПК РФ и ст. 13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» закрепляется исчерпывающий перечень органов дознания, согласно которым в органы дознания включены органы Министерства Внутренних Дел, а так же иные органы исполнительной ветви власти, которые наделены согласно федеральным законам полномочиями и функциями по производству оперативно-розыскной деятельности.

Впервые на уровне законодательства было закреплено определение самого понятия дознания. Под дознанием понимается одна из форм предварительного расследования, которое осуществляется дознавателем или следователем по делу об уголовном правонарушении, по которому производство предварительного следствия является не обязательным. Согласно уголовно-процессуальному законодательству дознание осуществляется по уголовным делам за преступления небольшой и средней тяжести, которые перечислены в ч. 3 ст. 150 Уголовно Процессуального Кодекса РФ. Так же дознание может производиться по уголовным делам и об иных преступлениях небольшой и средней тяжести, но только по письменному указанию прокурора.

Огромную роль УПК РФ приписывает регламентации деятельности субъектов уголовного расследования, а в большей мере дознавателя, начальника подразделения органа дознания и начальника органа дознания.

Начальник подразделения органа дознания выступил довольно новым субъектом уголовного процесса. Весь спектр его полномочий определен УПК РФ. Но данные полномочия вызывают большое количество вопросов при осуществлении его деятельности на практике, что требует более точного законодательного регулирования.

Досудебная деятельность дознавателя выступает базисом судебного разбирательства, на основании которых определяется истина по уголовному делу и вершится правосудие.

Дознаватель, в процессе выполнения предписания уголовного судопроизводства и в процессе решения локальных уголовно-процессуальных задач при расследовании преступлений, одновременно влияет на установление принципа законности и воспитании граждан в духе уважения законов.

Со времени введения в действие УПК РФ процессуальные полномочия начальника органа дознания и начальника подразделения дознания претерпело много качественных и количественных изменений, процессуальная значимость которых располагается в прямой зависимости от своего положения, которое они занимают в списке субъектов-участников уголовного процесса.

Правовое положение дознавателя, его полномочия, права и обязанности, процессуальные проблемы его деятельности на досудебных стадиях уголовного процесса выступают предметом настоящей курсовой работы.

Целью данной работы выступает систематизация, закрепление и расширение теоретических знаний в области процессуального положения дознавателя, анализ проблемных вопросов его процессуальной деятельности.

В рамках достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1) проанализировать полномочия и функции органа дознания в уголовном судопроизводстве;

2) определить содержание процессуальных полномочий дознавателя;

3) определить проблемы реализации прав дознавателя и определить возможные варианты их решения.

Объектом исследования выступает общественное отношение, которое складывается в ходе процессуальной деятельности дознавателя в сфере уголовного судопроизводства.



Глава 1. Уголовно-процессуальная и организованная деятельность специализированных подразделений дознания органов внутренних дел

1.1 Понятие, виды и процессуальный статус органов дознания в системе МВД России

Существующим в России органам дознания в структуре Министерства Внутренних Дел, в частности полиции, принадлежит верховное значение в решении задач по раскрытию, расследованию и предупреждению правонарушений. Органы полиции осуществляют большую часть действий, направленных на проверку, рассмотрение и разрешение сообщений и заявлений физических и юридических лиц о готовящихся, совершаемых и совершенных правонарушениях. В раскрытии и расследовании, а так же предупреждении уголовных дел, где производство предварительного следствия, не является обязательным органы полиции, также имеют главенствующее положение. Согласно данным статистических исследований в 2013 году органами дознания в системе МВД России расследовано около 3455714 преступлений, что составляет 73,6% от общего числа зарегистрированных преступлений.

Но так же роль органов дознания является довольно высокой и в расследовании уголовных дел, производство предварительного следствия которых является обязательным. Уголовные дела, которые подследственные следователям различных ведомств в своем подавляющем количестве, являются более сложными, чем производство, которое отнесено к производству органами дознания, поэтому помощь полиции в производстве следственных действий и оперативных мероприятий, которые сопровождают уголовное расследование в большинстве случаев становится неоценимой.

Прежде чем перейти к понятию и рассмотреть процессуальный статус органов дознания в системе МВД России необходимо разобраться в том, что же представляет собой такая категория как «дознание».

Исходя из толкового словаря русского языка составленного С.И. Ожеговым: «Дознанием, является предварительное административное расследование». Данное понимание этого определения в словаре определено самим зарождением дознания. В Имперской России функции дознания, как правило, относящиеся к полиции, связывались с осуществлением первостепенных действий по обнаружению признаков преступления и розыска лиц их совершивших, в том числе и негласно См., напр.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - Т. 2 - СПб., 2013. - С. 357; Викторский С.И. Русский уголовный процесс. - М., 2012. - С. 352.. Уничтожение дореволюционного уголовно-процессуального права изменило сам характер дознания, вследствие чего переведя дознание разряда административной деятельности в разряд уголовной. Из-за этого, начиная с принятия УПК РСФСР 1922 г., дознание выступает особой формой расследования и раскрытия уголовных дел.

В процессе нового изменения уголовно-процессуального законодательства правоприменитель остается привержен советским традициям и определяет дознание как одну из самостоятельных форм расследования, раскрытия и предупреждения уголовных дел. Согласно п. 8 ст. 5 УПК РФ: «дознание, является формой предварительного расследования, которое осуществляется дознавателем либо следователем, по уголовному делу, по которому осуществление предварительного следствия не является обязательным».

В отличие от предыдущих нормативно правовых актов, которые регламентировали уголовно-процессуальную деятельность, современный УПК РФ 2001 г. в п. 24 ст. 5 УПК РФ дает понятие органа дознания, определяя его как, государственный орган или должностное лицо, уполномоченное согласно настоящему Кодексу осуществление дознания и других процессуальных полномочий. Приводя перечень органов дознания в п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ называет в качестве таких органы внутренних дел Российской Федерации. Помимо ОВД в системе МВД России к органам дознания относят командиров воинских частей и соединений внутренних войск МВД России (п. 3 ч. 1 ст. 40 УПК РФ, Федеральный закон от 06.02.1997 №27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации»). Проведя анализ действующих ведомственных актов МВД России можно прийти к выводу, что к дознанию в системе МВД следует относить только те службы, которые в одной из первостепенных задач имеют раскрытие, расследование и предупреждение правонарушений, т.е. только отдельные службы полиции общественной безопасности (ПОБ) и криминальной полиции (КП).

Кроме того, согласно ст. 8, 9 Закона РФ «О полиции», криминальная полиция и полиция общественной безопасности выступают в роли самостоятельного органа дознания. Исходя из выше сказанного можно привести классификацию органов дознания ОВД.

Итак, к службам ПОБ, которые наделены функциями проведения дознания, следует отнести:

1) отделы (отделения) дознания при РОВД и ЛОВДТ;

2) отделы (отделения) дознания при ГИБДД;

3) отделы (отделения) участковых уполномоченных милиции;

4) отделы (отделения) по предупреждению правонарушений несовершеннолетних.

Согласно ч. 2 ст. 40 УПК РФ на органы дознания возлагается расследование дел в форме дознания, в том числе осуществление неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым осуществление предварительного следствия обязательно. Согласно п. 19 ст. 5 УПК РФ неотложными следственными действиями, являются действия, которые осуществляются органами дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, с целью фиксации и нахождения следов преступления, в том числе доказательств, которые требуют моментального закрепления, изъятия либо исследования. Согласно приведенным положениям уголовно-процессуального кодекса, напрашивается вывод, что неотложные следственные действия не относятся к дознанию. Т.е. по отношению к предварительному следствию неотложные следственные действия носят вспомогательный характер. Из этого следует вывод, что неотложные следственные действия выступают в роли особого порядка расследования уголовных дел, которые являются частью предварительного следствия, а не частью дознания.

Анализируя действующее уголовно-процессуальное законодательство можно прийти к выводу, что круг функций органов дознания представляется несколько больше, чем тот, который закреплен в ч. 2 ст. 40 УПК РФ. Из-за этого при проведении неотложных следственных действий и дознания, органы дознания обязаны исполнять иные виды служебной деятельности, а именно:

1) принимать, рассматривать и разрешать заявления и сообщения о преступлениях (ст. 140-145 УПК РФ);

2) производить отдельные следственные и процессуальные действия, а также оперативно-розыскные мероприятия по письменному поручению следователя, начальника следственного отдела, прокурора (п. 11 ч. 2 ст. 37, п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 39, ст. 157 УПК РФ);

3) оказывать содействия следователям в проведении ими отдельных следственно-процессуальных действий (ст. 38, 157, 163 УПК РФ);

4) проводить розыскные и оперативно-розыскные мероприятия по делу, находящемуся в производстве следователя, по которым неустановлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого (ч. 4 ст. 157 УПК РФ) и по поручению следователя осуществлять розыск подозреваемого и обвиняемого (ст. 210 УПК РФ).

Таким образом, обобщая вышесказанное органы дознания ОВД можно определить как службы КП И ПОЕ, которые уполномочены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и ведомственными актами МВД России, осуществлять расследование уголовных дел, по которым осуществление предварительного следствия не является обязательным и осуществление неотложных следственных действий по делам, по которым осуществление предварительного следствия является обязательным, а также исполнение иных действий и поручений, способствующих расследованию дела.

1.2 Дознаватель и его процессуальный статус

Уголовно процессуальное законодательство России называет дознавателя, как самостоятельного субъекта уголовного судопроизводства, относящегося к стороне обвинения. При всем этом правоприменитель в первый раз обозначил понятие дознавателя, которое определил как должностное лицо органа дознания, которое правомочно или уполномочено начальником органа дознания на осуществление предварительного расследования в сфере дознания, а также обладающее иными полномочиями, предусмотренными УПК России.

Эта конструкция закона позволяет предполагать, что дознаватель допускается в участие в производство по уголовным делам в двух возможных вариантах. Во-первых, дознаватель изначально правомочен на осуществление расследования, а во-вторых, дознаватель уполномочен на это начальником органа дознания.

Если говорить об иных лицах, то они приступают к осуществлению расследования в форме дознания только после получения резолюции начальника органа дознания. Такая резолюция обладает характером поручения на производство процессуальной деятельности тому лицу, которому она предназначена. Т.е. только после получения резолюции начальника органа дознания работник органа дознания, который не является по должности дознавателем, становится обладателем процессуального статуса дознавателя. Но нужно знать, что подобное поручение может быть назначено только тем лицом, которое является непосредственным или вышестоящим начальником данного сотрудника. Процессуальный круг полномочий по проведению дознания определен ч. 3 ст. 41 УПК РФ. В соответствии с этой нормой дознаватель правомочен:

1) самостоятельно осуществлять следственные и иные процессуальные действия, а так же принимать процессуальные решения, кроме случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) решение суда;

2) осуществлять иные полномочия, которые предусмотрены УПКРФ.

Данное положение законодательства позволяет сделать вывод, что дознаватель выступает относительно самостоятельным субъектом уголовного судопроизводства. Хотя в отличие от следователя некоторые решения дознавателей (к примеру, обвинительный акт) подлежат утверждению начальником органа дознания и при отсутствии которого данные решения не имеют юридической силы. Часть 3 ст. 31 УПК РФ обладает отсылочным характером, говоря о том, что дознаватель осуществляет и обладает иными полномочиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом Селезнев М. Взаимодействие следователей и органов дознания // Законность. - №6. - 2014.

Основным массивом процессуальных положений деятельности дознавателя является в гл. 32 УПК РФ, которая именуется «Дознание». Первая статья этой главы обладает отсылочным характером, но при этом устанавливает, что осуществление дознания производится в отношении конкретного круга лиц, а порядок производства дела аналогичен предварительному следствию, кроме некоторых исключений. В основном процессуальные полномочия дознавателя при осуществлении дознания одинаковы процессуальному статусу следователя, который осуществляет расследование в уголовном процессе.

Для дознавателя немного увеличен перечень положений, согласно которым дознаватель исключается из участия по уголовному делу. Кроме положений, которые связаны с родственными отношениями с участниками судопроизводства, наличие иного статуса в деле или иных обстоятельств, которые свидетельствуют о заинтересованности в исходе дела, дознаватель так же не может осуществлять дознание, если он в прошлом проводил по данному делу ОРМ.

Из положений УПК РФ дознаватель обладает следующими полномочиями:

1) принимает, а так же проверят сообщения о любых совершенных или готовящихся преступлениях и в установленный срок выносит постановление;

2) при проверках сообщений о преступлениях имеет право требовать производство документальных проверок, ревизий и привлекать к данным поручениям специалистов;

3) ходатайствует о продлении срока проверок сообщений о преступлении до 10 суток, а в отдельных случаях - до 30 суток;

4) уведомляет заявителя о принимаемом решении по результату проверки сообщения о преступлении;

5) производит дознание, т.е. вправе осуществлять следственные и иные процессуальные действия, а так же принимает процессуальные решения, которые предусмотрены УПК РФ;

6) применять меры процессуального принуждения;

7) осуществлять производство неотложных следственных действий;

8) обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указание прокурора - вышестоящему прокурору;

9) принимает меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по осуществлению сохранности имущества подозреваемого или обвиняемого;

10) устраняется от участия при наличии для этого оснований, которые предусмотрены гл. 9 УПК РФ;

11) выясняет все обстоятельства, которые подлежат доказыванию;

12) выявляет условия и причины, которые способствовали совершению правонарушения;

13) осуществляет иные полномочия, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом (ч. 3 ст. 41 УПК РФ) Малышева О.А. К вопросу об уголовно-процессуальном статусе дознания // Российский судья. - 2014. - №5..

1.3 Начальник органа дознания как участник уголовного судопроизводства

Общим руководством деятельностью и органов дознания занимается начальник органа дознания. Согласно п. 17 ст. 5 УПК РФ начальником органа дознания, является должностное лицо органа дознания, в том числе заместитель начальника органа дознания, которое уполномочено давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий, а так же осуществлять иные полномочия, которые предусмотрены УПК РФ. Определив полномочия начальника органа дознания, правоприменитель не установил специальных норм в редакции УПК РФ, которые регламентируют процессуальный статус начальника органа дознания.

Но анализ статей УПК РФ позволяет предполагать, что начальник органа дознания обладает следующими процессуальными функциями:

1) поручать производство дознания;

2) поручать производство неотложных следственных действий сотрудникам, находящимся у него в прямом подчинении;

3) давать указания, которые обязательны для дознавателя;

4) по ходатайству дознавателя продлевать до 10 суток срок проверки сообщений о любом готовящимся или совершенном преступлении;

5) утверждение или нет постановления, которые выносят дознаватели;

6) самому выполнять функции дознавателя.

Наиболее проблематичным вопросом является тот, кто в системе органов внутренних дел является начальником органа дознания и обладать его процессуальными полномочиями? Согласно совместному письму Генеральной прокуратуры РФ и Министерства внутренних дел РФ «О процессуальных полномочиях руководителей органов внутренних дел» от 9 сентября 2012 г. №25/15-1-20-12 и №1/3986 процессуальные полномочия органа дознания имеют начальники криминальной полиции и полиции общественной безопасности, а также территориальных и линейных отделов полиции и их заместители. Следовательно, начальником органа дознания является не только непосредственный руководитель, но и заместители начальников территориальный и линейных ОВД по КП и ПОБ. Данные положения согласуются с действующими правительственными и ведомственными нормативными актами, наделяющими начальников ОВД довольно многогранным спектром прав и обязанностей, в связи, с чем исполнение ими еще и процессуальных полномочий начальника органа дознания лишало бы их возможность осуществлять общее руководство ОВД. Судебная практика также свидетельствует о правомерности исполнения начальником КП и ПОБ обязанностей начальника органа дознания.

Представляется целесообразным в рамках данного параграфа рассмотреть ситуации, когда сам начальник органа дознания осуществляет предварительное расследование в форме дознания. В практической ситуации такой вариант возникает, когда остальные дознаватели заняты иной работой или из-за других обстоятельств не могут осуществлять дознание (болезнь, командировки и т.д.). Уголовно-процессуальное законодательство не говорит о возможности осуществления начальником органа дознания выполнения обязанностей дознавателя. Для примера можно привести такой случай: начальник ПОБ УВД Первомайского района г. Ростова-на-Дону по отношению к начальнику ПОБ ГУМВД Ростовской области находятся в положении как подчиненный и начальник. С данным выводом возникает ряд вопросов. Во-первых, нужно ли вышестоящему начальнику поручать производство дознания нижестоящему начальнику? Во-вторых, необходимо ли утверждать обвинительный акт нижестоящего начальника у вышестоящего руководства?

Получается, что начальник органа дознания не может в полном объеме проводить расследование преступления в форме дознания, а обвинительный акт по результатам расследования должен будет составлять дознаватель данного органа дознания с последующим утверждением его у начальника этого же органа дознания, или же выступая в роли дознавателя, и как следствие, обладая соответствующим процессуальным статусом, нижестоящий начальник органа дознания, самостоятельной проводивший расследование, обязан, утвердить составленный им обвинительный акт у соответствующего вышестоящего начальника органа дознания.

Достаточно новым участником со стороны обвинения является начальник подразделения дознания, введенный ФЗ №90 - ФЗ от 6 июня 2007 года. Данный субъект был введен в связи с проведением судебно-правовой реформы. Несмотря на позитивное веяние введения данного участника уголовного процесса, следует оговориться, что наделение его этими полномочиями не раскрывает полностью назначение этой должности. Начальник подразделения дознания осуществляет предоставленные ему полномочия организационные распорядительные функции, при том контроль за деятельностью дознавателей носит не процессуальный, а организационный характер. По-прежнему процессуальное руководство деятельностью органов дознания проводится прокурором, что, на наш взгляд, довольно логично, так как степень подготовленности дознавателей остается на низком уровне. К тому же дознаватели находятся в подчинении руководителя органа дознания, заинтересованном в высоких показателях расследования дел, а потому интерес к деятельности подразделений дознания одногранный.

Осуществление процессуального руководства дознанием со стороны прокурора является гарантом соблюдения законности, обеспечением процессуальной самостоятельности дознавателя.

Некоторые авторы предполагают, что необходимо видоизменить соотношение полномочий по процессуальному контролю над органами дознания между прокурором и начальником подразделения дознания. По мнению Д.А. Гришина, необходимо наделить начальника подразделения дознания правом отмены любого необоснованного решения подчиненных ему дознавателей, что, по мнению Гришина, позволит максимально быстро реагировать на нарушение принципа законности при производстве предварительного расследования.

В данном обстоятельстве необходимо учитывать, что данные полномочия по своей сути имеют характер надзора, который не является свойственным для начальника подразделения дознания, а присущ органам прокуратуры. Полномочиями начальника органа дознания в процессе производства по уголовному делопроизводству согласно п. 17 ст. 5 УПК РФ наделяются начальник органа внутренних дел, а также его заместители.

Эти должностные лица вправе делегировать исполнение функций начальника органа дознания на иное должностное лицо. Но в данном случае они не утрачивают полномочия начальника органа дознания, т.е. они имеют право поручать производство дознания конкретным должностным лицам своего подразделения и осуществлять контроль за действием лиц, которым они передали те или иные свои полномочия.

Исходя из полномочий начальника подразделения дознания, следует понимать, что эти полномочия подразделяются на две обособленные группы:

1) полномочия, осуществляемые в отношении подчиненных ему дознавателям;

2) полномочия, которые он производит по уголовным делам, так как оно осуществляется в форме дознания не только дознавателями, но и другими должностными липами, на которых могут возлагаться полномочия дознавателя.

Согласно ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ начальник подразделения по отношению к находящимся в его подчинении дознавателям уполномочен:

1) поручать дознавателям проверку сообщений о совершенном преступлении, принятия по нему решения в порядке, который установлен ст. 145 УПК, а так же выполнения неотложных следственных действий либо осуществление дознания по уголовному делу. Данная группа полномочий носит организационный характер, так как заключается в назначении поручений дознавателю произвести данные процессуальные действия;

2) изымать уголовное производство у одного дознавателя и перепоручать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований данной передачи. Это полномочие может быть осуществлено в случаях, когда возникла необходимость разгрузки дознавателя в связи с имеющимся у него в процессе большим количеством уголовных дел.

Изучение статуса начальника органа дознания, позволило сделать вывод о его сходстве с процессуальным статусом начальника следственного отдела, но начальник органа дознания к участникам процесса со стороны обвинения не отнесен. Однако бесспорно, в классификации участников процесса, используемой правоприменителем, начальник органа дознания примыкает к стороне обвинения, его полномочия по осуществлению процессуального руководства дознавателями определяются задачами, решаемыми данными должностными лицами в ходе предварительного расследования.

Следовательно, деятельность начальника органа дознания направлена на быстрое и полное раскрытие и расследование преступлений, изобличение лиц, виновных в их совершении, обеспечения соблюдения прав и законных интересов участников предварительного расследования, ограждение невиновных от неосновательного обвинения. Процессуальное положение начальника органа дознания в ходе расследования преступлений, по которым предварительное следствие не обязательно, может быть охарактеризовано так - это должностное лицо:

1) которое отвечает за осуществление расследования в форме дознания начальник органа дознания, который пользуется правами органа дознания и имеет право сам проводить расследование уголовного дела в форме дознания,

2) которое поручает осуществление дознания дознавателю;

3) которое дает согласие дознавателю на осуществление некоторых (определенных УПК РФ) процессуальных действий;

4) которое контролирует принцип законности при производстве процессуальных и следственных действий;

5) которое утверждает обвинительный акт, являющийся завершением дознания.

Необходимо остановиться на том, что начальник подразделения дознания обладает правом, согласно с ч. 2 ст. 40 УПК РФ, самостоятельно возбудить уголовное дело, принять его к своему производству и осуществить процесс дознания, при этом обладая всеми полномочиями дознавателя. Можно предположить, что начальник органа дознания имеет право поручить начальнику подразделения дознания принять к своему производству уголовное делопроизводство и осуществить по этим основаниям дознание. В данном варианте стечения обстоятельств начальник подразделения дознания не имеет право перепоручить процесс производства по данному уголовному делопроизводству иному дознавателю.

уголовный дознание процессуальный судопроизводство



Глава 2. Проблемы реализации статуса дознавателя и пути совершенствования уголовно-процессуальной деятельности специализированных подразделений дознания органов внутренних дел

2.1 Проблемы организация управления работы подразделений дознания

Повышение эффективности деятельности дознавателей и всей системы дознания в ОВД, с точки зрения современных требований, непосредственно связано с проблемой оптимизации. Оптимизация процесса расследования подразумевает повышение эффективности определенным комплексом средств, которые наиболее выгодны в данной ситуации См.: Седова Г.И., Степанов В.В. Дознание: функции и организация деятельности: Учебное пособие. - М.: «Приор-издат», 2014. - С. 49..

Чтобы отыскать оптимальную величину из всех возможных вариантов, необходимо решить задачу на поиск максимума и минимума, то есть наибольших и наименьших величин какого-либо значения.

Еще в 1981 году в рамках Всесоюзного координационного совещания, которое проходило в Москве, учеными-юристами были образованы три группы систем-структур расследования, образованных из критериев степени сложности их расследования:

1) простые или детерминированные, т.е. очевидные преступления;

2) сложные, но поддающиеся описанию;

3) очень сложные или вероятностные.

Единицей измерения процесса расследования выступает цикл управления, начинающийся постановкой задачи и завершающийся решением данной задачи. Из этого следует, что оптимизация предварительного расследования начинается с оптимизации управленческого цикла, который обеспечивает преодоление дознавателем, который расследует преступление, информационных барьеров и конфликтов организационного плана. Сущностной особенностью оптимизации предварительного расследования заключается в увеличении объема информации, которая необходима для решения судопроизводственных задач, минимизация сроков решения задач и уменьшение негативных факторов, которые мешают реализации данного процесса. Мера оптимальности управления выступает в определенных критериях. Критерий оптимизации - это те или иные признаки, по которым можно судить об уровне эффективности действий лиц, участвующих в организации процесса расследования. Этими признаками являются: время и степень достижения цели; усилия и средства, которые были потрачены на достижение поставленной цели. Другим аспектом оптимизации предварительного расследования, является практическое претворение в жизнь научных рекомендаций. Научная информация, которая адресована работникам-практикам, исполняется в расследовании через профессионализм и личностные качества дознавателя. Из-за этого вопросы подбора персонала для работы по расследованию преступлений выступают в роли не только организационных, но и научных. Задачами научной организации труда и управления в службах дознания выступают:

1) образование дознавательного аппарата, который будет оптимальным как по структуре, так и по укомплектованием квалифицированными кадрами;

2) повышение уровня организации труда на основе внедрения в работу рекомендаций научного сообщества, распространение передового опыта, применение новой техники и оргтехники;

3) повышение результатов труда руководителей подразделений дознания и дознавателей с помощью оптимизации труда.

Анализ современных законов, исследование практики их применения позволяет сделать вывод о том, что в современной ситуации управленческие функции отдела дознания осуществляются по некоторому ряду направлений:

1) координация деятельности подразделений полиции общественной безопасности при ведении дознания по делам, по которым осуществление предварительного следствия не является обязательным;

2) организационное и методическое руководство подразделений дознания нижестоящих органов внутренних дел;

3) контроль и принятие мер по осуществлению принципа законности при осуществлении дознания и неотложных следственных действий подразделениями дознания полиции общественной безопасности;

4) совершенствование работы подразделения дознания, а также подразделений дознания нижестоящих органов внутренних дел на основе внедрения в практическую деятельность достижений науки и техники, передового опыта, прогрессивных форм и методов организации деятельности;

5) организация профилактики преступлений по уголовным делам, по которым осуществление предварительного следствия не является обязательным.

Все грани оптимизации предварительного расследования приводятся к проблемам подготовки и усовершенствования персонала в целях позитивного расследования преступлений.

При укомплектовании штата подразделений дознания нужно опираться на следующие положения:

1) необходимо обеспечивать соблюдение всех общеобязательных требований к возрасту, физическому и психическому развитию, деловым и моральным качествам потенциальных сотрудников, предъявляемых к любому лицу, которое поступает на службу в органы внутренних дел;

2) изучение личных качеств, которые формируют общегражданскую позицию: принципиальность, честность, бескорыстность, порядочность, чуткость к гражданам, которые пострадали от преступных посягательств, и адекватное, т.е. основанное на законе отношение к лицам, которые совершили правонарушение; помощь товарищам по службе;

3) ответственность и надежность в выполнении своей работы;

4) образованность, наличие юридического образования. Важнейшим этапом формирования молодого специалиста-дознавателя выступает несение службы в подразделениях дознания полиции общественной безопасности органов внутренних дел. На данной должности дознаватель оказывается на передовой борьбы с преступностью.

Следующим видом обучения выступает профессиональная переподготовка. Переподготовку проходят лица, которые приняты на должность среднего начальствующего состава, включая дознавателей. Такие лица направляются на переподготовку для приобретения навыков и знаний по данной специальности.

Самыми эффективными формами повышения профессиональных навыков дознавателей выступают:

1) совещания и семинары совместно с судебными органами и органами прокуратуры,

2) изучение изменений действующего законодательства, ,

3) развитая система обеспечения методической литературой сотрудников дознания,

4) создание макетов самых распространенных уголовных дел,

5) переподготовка и повышение квалификации в высших учебных заведениях МВД РФ.

Так же результат зависит от уровня научно-технического обеспечения, а именно от компьютеризации и развитости криминалистических средств См.: Седова Г.И., Степанов В.В. Дознание: функции и организация деятельности: Учебное пособие. - М.: «Приор-издат», 2013. - С. 63.:

1) автоматизация методики расследования отдельных групп преступлений;

2) автоматизированный обмен научно-правовой информацией;

3) наличие информационных баз данных расследования уголовных дел;

4) создание автоматизированных мест для работников органов дознания.



2.2 Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности специализированных подразделений дознания органов внутренних дел

Требуется внести изменения в уголовно-процессуальное законодательство. Основная критика практических работников органов дознания распространяется на несовершенство законодательства, которое регламентирует рассмотрение сообщений и заявлений о преступлениях и порядок возбуждения уголовного дела.

Стремление к уменьшению временного разрыва между получением сообщения о преступлении и принятием решения о возбуждении уголовного дела по данному происшествию, отсутствие в уголовно-процессуальном законе четких регламентаций проведения проверок сообщений о совершенном преступлении породило в науке и практике применения дискуссию о возможности сохранения в уголовно-процессуальном законе проверки сообщений о преступлениях.

Полномочия органов дознания по проверке сообщений о преступлениях сосредоточены в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, в которой закреплены права дознавателя требовать осуществлять документальные проверки, ревизии и привлекать к их осуществлению специалистов, а в случае проверки сообщения о преступлениях, о которых сообщалось в СМИ - требовать от их редакции материалы и документы, которые подтверждают сообщение о совершенном преступлении, а также данные о лицах, которые предоставили данную информацию.

Ревизиям и документальным проверкам могут предшествовать изъятие органами дознания необходимой документации. Но данные действия осуществляются не согласно УПК РФ, а согласно с п. 25 ст. 11 Закона о полиции, в соответствии с которым полиция для выполнения своих обязанностей предоставляется право при имеющихся данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законов РФ, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность и т.д., изымать необходимые документы и материальные ценности, денежные средства, кредитные и финансовые операции.

Согласно ч. 2 ст. 144 УПК РФ органы дознания могут осуществлять проверку сообщений о преступлении, которые были распространены в СМИ, только в тех случаях, если данное поручение органу дознания дает прокурор.

В части 2 статьи 41 Закона СМИ, установлено правило, согласно которому редакция в обязательном порядке должна сохранить в тайне источники информации, и не обязано называть лица, предоставившие сведения с условием неразглашения их имен, за исключением случаев, когда подобное требование поступило из судебного органа в связи с находящимися в их производстве делом См.: ст. 41 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 2006 г. №2124-1 // Ведомости РФ. 2006. - №7. - Ст. 300..

Согласно УПК РСФСР с данной целью можно было истребовать необходимые материалы и получить объяснения, а также осуществить осмотр места происшествия. В УПК РФ отсутствует положение об истребовании необходимых материалов и получении объяснений как одного из способов проверки сообщения о преступлении, но в литературе по процессуальному праву всегда встречаются утверждения о том, что в цели проверки сообщений о преступлениях возможно получение объяснений граждан и должностных лиц, а так же им возможно направление требование и запросы, которые обязательны для исполнений.

Закон РФ «О полиции» п. 4 ст. 11 закрепляет обязанность граждан и должностных лиц давать требуемые объяснения, предоставлять сведения, справки, материалы, документы, а так же копии с них и иные сведения, которые необходимы для разрешения вопроса, который находится в производстве прокуратуры, полиции, органов ФСБ.

Похожая ситуация обнаруживается и с истребованием у граждан и должностных лиц необходимых предметов и документов, а также получением от них объяснений. В уголовно-процессуальном законодательстве не обнаруживаются нормы, в которых предусматривалось бы право сотрудника органа дознания в стадии возбуждения уголовного дела требовать от граждан объяснений, представления предметов и документов, а так же и обязательство гражданина выполнить данные требования.

Проблема производства следственных действий с целью проверки сообщений о преступлении обладает давней историей. Так до принятия УПК РСФСР 1960 г. в процессуальной литературе поднимался вопрос о допустимости производства ряда неотложных следственных действий до возбуждения уголовного дела.

Данный вопрос о производстве следственных действий с целью проверки сообщений о преступлениях обсуждался и после принятия УПК РСФСР 1960 г. В процессе проверки сообщений о преступлениях возможно производство отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лиц, его совершивших. Но появляется коллизия между нормой, закрепленной в ч. 4 ст. 146 УПК РФ, и нормами, которые регламентируют порядок производства судебной экспертизы и освидетельствования, в которых нет непосредственного указания на допустимость производства данных следственных действий до возбуждения уголовного дела, в отличие от ч. 2 ст. 176 УПК РФ, где данное правило закреплено. Изученные данные говорят о наличии причин, которые препятствуют получению своевременного согласия прокурора на возбуждение уголовного дела.

Среди них можно выделить следующие:

1) территориальное отдаление органов дознания от мест расположения органов прокуратуры;

2) недостаточное финансирование и ресурсное обеспечение органов дознания.

На наш взгляд, положения, которые содержатся в ст. 146 УПК РФ, сильно уменьшают мобильность дознавателей и следователей в самый важный момент реагирования на преступление, т.е. когда необходима немедленная и активная работа по «горячим следам», к тому же в большинстве случаев связанных с задержанием преступника и участием защитника. Получение согласия прокурора необходимо сохранять для преступлений должностных и ряда экономических. Для общеуголовных преступлений получение такого согласия на возбуждение уголовного дела в разы уменьшает возможности по раскрытию преступления.

Существует проблема по возбуждению уголовных дел о преступлениях, которые причинили вред интересам только коммерческой или иной организации, которая не является государственным или муниципальным предприятием. Согласно ст. 23 УПК РФ уголовное делопроизводство по таким преступлениям возбуждается по заявлению руководителя этой организации или с согласия данного руководителя. Если руководитель организации сообщает о преступлении, причинившему вред организации, проверка сообщений и принятие решения о возбуждении уголовных дел производится по общему правилу, которое установлено ст. 144-146 УПК РФ.

Но в УПК РФ не устанавливается порядок получения согласия руководителя организации на возбуждение уголовного дела в том случае, если сообщение о преступлении было получено из иных источников, к примеру, от работников данной организации, от сотрудников вневедомственной охраны и т.п.

В том случае, если руководитель организации не дал согласие на возбуждение уголовного дела или осуществление уголовного преследования, появляется вопрос об основаниях отказа в возбуждении уголовного дела и его прекращении.

Так же не урегулировано возбуждение уголовного делопроизводства по признакам преступления, которое было обнаружено в процессе предварительного расследования. В УПК РФ нет прямого указания на обязательство дознавателя выносить постановление о возбуждении уголовного дела, когда в процессе предварительного расследования становится известно, что подозреваемый совершил еще несколько преступлений, в том числе при помощи сообщников. Такого указания не было и в УПК РСФСР. Согласно материалам судебной практики, если суды первой или кассационной инстанции возвращали уголовные дела на дополнительное расследование в связи с тем, что не были возбуждены уголовные дела по обнаруженным в ходе предварительного расследования эпизодам преступной деятельности, то вышестоящие суды отменяли такие определения.

Если указанные меры процессуального принуждения не применяются, то по действующему УПК РФ единственным способом наделить такое лицо процессуальным статусом подозреваемого является возбуждение в отношении него уголовного дела».

В УПК не установлена процессуальная форма решения дознавателя о передаче сообщения о преступлении по подследственности или в суд (по делам частного обвинения).

В ст. 145 УПК РФ закреплено положение о том, что в случае принятия решения, предусмотренного п. 3 ч. 1 настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор принимает меры по сохранению следов преступления. При этом в УПК РФ не указано, какие конкретно меры могут быть приняты для достижения этой цели.

На проведение предварительной проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ и принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателями подразделений дознания ПОБ в среднем затрачивается 9,7 часов рабочего времени».

Приказом МВД России от 9 октября 2012 года №524 определены основные направления совершенствования деятельности подразделений дознания органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 4.2. определены направления совершенствования в области нормативно-правового регулирования.

Совершенствование деятельности органов дознания требует разработки и внесения изменений и дополнений в некоторые нормативно-правовые акты, которые регламентируют процессуальную деятельность органов внутренних дел, что предполагает:

1) непосредственное участие в установлении политики и формировании единой практики применения и толкования уголовного и уголовно-процессуального закона на всей территории РФ;

2) научное и практически обоснованное дифференцированное отнесение преступлений по подследственности органов предварительного следствия и дознания учитывая характер и тяжесть инкриминируемого деяния;

3) совершенствование порядка производства расследования в форме дознания по уголовным делам, по которым подозреваемые не установлены, с помощью внесений изменений в уголовно-процессуальный закон в части, которая касается перераспределения подследственности между органами дознания и предварительным следствием, увеличением сроков дознания, а также предоставления органам дознания возможности осуществлять расследование по уголовным делам независимо от того обстоятельства, установлено или нет лицо, которое совершило преступление;

4) образование уголовно-процессуального института ускоренной процедуры подготовки и направления в суд отдельных категорий уголовных дел без осуществления процедуры предварительного расследования;

5) выработка предложений по систематизации уголовно-процессуального закона и устранению коллизий и пробелов в установленной сфере деятельности. Развивая условия, в которых проводится дознание, нейтрализуя негативные факторы, от которых зависит качественное расследование, можно достичь повышения эффективности работы органов дознания и улучшить качество расследования, что в конечном итоге находит прямое отражение на состоянии борьбы с преступлениями.



2.3 Проблемы принципа самостоятельности дознавателя

Процессуальная самостоятельность дознавателя, является одним из важнейших элементов процессуального статуса дознавателя, как самостоятельного субъекта уголовного процесса. Процессуальная самостоятельность дознавателя, проявляется в его возможности принимать решения и осуществлять их во время проведения дознания и осуществления их реализации без постороннего вмешательства каких-либо иных субъектов уголовного судопроизводства. Процессуальная самостоятельность дознавателя, является базой его главенствующего положения в процессе дознания.

Во всех толковых словарях русского языка самостоятельность понимается, как характеристика деятельности лица, когда данное лицо осуществляет какие-либо действия своими силами и возможностями, без постороннего влияния и без помощи извне; независимость, свобода от постороннего влияния и принуждения, а так же от внешней поддержки и помощи; способность к независимым суждениям, действиям, а так же наличие инициативы и решительности. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. - 3-е изд. исп. и доп. - М.: Спарк, 2013. - 704 с. Но данные определения не могут проявляться в правоотношениях, т.к. субъектом правоотношения, является отдельный индивид или организация, которые согласно нормам права выступают обладателями субъективных прав и обязанностей. Степень участия субъекта в том или ином правоотношении характеризуется такими категориями, как правоспособность и дееспособность. Дееспособностью, является возможность субъекта права самостоятельно, т.е. своими осознанными действиями осуществлять свои права и нести обязанности. По этой причине следует говорить о самостоятельности субъекта уголовно-процессуальных правоотношений (в данном варианте дознаватель) необходимо с определенной оговоркой по той причине, что УПК РФ (уголовно-процессуальный закон) определяет рамки дозволенного поведения. Субъект правоотношения сам устанавливает возможные варианты своих действий в установленных законом рамках. Выход за пределы установленных границ будет являться нарушением действующего законодательства. Но другая сторона ситуации, эффективность реализации функций и прав дознавателя во многом зависит от качественности его процессуальной самостоятельности. Процессуальная самостоятельность дознавателя, является одним из важнейших элементов правового статуса дознавателя. Процессуальная самостоятельность дознавателя проявляется в его возможности принимать решения в ходе дознания и осуществлять реализацию своих решений без возможности вмешательства иных субъектов уголовно-процессуального права.

После перехода следствия в полномочия органов исполнительной ветви власти, следователь и дознаватель оказались в процессуальном и ведомственном подчинении прокурора, а потом - и в подчинении у начальника следственного отдела. Постоянно начало проявляться вмешательство административных органов и должностных лиц в производство расследований, т.е. оказывается влияние на осуществление правосудия в рамках самостоятельности. По этой причине появилось в научной литературе определение "процессуальной самостоятельности". Законодательные органы пытаются, как можно более эффективно обозначить рамки процессуальной и правовой самостоятельности.

Следует обозначить, что в УПК РФ 2001 года процессуальная и правовая самостоятельность дознавателя прямо нигде не закреплена. Только п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ гласит: "Дознаватель имеет право осуществлять следственные и иные процессуальные действия и принимать по ним процессуальные решения, кроме тех ситуаций, когда согласно настоящему Уголовно Процессуальному Кодексу для данной процедуры требуется согласие начальника органа дознания, согласия прокурора и (или) судебное решение". Согласно Концепции судебной реформы РСФСР 1991 года: "...самостоятельность следователя (дознавателя) и его личная ответственность обязаны отличать его от чиновника администрации, данное положение является обязательной гарантией успешного и законного расследования". В этой же концепции: "Провозглашаемая законами процессуальная самостоятельность следователя (дознавателя) выступает в роли декларации, которая лишена реальных гарантий". Из этого следует, что если в уголовно-процессуальном законе не будут закреплены гарантии деятельности дознавателя, то это выступит толчком к окончательному падению правового статуса данного субъекта уголовного судопроизводства, а впоследствии, и понижению уровня профессионализма лиц, которые работают в подразделениях дознания.