Проблемы и практика исполнения наказания без изоляции от общества

отрицательные последствия для личности осужденного и общества в целом, которые несет в себе изоляция от общества (приобщение осужденного к криминальной субкультуре, неблагоприятное воздействие со стороны других осужденных и т.п.);

-бремя государства по расходу огромных денежных средств на содержание осужденных, тем самым отрывая из других, наиболее социально значимых сфер.

В данном случае мы имеем в виду то, что наше государство несет несравненно большие материальные и моральные потери от содержания осужденных, чем зарубежные государства. Так, содержание одного осужденного в год обходится государству и налогоплательщикам около 300-350 тыс. тенге. Нетрудно подсчитать, сколько потребуется средств, при общем количестве около 60 тысяч содержащихся в исправительных учреждениях человек. Например, в Германии ежегодно содержится 77-79 тысяч заключенных при почти 83-миллионном населении.

Чтобы решить данные проблемы, на наш взгляд, необходимо сократить применение такого вида наказания, как лишение свободы, путем исключения его из многих статей Особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан, а также проработать возможность введения новых видов наказаний, альтернативных лишению свободы. Например, ссылка и высылка и другие. Особенно это можно провести по составам, предусматривающим уголовную ответственность за преступления экономической направленности, заменив лишение свободы экономическими мерами. При таком подходе и сокращении максимальных сроков лишения свободы, на наш взгляд, количество спецконтингента в исправительных учреждениях за 5-7 лет вполне может сократиться вдвое или втрое.

Нуждается в переработке и Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан Учитывая состоявшееся, согласно Указу Президента Республики Казахстан от 26 июля 2011 года, возвращение Комитета уголовно-исполни- тельной системы в ведение МВД Республики Казахстан, было бы целесообразным полностью его переработать, так как отдельные нормы Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан морально устарели и не работают, а другие не дают возможности перестраивать работу уголовно-исполнительной системы. Здесь необходима разработка новой Концепции организации исполнения наказания, с вытекающими из нее мероприятиями.

Например, основная причина большинства чрезвычайных происшествий в исправительных учреждениях в первую очередь связана, как правило, не с какими- то преступными проявлениями или социально-экономическими потрясениями, а с банальной незанятостью осужденных. Осужденные находятся в изоляции, трудом или иной деятельностью не охвачены и, самое главное, не видят свою дальнейшую перспективу. И с таким контингентом очень сложно работать администрации учреждений. Процент трудозанятости осужденных при самых лучших показателях не превышает 25-30%. Этому мешают отсутствие работы, особенно оплачиваемой, а также плохая организация труда осужденных со стороны администрации учреждения. При правильной организации труда большинство осужденных были бы заняты работой и получали бы заработную плату. Есть положительные примеры у нас в Казахстане, но больше в странах дальнего зарубежья, когда некоторые осужденные, охваченные оплачиваемым трудом, оказывают финансовую помощь своим родственникам, а по освобождении на счету у них имеются накопления, необходимые для вступления в новую жизнь. Для этого надо пересмотреть для некоторых категорий осужденных режим их содержания, позволяющий им работать на воле при соблюдении определенных условий. Кроме этого, необходимо изучать и повсеместно внедрять в практику положительный зарубежный опыт пенитенциарных учреждений.

Другой не менее важный вопрос - это правильная организация обучения осужденных по программам послесреднего и высшего образования, а также подготовка и переподготовка по узким специальностям. Формы обучения могут быть различными: дневная, заочная и дистанционная. Существующая система обучения в исправительных учреждениях рассчитана на лиц, не имеющих начального образования. Представьте ситуацию, когда осужденный после отбытия своего срока выходит на свободу не деградированным и не оторванным от внешнего мира человеком, без средств существования, а с дипломом специалиста, востребованного на производстве, и с первоначальными накоплениями. В такого осужденного государству не потребуется больших дополнительных вложений, что сейчас и происходит, для его возвращения к нормальной жизни.- На наш взгляд, при современном уровне экономического развития государства и относительно небольшой численности населения, это не утопия, а вполне разрешимая задача.

По нашему мнению, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Республики Казахстан, принятые в переходный период становления нашего государства, выполнили свою миссию для данного времени и нуждаются в совершенствовании с учетом современных реалий и достижений нашей страны на международном уровне.

Руководствуясь посланием Главы государства народу Казахстана от 6 февраля 2007 года «Повышение благосостояния граждан Казахстана - главная цель государственной политики» о том, что приоритетной целью в деятельности всей правоохранительной системы государства должны стать предупреждение и профилактика правонарушений, а не карательные действия [20], следует максимально отказываться от карательной направленности нашего уголовного законодательства. Многие основополагающие нормы Уголовного кодекса Республики Казахстан и Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан нуждаются в переосмыслении, так как назрела необходимость в разработке нового Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов Республики Казахстан с учетом изменившихся условий, отечественной практики и международных стандартов.

Предложенный подход к переосмыслению отдельных аспектов назначения и исполнения наказания будет способствовать решению многих задач, стоящих перед правоохранительными правоохранительными органами в условиях проводимой реформы правоохранительной системы Республики Казахстан

1.3 Цели наказания

Уголовный закон и теория уголовного права значительное внимание уделяют определению целей уголовного наказания.

Многосторонний анализ вопроса о целях наказания от древности до времен английской и французской революции XVIII в. дан Дж. Флетчером и А.В. Наумовым в работе "Основные концепции современного уголовного права”. [1,95-109]

Согласно этому исследованию, одни ученые-философы (Пифагор, Аристотель, правда, в последние годы жизни он изменил свои взгляды, Кант, Гегель) считали, что цель наказания - возмездие. А другие ученые - философы (Протагор, Платон, Аристотель, Т. Гоббс, Г. Гроций, Ч. Беккария, А. Фейербах) признавали, что наказание преследует цели предупреждения и исправления преступника.

Среди ученых советского периода тоже существовали разногласия по поводу содержания и цели наказания, в частности, идею кары наказания, как цели наказания, отстаивал Н.А. Беляев. "Наказание, -утверждал он, - выступает как возмездие тогда, когда страдания и лишения причиняются виновному за совершенное деяние с целью удовлетворения чувства справедливости общества, против которого совершено преступление". [2, 24] Такие взгляды разделяли И.И. Карпец, В.Г. Смирнов и некоторые другие авторы. Однако большинство советских криминалистов, разрабатывающих пенитенциарные проблемы например, Шаргородский М.Д., Ременсон А.Л., Стручков А.Н., хотя и признавали, что объективно, по своему содержанию, наказание является карой, страданием, но отрицали, что наказание преследует такую цель.

Но в нашу задачу не входит исследование всех подходов к понятию цели и содержание наказания.

Безусловно, дискуссия о целях наказания ведется со времен Платона и Аристотеля. Этот вопрос и в настоящее время один из наиболее дискуссионных. Одни авторы считают целью наказания лишь предупреждение преступлений. Другие полагают, что цель частного предупреждения не имеет самостоятельного значения, она охватывается исправлением и перевоспитанием осужденных. Третьи к целям наказания, наряду с целями, названными в законе, относят и кару. Четвертые к ним добавляют цель удовлетворения чувства справедливости общества, против которого совершено преступление. [3, с. 352]

Сделаем небольшой экскурс в историю развития понятия цели наказания.

В уголовном праве цели наказания впервые были сформулированы в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР, утвержденных постановлением НКЮ от 12 декабря 1919 г. В них говорилось: "Задача наказания - охрана общественного порядка от совершившего преступление или покушавшегося на совершение такового и от будущих возможных преступлений как данного лица, так и других лиц" (ст.8). Из текста данной нормы видно, что уголовная репрессия проводилась с целью как общего, так и специального предупреждения. В качестве способов достижения частной превенции указывалось: "Обезопасить общественный порядок от будущих преступных действий лица, уже совершившего преступление, можно или приспособлением его к данному общественному порядку, или, если не поддается приспособлению, изоляцией его и, в исключительных случаях, физическим уничтожением его" (ст.9).

В УК РСФСР 1922 года наметился постепенный переход от термина "наказание" к термину "меры социальной защиты".

Отказ от термина "наказание" в законе не отражал каких-либо принципиальных изменений во взглядах на задачи уголовного права, однако сам по себе он был ошибочен. В основе этого изменения терминологии лежало желание законодателя подчеркнуть отказ от старой терминологии. Уже Руководящие начала 1919 г., сохраняя термин "наказание", подчеркивали, что "наказание не есть возмездие за "вину" не есть искупление вины".

Отказ в законодательстве от термина "наказание" был чисто терминологический, словесный, и содержание института от этого в советском праве не изменилось. [4, с.10]

Между тем Кодекс предусматривал возможность уголовно-правового преследования не только за преступления, но и за деяния, не являющиеся таковыми. Так, в ст. 5 отмечалось: "Уголовный кодекс РСФСР имеет своей задачей правовую защиту государства трудящихся от преступления и от общественно опасных элементов..."

Таким образом, наряду с преступлением в законе говорилось и об общественно опасных элементах. Статья 7 развивала данное положение. Опасность лица, по мнению законодателя, проявляется не только в совершении преступления, но и в "деятельности, свидетельствующей о серьезной угрозе общественному правопорядку". Согласно ст. 49 "лица, признанные судом по связи с преступной средой данной местности социально опасными, могут быть лишены по приговору суда права пребывания в определенных местностях на срок не свыше трех лет".

Это положение, соответственно, отразилось и в сформулированных целях наказания. В качестве таковых ст. 8 УК устанавливала: а) общее предупреждение новых нарушений как со стороны нарушителя, так и со стороны других неустойчивых элементов общества; б) приспособление нарушителя к условиям общежития путем исправительно-трудового воздействия; в) лишение преступника возможностей совершения дальнейших преступлений.

В Основных началах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 года законодатель окончательно отказался от термина "наказание". В соответствии со ст. 4 Основных начал меры социальной защиты применялись с целью: а) предупреждения преступлений; б) лишения общественно опасных элементов возможности совершать новые преступления; в) исправительно-трудового воздействия на осужденных.

Согласно тексту статьи, в основных началах, как и в УК 1922 года, приоритет отдавался цели общего, а не специального предупреждения. Задачи карательной политики, по мнению законодателя, должны достигаться применением мер судебно -исправительного, медицинского и характера.

Здесь же впервые законодатель видит исправление преступника, но не в качестве на наказания, а как результат воздействия процессуальной защиты.

В УК РСФСР 1926 года была дана иная иерархия целей карательной политики. На первый план выдвигалась цель предупреждения новых преступлений со стороны лиц, совершивших их", т.е. специальной превенции. Затем указывалось на применение мер социальной защиты в иных целях: "воздействия на других неустойчивых членов общества и приспособления совершивших преступные действия к условиям общежития государства трудящихся" (ст.9).

В 30-е годы цели уголовного наказания формулировались не только в уголовно-правовых нормах. Этому вопросу, в частности, была посвящена ст. 3 Закона о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик, принятого 16 августа 1938г. В ней говорилось, что суд, применяя меры уголовного наказания, не только карает преступников, но и имеет своей целью их исправление и перевоспитание. [3, с. 352-353]

Под целями наказания надо понимать те конечные социальные результаты, к достижению которых стремится государство посредством установления наказания, его применения и реализации. [5, с.8]

Согласно ст.20 Уголовного кодекса Казахской ССР от 22 июля 1959 г., наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения правил социалистического общежития, а также предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Наказание не имеет своей целью причинение физических страданий или унижения человеческого достоинства. [6, с.15]

Мы согласны с тем, что понятия "исправление" и "перевоспитание" тесно связаны между собой, но не тождественны. Исправить осужденного означает сделать его лучше, освободить от имеющихся недостатков, пороков, заменить криминогенные свойства на некриминогенные, которые по своей совокупности удерживали бы от совершения преступления хотя бы из страха наказания. Достижение этой цели можно считать первым этапом в ресоциализации преступника. Перевоспитать осужденного - значит добиться более глубокого и основательного изменения личности, привить ему такие взгляды, представления, привычки, которые бы вели к замене нежелательных форм поведения на социально одобряемые, полезные индивиду и обществу.

Многолетний опыт применения уголовных наказаний показал нереальность достижения цели перевоспитания осужденных за совершение преступлений. В связи с этим Основы 1991 года обоснованно исключили перевоспитание из числа целей наказания (ст. 28) [3, с.355].

Действующее уголовное законодательство, в частности, ч.2 статьи 38 УК РК определяет, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами.

Нельзя не согласиться с тем, что "любое уголовное наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами. [7, с.164]

Само понятие "цель" в кратком словаре по социологии определяется следующим образом:

"Цель - один из основных элементов поведения и сознательной деятельности человека, который характеризует мысленное предвосхищение результата деятельности”.

Также, по нашему мнению, ошибочно считать, что цель - это мысленное предвосхищение не только результата деятельности, но и средств и путей ее достижения. То есть средства и пути достижения цели находятся в другой плоскости, хотя их тоже можно заранее представлять и видеть, но целью является только сам результат, а выбор путей и средств достижения цели.

Согласно Словарю русского языка СИ. Ожегова задача - то, что требует исполнения, разрешения. [8, с.181]

Схожее определение дано в кратком словаре по философии: Цель - идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности и путей его достижения с помощью определенных средств. [9,с.381]

Нам представляется, что наиболее точно сущность понятия "цели" определена в Советском энциклопедическом словаре под редакцией А.М. Прохорова.

"Цель - это идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности. В качестве непосредственного мотива цель направляет и регулирует человеческую деятельность. Содержание цели зависит от объективных законов действительности, реальных возможностей субъекта и применяемых средств. [10, с.80]

Если это общее понятие цели соотнести с целями наказания, то на наш взгляд, в качестве непосредственного мотива цель наказания направляет и регулирует не только человеческую деятельность, но и государство, в лице таких органов, как Министерство юстиции, Комитет уголовно-исполнительной системы, органы, исполняющие наказание.

А что касается содержания цели наказания, то оно зависит от объективных законов действительности, реальных личностных возможностей осужденных и применяемых к ним целенаправленных принудительных мер воздействия.

В теории уголовного права под целями наказания понимается тот социальный результат, к которому стремится государство, применяя уголовное наказание к лицам, виновным в совершении преступления. [3,354] Верность данного определения подтверждается тем, что, на наш взгляд, социальный результат включает в себя и правовой результат, так как понятия "социальный" и "правовой" соотносятся как "общее" и "частное". По нашему мнению, в данном случае под социальным результатом нужно понимать то, что общество и государство в результате целенаправленного воздействия мер принуждения получают законопослушного человека. Применение этих мер должно установить социальную справедливость и сыграть предупредительную роль.

Общество и государство не может относиться одинаково к законопослушному и нарушителю закона, поэтому наказание - это своего рода социальный заказ и реакция государства, которое не может быть не исполнено в рамках, предусмотренных уголовным законодательством.

Итак, по нашему мнению, под целями уголовного наказания понимается стремление исполнения социального заказа государства и общества в форме установления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения преступности, которые претворяются в жизнь государством путем применения целенаправленных принудительных мер воздействия.



1.4 История становления института наказания

Обращаясь к истории, по преданию в древнекитайском праве была разработана трудная система наказаний, предусматривающая отличия между неосмотрительными и умышленными деяниями. В праве перечислялись бесчисленные провинности (от 200 до 1000), вся из которых в определенных обстановках предусматривала свой вид наказания: клеймо на лице, отрезание носа, ног, перевоплощение женщин в рабынь, отсечение головы.

Особенно развитая правовая система сложилась в Афинах, где традиции фиксируются в первых законах (621г.до н.э.- Законы Драконт). Возникновение собственности вызвало надобность регулирования имущественных отношений. Так, все собственность которым мог обладать вольный гражданин длилось на «видимое» (земля, невольники, скот) и «заметное» (деньги, драгоценности). Регламентировались правом и семейные отношения: введение в брак считалось непременным, при этом заключался он в форме договора с главой семьи. За совершение правонарушений (оскорбление всевышних, подлог народа, убийство, дрянное обрезание с родителями) предусматривалось наказание, целью которого было причинить терзания человеку.

Самую системную форму право приобретает в Римской империи. Еще в стариннейший период оно получает наименование «цивильное», потому что его участниками моги быть только римские граждане. В 451 году од н.э. обыкновенные установления были зафиксированы в «Законах 12 таблиц» (это были особые доски, которые так и дошли до нас в своем изначальном виде). С предельной четкостью разрабатываются нормы университета собственности, формулируются представления сервитутов (право на чужую вещь), вероятностей исковой охраны собственности.

В типичный период право достигает своего расцвета. Формулируются знаки частного права, «касающегося пользы отдельных лиц» и публичного, «относящегося к расположению римского государства». Право стало крепко ассоциироваться со честностью «Когда право противоречит честности, -указывал римский адвокат Ульпиан (около 170-228г.до н.э),-следует выбрать последнее». Несколько позднее право ставится в связанность от государства, яруса становления экономической и политической жизни социума, духовной культуры его людей.

Специальный интерес вызывает мусульманское уголовное право, которое владеет отличительными особенностями. Зарожденное исламом, оно до сего времени используется фактически в непоколебимом виде. Во всех мусульманских странах. Мусульманское право зачастую именуют термином «шариат» и, знаменательно, что до 8 столетия становление шариата происходило на основе толкований Корана и сунны мужтахидами, муфтиями (мусульманскими правоведами-богословами). Именно в 8 веке арабскими правоведами, среди которых, в-первую очередь, выделяют выдающихся правоведов абу Иусуфа Иаґкуба и Мухаммада бал.-Хасана аш Шайбани, проводится кодификационная работа по классификации мусульманского права.

В первую очередь, следует подметить особенную систематизацию. Правонарушений и наказаний, разработанную в мусульманском уголовном праве рассматриваемого периода. Теория преступлений в мусульманском уголовном праве базируется на том, что все поступки и мысли мусульманина предопределены свободой Аллаха, а помимо кары (наказания) людской, осуществляемой при жизни мусульманина, существует еще и кара потусторонняя. Следственно правонарушение, идеальное мусульманином,- это не только нарушение номы мусульманского права, но и духовный проступок.

Дальше хотелось бы подметить и то, как правоведы раннего ислама сформулировали пресечение и наказание за криминальные деяния. Так, комплект карательных мер пресечения был невелик и достаточно примитивен:

1) наивысшая мера - бренная казнь, почаще каждого использовалась в виде перерубания шеи (но не отсечения головы вовсе); использовались также четвертование, распятие, удушение и другие виды умерщвления;

2) кисас (кавад) - фиксированные членовредительные наказания за предыумышленное калечение по тезису талиона (око за око, зуб за зуб);

3) дия - выкуп за убийство либо пролитие крови;

4) хадд - сечение бичом либо битье палками - от 40 до 100 ударов;

5) тазир - больше мягкое наказание, сечение бичом - не боле 39 ударов;

6) хабс - лишение воли, завершение тюрьму;

7) адаб и дава - предупреждение, увещевание, социальное порицание, подразумевающее раскаяние правонарушителя в содеянном.

Помимо перечисленных мер наказания на правонарушителя также могли быть наложены штраф и разные искупительные кары несколько напоминающие христианскую епитимью. В рассматриваемом праве женщины, невольники и больнее, находящиеся под покой и имеющие тяжелее физические недочеты, представлялись вдвое менее правоответственными, чем свободные мужчины. При этом увлекательно и то обстоятельство, что и всецело дееспособные мужчины, будучи официально равен перед законом, могли быть по различному наказаны за идентичные правонарушения., потому что тут раньше каждого принималось во внимание то, что чем образованнее человек, чем искушеннее он в делах надежды и права, тем выше его ответственность, ем суровей с него должно спрашиваться по закону. С иной стороны считалось, что именно образованных правонарушителей легче поправить убеждением, влиять на них штрафом либо опасностью социального порицания. Считалось, что простолюдины и необразованные, дрянней отдающие себе отчет в содеянном и не владеющие определенным весом в обществе, не могут отвечать так, как образованные, но и исправлять и наказывать их следует средствами примитивней, не тратя лишних средств и слов.

По-различному разрешался вопрос о наказаниях женщин, отступивших от правдивой надежды. Одни мусульманские правоведы придерживались того суждения, что в случае упорства в заблуждении женщину следует предать смети, другие же предполагали, что правонарушительницу невозможно убивать, а следует заключить в тюрьму, где вначале ее подвергнут процедуре убеждения отступиться от неверия, и если она противится это сделать и не делает принять ислам, то ее нужно насильственно принудить сделать это. При этом, насильное принуждение полагало также и использование в случае необходимости пыток.

Примерно таким же образом рассматривалась ответственность за убийство либо иное тяжкое правонарушение вопреки фигуры мусульманина, караемое гибелью: зависимый либо подчиненный человек мог быть вообще освобожден от наказания, если он совершил правонарушение по приказу либо по хитрому научению, ответственность же всецело ложится на правдивого виновника такого правонарушения.

Правонарушителя, понявшего криминальный нрав своих поступков, наказывали полной мерой и сверх того приговаривали к внушительному штрафу и искупительным пожертвованиям. Случалось, что осужденный и позже наказания не раскаивался, тогда его следовало содержать в тюрьме и достигать раскаяния увещеванием, суровым режимом оглавления и дополнительным сечением.

Знаменательно и то, что пьянство и употребление спиртного, до сего времени сознается запрещены, а лица, злоупотребляющие спиртным, подлежат соответствующему наказанию по ой легкой причине, что у мусульман считается, что спиртное способно затуманивать интеллект правоверного и негативно повлиять на истинность надежды в Аллаха. Согласно преданию провидец Мухаммад выступал вопреки употребления спиртного и в этой связи требовал назначения телесных наказаний и даже бренной казни, если данный вид правонарушения мусульманин делает в четвертый раз. Пьяницы наказывались пальмовыми ветками и теснее при халифе Омаре им назначали 80 ударов не ветками, а палкой.

Прелюбодеяние, развар и супружеская неверность также относят к правонарушениям категории хадд. В Коране содержится довольное число стихов (аятов), осуждающих именно эти виды неправомерных и неподобающих мусульманину деяний и призывающих к грозному наказанию за них.

За совершение кражи в Коране говорится о том, что о похитителю либо воровке обязаны отсечь руки. Но при этом наказанию за совершение такого правонарушения подлежали не все мусульмане. Скажем, считалось, что если мусульманин украдет свинину либо вино, то он не мог за это подлежать уголовному наказанию В случае признания лица виноватым в совершении кражи чужого имущества, такому лицу отсекали сначала правую руку, за повторную кражу - левую ногу, за совершение кражи в 3-й раз - левую руку, а в четвертый раз виноватого лишали последней ноги. Но если судья приходил к убеждению, что похититель неисправим, то при совершении кражи в 3-й раз, такого похитителя могли подвергнуть долгому лишению воли либо бренной казни.

В совокупности, дозволено подметить, что в мусульманском уголовном праве основным способом регулирования и воздействия права на народ были именно наказания, в большинстве своем- телесные, которым в тезисе мог быть подвергнут всякий мусульманин без каких-нибудь сословных изъятий. Это подтверждается и словами провидца Мухаммада: «С подмогой наказания делается добросердечно для обитателей земли».

История Русского права выделяла два основных периода. 1-й охватывает время о Русской правды до конца 18 столетия и отражает тяготение законодателя к мести и устрашению. Правонарушение в период зарождения государства и права было, основным образом, частным делом, и наказание исходило соответственно от частного лица, являясь формой не социальной кары, а самоуправства либо самосуда. Позднее, с становлением государства, меняется представление правонарушения. Под ним воспринимается теснее не «обида», а «бравое дело», т.е. каждое нарушении правопорядка, установленного государством; меняется система наказаний. На первое место выдвигается цель устрашения масс, а за ней и устрашающая система наказаний. Дозволено сказать, что наказание этого периода являлось по сути физическим страданием. И, возможно, осмысливая жесткость карательной системы, законодатель присоединял к санкциям разные пояснения, оправдывающие суровость той либо другой меры: «дабы на то смотря другим неповадно было воровати, в государев двор красти», «дабы на то смотря другим неповадно было так делати», «чтоб отныне не лгали», «не приезжай на сторонний дом насильством».

Второй период ведет предисловие с конца 18 столетия. Наказание перестает быть по превосходству физическим мучением. В России начинают прогрессировать буржуазные отношения, а их происхождением возникает настойчивая надобность кодификации и создания цельного законодательного акта, содействующего становлению этих отношений. Основное и превалирующее место занимают в это период разные формы лишения воли и иные меры, в основном имущественного нрава.

Невзирая на пристальный интерес к задаче наказания, в уголовном праве России (как дореволюционного, так и советского периода), определение этого представления давалось не неизменно. В особенно огромных законодательных актах дореволюционного уголовного права- Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845г., Уголовном уложении 1903г., закреплявших обширные перечни определенных видов наказаний, определение наказания отсутствовало.

Артикул воинский Петра 1 представлял собой кодекс военно-уголовного права. В связи с этим Уложение о наказаниях уголовных и исправительных с полным основанием дозволено считать первым кодифицированным источником русского уголовного права. Надобность кодификации уголовного права была подмечена еще при работе над составлением Свода законов Русской Империи, изданного в 1832 году. Тогда же многократно ставился вопрос о создании нового уложения. Александр 1 (при нем была начата работа над Сводом законов) организовал особую комиссию под начальством М.М. Сперанского для разработки нового уложения. Высшей формой кодификации Сперанский считал составление уложений, основанием для которых должен явиться Свод законов. Следственно все законодательные начинания того времени проходили под знаком приведения стройный порядок и ясность теснее существующих законов.

Однако крепостническое военно-полицейское государство во 2-й четверти 19 столетия нуждалось в особом кодексе, содержащем систематизацию правонарушений и систему соответствующих наказаний.

Свод законов, сделанный Сперанским М.М. имел значительные недочеты: многие статьи, касающиеся уголовной ответственности, были рассеяны по каждом пятнадцати томам. Помимо того, Свод законов устанавливал только вид наказания, никак не конкретизируя, скажем, ни срока каторжных работ, ни числа ударов плетьми. Судам был предоставлен широкий простор при определении меры наказания, что приводило к разным злоупотреблениям. Надобность выработки нового уголовного права насущно диктовалось жизнью. Соборное уложение с незначительными дополнениями действовало без малого 200 лет.

В 1844 году был составлен «План нового Уложения о наказаниях уголовных и исправительных с подробным обозначением оснований всякого из внесенных в данный план постановлений», подготовлена «Всеобщая объяснительная записка к плану нового уложения». Оба документа были изданы для ознакомления и обсуждения. Позже чего в особом комитет под председательством Блудова, а после этого в Департаменте законов и всеобщем собрании Государственного совета «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» было «15 августа 1845 года высочайше утверждено».

Данный обширный кодекс рассматривал и систематизировал правонарушения, грехи супротив государства, вопреки православной надежды, порядка управления, по службы, вопреки постановлений о повинностях, имуществе и доходах казны, социального благоустройства и приличия, сословного строя, частной собственности, жизни и здоровья, воли и чести отдельных лиц, и соответствующие им наказания.

Система наказаний по Уложению 1845 года была исключительно трудной и массивной. Всеобщие начала делились на основные, добавочные и заменяющие. Основные же, в свою очередь, могли быть уголовными либо исправительными.

Наиболее грозными были наказания «уголовные»: самой мягкой мерой были лишение прав состояния и ссылка на селение в Сибирь либо Закавказье. Крепостническая Россия применяла и иной вид наказаний- «исправительные», предусматривающие мягкие по тому времени меры: ссылку на житье в Сибирь, завершение в цитадель, тюрьму, арест, выговор, примечание, внушение, розги. Исключительно грозными были наказания за государственные правонарушения: злоумышление вопреки «священной особы правителя императора», бун вопреки высокой власти и государственная измена (ст.263-282).Основными мерами наказания за эти правонарушения были бренная казнь, бессрочная либо срочная (от 4 до 12 лет) каторга. Также использовались карательные меры, включающие телесные наказания, клеймение, ссылку на каторгу роком до 15-20 лет, ссылку на житье (самой мягкой мерой было завершение в смирительный дом). Лишение всех прав состояния обозначало штатскую гибель: лишение прав, превосходств, собственности, прекращения супружеских и родительских прав.

К исправительным наказаниям относились: лишение всех особенных прав и превосходств и ссылка в Сибирь, отдача в исправительные арестантские отделения, ссылка в другие губернии, завершение в тюрьму, в цитадели, арест, выговор в присутствии суда, примечания и внушения, сделанные судом ли должностным лицом, денежные взыскания. Лишение всех особенных прав и превосходств заключалось в лишении почетных титулов, дворянства, чинов, знаков различия, прав поступать на службу, записываться в гильдии, быть свидетелем и опекуном. Использовалось также частичное лишение некоторых прав и превосходств.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных с последующими редакциями и дополняющими его отдельными законами в большей своей части действовало вплотную до 1917 года (Уголовное уложение 1903 года было введено в действие лишь в незначительной части- вступили в силу разделы об ответственности за особенно тяжкие правонарушения, в основном государственные и религиозные). В совокупности оно сыграло невидимую роль в становлении и становлении уголовного права эры буржуазных отношений.

В России представление наказания в особенно больших законодательных актах- и в середине 19 и в начале 20 столетия- отсутствовало. В советском уголовном праве определение наказания впервой было дано в Управляющих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года, в статье 7 которых устанавливалось, что «наказание- это меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает надлежащий порядок социальных отношений от нарушителей последнего (бандитов)». Впрочем в последующих законодательных актах УК РСФСР 1922 года, Основных началах уголовного права Союза ССР и союзных республик 1924 года, УК РСФСР 1926 года определение наказания отсутствовало. Больше того, 1-й УК РСФСР (1922г) вообще отказался от представления наказания, заменив его Понтием «меры общественной охраны», использование которых обусловливалось «опасным состоянием фигуры». Уголовный закон в оценке социальной угрозы фигуры исходил не из идеального лицом правонарушения. А из вероятности совершения им в грядущем какого-нибудь правонарушения. В соответствии со ст.49 УК РСФСР лица, признанные судом по своей криминальной деятельности либо по связи с криминальной средой данной местности общественно опасными, могли быть лишены по приговору суда права нахождения в определенных местностях на сроком свыше 3 лет. Практика репрессирования по мотивам общественной угрозы была закреплена и в Основных началах уголовного права Союза ССР и союзных республик 1924года, в соответствии со статьей 22 которых удаление из пределов союзной республики Лии из пределов отдельной местности с селением в тех либо иных местностях либо без такового, с запрещением проживания в тех либо иных местностях либо без такового (то есть ссылка и высылка назначались судом в отношении лиц, признанных по своей криминальной деятельности либо по связи с криминальной средой в данной местности общественно опасными. В Основах уголовного права Союза ССР и союзных республики 1958 г. Представление уголовного наказания было восстановлено, а в Основах уголовного права и союзных республик 1991 года сформулировано и с некоторыми уточнениями заняло место в УК РФ 1996г. Статья 43 УК РФ нынче гласит: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание используется к лицу, признанному виноватым в совершении правонарушения, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении либо ограничении прав и воль этого лица». Уголовное право Республики Казахстан в данном вопросе сходно с русским и определяет наказание как «меру государственного принуждения».



2. Проблемы и виды исполнения наказаний без изоляции осужденного от общества

2.1 Исполнение наказания в виде штрафа

Проблема уголовного наказания является одной из особенно трудных и многогранных в уголовно - правовой науке. Ее значение определяется тем, что уголовное право реализует себя, раньше каждого, опасностью и использованием наказания.

К данной категории наказаний относятся штраф, лишение права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, конфискация имущества, лишение особого, воинского либо почетного звания, изумительного чина, дипломатического статуса, квалификационного класса и государственных наград, а также привлечение к социальным работам, исправительные работы и лимитация воли. Важнейшей специфической спецификой данной группы наказаний является то, что в ходе их использования на лиц, осужденных к таким наказаниям, не оказывается непрерывного воспитательного воздействия, как при лишении воли. Помимо того, эти наказания отличаются меньшей репрессивностью.

Порядок и данные исполнения наказания в виде штрафа регламентируется главой 4 УИК РК. В соответствии со ст. 14 УИК РК штраф исполняется судом, вынесшим приговор. В соответствии со ст. 40 УК РК штраф является денежным взысканием, налагаемым судом. Это наказание является самым мягким и может быть назначено и как основное, и как дополнительное. Его размер определяется в зависимости от тяжести идеального правонарушения с учетом имущественного расположения виноватого. Штраф назначается судом в виде суммы, соответствующей определенному числу МРП, установленных правом РК на момент вынесения приговора, либо в размере заработной платы либо другого дохода осужденного за определенный период. Осужденный может добровольно внести сумму штрафа как до, так и позже введения приговора в законную силу. Законом предусмотрена отсрочка либо рассрочка исполнения штрафа на срок до шести месяцев. Эти обстоятельства имеют место тогда, когда незамедлительная уплата штрафа немыслима. Отсрочка - это разрешение начать выплату штрафа через определенное время, которое не может превышать шести месяцев. Рассрочка - это разрешение уплатить штраф частями. Обоснованность аргументов осужденного о предоставлении ему отсрочки либо рассрочки, с учетом его физического расположения, оценивает суд [3].

При неуплате осужденным штрафа в установленный срок суд передает судебному исполнителю исполнительный лист на принудительное взыскание суммы штрафа, о чем извещается финансовый орган. Судебный исполнитель соответственно может применить одну из мер принудительного исполнения штрафа:

1) обращение взыскания на собственность осужденного путем наложения ареста и продажи имущества;

2) обращение взыскания на заработную плату и другие виды дохода осужденного;

3) обращение взыскания на денежные суммы и собственность осужденного, находящиеся у других лиц. При этом опись имущества производится в пределах, нужных для взыскания суммы штрафа.

Если штраф назначен в качестве добавочного наказания в сочетании с лишением воли либо исправительными работами, то исполнительный лист направляется по месту отбывания наказания осужденным. Если осужденный не работает, то судебный исполнитель принимает меры к выявлению его имущества в пределах сроков давности исполнения приговора.

По заключении взыскания штрафа судебный исполнитель обязан проверить правильность взыскания и записей, которые произведены на исполнительном листе. Удостоверившись, что штраф взыскан всецело, судебный исполнитель возвращает исполнительный лист с соответствующими отметками в суд, вынесший приговор. Исполнительный лист приобщается к уголовному делу [18].

В борьбе с преступностью государство использует разные способы и меры. Одной из таких мер является наказание. Наказание - это мера государственного принуждения, имеющая свои специфические особенности и цели.

Наказание призвано охранять от разного рода криминальных посягательств права, воли, законные интересы человека и гражданина, мир и безопасность общества, собственность, права и законные интересы организаций, социальный порядок и безопасность, окружающую среду, конституционный строй и региональную целостность Республики Казахстан, а также охраняемые законам интересы социума и государства.

Уголовный кодекс Республики дает следующее определение представления наказания: "Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание используется к лицу, признанному виноватым в совершении правонарушения, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении либо ограничении прав и воль этого лица" Уголовный кодекс Республики Казахстан. - Алматы: "Жетi Жаргы", 2006г. В данном определении содержимся общность основных знаков наказания[2, ст.38].

Наказание является мерой государственного принуждения. Оно может быть применено к лицу, совершившему правонарушение, только специальным государственным органом - судом на основании приговора. Причем приговор выносится именем Республики Казахстан. Другие меры государственного принуждения используются от имени должностного лица либо какого-нибудь государственного органа.

Вступивший в законную силу приговор суда непременен для всех учреждений, предприятий и организаций и подлежит исполнению на каждой территории Казахстана. Наказание, назначенное в приговоре, носит сурово индивидуальный нрав, касается только лица, совершившего правонарушение, и не может распространяться на других лиц (скажем, на родных и близких осужденного). Исполнение наказания обеспечивается государством.

Наказание - это такая мера государственного принуждения, которая установлена уголовным законом. Уголовный кодекс в статье 38 дает досканальный перечень видов наказания. Другие виды наказания к лицу, совершившему правонарушение, суд использовать не может.

С юридической точки зрения наказание является правовым последствием правонарушения. Правонарушение и наказание - это два узко связанных между собой правовых представления. Наказание, как мера государственного принуждения, используется только за такое преступление, как правонарушение [20, с.34].

Непременным свойством наказания является кара. Под карой нужно понимать принудительную, насильственную сторону наказания, то есть причинение предусмотренных законом лишений либо лимитация прав и воль осужденного. Наказание неизменно причиняет злоумышленнику определенные лишения, терзания. Они могут быть физического, морального, физического и другого нрава. Скажем: при лишении воли осужденный ограничивается в совокупности ряде личных прав и, раньше каждого, он лишается воли, разрываются отношения с семьей. При использовании конфискации имущества, штрафа ухудшается физическое расположение осужденного. Такая мера наказания, как лишение права занимать определенную должность либо заниматься определенной деятельностью, связана с лимитацией права в выборе должности, профессии. Карательные элементы наказания определяют такое качество наказания, как устрашение Кара выражает степень тяжести наказания. Чем насыщеннее выражена карательная, принудительная сторона наказания, тем тяжелее наказание. В свою очередь, тяжесть назначаемого наказания зависит от нрава и степени тяжести идеального правонарушения, фигуры злоумышленника и других обстоятельств по делу.

Наказанию, как специальной мере государственного принуждения, присущ такой классический знак, как судимость, которая влечет за собой негативные правовые и нравственные итоги. Так, если лицо делает новое правонарушение, то присутствие судимости за первое правонарушение расценивается как обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность и наказание.

Рецидивом правонарушений сознается совершение нового умышленного правонарушения лицом, имеющим судимость за ранее идеальное умышленное правонарушение (ст.13 УК). Присутствие рецидива влияет на вид колонии при назначении наказания в виде лишения воли [2].

Знаком наказания, отличающим его от других мер государственного правонарушения, следует считать и то, что в наказании судом дается негативная не только правовая, но и нравственная оценка бандита и идеального им деяния. Именно следственно наказание является порицанием (негативной оценкой), выраженным от имени государства в адрес лица, совершившего правонарушение, за содеянное.

Таким образом, уголовное наказание - это установленная уголовным законом мера государственного принуждения, используемая судом в приговоре к лицу, повинному в совершении правонарушения, владеющая свойством кары за содеянное и выражающая от имени государства порицание (негативную оценку) правонарушению лицу, это правонарушение совершившему [21, стр. 198].

Вся мера государственного принуждения имеет свое предназначение, свои специфические цели. Под целями наказания нужно понимать те финальные общественные итоги, которые нужно достичь посредством установления наказания, его использования и реализации.

Определенные цели наказания вытекают из всеобщих задач, стоящих перед уголовным правом Республики Казахстан [2, ст.2]. Статья 38 Уголовного кодекса Республики Казахстан, определяя цели наказания, указывает: "Наказание используется в целях поправления общественной честности, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых правонарушений как осужденным, так и другими лицами". Следственно, целями наказания являются:

1) поправление общественной честности;

2) исправление осужденного;

3) предупреждение новых правонарушений со стороны осужденного (цель особого, частного предупреждения);

4) предупреждение правонарушений со стороны других лиц (цель всеобщего предупреждения).

Весь случай использования наказания должен преследовать в целом указанные цели. Таким образом, одной из целей наказания является поправление общественной честности. Как вестимо, всякое правонарушение нарушает социальную честность. Скажем, человек, применяя свои физические превосходства, избил иного, больше слабого. В данном случае нарушена общественная честность по отношению к пострадавшему.

Суд, назначая виноватому наказание, должен тяготиться восстановить правда бы отчасти социальную честность не только применительно к пострадавшему, но и к обществу в совокупности. Поправление общественной честности достигается карательным свойством наказания. Сама же кара целью наказания не является [2, ч.2 ст.38]. Причинение злоумышленнику лишений, мучений должно в некоторой степени усмерить потерпевшего, утвердить в нем надежду в то, что нарушенные правонарушением его законные интересы и права будут в какой-то мере восстановлены. Скажем, при похищении имущества пострадавшему будет возвращен похищенный предмет.

Применительно к обществу в совокупности общественная честность восстанавливается тем, что суд, назначая объективное наказание публично (а судебные процессы в основном проходят в открытых заседаниях), уговаривает всего члена социума в том, что государство способно наказать лицо, нарушившее Уголовный кодекс, и защитить социальный порядок, общественную безопасность, окружающую среду, здоровье населения в совокупности, без чего немыслимо существование каждого социума. От того что общественная честность провозглашена законом целью наказания, это обязывает суд больше вдумчиво относиться к процессу назначения наказания.

Наказание используется, дабы удовлетворить чувство честности людей, а в раде случаев и чувство их негодования преступлением, идеальным бандитом. Следственно грозное, но объективное наказание зачастую правильно понимается общественностью. И напротив, предназначение несправедливого, несоразмерного наказания не приводит к достижению цели наказания.

Иной главной целью наказания является исправление осужденного. Присутствие такой цели свидетельствует о гуманизме уголовного права Республики Казахстан. Исправление следует различать в 2-х аспектах: во-первых, как сам процесс воспитательного воздействия на осужденного и, во-вторых, как итог этого воздействия.

Исправление - это устранение из психики осужденного порочных наклонностей, которые привели его к совершению правонарушения.

Исправление заключается в том, дабы перестроить в лучшую сторону психику я поведение осужденного, дать ему вероятность освободиться от тех антиобщественных взоров и повадок, которые проявляются в его поведении и которые могут быть поводом совершения новых правонарушений. При исправлении осужденному прививаются такие общественно-пригодные качества, которыми он не владел, а также закрепляют те правильные качества, которые когда-то были у него, но со временем потеряны им. К ним дозволено отнести почтительное отношение к фигуры, ее правам и интересам, к правопорядку, установленному в обществе.

Процесс исправления начинается еще в ходе заблаговременного расследования, но больше насыщенно он происходит во время судебного заседания. После этого при назначении определенного вида наказания процесс исправления протекает в ходе исполнения этого наказания.

Разные меры наказания полагают и разные средства, способы и пути исправления. Как сами меры наказания, так и средства исправления, перевоспитания обязаны использоваться с учетом тяжести идеального правонарушения, фигуры осужденного [22, с.32].

При лишении воли основными средствами исправления являются режим лишения воли, труд, профессиональное образование и высокопрофессиональная подготовка осужденных, воспитательная работа. Используются и иные средства исправительного воздействия: самодеятельные организации осужденных, культурно-просветительская работа и другая действие.

Цель исправления осужденного узко связана с целью поправления общественной честности. Если назначенное наказание непомерно грозное либо незаслуженно мягкое, то это не только помешает поправлению общественной честности, но и повредит процессу исправления осужденного, потому что от незаслуженно грозного наказания он ожесточится, а от безмерно мягкого наказания у него появится, а то и закрепится убежденность в том, что дозволено и отныне делать правонарушения и чураться больше грозного наказания, которое он снискал.

Независимой, но узко связанной с целью наказания является цель особого (частного) предупреждения. Ее толк и сущность заключаются в предупреждении нового правонарушения со стороны осужденного. Она обращена непринужденно к лицу, совершившему правонарушение.