Проблемы и практика исполнения наказания без изоляции от общества

Вся мера государственного принуждения имеет свое предназначение, свои специфические цели. Под целями наказания нужно понимать те финальные общественные итоги, которые нужно достичь посредством установления наказания, его использования и реализации.

Определенные цели наказания вытекают из всеобщих задач, стоящих перед уголовным правом Республики Казахстан (ст.2 УК). Статья 38 Уголовного кодекса Республики Казахстан, определяя цели наказания, указывает: "Наказание используется в целях поправления общественной честности, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых правонарушений как осужденным, так и другими лицами". Следственно, целями наказания являются:

1) поправление общественной честности;

2) исправление осужденного;

3) предупреждение новых правонарушений со стороны осужденного (цель особого, частного предупреждения);

4) предупреждение правонарушений со стороны других лиц (цель всеобщего предупреждения).

Весь случай использования наказания должен преследовать в целом указанные цели. Таким образом, одной из целей наказания является поправление общественной честности. Как вестимо, всякое правонарушение нарушает социальную честность. Скажем, человек, применяя свои физические превосходства, избил иного, больше слабого. В данном случае нарушена общественная честность по отношению к пострадавшему.

Суд, назначая повинному наказание, должен тяготиться восстановить правда бы отчасти социальную честность не только применительно к пострадавшему, но и к обществу в совокупности. Поправление общественной честности достигается карательным свойством наказания. Сама же кара целью наказания не является (ч.2 ст.38 УК). Причинение злоумышленнику лишений, мучений должно в некоторой степени успокоить потерпевшего, утвердить в нем надежду в то, что нарушенные правонарушением его законные интересы и права будут в какой-то мере восстановлены. Скажем, при похищении имущества пострадавшему будет возвращен похищенный предмет.

Применительно к обществу в совокупности общественная честность восстанавливается тем, что суд, назначая объективное наказание публично (а судебные процессы в основном проходят в открытых заседаниях), уговаривает всякого члена социума в том, что государство способно наказать лицо, нарушившее Уголовный кодекс, и защитить социальный порядок, общественную безопасность, окружающую среду, здоровье населения в совокупности, без чего немыслимо существование каждого социума. От того что общественная честность провозглашена законом целью наказания, это обязывает суд больше вдумчиво относиться к процессу назначения наказания.

Наказание используется, дабы удовлетворить чувство честности людей, а в раде случаев и чувство их негодования преступлением, идеальным злоумышленником. Следственно грозное, но объективное наказание зачастую одобрительно понимается общественностью. И напротив, предназначение несправедливого, несоразмерного наказания не приводит к достижению цели наказания.

Иной значимой целью наказания является исправление осужденного. Присутствие такой цели свидетельствует о гуманизме уголовного права Республики Казахстан. Исправление следует различать в 2-х аспектах: во-первых, как сам процесс воспитательного воздействия на осужденного и, во-вторых, как итог этого воздействия.

Исправление - это устранение из психики осужденного порочных наклонностей, которые привели его к совершению правонарушения.

Исправление заключается в том, дабы перестроить в лучшую сторону психику я поведение осужденного, дать ему вероятность освободиться от тех антиобщественных взоров и повадок, которые проявляются в его поведении и которые могут быть поводом совершения новых правонарушений. При исправлении осужденному прививаются такие общественно-пригодные качества, которыми он не владел, а также закрепляют те позитивные качества, которые когда-то были у него, но со временем потеряны им. К ним дозволено отнести почтительное отношение к фигуры, ее правам и интересам, к правопорядку, установленному в обществе.

Процесс исправления начинается еще в ходе заблаговременного расследования, но больше насыщенно он происходит во время судебного заседания. После этого при назначении определенного вида наказания процесс исправления протекает в ходе исполнения этого наказания.

Разные меры наказания полагают и разные средства, способы и пути исправления. Как сами меры наказания, так и средства исправления, перевоспитания обязаны использоваться с учетом тяжести идеального правонарушения, фигуры осужденного.

При лишении воли основными средствами исправления являются режим лишения воли, труд, профессиональное образование и высокопрофессиональная подготовка осужденных, воспитательная работа. Используются и иные средства исправительного воздействия: самодеятельные организации осужденных, культурно-просветительская работа и другая действие.

Цель исправления осужденного узко связана с целью поправления общественной честности. Если назначенное наказание непомерно грозное либо незаслуженно мягкое, то это не только помешает поправлению общественной честности, но и повредит процессу исправления осужденного, потому что от незаслуженно грозного наказания он ожесточится, а от безмерно мягкого наказания у него появится, а то и закрепится убежденность в том, что дозволено и отныне делать правонарушения и чураться больше грозного наказания, которое он снискал.

Независимой, но узко связанной с целью наказания является цель особого (частного) предупреждения. Ее толк и сущность заключаются в предупреждении нового правонарушения со стороны осужденного. Она обращена непринужденно к лицу, совершившему правонарушение.

Цель особого предупреждения достигается дальнейшим образом. Во-первых, осужденный лишается физической вероятности совершить новое правонарушение. В системе наказаний, установленной уголовным правом, много таких, которые лишают осужденного физической вероятности делать новые правонарушения. Так, лишение воли, арест сопровождаются определенным режимом оглавления, связанным с непрерывной охраной и надзором, изоляцией от родственников, друзей и знакомых, запретом нарушать порядок и иметь при себе деньги и предметы, которые могут быть использованы как орудие и средства совершения правонарушения. При лишении права занимать определенную должность, яйцо лишается вероятности трудиться в бывшей должности и применять ее для совершения нового правонарушения.

Во-вторых, цель особого предупреждения достигается посредством устрашения наказанием. Устрашение наказанием зависит от неотвратимости наказания. Человека может держать от совершения правонарушения сознание того, что ему не избежать нового наказания за опять идеальное им правонарушение.

Всякое наказание связано с причинением осужденному определенных лишений, терзаний. Оно принуждает виноватого отказаться от совершения правонарушения, тем больше за повторное совершение правонарушения закон предусматривает вероятность усиления наказания. Боязнь испытать опять больше грозные лишения и ограничения помогает тому, что лицо отказывается от совершения нового правонарушения.

В-третьих, цель особого предупреждения достигается путем исправительного воздействия на психику осужденного в процессе отбывания наказания, которое, в финальном результате, исправляет осужденного.

Цель всеобщего предупреждения заключается в том, дабы посредством наказания предупредить совершение правонарушений не со стороны осужденного, а со стороны других лиц, основным образом граждан, в сознании которых нет надлежащей стабильности к соблюдению требований законов. В различие от особого, частного предупреждения эта цель обращена не к отдельному лицу, совершившему правонарушение, а к другим неустойчивым лицам, а также к имеющим наклонность нарушать законы и иные нормативные акты. Опасность наказанием либо использованием его в случае совершения правонарушения оказывает унимающее, предупредительное влияние на сознание и поведение таких лиц, принуждают их отбросить мысль о совершении правонарушения. Устрашение, содержащееся в угрозе использования наказания за совершение правонарушения, удерживает неустойчивых лиц от совершения правонарушения. Эта цель осуществляется теснее с момента опубликования уголовного закона, а также фактическим использованием закона. Цели наказания, названные в статье 38 Уголовного кодекса Республики Казахстан, с одной стороны, носят независимый нрав, с иной стороны, осуществляются в неразрывном сочетании. При использовании наказания единовременно преследуются все цели наказания. Впрочем это не обозначает, что в любом случае эти цели могут быть достигнуты. Так, путем изоляции злоумышленника в колонии дозволено добиться, дабы осужденный в период отбывания наказания не совершил нового правонарушения (тут достигнута цель особого предупреждения), но не неизменно в этом случае достигается цель исправления. При установлении уголовной ответственности за определенное правонарушение, а также при назначении наказания за определенное правонарушение к определенному бандиту может иметь место разное соотношение целей всеобщего и особого предупреждений. При вынесении наказания за определенное правонарушение суд также должен придавать значение верному соотношению всех целей наказания.

В Казахстане начата реализация Закона «Об амнистии в связи с 20-летием Автономности Республики Казахстан», вступившего в силу 22 января нынешнего года.

На сегодня, по информации Высокого Суда РК, амнистированы 597 человек.

В совокупности, по информации председателя надзорной судебной коллегии по уголовным делам Высокого Суда Акылтая Касимова, которую он озвучил в ходе пресс-конференции по вопросам использования закона об амнистии, в границах закона будут амнистированы 16 187 осужденных различного рода. В местах лишения воли под действие закона попадут 2676 осужденных, из них будут освобождены из исправительных учреждений 2142 человека, сократятся сроки наказания 534 осужденным, 4191 уголовное дело будет прервано.

В то же время по закону под амнистию подпадают также больше девяти тысяч человек, осужденных за наказания, не связанные с изоляцией от социума.

Как подчеркнул, Акылтай Касимов, данный закон направлен на общественно уязвимые категории граждан, осужденных за правонарушения маленький и средней тяжести, то есть те, кто совершил правонарушение, за которое устанавливается наказание в виде лишения воли до пяти лет.

Помимо того, под амнистию подпадают лица, совершившие правонарушения маленький и средней тяжести до 22 января 2012 года. «К тем, кто совершил правонарушения позже 22 января, амнистия не используется», - сказал судья.

Каждому судам возложено оперативно рассматривать материалы, поступающие из колоний, а также даны рекомендации районным судам при необходимости выезжать в колонии для убыстрения процесса.

В совокупности в Казахстане эта амнистия является седьмой по счету. Как и бывшие акты гуманизма, она посвящена примечательной дате. На данный раз - 20-летию Дня Автономности.

Корреспонденты, принявшие участие в пресс-конференции Высокого Суда по разъяснению исполнения Закона об амнистии, задавали вопросы касательно процедуры амнистирования, в частности, по делу

А. Кольбаева. Прежний криминалист Абайского отдела полиции Шымкента 21 ноября 2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сбил 16-летнюю Динару Атаджанову, переходившую дорогу по «зебре», и скрылся с места ДТП. Аскара Кольбаева, которого обвиняли сразу по двум статьям: «Совершение ДТП с губительным исходом» и «Оставление места происшествия», выпустили на волю из зала суда.

«Мы не занимаемся квалификацией правонарушения, это обязанность прокурора. Суд рассматривает дела в пределах предъявленного прокурором обвинения. Дело Кольбаева было передано суду по статье 296 часть 2 УК РК и по статье «Оставление в угрозы». Эти правонарушения относятся к разряду правонарушений средней тяжести. Что касается того, что он пьяным сел за руль, совершил ДТП со губительным исходом, то в законе прямого запрета нет, что лица, совершившие правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, не подпадают под амнистию. Это закон. Мы лишь действуем в границах Закона об амнистии»,- подметил судья Высокого Суда Моряк Шегенов.

Председатель надзорной судебной коллегии по уголовным делам Высокого Суда Акылтай Касимов известил корреспондентам, что по делу Кольбаева все материалы судом проверены и что в данном случае «Высший Суд нарушений Закона об амнистии в действиях судьи Аль-Фарабийского района города Шымкента не выявил».

Судьи Высокого Суда особенно подчеркнули, что с лиц, освобожденных по амнистии, не снимается нравственная ответственность перед обществом. «Использование амнистии не значит, что данный человек оправдан, данный человек не оправдан. Это не реабилитация!» - подметил г-н Касимов и добавил: «Следственно все остальные вопросы, связанные с искуплением морального, физического урона, ложатся на лицо, совершившее данное автодорожное правонарушение, амнистированное по закону. Родственники могут к нему предъявить указанные жалобы. Освобождение от всех этих указанных вопросов на основании того, что он получил амнистию - это ненормально! И такого быть не может!» [30].



Заключение

уголовный наказание свобода ограничение

Отбывание наказаний осужденными без изоляции от социума соответствует тезису гуманизма в уголовно-исполнительном праве.

Данный тезис в УИК РК воплощен гораздо полнее, что явилось следствием приведения нормативной базы Казахстана в области исполнения уголовных наказаний к мировым эталонам обращения с осужденными. Так, из норы, регулирующих порядок и данные исполнения и отбывания наказания (исключительно лишения воли), убрана излишняя тюремная атрибутика, отражающая раньше каждого суровость, жесткость наказания, в итоге чего были отменены многие ограничения в отношении осужденных. В Кодексе закреплено требование сурового соблюдения гарантий защиты от пыток, насилия либо иного бессердечного либо унижающего человеческое превосходство обращения с осужденными. Значительно расширены вероятности поддержания и становления общественно пригодных связей осужденных с родственниками и трудовыми коллективами, a также становления их пригодной инициативы.

Для уголовно-исполнительного права реально выполнимыми целями выступают исправление осужденных и предупреждение совершения новых правонарушений.

Использование наказания в виде лишения воли, абсолютно, нужно при совершении тяжких и особенно тяжких криминальных деяний, впрочем оно имеет определенные издержки для социума. Эти издержки выражаются в объеме финансовых, материально-технических источников, которые государство должно направлять на оглавление пенитенциарных учреждений. Наравне с этим имеют место сложности с решением задач общественной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения воли. Сходственная обстановка не содействует оздоровлению нравственного микроклимата в обществе и снижению яруса преступности. В связи с этим представляется, что высокую социальную ценность имеет обоснованное применение в уголовной политике Республики Казахстан наказаний исполняемых без направления бандитов в пенитенциарные учреждения. Таким образом, крайне значимым является изыскание наукой уголовного и уголовно-исполнительного права таких вопросов, как юридическая природа новых видов наказаний, предусмотренных УК РК, имплементация интернациональных эталонов ООН в отношении мер, не связанных с тюремным завершением; особенности правового режима наказаний без лишения воли. Заслуживает внимания то обстоятельство, в оглавлении традиционных для отечественного уголовного права видов наказаний, в современных условиях случились значительные метаморфозы, обусловленные переменами в политических, общественно-экономических, идеологических отношениях в стране.

Обращение к определенным нормам уголовного и уголовно-исполнительного права Республики Казахстан, регламентирующих наказания без лишения воли. Постижение особой монографической литературы и материалов периодических изданий, посвященных разным аспектам использования наказаний. Обращение к рекомендательным расположениям Стандартных минимальных Правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным завершением и других документов ООН, содержащие материал об альтернативных уголовно-правовых санкциях. Обзор эмпирических данных о использовании наказаний без лишения воли в регионе Восточного Казахстана. Всеобщая колляция университета наказания, его целей, знаков и механизма. Сравнительный обзор законодательной конструкции и порядка исполнения наказаний без лишения воли. Постижение деятельности уголовно-исполнительных инспекций как субъектов посткриминального контроля, осуществляемого в отношении определенных категорий осужденных.

Востребованным в текущее время является изыскание задач, связанных с назначением и исполнением наказаний без лишения воли. Нынешнее состояние разработанности уголовных наказаний, образующих альтернативу лишению воли, не разрешают признать задачу решенной.

Решение этих обозначенных вопросов может быть достигнуто путем проведения обзора новых общественно-экономических условий и значительных новшеств, регламентированных действующим Уголовным и Уголовно-исполнительным кодексами Республики Казахстан.

Основные наказания, не связанные с изоляцией от социума, еще не были предметом глубокого комплексного научного изыскания. Представляется нужным всесторонне проанализировать право по использованию данного вида наказаний и обосновать рекомендации по последующему улучшению нормативного регулирования порядка организации их использования на практике в современных условиях.

Рассмотренные виды наказаний оказывают исправительное влияние на осужденных. Эти воздействия состоят из труда, обучения, профессиональной подготовки, а также из карательных мер в виде штрафа, конфискации и другое. Все это должно формировать у фигуры почтительное отношение к человеку, труду, правилам и традициям человеческого общежития.

В завершении хотелось бы подметить, что в текущее время сделана крепкая законодательная база, регламентирующая основы правового расположения осужденных к уголовным наказаниям, но до совершенства она далека. От результативности обеспечения правового расположения осужденных ко всякий мере уголовно-правового нрава и беспрекословного исполнения всех предписаний приговора суда будет зависеть результативность достижения целей уголовной ответственности.

Рассмотренные в работе вопросы частично освещают трудную задачу правового расположения лиц, осужденных к уголовному наказанию. В работе не получил освещения вопрос о правовом расположении лиц, освобожденных от отбывания наказания. Он является довольно трудным и требует отдельного рассмотрения. Многие стороны этой проблемы требуют научного понимания и законодательной регламентации.

Правовое расположение лиц, осужденных к различным видам уголовных наказаний, неодинаковое, то есть существует неравенство в правах этих лиц. Напротив говоря, правовое расположение осужденных обусловлено нравом, степенью социальной угрозы, тяжестью совершенного им правонарушения и назначенным за это правонарушение наказанием.

Оглавление назначенного наказания решающим образом влияет на образование правового ранга осужденного. В работах по уголовно- исправительному праву последних лет главенствующее внимание уделялось изысканию вопросов исполнения наказания в виде лишения воли, в том числе изысканию правового расположения осужденных к этому виду наказания. Правовое расположение лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением воли, как и содержание самих этих наказаний, такого широкого изыскания не получило.

Практический работник, исполняющий наказание, должен проявлять уважение к правам осужденного, обеспечивать их охрану и законную реализацию. Столь же нужно достигать выполнения всех обязанностей со стороны осужденного. В этом и состоит утилитарная реализация тезиса законности в деятельности органов, исполняющих наказание.

Список использованной литературы

1. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л. ЛГУ 2010. С. 160.

2. Эмерсон Р. У. Энциклопедия афоризмов/Э. Ворохов М. ООО «Изд. АСТ» 2009. С. 14.

3. Тасмагамбетов И. Правительство обещает народу/Домашний адвокат №4. 2009. С. 33.

4. Загородников Н.И. Советское уголовное право. Общая и Особенная ч. М. «Юрид. лит», 1989. С. 568.

5. Беляев Ы.А. Ковалев М. И. Советское уголовное право. Общая часть ML Юри д. лит. 1990. С. 544.

6. Рахметов С. М. Кулмуханбетов Б.А. Нурымбетов А.А. Наказание. Алматы: Данекер. 2010. С. 121.

7. Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов, 1998. С. 193.

8. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовном праву. Ч. 2. М. 2005. С. 304.

9. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов. 1978. С. 288.

10. Сыдыкова Д. Ч. Теоретические проблемы системы и видов наказаний по уголовному праву Кыргызской Республики. Дис. докт. юрид. наук. Алматы. 2002 г.

11. И. Агыбаев А.Н. Уголовное право. Учебник Алматы «Жел жаргы». 2012. С. 288.

12. Ка и ржа нов Е.И. Уголовное право Республики Казахстан (Общая часть). - Алматы, 2011. С. 200.

13. Рогов И. И. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть. - Алматы: Жел жаргы. 1998. С. 288.

14. Учебник уголовного права. Общая часть/Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова М. «Спарк» 2011. С. 412.

15. Губайдуллин О. Во всем обвинят контролеров/Караван № 9 (720) 27.02.2004 г. С. 6.

16. Материалы Народного комиссариата юстиции 1920. Вып. 7. С. 43.

17. Никифоров Б. С. Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. С. 18.

18. Уголовно-исполнительное право/Под ред. В. М. Анисимкова, В. И. Селиверстова. - Ростов, 2008. С. 62.

19. Велиев С.А. Принципы назначения наказания. - СПб, 2004. С. 98.

20. Малышев В. В. Принципы уголовного права и их реализации. СПб, 2010. С. 264.

21. Рахметов С. М. Уголовно-правовая охрана интересов правосудия. Алматы, 2005. С. 6.

22. Криминология: учебник/Под общ. Ред. А.И. Долговой.4-е изд., перераб. И доп. - М, 2012. С. 19.

23. Уголовно-исполнительное право/Под ред. В. М. Анисимкова, В.И. Селиверстова. - Ростов, 2008. С. 64.

24. Казахстанская правда, 2010 г., 30 января.

25. Построим будущее вместе! Послание Президента Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева народу Казахстана. Алматы: Юрист, 2011. С. 6.

26. Сведения о работе судов в Республике Казахстан за 6 месяцев 2009 года. Генеральная прокуратура РК. Комитет по правовой статистике и специальным учетам. - Астана, 2009. С. 1.

27. Джансараева Р.Е. Проблемы борьбы с преступностью в исправительных учреждениях: Монография. - Алматы: Экономика, 2006. С. 9.

28. Казахстанская правда, 2010 г., 18 августа.

29. Казахстанская правда, 2010 г., 12 мая.

30. Казахстанская правда, 2011 г., 19 января.

31. Казахстанская правда, 2010 г., 18 августа.

32. Полный курс уголовного права: В 5 т./Под ред. докт. юрид. наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ А.И. Коробеева. Т. 1: Преступление и наказание. - СПб: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2011. С. 732.

33. Кудрявцев В.Н. Стратегия борьбы с преступностью. - М.: Юрист, 2010. С. 162.

34. Кудрявцев В.Н. Стратегия борьбы с преступностью. С. 169.

35. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. - Саратов, 2008. С. 88-87.

36. Уголовный кодекс Казахской ССР (с изменениями и дополнениями на 27.05.1997 г.). Учебное издание. Алматы, 1997. С. 5-7.

37. Казахстанская правда, 2007 г., 7 февраля.

38. Васильев О.Л. Цели и задачи предварительного расследования и его форм. Вестн. Моск.Универс, сер. 11 Право. 2009. №3 С.20.

39. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М: Юрид.лит. 2009.208с.

40. Уголовное право. Общая часть. //Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красиков, А.И. Рарога - М.: "Юрид. лит.". 2010-536С.

41. Материалы Народного комиссариата юстиции 1920. Вып. 7. с. 43

42. Рахметов С. М.. Кулмуханбетов Б. А.. Нурымбе- тов А. А. Наказание. Алматы: Данекер. 2008, - 121 с.

43. Уголовный кодекс Казахской ССР. Алма-Ата. "Казахстан". 2008-200с.

44. Каиржанов Е. И. Уголовное право Республики Казахстан. (Общая часть). -Алматы, 2011.-200 с.

45. Словарь русского языка. С.И.Ожегов. Под ред. Н.Ю.Шведовой. М.: "Русский язык” 1983-816с.

46. Краткий словарь по философии Под общей ред. И.В. Блауберга. И.К. Пантина - 4-е изд-М.: Политиздат, 1982-43 1с.

47. Советский энциклопедический словарь./ Прохоров А. М. изд. 4-е, М: Советская энциклопедия, 1987. - 1600 с.

48. Концепция Кодекса Республики Казахстан по исполнению наказаний и других принудительных мер (новая редакция Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан) // Фемида :республиканский юридический научно-практический 2012.-№ 2.-С.2.

49. Акимжанов Т. О некоторых современных проблемах назначения и исполнения наказания // Фемида :республиканский юридический научно-практический журнал.- 2011.- № 9. - С. 21-28.

50. Акимжанов Т.К. О некоторых проблемах наказания и его исполнения в Республике Казахстан // Правовая реформа в Казахстане :информационно-аналитический журнал.- 2012.- № 2. - С. 55-58.

51. Арзамасцев М. Проблемы определения места исполнения наказания в виде ограничения свободы // Уголовное право.- 2010.- № 4. - С. 4-7.

52. Асадов В. В. К вопросу об условном осуждении, применяемом в отношении несовершеннолетних // Закон и право.- 2011.- № 9. - С. 96-98.

53. Володкина Я.А. Некоторые проблемы исполнения судебного постановления (решения) о дисквалификации // Административное право и процесс: федеральный научно-практический журнал.- 2011.- № 11. - С. 21-23.

54. Громов В.Г. Реализация принципов уголовно-исполнительного законодательства при исполнении наказания в виде лишения свободы // Современное право.- 2008.- № 9. - С. 92-97.

55. Джансараева Р.Е. Некоторые вопросы совершенствования системы исполнения наказания // Вестник КазНУ. Серия юридическая.- 2010.- № 3. - С. 83-85.

56. Елюбаев М. Понятие уголовного наказания и его содержание в уголовном праве Республики Казахстан // Фемида.- 2010.- № 11. - С. 18-20.

57. Корзун И.В., Цой О.Р. Введение в пенитенциарную суицидологию // Правовая реформа в Казахстане :информационно-аналитический журнал.- 2011.- № 3. - С. 27-31.

58. Мадаев Х. Т. Состояние института пожизненного лишения свободы на современном этапе развития уголовно-исполнительной системы // Современное право: научно-практический журнал.- 2011.- № 11. - С. 145-148.

59. Прозументов Л., Сутурин М. Некоторые проблемы исполнения наказания в виде обязательных работ в отношении несовершеннолетних // Уголовное право: научно-практический журнал.- 2011.- № 2. - С. 69-75.

60. Рахимбердин К. Гражданское общество как субъект процесса гуманизации уголовной политики и системы исполнения наказаний // Фемида.- 2009.- № 11. - С. 14-19.

61. Рахимжанова Г. М. Некоторые проблемы повышения эффективности деятельности уголовно-исполнительных инспекций в свете гуманизации исполнения уголовных наказаний // Вестник КазНУ. Серия юридическая.- 2009.- № 2. - С. 252-256

62. Репьёва А.М. Принцип законности в исправительных учреждениях // Современное право: научно-практический журнал.- 2011.- № 10. - С. 131-135.

63. Степашин В. Последствия неисполнения уголовного наказания в виде штрафа // Уголовное право.- 2010.- № 2. - С. 68-72.

64. Чекулаев С. Режим исполнения наказания // .- 2009.- № 10. - С. 48-50.

Размещено на Allbest.ru