Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Петра Великого

Гуманитарный институт

Кафедра русского языка

ВЫПУСКНАЯ РАБОТА

ТЕМА: ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА РЕЧЕВОГО ИНФОРМАЦИОННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ТЕКСТОВ В СОВРЕМЕННОЙ ПУБЛИЦИСТИКЕ

направление: 035000 «Издательское дело»

Санкт-Петербург 2015

Содержание

• Введение
• 1. Информационно-психологическое воздействие
• 1.1 Понятие информационно-психологического воздействия
• 1.2 Сферы применения информационного воздействия
• 1.3 Манипуляция как вид психологического воздействия
• 2. Речевое воздействие
• 2.1 Картина мира индивида
• 2.2 Понятие речевого воздействия и его истоки
• 3. Механизмы речевого воздействия
• 3.1 Стратегии убеждения и интерпретации действительности
• 3.2 Лексикофразеологические механизмы речевого воздействия
• 3.3 Грамматические механизмы речевого воздействия

3.4 Речевое воздействие на уровне стилистических средств выразительности языка

3.5 Речевое воздействие на уровне текста

3.6 Алгоритм анализа текста

4. Анализ фрагментов книги В. Суворова «Ледокол»

4.1 Анализ параграфа «Зачем Сталин разделил Польшу»

4.2 Анализ параграфа «Когда Советский Союз вступил во Вторую мировую войну»

5. Анализ фрагментов книги А. Буровского «Великая гражданская война 1939-1945»

5.1 Анализ параграфа «Раздел Чехословакии»

5.2 Анализ параграфа «Почему это миф?»

6. Анализ фрагмента книги М. Солонина «Фальшивая история Великой войны»

7. Сравнительный анализ фрагментов текста по теме «Правда Виктора Суворова»

Заключение

Список использованной литературы

Список проанализированных источников

Приложение

Введение

Информационно-психологические войны против государств ведутся с начала XX века, века технологического прогресса и информационного прорыва. В этом отношении справедливо высказывание: «Кто владеет информацией, тот владеет миром». В настоящее время мы можем наблюдать, как с помощью самого мощного инструмента -- слова, проводят революции, убивают людей, начинают войны, изменяют границы стран и (самое главное) формируют сознание масс. Обилие и разнообразие каналов передачи информации открывает все больше возможностей для информационно-психологического воздействия на человечество, и, к сожалению, как показывает наша действительность, оно -- отрицательно.

В своей работе мы подходим к данному вопросу с точки зрения лингвистических средств информационного воздействия на сознание и подсознание населения Российской Федерации.

Актуальность, выбранной нами темы, обусловлена обострением информационно-психологической войны, ведущейся в отношении нашего государства и активизацией попыток переписывания истории, в особенности истории Второй мировой войны. Также, стоит отметить, что информационная война продолжается уже много лет, и ее очередную волну мы могли наблюдать в начале 90-х годов после распада Советского Союза. В настоящее время начался новый, еще более значительный период информационной войны, направленный на дестабилизацию в Российской Федерации.

Актуальность темы выпускной работы также продиктована последними событиями на Украине, потому так важно в настоящее время уделить внимание вопросу сознательности и образованности населения в области исторического прошлого нашей Родины. Понимание и верная оценка исторических событий позволят гражданам Российской Федерации формировать собственную идентичность и противостоять враждебному влиянию извне.

Кроме того, главным событием этого года стал юбилей Великой Победы. 70 лет прошло со дня полной капитуляции нацистской Германии и Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне.

Объектом данного исследования является -- информационно-психологическое воздействие на массовое сознание.

Предмет данного исследования -- лингвистические средства речевого воздействия на сознание и подсознание индивида.

Цель данной выпускной работы -- разработка алгоритма анализа лингвистических средств речевого воздействия популярной публицистической литературы и проверка его эффективности на примере текстов исторической тематики.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1) рассмотреть понятие информационно-психологического воздействия, изучить сферы его применения;

2) проанализировать понятие речевого воздействия;

3) описать механизмы и средства речевого воздействия;

4) разработать алгоритм анализа текста документальной литературы;

5) проанализировать фрагменты произведений В. Суворова, А. Буровского и М. Солонина;

6) подвести итоги.

В написании данной выпускной работы были использованы следующие методы исследования: анализ литературы, аналогия, сравнение и классификация, дедукция, анализ механизмов речевого воздействия.

Практическая значимость нашего исследования определяется возможностью использования результатов работы в образовательных и просветительских целях. Также разработанный нами алгоритм анализа документальной исторической литературы позволит исследовать на предмет манипуляции сознанием и фальсификации истории другие произведения.

Материалом для исследования послужили работы известных авторов, популярных у российских читателей. Для анализа нами были взяты фрагменты из книг: Виктора Суворова «Ледокол», Марка Солонина «Фальшивая история Великой войны» и Андрея Буровского «Великая гражданская война 1939-1945».

1. Информационно-психологическое воздействие

1.1 Понятие информационно-психологического воздействия

Информационно-психологическое воздействие -- это комплекс специальных психологических мероприятий, направленный на психику индивида и масс с целью некритического анализа, поступаемой со стороны средств массовой коммуникации и информации, а также с целью закрепления определенных установок и стереотипов в сознании индивида.

Суть данного понятия отражает процесс изменения психических состояний и мировоззренческих характеристик личностей под влиянием информационно-коммуникативных процессов как динамического компонента информационной среды.

Информационно-психологическое воздействие изучала доктор психологических наук Т.С. Кабаченко, которая определяет психологическое воздействие как «изменения психологических характеристик личности, групповых норм, общественного мнения или настроения за счет использования психологических, социально-психологических закономерностей» [Кабаченко, 1986, с. 13].

Также следует сказать о том, что информационно-психологическое воздействие направляется на общество с целью формирования в массах определенных идеологических установок. Об этом писал и академик А. А. Зиновьев, подчеркивая, что «...функция идеологии -- формирование у людей определенного и заранее планируемого способа мышления и поведения, побуждение людей к такому способу мышления и поведения, и как результат, формирование сознания людей и управление ими путем воздействия на их разум. Идеология не просто формирует и организует сознание людей, она создает и навязывает людям определенные стереотипы (алгоритмы) сознания, проявляющиеся в стереотипах поведения. Задача идеологии -- приучить множество людей сходным образом думать о каких то явлениях реальности и совершать какие-то поступки под воздействием такого понимания сходным образом» [Зиновьев, 1995, с. 68].

Широко данное понятие изучал С.А. Зелинский, который писал, что информационно-психологическое воздействие есть «...целенаправленное воздействие на массовое психическое сознание с целью дезориентации общества и уничтожения существующих ранее в таком обществе моделей поведения (стереотипов) и навязывание уже своих установок» [Зелинский, 2008, с. 69]. В свою очередь доктор психологических наук Е.Л. Доценко говорит о том, что «Всякое психологическое воздействие с неизбежностью означает вступление на чужую психологическую территорию. Разница в том, что это вступление может быть результатом приглашения, насильственного вторжения или тайного проникновения» [Доценко, 1997, с. 128].

Из вышеуказанных определений мы можем сделать вывод, что процесс информационно-психологического воздействия осуществляется благодаря вмешательству в психику индивида с целью изменения его мировоззрения, формирования идеологических установок и алгоритмов поведения. Данный процесс может быть проведен, как насильственным, так и тайным методом.

Далее предлагаем рассмотреть, каким образом запускается механизм действия в психике индивида информационно-психологической атаки. Данный аспект обширно представлен в трудах С.А. Зелинского, который говорил, что воздействию подвергается не сознание индивида, а его подсознание.

Понятие «подсознание» первым вывел и психологизировал З. Фрейд, этой теме посвящены многочисленные работы профессора. Фрейд структурировал психику на три компонента: сознание (Я), бессознательное (Оно) и цензура психики (Сверх-Я). При этом подсознанию (бессознательному) уделялась весьма значительная роль в психике индивида. Рассмотреть структуру подсознания каждого человека возможно только посредством психоанализа, создателем которого тоже является Зигмунд Фрейд. Относительно информации, проникающей в психику индивида, Фрейд отмечал, что существуют мысли, которые не проникают в сознание (латентные мысли). Профессор предлагал называть их бессознательными, так как они находились вдали от сознания. Он писал, что «...каждый психический акт начинается как бессознательный и может таким и остаться или же, развиваясь дальше, проникнув в сознание, в зависимости от того, наталкивается он на сопротивление или нет» [Фрейд, 2004, с. 70].

Это значит, что вся информация, которую до нас доводят, проникает в подсознание. Вторым этапом является цензура психики, она либо допускает сообщение в сознание, либо нет, в зависимости от того, насколько развито критическое мышление у индивида. С.А. Зелинский пишет, что «...основой атаке в таких случаях подвергается подсознание (или бессознательное) индивида и масс, потому как процессы, происходящие в сознании, как раз и оказывает свое влияние именно на подсознание. Поэтому, добившись закрепления в подсознании устойчивых механизмов реагирования на тот или иной сигнал (паттернов поведения), можно с легкостью программировать таким образом поведение как индивида, так и индивидов, объединенных в массы, а значит, и предсказывать их поведение» [Зелинский, 2008, с. 70].

С.А. Зелинский писал о том, что в результате работы цензуры часть информации проникает в разум, а большую часть информации (по каким-либо причинам забракованную) цензура психики не пропускает, и такое сообщение откладывается у нас в подсознании. Может произойти и так, что какая-либо информация минует цензуру психики и сразу зафиксируется в подсознании. Вся информация, находящаяся на бессознательном уровне, через какое-либо время начинает воздействовать на рассудок человека, а через рассудок происходит управление всеми поступками и мыслями индивида. Соответственно для индивида этот процесс не осознается, человек не понимает, что те или иные поступки он совершает под действием установок, когда-либо заложенных в его подсознание и уверен в том, что проявляет собственную волю. На самом деле это не так, все модели поведения заложены в нас на подсознательном уровне. Большая часть таких моделей поведения закладывается в детстве, являясь результатом воспитания и окружающей (в тот момент времени) действительности.

Маленькие дети склонны к подражанию и критические барьеры у них отсутствуют, в то время как подсознание ребенка формируется из того, что его окружает. Он наблюдает за поведением своих родителей, других родственников, сверстников и впитывает в себя всю информацию, исходящую из внешнего мира. Этот процесс никак не контролируется, поэтому так легко воздействовать именно на детей. Какие-то модели поведения являются врожденными в результате опыта прошлых поколений, который передается на генном уровне. А какие-то установки и воззрения нам в течение жизни закладывают манипуляторы с целью формирования ложной идеологии.

С.А. Зелинский говорит о том, что любая информация, поступаемая в подсознание, через время начинает влиять на мысли, поступки, желания индивида. И неважно помним мы эту информацию или нет. «...любая информация, которая когда-либо находилась в зоне пребывания индивида (то есть информация, которую он мог увидеть или услышать, информация, оцениваемая психикой с задействованием органов зрения, слуха, обоняния, осязания, даже та информация, которой нет, но которая только кажется индивиду) -- такая информация непременно откладывается в подсознание, в бессознательное психики, откуда и начинает вскоре свое воздействие. При этом подобная информация может вступить в некий коррелят с уже имеющейся в подсознании информацией. Такая информация смешивается с уже существующей информацией. Причем в каждом отдельном случае происходит всегда все исключительно индивидуально, то есть у каждого индивида по-разному, но едино в одном: всегда информация из подсознания со временем или переходит в сознание, или -- даже в еще большей степени -- начинает бессознательно воздействовать на мысли, желания и поступки индивида. Это именно тот случай, когда тот или иной индивид говорит о том, что совершил тот или иной поступок бессознательно» [Зелинский, 2008, с. 107].

Это действительно именно так, потому как, если информация не находится на уровне сознания, то это не значит, что она не воздействует. С бессознательного уровня это воздействие только усиливается, ведь мы не можем критически осмыслить информацию, которая находится в подсознании. «Поэтому, когда через психику индивида проходит какая-либо информация, когда такая информация попадает в спектр действий его психики, когда информация проходит через действия различных органов чувств индивида, -- всегда следует говорить о том, что эта информация сначала откладывается в психику (в глубины психики) индивида, а после начинает оказывать свое воздействие на восприятие таким индивидом жизни» [Зелинский, 2008, с. 108], -- подводит итог С. А. Зелинский.

Мы, подводя итог, в свою очередь можем говорить о том, что информационно-психологическое воздействие является мощнейшим оружием в управлении, как отдельным индивидом, так и всем обществом в целом. Благодаря устройству нашей психической системы открываются колоссальные возможности для внедрения определенных установок, ценностей и формирования идеологии. В данном случае нельзя не упомянуть о том, что подобного рода воздействие может нести, как отрицательный, так и положительный характер, в зависимости от того, в чьих руках сосредоточена «власть» и какие цели данная власть преследует. Под «властью» может пониматься любой представитель общества, имеющий влияние на людей (глава семьи имеет влияние на членов своей семьи; руководитель какой-либо организации, директор школы, правительство государства -- президент и так далее) их может быть множество, от статуса такого человека будет зависеть радиус влияния, и воплощение целей «власти» в жизнь.

1.2 Сферы применения информационного воздействия

В настоящее время информационно-психологическое воздействие активно применяется средствами массовой информации и коммуникации, сюда относятся: телевидение, кино, любая печатная продукция, театры, массовые зрелища, радио и многое другое. Целью всегда является переориентация знаний индивида на знания, соответствующие установкам манипуляторов. Всякий раз, когда перед сознанием общества появляется какая-либо сообщение, это означает, что есть кто-то, кто заинтересован в донесении того или иной информации до массового сознания. Историк Д.А. Волкогонов отмечает, что «свыше 80% информации, поступающей в эфир и на газетные страницы, дают четыре крупнейших телеграфных агентства капиталистического Запада: Ассошиэйтед Пресс, Юнайтед Пресс Интернэшнл, Рейтер и Франс Пресс. Только эти агентства в сутки снабжают 110 стран мира информацией объемом свыше 40 миллионов слов» [Волкогонов, 1983, с. 82]. После распада СССР информационное пространство Российской Федерации также контролируется западными медийными холдингами. Например, в октябре 2014 г. был принят Федеральный Закон Российской Федерации № 305-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О средствах массовой информации”», регламентирующий долю иностранного участия в капитале компаний, владеющих российскими СМИ, которая не должна превышать 20 процентов. К 2018 г. медийным компаниям необходимо отразить в своих уставных документах информацию о доле иностранного финансирования, не превышающую 20 процентов. Необходимо отметить, что до внесения изменений в существующий закон, доля иностранного финансирования российских СМИ составляла 50 процентов. Это говорит о том, что мировоззрение граждан Российской Федерации во многом формируется под влиянием западных компаний.

Обратимся к историческим событиям и посмотрим, кем и когда впервые было использовано информационно-психологическое воздействие в целях формирования ложных установок и ценностей.

В 1948 году американский разведчик П. Лайнбарджер ввел термин «психологическая война». В широком смысле этот термин обозначал использование основ психологии в военном деле. Об узком значении психологической войны Лайнбарджер писал: «В узком смысле психологическая война представляет собой использование пропаганды в вооруженной борьбе одновременно с ведением таких боевых действий, которые дополняют пропаганду. В свою очередь пропаганда может быть определена как организованное убеждение без применения насильственных мер. Сама война наряду с другими мерами может рассматриваться как воздействие и убеждение с помощью насилия. Если, например, мы разрушаем авиацией один из городов, то тем самым рассчитываем заставить людей, лишенных материальных средств, прекратить сопротивление. Если же мы тут же сбросим листовки с предложением о сдаче в плен, то в этом случае пропаганда явится продолжением убеждения -- на этот раз менее насильственного…, однако являющегося неотъемлемой частью единого процесса» [Лайнбарджер, 1962, с. 46].

Впервые психологическая война с использованием средств массовой информации была опробована в ходе Первой мировой войны. Об этом очень подробно пишет Д.А. Волкогонов: «Именно в этой войне были использованы средства и методы психологической войны, которую стали вести друг против друга империалистические коалиции <...> по мере затягивания войны руководство коалиций приходило к выводу о необходимости усиления духовного воздействия на противника. При штабах воюющих армий создавались соответствующие отделы и подразделения, призванные организовать “войну слов” -- агитацию противника. Особенно активно вела психологическую войну с помощью печатной продукции Англия. Были выпущены миллионы листовок, которые разбрасывались авиацией и с помощью воздушных шаров над позициями противника. Кроме того, английское правительство создало специальные органы, снабжавшие печатные издания других стран британскими версиями о ходе войны. Было налажено издание журнала “Война в иллюстрациях”, информационных бюллетеней, выпускались военные фильмы о положении на фронтах.

По распоряжению французского командования распространялись листовки среди населения и войск противника. За время действия службы пропаганды французской армии в Первой мировой войне было сброшено на германские города и позиции войск около 30 млн. экземпляров листовок, газет и брошюр. В конце войны Антанта сделала первые шаги по координации своих пропагандистских усилий: возник специальный штаб по разложению вражеских войск. В свою очередь, Германия также пыталась вести пропагандистскую войну против франко-англо-русской коалиции, широко используя методы запугивания, обмана, дезинформации. Так, в листовках, которые разбрасывались с германских цеппелинов на восточном фронте в 1915 г., утверждалось, что англо-французские войска на западе разгромлены и такая же участь уготована русским войскам, поэтому, чтобы избежать “ненужного кровопролития”, русским солдатам предлагалось организованно сдаваться в плен.

Немцы, как и их противники из Антанты, распространяли “пораженческие” листовки, в которых сообщалось о бедствиях в тылу, голоде, массовых болезнях населения стран противоборствующей коалиции» [Волкогонов, 1983, с. 30].

Первая мировая война стала первой войной, в ходе которой начали широко применять средства массовой информации с целью ослабления войск и населения противника. Впервые стали создаваться специальные подразделения, разрабатывающие стратегии пропаганды и технику, которая бы распространяла агитационные листовки.

Второй раз «психологическая война» как метод была применена А. Гитлером во Второй мировой войне. В 1921 году Гитлер встал во главу пропаганды нацистской партии. После того, как А. Гитлер пришел к власти буквально все население страны (80 миллионов) стало беспрекословно подчиняться вождю. Методы пропаганды были разработаны Й. Геббельсом (рейхминистром народного просвещения), они позволили внушить населению Германии идеологию, которую проповедовал Гитлер, а также абсолютную любовь к нему. Принципы руководства массами, которыми пользовался Геббельс, изложила в своем автореферате кандидат филологических наук Т.Б. Паулсен: «Принципы руководства массами, изложенные Геббельсом, сводятся к следующему:

– принципы размаха и концентрации, согласно которым заранее отработанные лозунги должны внедряться в сознание масс методично;

– принцип простоты: массовое сознание открыто примитивным постулатам» [Паулсен, 2002, с. 12].

А профессор И.Н. Панарин рассказывает о пропагандистских способах, которые применяли фашисты в подготовке войны против СССР: «С конца 1940 года немецкие ведомства начали активную работу по сбору информации в интересах проведения информационно-психологического обеспечения нападения на СССР: обрабатывались материалы красноармейских газет приграничных военных округов и другая периодическая печать вплоть до многотиражек крупных заводов и ведомственных журналов, выходящих небольшими тиражами. К работе привлекались так называемые “специалисты по России”, в том числе и из состава эмигрантских организаций, изъявивших желание сотрудничать с немцами. Они готовили аналитические материалы, определяли слабые стороны советских военнослужащих, вскрывали проблемы советского общества, разрабатывали рекомендации по информационно-психологическому воздействию на личный состав Красной Армии и население с учетом национально-психологических особенностей, традиций и культуры» (Аналитический сайт Игоря Панарина)

Пропаганда нацистских войск была нацелена на дезертирство и предательство со стороны советских солдат. Выпускалось огромное количество печатной агитационной продукции, которая посредством имплицитной информации побуждала сдаться в плен, либо перейти на сторону противника.

После победы Советского Союза в Великой Отечественной войне информационно-психологическая война не закончилась. Она велась Западом на протяжении всего существования Советского Союза, целью, которой был распад страны. Об этом пишет С.А. Зелинский, ссылаясь на труд А.М. Морозова «Психологическая война»: «...в конце ХХ века удалось разрушить, прежде всего, невоенными методами, все три славянских силовых центра: СССР, Чехословакию, Югославию» [Зелинский, 2008, с. 15]. Для ведения информационно-психологической войны против СССР Запад применял экономические и политические методы, например, гонка вооружений, в ходе которой все большие средства были направлены на создание передовых военных технологий, а не на повышение уровня жизни граждан страны. Против социалистических стран велась, невиданная по своим масштабам и методам истории, информационно-психологическая война. И в данном случае СССР в этой войне проиграл, произошел распад Советского Союза.

Д.А. Волкогонов пишет о психологической войне следующее: «Психологическая война ведется империализмом как в мирное, так и в военное время. В мирное время ее диапазон более широк. Она охватывает политические, нравственные, правовые, эстетические формы сознания, а также сферу культуры. Психологическая война направлена на различные общности и коллективы: производственные, научные, художественные, творческие, военные. В мирное время психологическая война выступает одним из конкретных средств воздействия на морально-политический потенциал противостоящей социальной системы. В современных условиях в результате быстрого прогресса в области средств массовой информации возможности обоюдного духовного воздействия существенно увеличились. Возросшее количество непосредственных человеческих контактов, увеличение технического, научного, культурного обмена между государствами двух систем объективно создают больше условий для прямого столкновения мировоззрений, социально-политических взглядов. Соответствующие идеологические органы стремятся максимально использовать это обстоятельство для усиления своих идеологических и психологических диверсий» [Волкогонов, 1983, с. 47].

При этом в настоящее время США и Западом не оставлены попытки навязать свой строй уже Российской Федерации. В настоящий момент подобная война ведется посредством массовых коммуникаций. Путем внедрения в культуру страны ложной системы ценностей. С помощью информации ведется духовное разрушение ценностей населения России. Но на этом останавливаться подробно мы не будем, так как этому должно быть посвящено отдельное полномасштабное исследование.

1.3 Манипуляция как вид психологического воздействия

В данном параграфе мы рассмотрим понятие манипуляции. Изначально следует отметить, что термин «манипуляция» не несет в себе сугубо отрицательного значения. Манипуляция может являться средством разрушения и средством созидания. В истории много примеров того, как с помощью манипуляции спасали жизни десятков людей.

Манипуляторами в той или иной степени являются все люди на Земле. Каждый человек в мире находился в роли манипулятора: это может быть ребенок, который пытается добиться своего, манипулируя поведением взрослых, это может быть родитель, который хочет направить энергию ребенка в нужное ему русло, это отношения между руководителем и подчиненным, между продавцом и покупателем, такой ряд можно продолжать бесконечно.

Если существует манипулятор, значит, есть и жертва манипуляции. Всякий раз, когда мы разоблачаем настоящие желания и цели наших партнеров по коммуникации, мы осознаем, что стали жертвой манипулятора, достаточно во всех вышеуказанных примерах поменять местами роли. В такие моменты мы ощущаем обиду и злимся сами на себя за то, что вовремя не угадали истинных намерений человека и «попались на удочку» манипулятора, пообещав, сделав, предложив ему что-либо.

На основании вышесказанного мы можем сделать вывод, что манипуляция

— есть некое умение, присущее каждому индивиду. Об этом пишет доктор психологических наук Е.Л. Доценко: «опыт людей <...> дает основания судить о манипуляции как о явлении, данном человеку непосредственно-субъективно. По меньшей мере, на этом основании можно утверждать, что манипуляция является феноменом. Субъективный опыт такого рода имеется у каждого, каким бы словом его не обозначали» [Доценко, 1997, с. 43].

Обратимся к истории происхождения термина. Manipulus -- латинское название термина «манипуляция» -- имеет несколько значений:

а) пригоршня, горсть (manus -- рука + pie -- наполнять), б) маленькая группа, кучка, горсточка. Во втором значении это слово, в частности, обозначало небольшой отряд воинов (около 120 человек) в римском войске.

В Оксфордском словаре английского языка manipulation определяется как обращение с объектами со специальным намерением, особенной целью, как ручное управление, как движения, производимые руками, ручные действия. Например, в медицине -- это освидетельствование, осмотр некой части тела с помощью рук или лечебные процедуры.

Также данный термин используется в технике. В первую очередь, манипуляция -- это искусные действия с рычагами, производимые руками. Сами рычаги и рукоятки называются манипуляторами. По мере усложнения механизмов манипуляторами стали называть имитаторы или искусственные заменители рук: специальные приспособления для сложного перемещения предметов с дистанционным управлением.

Отечественные толковые словари также рассматривают манипуляцию, как действие над чем-либо посредством рук. Толковый словарь Ожегова: «Манипуляция -- сложный прием, действие над чем-н. при работе руками, ручным способом (книжн.)» [Ожегов, Шведова, 2006, с. 435].

Рассмотрим переносное значение термина «манипуляция». Отечественные толковые словари определяют манипуляцию в переносном значении как ловкую проделку, махинацию или фокус. Оксфордский словарь определяет манипуляцию как акт влияния на людей или управления ими или вещами с ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление или обработка. Профессор Е.Л. Доценко считает, что «именно в таком наполнении слово “манипуляция” заменило в политическом словаре ранее бытовавший термин “макиавеллианизм”» [Доценко, 1997, с. 45].

Исходя из определений термина «манипуляция» ученый С.Г. Кара-Мурза говорит о том, что «термин “манипуляция” есть метафора и употребляется в переносном смысле: ловкость рук в обращении с вещами перенесена в этой метафоре на ловкое управление людьми (и, конечно, уже не руками, а специальными “манипуляторами”). Заметим, что с самого начала это понятие ограничивает понимаемый как манипуляция набор способов управления -- им обозначается только управление с ловкостью и даже скрытое управление» [Кара-Мурза, 2001, с. 12].

В связи с этим сейчас данный термин употребляется во многих сферах общественной жизни именно в метафоричном его значении. Он используется в средствах массовой информации, в политических и экономических мероприятиях, в психологии и других сферах нашей жизни. Цель такого намеренного действия со стороны манипуляторов в масштабах страны и мира всегда одна -- контроль, подчинение манипуляторам и управление обществом. Манипуляция является неотъемлемой частью нашей жизни. Доктор психологических наук Е.Л. Доценко провел исследование, в котором он взял за основу определения манипуляции, данные различными профессорами, учеными и психологами (среди них были Д.А. Волкогонов, Г. Шиллер, Б.Н. Бессонов, У. Рикер и другие). Доценко разбил все определения с целью выделения общих критериев и выявил признаки, используемые для определения манипуляции. Приведем цитату из данного исследования профессора Е.Л. Доценко: «Итак, мы получили пять групп признаков, в каждой из которых выделен обобщенный критерий, претендующий на то, чтобы войти в определение манипуляции: 1) родовой признак -- психологическое воздействие, 2) отношение манипулятора к другому как средству достижения собственных целей, 3) стремление получить односторонний выигрыш, 4) скрытый характер воздействия (как факта воздействия, так и его направленность), 5) использование (психологической) силы, игра на слабостях. Кроме того, еще два критерия оказались несколько обособленными: б) побуждение, мотивационное привнесение и 7) мастерство и сноровка в осуществлении манипулятивных действий» [Доценко, 1997, с. 58]. Благодаря такому исследованию Е.Л. Доценко смог вывести следующее определение манипуляции:

«Манипуляция -- это вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями» [Доценко, 1997, с. 59].

В этом определении профессор отталкивался от определения Дж. Рудинова, который единственный из всех авторов обратил внимание на то, что манипулирование -- это привнесение дополнительного побуждения в контекст желаний адресата, навязывание мотивационной «нагрузки», в конечном итоге видоизменяющее его первоначальные намерения.

Как отметил американский политик Джон Р. Goodin: «Что делает эти действия манипулятивными, это не то что они противоречат его интересам (несомненно, это не так), а то, что они противоречат его воле. Или, точнее, его предполагаемой воле» [Goodin, 1980, с. 17].

В данном случае мы можем говорить о том, что манипуляция возникает только тогда, когда манипулятор внедряет в психику реципиента, придуманные им намерения, которым реципиент должен следовать. Сам план возникает именно у манипулятора, посредством манипуляций он доносит до человека таким образом, что он принимает его за свой. Как мы уже замечали, манипулирование доступно каждому индивиду, но тут же стоит отметить, что, если мы рассматриваем манипуляцию в масштабах общественного сознания и политики, то, конечно, требуются определенные навыки и узкоспециальные знания, поэтому в таких случаях нередко привлекаются специалисты, которые разрабатывают стратегию манипуляции кем-либо. Об этом аспекте писал ученый С.Г. Кара-Мурза: «Поскольку манипуляция общественным сознанием стала технологией, появились профессиональные работники, владеющие этой технологией (или ее частями). Возникла система подготовки кадров, научные учреждения, научная и научно-популярная литература» [Кара-Мурза, 2001, с. 12].

Существует один очень важный момент различия между манипуляцией и простым обманом. Как мы уже отметили, манипуляция имеет место быть только в том случае, если в результате манипулирования в психику индивида внедрились ложные установки, побуждающие действовать именно так, как это необходимо манипулятору. Очень хороший пример приводит Е. Л. Доценко: «Кто-то спрашивает у нас дорогу на Минск, а мы его направляем ложно на Пинск -- это лишь обман. Манипуляция будет иметь место в том случае, если тот, другой, собирался идти в Минск, а мы сделали так, чтобы он захотел пойти в Пинск» [Доценко, 1997, с. 21].

С.Г. Кара-Мурза подчеркивает еще один значимый аспект манипуляции:

«Всякая манипуляция сознанием есть взаимодействие. Жертвой манипуляции человек может стать лишь в том случае, если он выступает как ее соавтор, соучастник. Только если человек под воздействием полученных сигналов перестраивает свои воззрения, мнения, настроения, цели -- и начинает действовать по новой программе -- манипуляция состоялась. А если он усомнился, уперся, защитил свою духовную программу, он жертвой не становится. Манипуляция -- это не насилие, а соблазн» [Кара-Мурза, 2001, с. 12].

Это значит, что когда человек находится под действием информационнопсихологической атаки, его разум перестает работать, полностью блокируется логическое и критическое мышление. Индивид перестает воспринимать любые разумные доводы и действует, как в состоянии гипноза, при этом такое поведение индивидом не осознается. Все эти аспекты открывают широкий спектр возможностей для внедрения в сознание индивида чужеродных установок, с целью осуществления планов, необходимых манипулятору.

По какой причине манипуляция так эффективна? Особенно это относится к средствам массовой информации. Дело в том, что подавляющее большинство граждан не пользуются критическим мышлением, люди склонны доверять информации, сообщаемой, например, в новостном жанре. В отсутствии вопросов к сообщению у индивида заключается основной признак успешной манипуляции. Данный феномен объясняет филолог А.А. Данилова: «массовая информация представляет собой совокупность тематически разнородных материалов, которые на уровне восприятия получателем не образуют связного последовательного текста; на самом же деле материалы выпуска массовой коммуникации объединены так называемым “символическим зонтиком”: “системой символов, представляющих собой общие места средств массовой информации”» [Данилова, 2011, с. 40]. По той причине, что далее в нашей работе мы будем рассматривать лингвистические средства информационно-психологического воздействия и манипуляции, то предлагаем в заключение данной главы ознакомиться с общей системой способов манипулирования. Система таких положений разработана многими профессорами, учеными и психологами. Подобную методику приводит Е.Л. Доценко, С.Г. Кара-Мурза и многие другие, но мы хотели бы предложить вниманию систему способов манипулирования Ноама Хомского -- американского лингвиста и философа.

«1 -- Отвлечение внимания: основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями. Прием отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики.

2 -- Создавать проблемы, а затем предлагать способы их решения: данный метод также называется “проблема-реакция-решение”. Создается проблема, некая “ситуация”, рассчитанная на то, чтобы вызвать определенную реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам. Например, допустить раскручивание спирали насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы. Или: вызвать экономический кризис, чтобы заставить принять как необходимое зло нарушение социальных прав и сворачивание работы городских служб.

3 -- Способ постепенного применения: чтобы добиться принятия какойлибо непопулярной меры, достаточно внедрять ее постепенно, день за днем, год за годом. Именно таким образом были навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах прошлого века.

4 Сведение к минимуму функций государства, приватизация, неуверенность, нестабильность, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. Если бы все это произошло одновременно, то наверняка привело бы к революции.

5 -- Отсрочка исполнения: другой способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве “болезненного и необходимого” и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем. Во-первых, потому что это не произойдет немедленно. Во-вторых, потому, что народ в массе своей всегда склонен лелеять наивные надежды на то, что “завтра все изменится к лучшему” и что тех жертв, которых от него требуют, удастся избежать. Это предоставляет гражданам больше времени для того, чтобы свыкнуться с мыслью о переменах и смиренно принять их, когда наступит время.

6 -- Обращаться к народу как к малым детям: в большинстве пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идет о детях школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных индивидуумах. Чем усиленнее кто-то пытается ввести в заблуждение слушающего, тем в большей степени он старается использовать инфантильные речевые обороты. Почему? Если кто-то обращается к человеку так, как будто ему 12 или меньше лет, то в силу внушаемости, в ответ или реакции этого человека, с определенной степенью вероятности, также будет отсутствовать критическая оценка, что характерно для детей в возрасте 12 или менее лет.

7 -- Делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления: воздействие на эмоции представляет из себя классический прием, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу, а в итоге и вообще к способности критического осмысления происходящего. С другой стороны, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное для того, чтобы внедрять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждения или устойчивые модели поведения.

8 -- Держать людей в невежестве, культивируя посредственность: добиваться того, чтобы люди стали неспособны понимать приемы и методы, используемые для того, чтобы ими управлять и подчинять своей воле. Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно более скудным и посредственным с тем, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы.

9 -- Побуждать граждан восторгаться посредственностью: внедрять в население мысль о том, что модно быть пошлым и невоспитанным.

10 -- Усиливать чувство собственной вины: заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят ввиду недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий. В результате, вместо того, чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, обвиняя во всем самого себя, что вызывает подавленное состояние, приводящее, в числе прочего, к бездействию. А без действия ни о какой революции и речи быть не может!

11 -- Знать о людях больше, чем они сами о себе знают: в течение последних 50 лет успехи в развитии науки привели к образованию все увеличивающегося разрыва между знаниями простых людей и сведениями, которыми обладают и пользуются господствующие классы. Это означает, что в большинстве случаев система обладает большей властью и в большей степени управляет людьми, чем они сами»

2. Речевое воздействие

2.1 Картина мира индивида

Картина мира включает в себя знания о физическом, эмоциональном, социальном и культурном мире. О.С. Иссерс пишет о том, что картина мира «это своего рода “обыденная философия, биология, география, анатомия”, которая закрепляется в языке (в языковой картине мира) и может не совпадать с научной картиной мира» [Иссерс, 2011, с. 35].

Под научной картиной мира мы можем понимать систему представлений человека о свойствах и закономерностях действительности (реально существующего мира), построенной в результате обобщения и анализа научных понятий. Например, в быту мы употребляем слова и выражения, которые являются понятными любому носителю русского языка: «сердце в пятки упало», «дух вон вышел», «шевели извилинами» и другие, которые, в свою очередь, не имеют научной интерпретации. Но для русского народа эти выражения являют собой несомненную реальность. В своем докладе «Русская “наивная биология”» доктор филологических наук А.Д. Шмелев пишет, что «наиболее яркие примеры отличий “наивной” и научной картины мира можно наблюдать в биологии. Так, в “наивной ботанике”выделяются фрукты. Ягоды и овощи. При этом интуитивно понятному всякому русскоговорящему слову овощи в ботанической классификации могут соответствовать плоды (томат, огурец, перец), листья растений (капуста), луковицы (репчатый лук), корнеплоды (морковь, свекла), клубни (картофель). Кстати, слово корнеплоды в обыденной речи практически не употребляется» [Шмелев, 2002, с. 116].

Далее обратимся к определению понятия языковой картины мира. Хорошее определение дано в словаре методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам) Э.Г. Азимовым и А.Н. Щукиным: «Под языковой картиной мира мы понимаем отраженные в языке представления данного языкового коллектива о строении, элементах и процессах действительности; осуществляемое средствами языковой номинации изображение человека, его внутреннего мира, окружающего мира и природы» [Азимов, Щукин, 2009, с. 430]. Языковую картину мира определяет система социальных ценностей общества. Это совокупность моральных и эстетических требований, которые закреплены в культуре. Филолог А.А. Данилова подробно рассматривает происхождение понятия языковой картины мира. Она отмечает, что данный термин восходит, с одной стороны, к идеям В. фон Гумбольдта о внутренней форме языка; с другой -- к идеям американской этнолингвистики, в частности, к гипотезе лингвистической относительности Сепира -- Уорфа.

В. фон Гумбольдт подчеркивал взаимозависимость языка и мышления и обусловленность мышления конкретным языком, заключающим в себе свою национальную самобытную классификационную систему, которая определяет мировоззрение носителей данного языка и формирует их картину мира. По мысли В. фон Гумбольдта, овладевая другими языками, человек расширяет «диапазон человеческого существования», то есть постигает при помощи языка -- через «языковое мировидение» -- картины мира другого народа [Гумбольдт, 2000, с. 82]. Согласно теории «лингвистической относительности» американских исследователей, в определенном смысле продолжающей концепцию В. фон Гумбольдта, язык является средством формирования мышления и ментальности народа, способом познания внешнего мира. «Мы видим, слышим и вообще воспринимаем мир именно так, а не иначе, главным образом благодаря тому, что наш выбор при его интерпретации предопределяется языковыми привычками нашего общества» [Сепир, 1993, с. 261].

Картина мира тесно взаимосвязана с языком ее носителей. Именно поэтому она так сильно отличается у индивидов разных национальностей. Данное различие очень легко обнаружить посредством языка. Помимо отличий у представителей разных государств, картина мира также иная и у людей разного возраста одной национальности. В этом и состоит проблема «отцов и детей», в разной интерпретации окружающей действительности. Поколения нередко не могут найти между собой общий язык именно из-за разной картины мира. Мир стремительно меняется, поэтому с каждым новым поколением эта разница между картинами мира становится все более заметной.

Приведем различные примеры несовпадения картин мира между индивидами. Показательными являются представления о возрасте у молодого и пожилого человека. Девушка лет двадцати считает тридцатилетний возраст глубокой старостью, в то время как женщина лет сорока уверена в том, что в сорок лет жизнь только начинается. Классический пример приводит О.С. Иссерс: «...история про двух пьющих, оптимиста и пессимиста. Выпив полбутылки, один грустно заметил, что “бутылка наполовину пустая”, а другой с воодушевлением возразил, что “бутылка наполовину полная”. Кто из них прав? Оба! Коммуникативная проблема, с которой они столкнулись, как раз и связана с несовпадением индивидуальных картин мира» [Иссерс, 2011, с. 36]. Исходя из вышесказанного мы можем сделать вывод, что каждый социум и каждый индивид имеет (в какой-то степени) свой особый взгляд на мир, который может в каких-то аспектах не совпадать со взглядом других людей. В широком смысле мы можем сказать о том, что любое использование языка между индивидами является навязыванием своей картины мира другому. Этот процесс обычно не осознается коммуникантами. Например, в любом споре, каждый из индивидов старается защитить свою картину мира, приводя определенные доводы и аргументы, соответственно, человек, выигравший спор навязал свое видение мира другому, который признал свою неправоту и принял току зрения победившего. Таким образом, наша картина мира может меняться за счет воздействия окружающих нас людей, явлений и средств массовой информации. По большей части это происходит именно в подростковом возрасте, так как в возрасте от 13 до 19 лет формируется картина мира индивида.

Далее остановимся на том, кому принадлежит главная роль в формировании картины мира у общества. В предыдущей главе мы рассмотрели средства массовой информации, как источник информационно-психологического воздействия. Очевидно, что за формирование модели мира в современном обществе (по больше части) отвечают эти же структуры. Доктор филологических наук Т.Г. Добросклонская отмечает, что «...именно язык СМИ является тем кодом, той универсальной знаковой системой, с помощью которой в индивидуальном и массовом сознании формируется картина окружающего мира. Специалисты по медиапсихологии признают, что сегодня восприятие человеком окружающего мира в очень большой степени зависит от того, каким представляют этот мир средства массовой информации. Не располагая собственным опытом огромного количества происходящих в мире событий, мы вынуждены строить свое знание об окружающей действительности на медиареконструкциях и интерпретациях...» [Добросклонская, 2008, с. 22].

Именно от того, что нам преподносят СМИ зависит наше мировоззрение, наш взгляд на мир, наше отношение к чему-либо. Данное утверждение не могло быть верным, скажем, несколько веков назад, но в данный момент времени мы живем в информационном мире, в информационном социуме и от этого просто никуда не убежать. Анализ материалов, отражаемых в СМИ, позволяет нам говорить о формируемой общей картине мира, как в отдельном государстве, так и во всех цивилизованных странах. На данный момент во многих современных исследованиях отмечается, что ориентация воздействия большинства средств массовой информации на сознание общества идет вразрез с традиционными моральными ценностями. В соответствии с проведенным Р. Лихтером и С. Ротманом опросом журналистов центральных СМИ США, 97% опрошенных занимают проабортную позицию, 92% -- против традиционного уклада семьи, 84% допускают супружескую измену, 80% считают гомосексуализм нормальны образом жизни, 70% полагают, что журналисты должны пропагандировать свои взгляды в СМИ. Результатом таких позиций должно бы стать появление новых концептов, внедряемых в языковую картину мира современного общества [Lichter, Rothman, 1981, с. 42].

Те же явления мы можем замечать и в изданиях (передачах, фильмах), направленных на подростков Российской Федерации с целью формирования нетрадиционной модели мира. Филолог А.А. Данилова проводила анализ молодежных журналов, продаваемых в России. Исследование показало, что центральной темой всех периодических изданий, направленных на подростков, стала тема взаимоотношения с противоположным полом и половых отношений. «Из текстов практически бесследно исчезло понятие “целомудрие”, понятие “девственность” употребляется исключительно в контексте избавления от таковой. Близкие отношения до брака являются необходимой нормой, отсутствие сексуального опыта представляется в отрицательном свете, понятие стыда и бесчестия от потери невинности до брака, традиционное для отечественной культуры, заменяется на призыв гордиться этим. В этих контекстах часто употребляются модальные глаголы или краткие прилагательные долженствования (должна, обязана). На смену традиционной ценности хранения целомудрия до брака пришло новое ценностное противопоставление: секс по любви/секс без любви» [Данилова, 2011, с. 186], -- пишет А.А. Данилова. Помимо нетрадиционного преподнесения семейных ценностей было отмечено уделение значительного внимания моде и «гламуру». Была выявлена пропаганда абортов, проституции, порнографии, наркотических средств, культа денег и уничижительное отношение к обучению и преподавателям.