Содержание, методы и инструменты риск-менеджмента предприятия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание, методы и инструменты риск менеджмента предприятия

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретические основы риск-менеджмента

1.1 Сущность и содержание риск-менеджмента в современных условиях

1.2 Методологические основы организации системы риск-менеджмента на предприятии

Глава 2. Организация системы риск-менеджмента в ООО «Успех Плюс»

2.1 Финансовый анализ деятельности предприятия

2.2 Система риск-менеджмента на предприятии

Глава 3. Совершенствования системы риск-менеджмента на предприятии

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования в данной выпускной квалификационной работе заключается в том, что интеграция России и российских предприятий в международные экономические процессы, так или иначе, приводит к тому, что отечественные компании вынуждены испытывать на себе и принимать те риски, которые свойственны любой коммерческой деятельности в рыночной экономике.

Помимо тех рисков, с которыми сталкиваются любые хозяйствующие субъекты, так как коммерческая деятельность сама по себе является рискованной по определению, специфика ведения коммерческой деятельности в российских условиях также несет в себе определенные риски, которых нет в других странах. Следовательно, любая организация должна в процессе осуществления своей деятельности эти риски учитывать.

Также в качестве определенной категории рисков можно выделить те риски, которые связаны с конкуренцией и деятельностью конкурентов. В рыночной системе определенные шаги конкурентов, которая могут быть связаны, например с внедрением новой технологии или системы организации производства, могут оказать значительное негативное влияние на бизнес конкурирующих с ними компаний.

Исходя из того, что в современно российской экономике отечественные предприятия, так или иначе, сталкиваются со всеми видами приведенных выше рисков - рассмотрение вопросов, связанных с организацией риск-менеджмента на предприятии, а также с вопросами, связанными с содержанием, методами и инструментами риск-менедждмента представляется в нынешних условиях весьма важным и актуальным.

Данная тема весьма широко исследована и разработана как зарубежными специалистами в области менеджмента, так и отечественными исследователями. В особенности вопросам риск-менеджмента на предприятии в своих трудах уделяют внимание такие авторы как И.Т. Балабанов, С.П. Бараненко, В.В. Шеметов, И.А. Бланк и др.

Целью выпускной квалификационной работы является изучение содержания, методов и инструментов риск-менеджмента на предприятии.

Для достижения поставленной в выпускной квалификационной работе цели, необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть необходимость риск-менеджмента в современных условиях;

- описать методологические основы организации риск-менеджмента на предприятии;

- провести финансовый анализ деятельности предприятия ООО «Успех плюс»;

- провести рассмотрение организации риск-менеджмента на предприятии ООО «Успех плюс»;

- рассмотреть совершенствование системы риск-менеджмента на предприятии ООО «Успех плюс».

Предметом исследования в выпускной квалификационной работе выступает риск-менеджмент на предприятии.

Объектом исследования является предприятие ООО «Успех плюс».

Информационной базой исследования в работе выступают учебные пособия и научные статьи, которые так или иначе затрагивают выбранную тему исследования, а также информация, касающаяся непосредственно деятельности ООО «Успех плюс» и финансовая отчетность компании

В процессе написания выпускной квалификационной работы использовались ресурсы Консультант Плюс. Для написания текстовой части работы использовалась программа Microsoft Office.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

В работе использовано 35 источников. Также в выпускной квалификационной работе содержаться 4 рисунка и 8 таблиц.

Работа изложена на 66 страницах печатного текста.

Глава 1. Теоретические основы риск-менеджмента

1.1 Сущность и содержание риск-менеджмента в современных условиях

Деятельность предприятия во всех ее формах сопряжена с многочисленными рисками, степень влияния которых на результаты этой деятельности и уровень финансовой безопасности существенно возрастает с переходом к рыночной экономике. Риски, сопровождающие эту деятельность и генерирующие различные финансовые угрозы, выделяются в особую группу финансовых рисков, играющих наиболее значимую роль в общем "портфеле рисков" предприятия. Возрастание степени влияния финансовых рисков на результаты финансовой деятельности и финансовую стабильность предприятия связано с быстрой изменчивостью экономической ситуации в стране и конъюнктуры финансового рынка, расширением сферы финансовых отношений хозяйствующих субъектов и их "раскрепощением", появлением новых для нашей хозяйственной практики финансовых технологий и инструментов и рядом других факторов. Поэтому выявление экономической сущности финансовых рисков и установление форм их воздействия на результаты финансовой деятельности предприятия является одной из актуальных задач финансового менеджмента.

Термин "риск" имеет достаточно древнюю этимологию. В первоначальной своей буквальной трактовке, упоминаемой еще Гомером, он характеризовался как "опасность лавирования между скал". С такой его трактовкой связаны греческий термин "ridsikon", латинский - "ridsicare", французский - "risdoe" и т.п.

В предпринимательской деятельности практика учета фактора риска была известна еще в древнейшие времена и связывалась обычно со страхованием имущественных ценностей. Так, первые договоры о коллективной компенсации убытков, связанных с риском гибели или повреждения судов при перевозке грузов, были зафиксированы еще в третьем тысячелетии до новой эры в Финикии; аналогичные договоры собственников перегоняемого скота на случай его гибели или кражи составлялись и в Палестине. Законодательные основы страхования рисков были заложены во втором тысячелетии до новой эры в Вавилоне - в известных "Законах Хаммурапи" предусматривалась необходимость заключения договоров между участниками торговых караванов на предмет возмещения убытков, связанных с риском грабежа или нападения разбойников.

Несмотря на древнейшую историческую практику учета риска в предпринимательской деятельности, теоретические аспекты этой категории стали объектом научного экономического анализа лишь с XVIII века. Генезис теории предпринимательского риска, рассматривающей в своем составе и финансовый риск, связан с научными постулатами представителей многих школ и течений экономической мысли.

Начальный этап формирования основных принципов теории риска в предпринимательской деятельности связан с парадигмой экономического анализа классической политэкономии, в первую очередь, с работами А. Смита. В своей книге "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1784 г.) он рассматривал теорию предпринимательского риска на примерах оплаты труда наемных рабочих, функционирования лотерей, практики страхового дела. Так, характеризуя с позиций фактора риска различия в уровнях заработной платы, он утверждал, что рабочие требуют более высокой оплаты в тех случаях, если постоянная занятость им не гарантирована. Такой принцип формирования условий трудового контракта стал позднее основой одной из известных теорий, рассматриваемый как сделка между работником, избегающим риска, и фирмой, нейтральной к риску. Бланк И.А. Управление финансовыми рисками. -- К.: Эльга, Ника-Центр, 2012. -- С. 11.

А. Смит одним из первых показал, что предпринимательский риск имеет не только экономическую, но и психофизическую природу. Так, чтобы показать, что многие люди склонны переоценивать шансы удачи и недооценивать шансы потери, он приводит примеры из практики лотерей и страхового бизнеса, иллюстрирующие их "любовь к риску". В попытке взаимоувязать экономическую и психофизическую природу предпринимательского риска А. Смит выдвинул гипотезу о том, что все профессии работников с перспективой сравнительно высоких, но ненадежных доходов в среднем дают меньшее вознаграждение, чем сопоставимые с ними профессии с полностью предсказуемым доходом. По его мнению, это связано с тем, что люди всегда будут переоценивать свои шансы в рискованных профессиях (например, юриста, врача) и к этому виду деятельности будут стремиться очень многие, в результате чего средний уровень их доходности будет снижаться. Эту теорию риска А. Смит использовал и для объяснения тенденции нормы прибыли в различных отраслях.

Впоследствии, однако, А. Смит пришел к противоположному выводу о том, что "профессии с высоким уровнем риска гарантируют в среднем более высокую оплату, чем профессии с низким уровнем риска". Этот вывод позднее был положен в основу известного современного постулата теории риска - о взаимосвязи уровней доходности и риска.

Значительный прогресс в развитии теории предпринимательского риска связан с исследованиями маржиналистов. Основу их экономической парадигмы составляла теория предельной полезности, которая позволила им сосредоточиться на микроэкономическом анализе, в частности, на поведении потребителя в условиях неопределенности и риска. Ими предложены ряд известных математических моделей оценки поведения потребителей, принципы которых используются в предпринимательской практике и в настоящее время.

Начальные попытки оценки рисковых решений в условиях неопределенности с учетом поведения потребителей восходят к статье известного швейцарского математика Д. Бернулли о Санкт-Петербургском парадоксе (1738 г.), который выдвинул гипотезу о том, что математическое ожидание выигрыша должно определяться с учетом его субъективной оценки. Он утверждал, что, принимая свои решения в условиях неопределенности, люди руководствуются не "математическим ожиданием" шансов на успех, а "моральным ожиданием успеха, при котором вероятность взвешивается на полезность дохода". При этом предельная полезность дохода с каждым приростом последнего снижается. В условиях снижающейся предельной полезности денежного дохода люди будут настаивать на увеличивающихся выплатах с тем, чтобы компенсировать риск данной потери. "Никто не станет платить 1 доллар за шанс выиграть 2 доллара с вероятностью 50 процентов", - утверждал он. Впоследствии эта гипотеза была развита известными американскими учеными Дж. Нейманом и О. Монгерштерном и получила отражение в известной в теории риска "функции полезности Неймана - Монгерштерна", а также в работе Нобелевского лауреата по экономике французского ученого М. Алле "Поведение рационального человека в условиях риска".

Во второй половине XIX столетия гипотеза Д. Бернулли инициировала возникновение самостоятельного психофизического направления школы исследования предпринимательского риска (т.е. поведения индивидуумов в условиях неопределенности), основателями которой являлись В. Вебер и Г. Фехнер. Сформулированный ими "Закон Вебера - Фехнера" утверждал, что осязаемые различия в восприятии явлений прямо пропорциональны (соразмерны) интенсивности стимулов. При этом под стимулами ими понимался прирост доходов. Иными словами, этот теоретический вывод утверждал, что выбор решений в условиях неопределенности в значительной степени зависит от субъективных оценок уровня риска и доходности конкретными людьми. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. -- М.: НОРМА, 2013. -- С. 388.

В рамках школы маржиналистов дальнейшее развитие теории риска связано с исследованиями Й. фон Тюнена. В своей работе "Изолированное государство" (1850 г.) он впервые рассмотрел сущность инновационных рисков в процессе предпринимательской деятельности. Характеризуя инновационную деятельность как одну из наиболее рискованных в экономическом процессе, он элиминировал размер прибыли предпринимателя в разрезе следующих составляющих: "дохода после уплаты налогов, платы за управление и страховой премии по исчисленным рискам потерь". Вознаграждение предпринимателя, утверждал он, является доходом за принятие на себя тех рисков, которые из-за непредсказуемости он примет на себя и не покроет ни одна страховая компания. Этот вывод впервые наметил различия между "условиями риска" (т.е. условиями, вероятность которых может быть рассчитана) и "условиями неопределенности" (т.е. условиями, вероятность которых непредсказуема и не поддастся количественному анализу). Так как инновационная деятельность в экономическом процессе характеризуется невозможностью предсказания с какой-либо точностью доходов или убытков (т.е. отражает условия неопределенности), осуществляющий ее предприниматель является единственным претендентом на непредсказуемый остаточный рисковый доход. Грачева М.В., Ляпина С.Ю. Анализ и управление рисками инновационной деятельности // Инновации. - 2012. -- № 1. -- С. 42.

Теория получения сверхприбыли в процессе осуществления рисковой инновационной деятельности была существенно углублена представителями марксистского экономического учения. Согласно К. Марксу, внедрение нового оборудования является одним из двух главных источников сверхприбыли капиталистов (вторым источником выступает принуждение рабочей силы к более напряженному труду). В соответствии с его выводами, осуществление рисковых инновационных инвестиций, с одной стороны, позволяет в определенной мере преодолевать ограниченность экономической отдачи факторов производства, а с другой, - существенно подавлять действие закона снижения доходности инвестируемого капитала. В соответствии с марксистской теорией инновационное инвестирование, несмотря на его высокий риск, является важным средством активного формирования конкурентных преимуществ предприятия Кокурин Д., Шибанов А. Инвестиционные риски и корпоративное налогообложение // Налоги. -- 2014. -- № 1. - C. 37..

Значительное внимание проблемам риска было уделено представителями неоклассической экономической школы, среди которых следует в первую очередь отметить работы А. Маршалла. Прежде всего, он поставил под сомнение выводы своих предшественников, которые рассматривали прибыль "только как вознаграждение за нестрахуемый риск" на том основании, что от многих видов ряска предприниматель может застраховаться. А. Маршалл отмечал, что если предприниматели, вовлеченные в определенную отрасль, являются азартными игроками, дли которых сдерживающее влияние риска понести убытки значит меньше, чем притягательность шанса получить большую выгоду, неопределенность условий может действительно снизить средний уровень доходов в отрасли, Однако он настоятельно утверждал, что а подавляющем большинстве случаев риск действует в противоположном направлении, т.е. большинство предпринимателей ограждает себя от чрезмерного риска. Для них общая полезность растущего дохода увеличивается медленнее, чем растущий уровень риска. Впоследствии эта теория А. Маршалла была положена в основу одной из моделей экономического поведения предпринимателей в условиях риска, получившей название "модель неприятия риска".

Определенный вклад в развитие инновационной теории риска был внесен представителем школы институционализма Й. Шумпетером. В своей книге "Теории экономического развития" (1912 г.) он предложил новый подход к оценке роли предпринимателей, осуществляющих инновационную деятельность в условиях риска. Он утверждал, что только технологические инновации могут породить положительную ставку процента. Соответственно, предприниматель, осуществляющий инновационную деятельность в условиях высокого риска, является источником всех положительных динамических изменений а экономике. Однако магистральное направление экономической теории того времени проигнорировало этот вывод Шумпетера, поскольку он не укладывался в рамки статического равновесного анализа и противоречил выводам о предпринимательском доходе как результате неисчислимого (а соответственно и нестрахуемого) риска.

Попытку примирить эти два подхода предпринял американский экономист Ф. Найт. В своей поистине революционной для того времени книге "Риск, неопределенность и прибыль" (1921 г.) он развивает вывод Й. Тюнена о различиях между исчисляемым и неисчисляемым предпринимательским риском. Первый он четко формулирует как собственно риск, а второй - как неопределенность (uncertainty).

Условия риска он характеризует как такие, в которых или известна "априорная вероятность" (например, вероятность выпадения в азартных играх одной из граней игральной кости заведомо равна одной шестой) или известна "статистическая вероятность" (например, вероятность человека дожить до определенного возраста, исчисляемая на основе статистического учета смертности). От такого риска всегда можно застраховаться и страховые взносы включить в "постоянные издержки отрасли", которые возмещаются потребителями в цене товара подобно другим издержкам производства.

Условия неопределенности он рассматривает как такие, в которых ни вероятности, ни даже полный набор возможных результатов неизвестны, так как отсутствует прецедент. Эта неопределенность, с которой сталкивается большинство предпринимателей, "не может быть ни застрахована, ни капитализирована, ни оплачена в форме заработной платы". Предприниматель не знает заранее цену, по которой будет продан его продукт, но в то же время обязан заранее расплатиться с собственниками факторов производства. Если реальная выручка окажется больше этих выплат, он получит прибыль, а если меньше - потерпит убыток.

Теоретические выводы Ф. Найта позволили впервые со времен А. Смита четко отделить фактор риска от факторов производства в процессе формирования предпринимательской прибыли.

Теория риска получила определенное развитие и в работах представителей экономической школы кейнсианства. В своей статье "Общая теория занятости" Дж. Кейнс акцентирует внимание на неопределенности, господствующей в экономической жизни и не поддающейся вероятностным оценкам.

Эта неопределенность в значительной степени влияет на экономическое поведение людей. Вследствие этой неопределенности, отмечал он, инвестиции обречены колебаться вместе с колебаниями доверия в сфере бизнеса, которые не находятся ни в какой предсказуемой зависимости от стандартных экономических величин. Некоторые более поздние последователи Кейнса в этом его подчеркивании неопределенности и непредсказуемых ожиданий, формирующих экономическое поведение людей, видели суть кейнсианской революции.

Современный синтез теории риска включает в себя многочисленные его характеристики, связанные преимущественно с практическими аспектами ее использования в разнообразных видах экономической деятельности - страховом бизнесе, банковском деле, инвестициях и т.п. Современная парадигма финансового риск-менеджмента, формирование которой получило интенсивное развитие, начиная с 50-х голов двадцатого столетии, базируется на работах преимущественно американских исследователей. В финансовом риск-менеджменте наиболее широкое использование получили такие теории риска, как "современная портфельная теория" (Марковица, Тобина и др.), модель оценки стоимости финансовых активов (Шарпа, Линтнера, Моссина и др.), модель оценки стоимости опционов (Блэка, Скоулза, Мертона и др.) и ряд других.

Рассматривая сущность и содержание риска, сейчас уже нет необходимости доказывать, что успех предпринимателя, бизнесмена, менеджера в значительной степени зависит от понимания отношения к риску. Эта проблема вызывает особый интерес и заслуживает всестороннего изучения.

Риск в предпринимательской деятельности, бизнесе имеет вполне самостоятельное теоретическое и прикладное значение как важная составная часть теории и практики управления, особенно, если учесть малоизученность этой серьезнейшей проблемы. Перечень источников по вопросам управления в ситуации риска и степени его оценки в отечественной литературе беден, фундаментальных исследований по существу нет. Ориентация в течение длительного времени на преимущественно экстенсивное развитие народного хозяйства страны, чрезмерно высокая степень централизации управления, господство административных методов управления и не ставили вопрос об учете неопределенности и риска. Кроме того, при "экономике дефицита" у предпринимателя нет заинтересованности и желания идти на риск, менять сложившуюся технологию производства. Отсюда понятны причины отсутствия устойчивого интереса к проблеме хозяйственного и социального риска.

Анализ экономической литературы, посвященной проблеме риска показывает, что среди исследователей нет единого мнения относительно определения предпринимательского риска. На сегодня нет однозначного понимания сущности риска. Это объясняется, в частности, многоаспектностью этого явления, практически полным игнорированием его нашим хозяйственным законодательством в реальной экономической практике и управленческой деятельности. Кроме того, риск - это сложное явление, имеющее множество несовпадающих, а иногда противоположных реальных основ. Это обуславливает возможность существования нескольких определений риска с разных точек зрения.

Анализ многочисленных определений риска позволяет выявить основные моменты, которые являются характерными для рисковой ситуации, такие как Воробьев С.Н., Балдин К.В. Управление рисками в предпринимательстве. -- М.: Дашков и К, 2013. -- С. 12.:

- случайный характер события, который определяет, какой из возможных исходов реализуется на практике (наличие неопределенности);

- наличие альтернативных решений;

- известны или можно определить вероятности исходов и ожидаемые результаты;

- вероятность возникновения убытков;

- вероятность получения дополнительной прибыли.

Остановимся на следующем определении риска, которое, на наш взгляд, наиболее полно отражает понятие "риск".

Риск - это деятельность, связанная с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от цели Шапкин А.С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. -- М.: Дашков и К, 2012. -- С. 6..

Следует отметить, что разница между риском и неопределенностью относится к способу задания информации и определяется наличием (в случае риска) или отсутствием (при неопределенности) вероятностных характеристик неконтролируемых переменных. В отмеченном смысле эти термины употребляются в математической теории исследования операций, где различают задачи принятия решений при риске и соответственно в условиях неопределенности.

Если существует возможность качественно и количественно определить степень вероятности того или иного варианта, то это и будет ситуация риска.

Таким образом, ситуация риска (рискованная ситуация) - это разновидность неопределенности, когда наступление событий вероятно и может быть определено, т.е. в этом случае объективно существует возможность оценить вероятность событий, возникающих в результате совместной деятельности партнеров по производству, контрдействий конкурентов или противников, влияние природной среды на развитие экономики, внедрение достижений науки в народное хозяйство и т.д.

В литературе существуют три основные точки зрения, признающие или субъективную, или объективную, или субъективно-объективную природу риска. По нашему мнению, наиболее правильный подход - это субъективно-объективный, так как основным аргументом для его обоснования является признание того факта, что поскольку человек, группа, коллектив и т.д. в процессе деятельности включаются в субъективные отношения, то и сама деятельность имеет как субъективную, так и объективную стороны.

В связи с тем, что риск представляет собой специфическую деятельность в условиях неопределенности и ситуации обязательного (необходимого) выбора, то он также представляет собой диалектическое единство объективного и субъективного.

Таким образом, риск всегда связан с выбором определенных альтернатив и расчетом вероятности их результата - в этом проявляется его субъективная сторона. Вместе с тем, величина риска не только субъективная, но и объективная, поскольку она является формой качественно-количественного выражения реально существующей неопределенности.

Для понимания природы предпринимательского риска, в целом, и финансового, в частности, фундаментальное значение имеет связь риска и прибыли. Предприниматель проявляет готовность идти на риск в условиях неопределенности, поскольку наряду с риском потерь существует возможность дополнительных доходов. Хотя ясно, что получение прибыли предпринимателю не гарантировано, вознаграждением за затраченное им время, усилия и способности могут оказаться как прибыль, так и убытки.

На рисунке 1 показана зависимость прибыли от риска.



Рисунок 1 - Зависимость прибыли от риска

Можно выбрать решение, содержащее меньше риска (r₁ = 0), но при этом меньше будет и получаемая прибыль (П₁, а при самом высоком риске r₃ прибыль имеет наиболее высокое значение, равное П₃).

Следует заметить, что предприниматель вправе частично переложить риск на других субъектов экономики, но полностью избежать его он не может. Справедливо считается: кто не рискует, тот не выигрывает. Иными словами, для получения экономической прибыли предприниматель должен осознанно пойти на принятие рискового решения.

Можно с уверенностью сказать, что неопределенность и риск в предпринимательской деятельности играют очень важную роль, заключая в себя противоречие между планируемым и действительным, т.е. источник развития предпринимательской деятельности.

Экономическое поведение предпринимателя при рыночных отношениях основано на выбираемой, на свой риск реализуемой индивидуальной программе предпринимательской деятельности в рамках возможностей, которые вытекают из законодательных актов. Каждый участник рыночных отношений изначально лишен заранее известных, однозначно заданных параметров, гарантий успеха: обеспеченной доли участия в рынке, доступности к производственным ресурсам по фиксированным ценам, устойчивости покупательной способности денежных единиц, неизменности норм и нормативов и других инструментов экономического управления.

В течение последних лет интерес различных субъектов предпринимательской деятельности к управлению рисками заметно возрастает. Доказательством этого служит постоянно увеличивающееся число предприятий, внедряющих риск-менеджмент, и количество конференций, семинаров, учебных программ, публикаций, посвященных данной тематике. На большинстве вышеуказанных мероприятий не забывают упомянуть о преимуществах внедрения риск-менеджмента, к которым относятся: повышение эффективности деятельности предприятий, экономия ресурсов, улучшение качества принимаемых управленческих решений и взаимоотношений с заинтересованными сторонами, рост деловой репутации и др. Тем не менее, многие руководители предприятий относятся к риск- менеджменту довольно скептически. Далее я постараюсь выяснить и проанализировать причины столь недоверчивого отношения к риск- менеджменту. Для начала следует определиться с понятием риск-менеджмента. Рассмотрим риск, как возможное событие в будущем, которое может повлиять на ожидаемые результаты не в лучшую сторону. Для наиболее полного осмысления сути риск-менеджмента ниже приведу несколько вариантов определений данного понятия, взятых из разных источников:

Риск-менеджмент или иными словами - управление рисками можно рассматривать в качестве процесса, который обеспечивает принятие и выполнение управленческих решений, которые направлены на то, чтобы снизить вероятность того, что возникнет неблагоприятное событие, а также на то, чтобы возможные потери в результате реализации управленческого решения были минимальны. Управлять рисками Управление рисками в России: 10 лет развития: сборник статей / Рус. о-во упр. рисками; под общ. ред. В.В. Верещагина, А.Н. Елохина, М.А. Рогова, Т.Ю. Шемякиной, И.Ю. Юргенса. - Москва: Деловой экспресс, 2013 означает прогнозировать развитие в будущем и принимать меры для уменьшения их отрицательного эффекта на достижение целей предприятия. Таким образом, как и говорилось ранее, риск-менеджмент представляет собой деятельность, направленную на то, чтобы не допустить реализации риска, а при свершении риска - максимально ослабить его влияние на конечный результат. Итак, на данном этапе анализа сущности управления рисками не проглядываются причины недоверия к риск-менеджменту. Ведь в настоящее время в условиях рыночной экономики усиливается глобальная конкуренция, происходит рост свободной торговли и инвестиций в мировом масштабе, быстрыми темпами осваиваются новые технологии. Все вышеперечисленные явления влекут за собой неизбежное появление рисков в процессе деятельности предприятия. Рассмотрим финансовые компании и банки: кризис 2008-2009 гг. стал ключевой причиной и мощным стимулом для развития риск-менеджмента на российском финансовом рынке. Крупные потери заставили банки и финансовые компании более качественно управлять рисками. Так откуда же берется скептическое отношение к такой очевидной необходимости как риск-менеджмент? Лично мое мнение, данная причина кроется именно в менталитете российского народа, а конкретнее руководителей предприятий. Далее постараюсь обосновать свою точку зрения. Итак, первая причина недоверчивого отношения к внедрению риск-менеджмента на предприятия, на мой взгляд, является нежелание что-либо менять в хоть как-то налаженном рабочем процессе. Российским руководителям чужды различные изменения и перемены, они чувствуют себя.

Комфортно, если так можно сказать, в условиях стабильности. Данная позиция многих управленцев неприемлема. Чтобы компания продолжала расти и развиваться, нужно совершенствовать и рабочий процесс. Следующая причина скептического отношения к риск-менеджменту заключается в том, что многие управленцы искренне уверены, что знают о рисках своего предприятия абсолютно все. Бессмысленно отрицать, что и вправду руководители имеют некоторые представления о возможных угрозах. Однако опять же, частая нехватка знаний и опыта в области управления рисками может сыграть злую шутку со столь самоуверенными руководителями. Одной из самых важных причин является невозможность рассчитать и оценить экономическую эффективность от внедрения риск-менеджмента на предприятие. Не составит особого труда суммировать затраты на «противорисковые» мероприятия, однако, проблема в том, что обоснованно оценить его результаты можно только тогда, когда риск реализовался. В противном случае, определить, является ли «уход от рисков» результатом деятельности управленца, или нет, практически невозможно. В прочем, это относится только к экономической эффективности, но результатами внедрения риск-менеджмента также могут стать: повышение сплоченности коллектива, снижение конфликтного фона, налаживание взаимодействия между подразделениями и т.д. Таким образом, проанализировав вышеперечисленные причины, можно сделать вывод, что проблема современного риск-менеджмента состоит в недооценке проблемы восприятия риска лицами, принимающими решения. Опыт российских компаний показывает, что зачастую значение и вес в принятии решений придается риск-менеджменту только при наступлении кризисных явлений.

Несмотря на существующие недоверия, риск-менеджмент является одним из самых перспективных направлений развития современного менеджмента. В подтверждении этого являются данные из исследований компании Marsh&McLennan.

Рисунок 2 - Результаты опроса компаний на предмет наличия у них комплексной системы правления рисками

В исследовании приняли участие 41 компания. У участников исследования выясняли. Планируют ли они внедрять комплексную систему управления рисками (КСУР) в своих компаниях, если она у них еще не существует. Результаты опроса представлены на рисунке 2.

Из результатов видно, что КСУР в их компании находится в процессе внедрения, практически третья часть участников утверждают, что КСУР уже внедрена. Основными же причинами внедрения риск-менеджмента в исследованных компаниях являются (рисунок 3):

1. Обеспечения достижения стратегических целей;

2. Увеличение стоимости компании;

3. Выход на IPO.

Рисунок 3 - Причины внедрения риск-менеджмента на предприятиях

Исходя из всего, изложенного выше, может быть сделан вывод о том, что признание риск-менеджмента в качестве жизненно необходимого элемента управления в нашей стране еще не произошло. Несмотря на это, значительное число компаний уже приходят к выводу о том, что систему КСУР необходимо внедрять на практике. Малые компании не имеют возможности позволить себе внедрять такую систему. Такие организации не находят для себя обоснованным внедрять подобную систему, а функции риск-менеджеров лежат на руководителях предприятия. Можно также говорить о том, что специалистов, имеющих компетенции в сфере управления рисками на текущий момент времени в нашей стране недостаточно. Также необходимо уделить внимание следующему важному обстоятельству, которое имеет прямую связь с риск-менеджментом. Это обстоятельство заключается в том, что наличие неэффективной системы управления организаций, как правило, предполагает и неэффективную систему риск-менеджмента. Но, несмотря на это, внедряя эффективную систему, обеспечивающую управление рисками, руководители организаций могут обеспечить прорыв в развитии своей фирмы, а также обеспечить совершенствования систему управления организацией в целом.

1.2 Методологические основы организация системы риск-менеджмента на предприятии

На Западе, даже в относительно стабильных экономических условиях, субъекты хозяйствования серьезно занимаются вопросами управления рисками. В то же время в российской экономике, где факторы экономической нестабильности и без того усложняют эффективное управление предприятиями, проблемам анализа и управления комплексом рисков, возникающих в процессе их экономической деятельности, уделяется явно недостаточное внимание. До недавнего времени такая ситуация доминировала не только на предприятиях реального сектора экономики, но и в финансово-кредитных организациях. Пристальное внимание вопросу управления рисками стало уделяться только после финансового кризиса, который отчетливо обозначил всю остроту данной проблемы в России.

Организации монетарного сектора экономики в условиях динамичной конъюнктуры и специфики работы (высоколиквидные активы, высокая степень окупаемости и краткосрочность проектов) смогли быстро накопить достаточно ресурсов для инвестиций в разработку риск-менеджмента с целью обслуживания своего сектора экономики. Это позволило им в кратчайшие сроки внедрить некоторые базовые принципы минимизации рисков, а также добиться обоснованности решений и, в конечном счете, выгоды от их реализации.

В реальном секторе экономики, которому характерны длительные сроки реализации проектов, недостаточный объем инвестиций, низкая оборачиваемость и окупаемость средств, относительно низкий уровень экономической грамотности административно-управленческого персонала, ситуация меняется медленно. Это ведет к неэффективному управлению финансовыми потоками, отсутствию прогнозирования результатов финансово-хозяйственной деятельности, ошибочному стратегическому планированию развития предприятия.

Существует множество различных методов управления рисками. Исходя из практики, которая сложилась на текущий момент времени, можно сказать, что у западных специалистов и российских исследователей образовались весьма четкие предпочтения относительно применения в практике управления рисками тех или иных методов. Данные предпочтения основываются исходя из характера направлений экономического развития страны, в первую очередь, а также исходя из групп рисков, которые належит рассматривать, как следствие характера экономического развития. Тот факт, что экономические отношения в России развиваются, приводит к тому, что западный и российский подходы к вопросам, касающимся исследованию рисков и управлению ими постепенно сближаются.

Решение вопроса, который касается выбора политики снижения риска, которая считалась бы оптимальной, лежит в плоскости микроэкономики. Исходя из этого, можно говорить о том, что под оптимальной политикой в области управления рисками можно считать такую политику, предельные затраты на реализацию которой были бы в соответствие той предельной полезностью, которая получается в результате ее реализации. Тем не менее, обозначенный принцип на практике реализовать достаточно трудно, так как для этого необходимы весьма значительные информационные требования. Исходя из этого, используются более простые критерии, к которым можно отнести, например, минимум издержек, который необходим для того, чтобы риск был снижен до такого уровня, который считался бы приемлемым.

В конкретных случаях выбор средств снижения риска зависит от возможностей его предсказания. Так, известные, часто встречающиеся риски могут быть снижены с помощью специально разрабатываемых превентивных мер. Например, риск потери части активов предприятия вследствие хищений может быть снижен за счет установления сигнализации на складах, улучшения действующей системы учета и контроля за хранением и использованием материальных ценностей. Предвидимые, но плохо контролируемые риски могут быть снижены за счет диверсификации производства и использования резервной системы поставки ресурсов.

Каждый из перечисленных инструментов снижения риска имеет как определенные преимущества, так и недостатки, поэтому обычно используют комбинации этих инструментов "подавления" рисков.

Развитие науки управления рисками в значительной степени рассматривается с позиции рисков финансовых институтов в условиях относительно стабильной экономической конъюнктуры. Необходимость рассмотрения рисков производственных предприятий в нестабильных политических, экономических и социальных условиях требует корректировки существующих принципов управления рисками и дополнительного обоснования эффективности используемых методов анализа рисков.

Одной из основных причин неэффективного управления рисками является отсутствие ясных и четких методологических основ этого процесса. Изучение приводимых в литературе принципов управления рисками бессистемно и разрозненно, а отдельным попыткам систематизации присуще множество спорных моментов. Тем не менее, анализ исследований в области методологии управления рисками с учетом требований современной экономики позволяет сформулировать основные принципы управления рисками: Емельянова О.Ю. Особенности в подходах к управлению рисками в предпринимательской деятельности // Вестник Челябинского государственного университета. -- 2013. -- №1. -- С. 137.

- решение, связанное с риском, должно быть экономически грамотным и не иметь негативного воздействия на результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия;

- управление рисками должно осуществляться в рамках корпоративной стратегии организации;

- управление рисками принимаемых решений должно базироваться на необходимом объеме достоверной информации;

- при управлении рисками принимаемые решения должны учитывать объективные характеристики среды функционирования предприятия;

- управление рисками должно носить системный характер;

управление рисками должно предполагать текущий анализ эффективности принятых решений и оперативную корректуру набора используемых принципов и методов управления рисками.

Сущность каждого этапа управления рисками предполагает применение различных методов. Весь процесс управления рисками можно отобразить следующим образом (рисунок 4).

Рисунок 4 - Схема процесса управления рисками

Этап постановки целей управления рисками характеризуется использованием методов анализа и прогнозирования экономической конъюнктуры, выявления возможностей и потребностей предприятия в рамках стратегии и текущих планов его развития.

На этапе анализа риска используются методы качественного и количественного анализа: методы сбора имеющейся и новой информации, моделирования деятельности предприятия, статистические и вероятностные методы и т.п.

На третьем этапе производится сопоставление эффективности различных методов воздействия на риск: избежания риска, снижения риска, принятия риска на себя, передачи части или всего риска третьим лицам, которое завершается выработкой решения о выборе их оптимального набора.

На завершающем этапе управления рисками анализируется эффективность выбранных методов воздействия на риск. Результатом данного этапа должно стать новое знание о риске, позволяющее при необходимости откорректировать ранее поставленные цели управления риском.

Таким образом, на каждом из этапов используются свои методы управления рисками. Результаты этапа становятся исходными данными для последующих этапов, образуя систему принятия решений с обратной связью. Такая система обеспечивает максимально эффективное достижение целей, поскольку знание, получаемое на каждом из этапов, позволяет корректировать не только методы воздействия на риск, но и сами цели управления рисками.

Базовым этапом, позволяющим сформировать дальнейшую стратегию управления рисками является этап анализа риска. Задачей качественного анализа риска является выявление источников и причин риска, этапов и работ, при выполнении которых возникает риск, т.е.:

определение потенциальных зон риска;

выявление рисков, сопутствующих деятельности предприятия;

прогнозирование практических выгод и возможных негативных последствий проявления выявленных рисков.

Методы качественного анализа можно разделить на четыре группы: Слабинский С.В. Индикаторы риска на промышленном предприятии // Российское предпринимательство. -- 2013. -- №6, вып. 2. -- С. 90.

1. методы, базирующиеся на анализе имеющейся информации;

2. методы сбора новой информации;

3. методы моделирования деятельности организации;

4. эвристические методы качественного анализа.

Итоговые результаты качественного анализа риска, в свою очередь, служат исходной информацией для проведения количественного анализа. На этапе количественного анализа риска вычисляются числовые значения вероятности наступления рисковых событий и объема вызванного ими ущерба или выгоды.

Все вышеперечисленное позволяет сделать вывод о том, что для эффективного анализа всего многообразия рисков в деятельности предприятия необходимо применять целый комплекс методов, что, в свою очередь, подтверждает актуальность разработки комплексного механизма управления рисками.

В современных условиях хозяйствования, характеризующихся политической, экономической и социальной нестабильностью, существующая на предприятии система управления должна включать механизм управления рисками.

Первым этапом формирования механизма управления риском на предприятии является создание службы риск-менеджмента. На сегодняшнем этапе развития российской экономики целью этой службы является минимизация потерь посредством мониторинга деятельности предприятия, анализа всего комплекса рискообразующих факторов, выработки рекомендаций по снижению рисков и контроля за их выполнением. При этом важно определить место службы в организационной структуре предприятия, определить права и обязанности ее персонала и проинформировать работников предприятия о функциях службы и характере ее деятельности. Источниками информации, предназначенной для анализа риска являются: Галиева Г.М. Организация системы управления рисками на российских предприятиях // Финансы и кредит. -- 2012. -- №34. -- С. 59-60.

- бухгалтерская отчетность. Данные документы (баланс, отчет о прибыли и убытках, о движении денежных средств и т.д.) в сжатой форме содержат всю официальную информацию о предприятии - состояние основных фондов, уровень запасов материалов и готовой продукции, величину дебиторской и кредиторской задолженностей, финансовые результаты деятельности предприятия и пр. Анализ бухгалтерской отчетности предприятия позволит выявить значительную долю деловых, кредитных, организационных рисков;

- организационная структура и штатное расписание предприятия. Анализ данной информации позволяет выявлять организационные риски;

- карты технологических потоков (технико-производственные риски);

- договоры и контракты (деловые и юридические риски);

- себестоимость производства продукции. Ее анализ позволяет выявить подавляющее большинство рискообразующих факторов и определить денежное выражение потерь из-за возникновения рисковых ситуаций;

- финансово-производственные планы предприятия. Полнота их выполнения дает возможность комплексно оценить устойчивость предприятия ко всей совокупности рисков.

Социально-экономическая нестабильность, в условиях которой действуют предприятия, вносит свои коррективы как в деятельность субъектов хозяйствования, так и в механизм управления рисками предприятий. При этом проследить ее влияние в полном объеме практически невозможно, но определить аспекты ее воздействия на отдельные риски вполне реально.

По завершении сбора информации, предназначенной для анализа рисков, служба риск-менеджмента получит возможность реально оценить динамику показателей деятельности предприятия с учетом воздействий внешних и внутренних социально-экономических и политических факторов, что позволит всесторонне и профессионально спрогнозировать будущее состояние рыночной конъюнктуры и реально оценить возможные риски.

Логическим продолжением работы службы риск-менеджмента должно стать формирование программы мероприятий по управлению рисками, при разработке которой следует учесть: Ермасова Н.Б. Риск-менеджмент организации. -- М.: Дашков и К, 2011. -- С. 273.

- размер возможного ущерба и его вероятность;

- существующие механизмы снижения риска, предлагаемые государством, и их производственно-экономическая эффективность;

- производственно-экономическая эффективность предлагаемых службой мероприятий по снижению рисков;

- практическая возможность реализации мероприятий в рамках выделенного лимита средств;

- соответствие мероприятий программы существующим нормативным актам, целям долгосрочного и краткосрочного планирования развития предприятия и основным направлениям его финансовой политики;

- субъективное отношение к риску разработчиков программы и руководства предприятия.

При разработке программы мероприятий по управлению рисками специалистам службы риск-менеджмента следует ориентироваться на максимальную унификацию формируемых оценок уровня риска, что выражается в формировании универсальных параметров, характеризующих объем возможного ущерба. В качестве таких параметров наиболее целесообразно использовать воздействия рисков на финансовые потоки и финансовое состояние предприятия.

Завершающим этапом разработки программы является формирование комплекса мероприятий по снижению рисков с указанием планируемого эффекта от их реализации, сроков внедрения, источников финансирования и лиц, ответственных за выполнение данной программы. Программа должна быть утверждена руководством предприятия и учтена при финансово-производственном планировании.

В процессе реализации программы специалисты службы риск-менеджмента должны осуществлять анализ эффективности принятых решений и по мере необходимости обеспечивать корректировку целей и средств минимизации рисков. При этом рекомендуется аккумулировать всю информацию об ошибках и недостатках разработки программы, проявившихся в ходе ее реализации. Такой подход позволит провести разработку последующих программ мероприятий по снижению рисков на более качественном уровне с использованием новых полученных знаний о риске.

В заключение подчеркнем, что механизм управления рисками предприятия в современных условиях хозяйствования должен иметь четкую иерархическую структуру с необходимостью ее корректировки по итогам реализации программы мероприятий по снижению рисков и с учетом изменяющихся факторов воздействия.

Анализ трудов отечественных и зарубежных исследователей теории и практики минимизации риска, текущего состояния и тенденций развития отечественной экономики, проблем и особенностей деятельности предприятий реального сектора доказывает актуальность и своевременность разработки механизма управления рисками предприятия в современных условиях хозяйствования и заставляет сделать вывод о необходимости его внедрения в практику деятельности финансово-экономических подразделений субъектов хозяйствования.

В заключение первой главы выпускной квалификационной работы можно сделать следующие выводы.

Риск-менеджмент или иными словами - управление рисками можно рассматривать в качестве процесса, который обеспечивает принятие и выполнение управленческих решений, которые направлены на то, чтобы снизить вероятность того, что возникнет неблагоприятное событие, а также на то, чтобы возможные потери в результате реализации управленческого решения были минимальны.

Признание риск-менеджмента в качестве жизненно необходимого элемента управления в нашей стране еще не произошло. Несмотря на это, значительное число компаний уже приходят к выводу о том, что систему КСУР необходимо внедрять на практике. Малые компании не имеют возможности позволить себе внедрять такую систему. Такие организации не находят для себя обоснованным внедрять подобную систему, а функции риск-менеджеров лежат на руководителях предприятия. Можно также говорить о том, что специалистов, имеющих компетенции в сфере управления рисками на текущий момент времени в нашей стране недостаточно. Также необходимо уделить внимание следующему важному обстоятельству, которое имеет прямую связь с риск-менеджментом. Это обстоятельство заключается в том, что наличие неэффективной системы управления организаций, как правило, предполагает и неэффективную систему риск-менеджмента. Но, несмотря на это, внедряя эффективную систему, обеспечивающую управление рисками, руководители организаций могут обеспечить прорыв в развитии своей фирмы, а также обеспечить совершенствования систему управления организацией в целом.

Существуют различные методы управления рисками. Исходя из практики, которая сложилась на текущий момент времени, можно сказать, что у западных специалистов и российских исследователей образовались четкие предпочтения относительно применения в управлении рисками тех или иных методов. Данные предпочтения основываются исходя из направлений экономического развития страны, в первую очередь, а также исходя из групп рисков, которые належит рассматривать, как следствие характера экономического развития. Тот факт, что экономические отношения в России развиваются, приводит к тому, что западный и российский подходы к вопросам, касающимся исследованию рисков и управлению ими постепенно сближаются.

Решение вопроса, который касается выбора политики снижения риска, которая считалась бы оптимальной, лежит в плоскости микроэкономики. Исходя из этого, можно говорить о том, что под оптимальной политикой в области управления рисками можно считать такую политику, предельные затраты на реализацию которой были бы в соответствие той предельной полезностью, которая получается в результате ее реализации. Тем не менее, обозначенный принцип на практике реализовать достаточно трудно, так как для этого необходимы весьма значительные информационные требования. Исходя из этого, используются более простые критерии, к которым можно отнести, например, минимум издержек, который необходим для того, чтобы риск был снижен до такого уровня, который считался бы приемлемым.