Язык как конструктивно-прогностическая структура в гуманитарном познании

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ЯЗЫК КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ ФИЛОСОФИИ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК

§1. Язык как прогностическая реальность в контексте неклассической теории познания

§2. Реконструкция различных подходов к пониманию сущности языка в истории философии и науки

ГЛАВА II. КОНСТРУКТИВНО-ПРОГНОСТИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ЯЗЫКА

§1. Прогностическая сила языка на уровне предложения и текста

§2. Обоснование прогностического потенциала научного текста в гуманитарном познании

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблем философии науки обусловливается изменением научной картины мира, сближением естественнонаучных и гуманитарных дисциплин, а также ускорившимся ростом научного знания и увеличением важности роли, которую наука играет в повседневной жизни социума. В связи с этим требуется философское осмысление нового бытия науки, методологическая разработка её проблем и построение новых моделей её развития.

На настоящий момент особенно актуальными вопросами философии науки становятся проблемы философии гуманитарных наук в связи с тем, что научный фокус смещается на исследование систем, в которые включён человек, а также с тенденцией гуманизации и гуманитаризации научного знания. В результате того, что философия науки традиционно развивалась на естественнонаучном материале, гуманитарные науки требуют в настоящее время серьёзного философского осмысления и нового решения традиционных философских проблем, которые вновь актуализировались на текущем этапе развития науки.

Среди актуальных вопросов философии гуманитарных наук особенно важной является разработка проблем философии языка, анализ языка науки, изучение научного сообщества через речевое взаимодействие его членов. Языковые подходы и понятия занимают одну из ведущих позиций в современном изучении науки и требуют своей дальнейшей разработки.

Прогнозирование научно-технического прогресса является одной из важнейших задач философии науки, при этом вопрос о самой способности мыслить будущее исследован слабо. Для изучения данной проблемы сложились благоприятные условия, так как для философского синтеза появился корпус литературы, посвященной исследованию прогностической функции.

В результате актуальным становится исследование прогностической функции языка, его креативного потенциала. Данный вектор исследования представляется плодотворным, так как в современной философии на первый план выходит проблематика текста и языковой референции, и акцент в изучении языка смещается к проблеме языка как способа конструирования бытия как текста. Важной становится проблематика сущности языка и рассмотрение языковых знаков как источника, через который раскрывается глубинная суть произведения, а также новые уровни реальности. Текст, как продукт использования языка, превращается в эпистемологическую модель реальности и воспринимается не просто как форма взаимодействия с реальностью.

Такой подход к прогностической функции языка в настоящее время разрабатывается в неклассической теории познания в рамках методологии конструктивного реализма. Данная концепция предполагает существование реального мира, познаваемого и открытого для изменений на основе знания, которое достигается с помощью языка. Взаимодействие языка и мира возможно потому, что знаково-символическая данность не менее реальна, чем физическая.

В историческом контексте взаимодействие языка и реальности получало различное толкование. Так, в радикальном конструктивизме подвергается сомнению объективная реальность как объект познания, так как познающий субъект получает лишь некоторый толчок извне, который кодируется особым когнитивным способом, в том числе, и с помощью языка. Иными словами, считается, что «нарративные операции» конструируют мир. В результате, то, что должно быть отношением к реальности, в действительности является самореференцией. Напротив, в натуралистическом реализме полагается, что язык напрямую взаимодействует с реальностью и является её отражением. Иначе говоря, язык конструируется реальностью, а не реальность - языком.

На неклассическом этапе развития теории познания наиболее продуктивной является концепция конструктивного реализма, которая не просто примиряет натуралистический реализм с конструктивизмом, но и снимает ряд проблем противоборствующих позиций. В ней язык понимается как система, обусловливающая субъективную реальность - нечто данное, переживаемое и осмысленное. Создаваемая нами картина реальности соответствует до определённой степени самой реальности, поэтому познающий субъект не замыкается на себе, а открывается миру.

Теория конструктивного реализма предполагает, что результаты человеческой деятельности, в том числе языка, начинают жить самостоятельной жизнью и приобретают своеобразную реальность. Язык мыслится как творческая сила, не только создающая субъективную реальность, но и взаимодействующая с объективной действительностью.

Оппозиция радикального конструктивизма и натуралистического реализма проявляет себя не только в отношении языка и реальности, но и в анализе его прогностической функции. В связи с этим, актуальным становится вопрос о соотношении прогнозирования и проектирования, предвидения будущего и его конструирования в контексте соотношения наивного реализма и радикального конструктивизма. Методология конструктивного реализма претендует на более адекватное описание познавательных процессов, поскольку деятельность по конструированию образов и представлений о будущем может отражать действительное положение дел, а значит, снимать различие между предвидением и проектированием.

Таким образом, прогностическая функция языка является одной из актуальных проблем современной философии науки и неклассической теории познания, преодолевающих односторонность позиций радикального конструктивизма и наивного реализма в концепции конструктивного реализма, в рамках которой изучение конструирования и прогнозирования реальности представляется наиболее адекватным.

Степень разработанности проблемы.

Философия науки изучается такими отечественными авторами, как В. Н. Порусом, И. В. Черниковой, которые отмечают постоянно изменяющуюся научную картину мира и динамику, которая она приобретает в условиях распространения информационных технологий, становления корпоративной науки и повсеместной доступности знаний. Современное состояние науки чрезвычайно усложнилось, упрочившаяся междисциплинарность и другие свойства современного научного познания приводят к тому, что появляется всё больше философских вопросов, связанных с наукой. Философия науки, по мнению Черниковой, становится такой дисциплиной, которая затрагивает не только профессиональных учёных, но и всё общество в целом. Вместе с тем современная наука не только расширила свой объектный мир, включив в него самоорганизующиеся системы, но сделала человека началом научного знания, пишет Порус, что подводит к значимости философии гуманитарных наук.

В результате философия науки не может развиваться ограничивая себя отдельными дисциплинами, в частности, естественно-научными, но вынуждена обратить внимание и на социально-гуманитарное познание. Философия гуманитарных наук находит исследователей в лице В. А. Лекторского, B. C. Стёпина, И. Т. Касавина, Л. А. Микешиной. Они отмечают, что необходимо обратить внимание на гуманитарные науки, во-первых, из-за сближения разных областей научного познания, а во-вторых, из-за того, что традиционно философия науки не уделяла достаточно внимания гуманитарным наукам. Они считают, что в связи с этим необходимы новые исследования в философии гуманитарных наук, которые бы обращались к историческому материалу определённых дисциплин с традиционными вопросами философии, которые стали актуальны вновь.

Язык активно изучался и в истории философии науки, что связано, например, с аналитической, позитивистской философией. Фактически философию языка можно назвать одной из первых частнонаучных философских дисциплин, однако в современной отечественной науке ей также уделяется внимание. Так, например, А. П. Огурцов пишет о важности разработки лингвистических методов постижения науки, а также то, что для анализа науки широко используются понятия, бывшие ранее сугубо лингвистическими.

Вместе с тем для анализа прогностической функции языка в исследовании необходимо определиться с базовым взаимоотношением языка и реальности. Данную проблему изучала, в частности, Л. Б. Макеева, которая отмечает, что решение этого вопроса связано с отношением философа к реализму.

В контексте данной работы важным становится исследование конструктивного реализма, которым занимаются такие отечественные учёные, как Б. И. Пружинин, Т. Г. Щедрина, В. А. Лекторский. Последний утверждает, что конструктивный реализм является одной из самых продуктивных концепций в современной философии, который может примирить реализм и конструктивизм, а также снять ряд нерешённых до настоящего времени проблем. Лекторский также отдаёт внимание исследованию языка в конструктивном реализме, который воспринимается как открытая реальности система, что важно в рамках настоящего исследования.

Для понимания конструктивно-реалистической концепции языка следует обратиться к конструктивистской и реалистической, которые берут начало в античной философии. Конкретно оба этих подхода обозначил Платон в «Государстве».

В истории философии идеи конструктивизма находят воплощение в «Критике чистого разума» И. Канта. Современное же понимание конструктивизма, в частности его методического вида, можно найти у отечественного философа И. Т. Касавина.

С другой стороны, натуралистический подход в истории философии рассматривался Ф. Бэконом, оставляя прямые ссылки на Платона. Натуралистическую трактовку языка можно обнаружить также у Р. Декарта, Дж. Локка, Г. В. Лейбница.

Катализатором становления проблемы прогностической функции языка в философии науки стали идеи В. фон Гумбольдта, который писал об энергийной сущности языка. Гумбольдт вводит в научный оборот понятия «языковое сознание народа», «языковое мировидение», «деятельность духа» и другие. Гумбольдт также выделяет проблему существования языка лишь в действии, поднимает вопросы о его взаимодействии с реальностью. Он также, пожалуй, впервые чётко выделяет дихотомию языка, который, с одной стороны, служит материалом для мысли, а с другой -- инструментом для её формирования.

Прогрессивные и новаторские идеи Гумбольдта практически не нашли отклика в научных кругах его времени, поэтому в дальнейшем язык изучался по большей мере односторонне. Однако и во временных рамках XIX-начала XX вв. отмечался творческий потенциал языка и другие его свойства, важные в контексте данной работы.

В частности, И. А. Бодуэн де Куртенэ был уверен в том, что язык не замыкался в себе, а представлял собой одновременно и орудие, и деятельность. Бодуэн де Куртенэ выделяет прогностическую функцию языка, однако она замкнута сама на себя в том смысле, что определённые языковые явления, по его мнению, могут предсказывать состояние языка в будущем.

Женевская лингвистическая школа в лице Ф. де Соссюра оказала решающее развитие на лингвистику и философию языка того времени. За счёт того, что Соссюр давал определение языку как речевой деятельности, из которой исключили собственно речь, он видится пассивным вместилищем слов, грамматики и других явлений. Соссюр внимательно исследует взаимоотношения языка и речи, рассуждая, что из них является первичным. Соссюровская концепция языка интересна прежде всего строгой терминологией, которая отделяет язык от речи и всех его иных проявлений, а также может быть своеобразной отправной точкой, наиболее противоположной тому, что изучается в настоящем исследовании.

Ученики Соссюра А. Сеше и Ш. Балли также внесли определённый вклад в философию языка. Оба они исследуют взаимоотношения языка с мышлением, которое он и выражает, и формирует. Оба же пишут о деятельностном характере языка.

Американский дескриптивизм и Л. Блумфилд в частности признавали творческий характер языка. Э. Сепир доказывал, что язык существует только постольку, поскольку используется. Он также отмечал прогностический потенциал языка в части изменений, происходимых в нём самом. Б. Уорф наиболее обстоятельно из дескриптивистов исследовал влияние языка на будущее, приводя примеры сугубо лингвистических причин, которые повлекли за собой пожары.

Пражский лингвистический кружок привнёс в философию языка разрозненные идеи В. Матезиуса, С. И. Карцевского, Н. С. Трубецкого. В контексте настоящего исследования наиболее интересными представляются работы Р. О. Якобсона, который изучал язык как средство интерперсональной и интраперсональной, инструмент формирования и программирования высказывания. Якобсон также пишет о целенаправленности языка, его творческой силе в науке и сравнивает его с мостом, перекинутым из прошлого в будущее.

М. Хайдеггер изучал прогностический потенциал художественных текстов, работу поэтов с языком как подхватывание намёков бога и обнаруживал глубокую связь языка и бытия.

В философии языка второй половины XX в. выделяется фигура У. Эко, который писал о предсказательной роли художественных текстов. В работах «Роль читателя» и «Отсутствующая структура» он обращал внимание на то, что читатель выступает субъектом языковой деятельности, заново порождая его во время чтения. Эко также предложил прозрачную систему прогноза и конструирования реальности, которая заключалась в метафорическом сложении свойств разных объектов и детальном описании получившегося результата. Эко также широко изучал тему пророческой функции литературы.

Прогностическую функцию языка изучают Т. М. Любимова и В. Л. Шульц, которые в своей статье «Слова как „кванторы“ будущего» выдвигают гипотезу о его творческом потенциале, ориентированном на будущее. Они изучают вопрос того, где сконцентрирована прогностическая сила в языке, и останавливаются на предположении о том, что таким вместилищем является глагол.

Отдельные слова и части речи в контексте взаимоотношения с временем рассматривали многие исследователи. Например, Р. Барт в этой связи рассматривал имя. Также, по его выражению, магию имени исследовал российский философ А. Ф. Лосев. Один из создателей прагматизма Ч. Пирс рассматривал в этом же контексте глагол, как и уже упомянутые Гумбольдт и Эко.

Советский учёный Ю. М. Лотман и предложили концепцию взрыва, которая помогала понять саму суть предсказаний, показывала, как работает время и как происходит выбор того или иного будущего пути развития реальности. Лотман изучает время и текст в контексте гуманитарных наук -- в частности, истории.

Лотмановский ученик В. П. Руднев даёт определение реальности как знаковой системы. Он пишет о том, что при определённых операциях текст можно рассматривать как реальность, а реальность -- как текст. Руднев также вводит концепцию обратного энтропийного времени текста и показывает, как текст может предсказывать реальность через свои потенциальные интерпретации. Руднев также даёт материал для понимания, как прогностическая сила языка работает в гуманитарных науках -- в частности, в литературоведении.

Объект исследования - конструктивно-прогностическая структура языка.

Предмет исследования - реализация конструктивно-прогностической функции языка в научном тексте.

Цель исследования - рассмотреть конструктивно-прогностический характер гуманитарно-научных текстов.

Задачи исследования:

- выделить язык как объект исследования философии науки;

- реконструировать различные подходы к пониманию сущности языка в истории философии и науки;

- изучить прогностическую реальность текста, его уровней и кодов;

- обосновать прогностический потенциал научного текста в гуманитарном познании.

Методология исследования. В диссертации использованы философские, научные и конкретно-научные методы:

- сравнительный анализ различных подходов к пониманию языка в философских учениях различных периодов;

- историко-философская реконструкция анализируемых проблем с позиций современности;

- интерпретирующий синтез различных подходов в философии языка;

- контекстуально-герменевтическое выявление и понимание многогранной, неоднозначной сущности языка;

- экстраполяция полученных результатов на анализ современных актуальных проблем философии искусственного интеллекта.

Научная новизна результатов исследования:

- разобрана гипотеза, согласно которой прогностический потенциал языка сосредоточен в глаголе;

- выдвинута и обоснована гипотеза, согласно которой прогностическая функция языка связана с актуальным членением предложения;

- рассмотрен прогностический потенциал языка на всех его уровнях, начиная от отдельных слов и заканчивая текстами;

- рассмотрена прогностическая функция языка в гуманитарном познании.

Научно-теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью прогностической функции языка как объекта исследования философии науки, реконструкцией различных подходов к пониманию сущности языка в истории философии и науки, исследованием прогностической реальности текста, его уровней и кодов; изучением актуальных проблем философии конкретно-научного гуманитарного знания.

Полученные результаты исследования могут быть использованы в разработке и чтении вузовских курсов по «Философии», «Истории философии», «Истории и философии науки», «Философии науки и техники», а также спецкурсов «Язык как прогностическая реальность в контексте неклассической теории познания», «История подходов к пониманию сущности языка в философии и науке», «Текст как прогностическая реальность».

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были представлены в тезисах на следующих научных и научно-практических конференциях: региональная научная конференция «VIII Ежегодная научная сессия аспирантов и молодых ученых» (Вологда, 2014), межрегиональная научная конференция «Бытие - Язык - История» (к 125-летию со дня рождения Мартина Хайдеггера) (Киров, 2014), региональная научная конференция «IX Ежегодная научная сессия аспирантов и молодых ученых» (Вологда, 2014).

В процессе работы над диссертацией были опубликованы статьи:

Уланкин, С. А. Прогностическая функция языка в контексте неклассической теории познания / Материалы Межрегиональной научной конференции IX ежегодной научной сессии аспирантов и молодых ученых: в 2-х т. / М-во образования и науки РФ; Вологод. гос. ун-т. - Вологда : ВоГУ, 2015.- Т. 2 : Гуманитарные науки. Педагогические науки. - С. 65-68.

Уланкин, С. А. Проблема языка в философии М. Хайдеггера / Бытие - Язык - История (к 125-летию М. Хайдеггера): Материалы межрегиональной научной конференции 20 ноября 2014 г. Киров: ВятГГУ, 2015. С. 47-52.

Структура и объём работы. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

ГЛАВА I. ЯЗЫК КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ ФИЛОСОФИИ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК

§1. Язык как прогностическая реальность в контексте неклассической теории познания

язык прогностический познание гуманитарный

Философия науки на современном этапе развития приобретает особую актуальность в связи с тем, что она наполняет свои фундаментальные понятия новым личностным, историко-культурным, социальным и другим содержанием, при этом «изменяется научная картина мира, которая требует, чтобы философы привели свои абстракции в соответствие с ней» Порус В.Н. Философия науки: современные интерпретации // Высшее образование в России. - 2006. - №5. - С. 138.. Научная картина мира характеризуется совершенно новой динамикой развития научного знания, увеличением скорости появления новых данных, информатизацией человечества, смешением академической науки и корпоративной и доступностью науки в качестве профессионального вида деятельности. Это приводит к тому, что «уже ясные представления о том, что такое наука, научная истина, научное знание, научный метод, вновь требуется осмыслить, осознать глубину трансформаций в системе научного знания» Черникова И.В. Постнеклассическая наука и философия процесса. - Томск: Изд-во НТЛ, 2007. - С. 12.. Философия столкнулась с новым бытием науки, которое крайне усложнилось, и потому прежние способы анализа, когда расчленялись эмпирический и теоретический уровни исследований, фундаментальное и прикладное знание, наука и техника, «оказались нерелевантными условиям функционирования и развития научно-технического комплекса» Огурцов А.П. Наука и философия науки в современном обществе // Высшее образование в России. - 2008. - №5. - С.155..

Преобладающее в современном научном сообществе мировидение, называемое холистическим, создаёт условия для создания новых моделей развития науки, ориентированных на пересечение исследовательских областей, междисциплинарность, на вовлеченность технологических и экспериментальных разработок. Наука становится более связной, в научных исследованиях приобретает популярность метод коллаборации и демаркация гуманитарных и естественных наук обсуждается уже не так остро. В результате, сегодня «как никогда нужен целостный, трансдисциплинарный взгляд на мир, причём на уровне сознания большинства граждан, иначе в обществе не возникнет адекватного понимания глобальных проблем и способов их решения» Черникова И.В. Постнеклассическая наука и философия процесса. - Томск: Изд-во НТЛ, 2007. - С. 35..

Современная философия науки формулирует новые онтологии реальности и ставит вопросы о новой научной рациональности. Философия становится отчасти прикладной дисциплиной, в рамках которой разрабатываются общенаучный и частнонаучные инструментарии, актуальные современности. Пытаясь сформировать адекватное восприятие динамично развивающегося мира, «эпистемология и философия науки стремятся привести сознание в соприкосновение с реальностью» Там же..

Другим фактором, обусловливающим актуальность философии науки в настоящее время, является возрастающая роль наукоёмкой техники и технологий в жизни постиндустриального общества. Это происходит на фоне реформации науки и создания новой научной картины мира, в которой исследовательский фокус «смещается на изучение сложных исторически развивающихся систем, включающих в себя человека, что требует существенного и принципиального обновления методологического аппарата исследования»Жукова Е.А. Проблематика философии науки и техники в диссертационных работах последних лет // Вестник ТГПУ. - 2008. - №1. - С.143. . Человек науки, ранее внеположенный объекту изучение, сам включается в объект и научное исследование в следствие замыкается от части само на себя.

Можно сделать вывод об особой актуальности философии науки среди других отраслей философского знания. Так как, действительно, представления о мире в современной науке меняются столь радикально, что «это затрагивает не только профессиональные круги, но и является основой нового мировидения, что означает не только формирование новой картины мира, но и становление новых установок, ценностей, определяющих деятельность человека в природе и обществе» Черникова И.В. Эволюция субъекта научного познания. // Вопросы философии. - 2014. - № 8. - С. 66..

Связи науки и социума становятся более глубокими, и следовательно, большую практическую ценность приобретает анализ научного знания «как элемента культуры, ясное представление о том, каковы закономерности его функционирования в недрах культурной среды» Шадрина Е.Н. Философия науки: понятие и перспективы развития // Изв. Сарат. Ун-та. Новая Серия. Философия. Психология. Педагогика. - 2009. - №3. - С. 57.. В современных условиях влияние науки на общество всё ещё трудно переоценить, «но необходимость рефлексии применения научных концепций возникла с особой остротой сегодня, после множества неудачных и неоправданных вмешательств науки в жизнь»Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук / под общ. ред. д-ра филос. наук, проф. В. В. Миронова. - М. : Гардарики, 2006. - С. 479-480. . В результате этого, философия науки, пройдя долгий путь развития, эволюционировала от исследовательского направления, базирующегося на естественных науках, до дисциплины, имеющей определённую гуманитарную направленность.

Среди областей философии наук в настоящее время выделяется философия гуманитарных наук, которая становится особенно актуальной в связи с тенденцией гуманизации и гуманитаризации научного знания, «когда аксиологическая, социологическая, культурологическая проблематика начинает проникать и в сферу точного естествознания» Шадрина Е.Н. Философия науки: понятие и перспективы развития // Изв. Сарат. Ун-та. Новая Серия. Философия. Психология. Педагогика. - 2009. - №3. - С. 58.. Особое значение философия гуманитарных наук приобретает в результате того, что современная наука не просто расширила свой объектный мир, «включив в него сложные исторически развивающиеся и самоорганизующиеся системы (в том числе и в первую очередь - системы, в которых принципиальную роль играет деятельность человека), но радикально „очеловечила“ его, сделав человека системообразующим началом научного знания» Порус В.Н. Философия науки: изменение контуров // Язык, знание, социум: Проблемы социальной эпистемологии [Текст] / Рос. акад. наук, Ин т философии ; Отв. ред. И.Т.Касавин. М.: ИФРАН. - 2007. - С. 19.. С этим связано также то, что человек вновь становится «мерилом всех вещей», наука концентрируется на изучении человекоразмерных систем, а субъектно-объектные отношения в производстве научного знания усложнятся и замыкаются.

На этом фоне происходит сближение разных областей науки, и теперь «многие традиционно воспроизводимые различения между естествознанием и социально-гуманитарными науками сегодня нуждаются в корректировке, а, подчас, и в радикальном пересмотре»Гуманитарная наука как предмет философско-методологического анализа (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. - 2007. - №6. - С. 59., что касается и общих принципов, и конкретных характеристик методов. Гуманитарная компонента проявляется и в традиционных естественных науках - таких, как физика, химия.

Следует отметить, что философские проблемы традиционных гуманитарных наук ещё слабо изучены. Это происходит из-за того, что философия науки традиционно развивалась на естественнонаучном материале, и как следствие «философия и методология социальных и гуманитарных наук нуждается в более глубокой аналитической разработке» Гуманитарная наука как предмет философско-методологического анализа (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. - 2007. - №6. - С. 60.. Многие традиционные постулаты философии науки приходится вновь проблематизировать, и в связи с этим становятся необходимы «исследования, соединяющие методологические схемы построения знаний в социальных и гуманитарных науках с реконструкциями реального материала истории этих наук» Там же..

Философия языка, будучи частью философии гуманитарных наук, является одним из ведущих направлений современной исследовательской мысли. Язык исторически был ядром, вокруг которого стала формироваться позитивистская, аналитическая философия. Так язык стал первым инструментов философии науки, а философия языка является одной из первых частнонаучных философских дисциплин.

Сегодня наиболее актуальной становится «разработка лингвистических методов постижения науки во всем многообразии ее функций: анализ языка науки, его семантики, синтаксиса и прагматики, изучение научного сообщества как речевого» Огурцов А.П. Наука и философия науки в современном обществе // Высшее образование в России. - 2008. - №5. - С. 163.. Подобный интерес к языку в философии науки связан с тем, что одной из современных единиц анализа науки становится дискурс, «широко используются такие лингвистические понятия, как историческое воображение, тропы - метонимия, метафора, ирония, клише, шаблоны, „общие топосы“» Там же. С. 160.. Языковые понятия, «ранее оттесненные из поля метанаучного анализа как фигуры речи, теперь возвращаются в качестве средств анализа науки» Огурцов А.П. Наука и философия науки в современном обществе // Высшее образование в России. - 2008. - №5. - С. 160..

Прогнозирование является одной из актуальнейших проблем в философии науки, поскольку «универсальные философские категории и обобщения, с помощью которых формулируются универсальные законы, позволяют философии участвовать в реализации таких научных функций, как предвидение и объяснение» Суханов К.Н. Проблема научности философии // Вестник ЧелГУ. - 2013. - №38 (329). - С.95.. При этом философия не является простым инструментом предвидения конкретных фактов в силу того, что её функцией «является оценка логико-гносеологической состоятельности научного инструментария и процедуры предвидения и процедур обобщения, интеграции, синтеза знаний, открытия наиболее общих закономерностей, связей, взаимодействий основных подсистем бытия» Там же..

Исследование прогнозирования в рамках философии науки имеет большое значение, так «как на данном этапе научно-технического развития все его последствия заранее предусмотреть невозможно, несмотря на интенсивное развитие прогностических технологий» Герасимова И.А. Искусство мыслить будущее // Эпистемология & философия науки. - 2010. - Т. XXIII. №1. - С. 99., поскольку «фундаментальный вопрос о самой способности мыслить будущее исследован слабо» Там же.. На современном этапе развития философии науки сложились благоприятные условия для исследования способов прогнозирования и его принципиальной возможности ввиду того, что «для философского синтеза подготовлена солидная база - разнообразная литература, посвященная детальному исследованию отдельных аспектов прогностического опыта» Герасимова И.А. Искусство мыслить будущее // Эпистемология & философия науки. - 2010. - Т. XXIII. №1. - С. 100., при этом данная проблематика «актуальна не только для теоретического знания, но и востребована практическими потребностями диалога культур» Там же..

Актуальность проблемы прогнозирования обусловлена также тем, что на современном этапе развития философии науки «возникает множество нерешенных проблем, не в последнюю очередь из-за слабой развитости самой прогностической способности» Там же. С. 101., остаются открытыми вопросы о том, как возможно мышление о будущем и каков статус высказываний о нём.

Стоит отметить, что в зарубежной философии науки одной из центральных проблем на настоящий момент является причинность. Вкупе с этим, одной из актуальных проблем философии языка является онтологическая возможность существования других миров. Языковые высказывания изучаются с вопросом о том, что они могут значить вне данной объективной реальности. Проблемы причинности, в результате которых вопросы об истинности высказываний и их адекватности реальности приобретают новый смысл, подготовили плодотворную почву для рассмотрения прогностической природы в языке.

Актуальность приобретает исследование прогностической функции языка, его креативного потенциала. Энергийная языковая природа требует «всестороннего междисциплинарного исследования, выполнение которого представляется возможным лишь при условии философского вопрошания о самой этой природе» Панова О.Б. Творческий дух языка. Сообщение 1. Звон тишины // Вестн. Том. гос. ун-та. - 2013. - №370. - С.71.. Прогностическая природа языка может позволить использовать новые научные методы в футурологии, а также других науках, имеющих дело с прогнозированием, к которым можно отнести экономику, историю, политгеографию, лингвистику.

Стоит отметить, что для изучения прогностической природы необходимо ограничить языковой сегмент, так как изучение всех текстов, а также живой речи в условиях постоянно воспроизводящегося текста, в том числе, посредством сети Интернет не представляется возможным. Есть мнение, что прогностическая функция языка особенно ярко проявляется в конструировании и анализе художественного текста, «который словно создан для того, чтобы показать и раскрыть потенции человеческого языка, его неисчерпаемую красоту и глубину» Черкунова Е.В. Философия языка и художественный текст: проблемы взаимодействия (на основе творчества В.В. Набокова) // Вестник ЧГУ. - 2009. - №3. - С.196..

В современной философии языка создаётся интегративный образ языка, вырабатывается особый подход для анализа его роли в процессах человеческой деятельности. На первый план выходит проблематика текста и языковой референции, в связи с чем акцент в изучении языка смещается «от проблемы соответствия языка объективному содержанию знания до проблемы языка как „мироистолкования“, способа конструирования бытия как текста» Там же. С. 197.. На первый план выходит проблематика сущности языка и рассмотрение языковых знаков как источника, через «который раскрывается глубинная суть произведения, таинственные сферы авторского сознания, а также новые уровни реальности» Там же..

Таким образом, текст в контексте анализа прогностической природы языка, осуществляющего взаимодействие с реальностью, предсказывающего и конструирующего бытие, превращается в важный объект изучения философии и «становится эпистемологической моделью реальности и воспринимается не просто как рефлексия над окружающей действительностью, но как взаимодействие с ней, как ее органическая часть, как „форма жизни“» Там же. С. 199..

Таким образом, для исследования данной проблемы в первую очередь необходимо выяснить взаимоотношения языка и реальности. Постановка такого вопроса аналогична вопросу о том, «является ли мир, который мы описываем с помощью языка, независимым от нас и нашего языка, т.е. обладает ли он реальным существованием, и, если да, то как можно обосновать веру в его объективность» Макеева. Язык, онтология и реализм.. Иными словами, прежде чем приступить к изучению прогностического потенциала языка следует решить вопрос о понимании реализма и отношении к нему.

Один из подходов к выявлению прогностической природы языка разрабатывается в неклассической теории познания в рамках методологии конструктивного реализма, где признаётся существование реального мира, который познаваем и в некоторой степени открыт для изменений на основе знания, которого можно достичь, в том числе, с помощью языка. Само это взаимодействие оправдывается тем, что знаково-символическая природа языка не менее реальна, чем объективный мир.

Другой подход к языковой природе исторически развивался в рамках методологии конструктивизма. Например, в радикальном конструктивизме подвергается сомнению само существование внешней объективной реальности, вместо этого познающий субъект «лишь получает некий толчок извне, который тут же кодируется» Лекторский, В. А. Ответ на дискуссию // Epistemology & Philosophy of Science / Эпистемология и философия науки. - 2015. - Т. XLIII. №1. - С. 48. своим субъективным способом, в том числе, с помощью языка. Иначе говоря, в рамках этой концепции концептуальные акценты смещаются на познавательные операции описания, на нарративные операции, конструирующие мир, в котором мы живем, то есть «эпистемологический интерес смещается на затрагивающие нас напрямую процедуры познавательного конструирования и выражения познанного в языке» Пружинин, Б. И., Щедрина, Т. Г. Конструктивный реализм, или Как возможна культурнооисторическая реальность // Epistemology & Philosophy of Science / Эпистемология и философия науки. - 2015. - Т. XLIII. №1. - С. 30.. В результате, то, что должно быть «отношением к внешнему миру, в действительности является самореференцией» Лекторский, В. А. Ответ на дискуссию // Epistemology & Philosophy of Science / Эпистемология и философия науки. - 2015. Т. XLIII. - №1. - С. 48..

В современной философии также отмечается, что оппозиция конструктивизма и реализма заметна в подходе к исследованиям будущего, так как при анализе современных прогностических практик «неизбежно возникает вопрос о соотношении между прогнозированием и проектированием или, иначе, между предвидением будущего и его созданием (конструированием)» Пирожкова, С. В. Оппозиция конструктивизма и реализма в отношении познания будущего // Epistemology & Philosophy of Science / Эпистемология и философия науки. - 2015. - Т. XLIII. №1. - С. 37., что соотносится с позициями наивного реализма и радикального конструктивизма соответственно. Конструктивный реализм претендует на более адекватное описание познавательных процессов, поскольку «деятельность по конструированию образов и представлений о будущем, не отражающая какого-либо действительного положения дел, а значит, различие между предвидением и проектированием иллюзорно» Там же. С. 39..

Принимая во внимание вышеизложенное, можно сказать, что на настоящем этапе развития философии науки особую актуальность приобретает концепция конструктивного реализма, которая может не просто примирить наивный реализм с радикальным конструктивизмом, «но и снять ряд проблем, возникающих в радикально-конструктивистских и радикально-реалистских позициях» Лекторский, В. А. Кант, радикальный конструктивизм и конструктивный реализм в эпистемологии / В. А. Лекторский // Вопросы философии. - 2005. - № 8. - С. 18.. В рамках этой концепции язык понимается, как система, позволяющая создать субъективную реальность - нечто данное, переживаемое и осмысленное. При этом, создаваемая нами картина реальности соответствует до определённой степени самой реальности, а «познающий субъект - это не система, замкнутая на себя, […] а система, открытая миру» Там же..

Конструктивный реализм не подразумевает синтез конструктивизма и реализма, так как «конструктивный» обозначает «не заимствование каких-то идей из эпистемологического конструктивизма, а только то, что самым серьезным образом учитывается активная деятельность познающего существа, в том числе и создание им разного рода конструкций» Лекторский, В. А. Ответ на дискуссию // Epistemology & Philosophy of Science / Эпистемология и философия науки. - 2015. - Т. XLIII. №1. - С. 48-49., в том числе языка. Теория конструктивного реализма предполагает, что «результаты конструктивной материальной и идеальной человеческой деятельности начинают жить самостоятельной жизнью и приобретают своеобразную реальность» Там же. С. 49.. В результате язык является тем, что конструктивный реализм мыслит как творческую силу, не только создающую нашу субъективную реальность, но и самостоятельно взаимодействующую с объективной реальностью.

Итак, обзор проблемы языка как прогностической структуры позволяет сделать вывод, что она является одной из актуальнейших проблем современной философии наук. Изучать прогностический потенциал языка следует с позиций конструктивного реализма. Целесообразным представляется изучение предсказательной силы языка на уровне текстов. Но прежде чем перейти к изучению данной проблематики, необходимо провести реконструкцию взглядов и проследить историческое зарождение проблемы.

§2. Реконструкция различных подходов к пониманию сущности языка в истории философии и науки

Анализируя прогностический потенциал языка, Шульц и Любимова дают исторический экскурс в философские оценки языковой сущности. По их словам, проблематика восходит корнями к Гумбольдту, проходит этапы становления от индифферентной к взаимоотношениям с реальностью, когда язык рассматривался «в самом себе и для себя» младограмматиками, Женевской школой, Пражским лингвистическим кружком и американским дескриптивистами, через частичное признание прогностического потенциала Хайдеггером и Витгенштейном, заканчивая философией эпохи постмодернизма в лице Барта, Эко и лотмановской школы.

Следует отметить, что в более раннем прошлом проблематика находит одну из первых трактовок в философии Платона, который двояко понимает мышление: до внедрения души в тело, когда она созерцает умопостигаемое, и после внедрения Платон. Государство (пер. А.Н. Егунова) / Платон // Собрание сочинений в 4-х томах, Т. 3 - М.: Мысль, 1994. - С. 262-326.. Мышление до внедрения мыслится Платону первичным, поскольку «умопостигаемое бывает первичным (идеи) и вторичным (эйдосы в материи, неотделимые от материи), двояко и мышление: одно мыслит первичное, другое - вторичное» Платон. Диалоги / Платон. Пер. с др.-греч. - М.: Издательство «Мысль». - 1986. - С. 440.. Первичное и вторичное мышление вполне соответствуют двум трактовкам языковой природы: о языке как конструкторе реальности и о языке как зеркале реальности. При этом Платон считал, что оба уровня мышления связаны и взаимозависимы, так как «о первично умопостигаемом - обобщённо и неподробно - судит мышление не без научного разума, а о вторичном судит научный разум не без мышления» Платон. Диалоги / Платон. Пер. с др.-греч. - М.: Издательство «Мысль». - 1986. - С. 441..

Иными словами, идеи конструктивного реализма о языке просматривались уже в античности. Платоновское восприятие языка предвосхитило те искания, которые имели место в рамках классической теории познания. Причём Платон даёт критику дуализма, кажущаяся амбивалентность его взглядов в действительности не предполагала необходимость сделать единственно правильный выбор в трактовке языка. Напротив, многогранность выделенных им сторон в языке является верным подходом. К этому же в течение следующих двух с лишним тысяч лет пришли и другие исследователи.

Но произошло это не сразу, поэтому в широких временных рамках существования классической теории познания господствовали два направления в понимании сущности языка - натуралистический и конструктивистский, о сути каждого из которых было сказано ранее. Чтобы понять всю синергию, которую принесло объединение данных подходов, необходимо кратко рассмотреть их по отдельности.

Конструктивизм во многом берёт начало в кантовской философии, в частности, в предложенных им взглядах на математику. Платоновская философия рассматривала математику как описательный язык, которые открывает нечто объективно сущее. Кант занимает противоположную позицию и использует понятие конструкции для демаркации философии и математики, утверждая, что «философское познание есть познание разумом посредством понятий, а математическое знание есть познание посредством конструирования понятий» Кант И. Критика чистого разума / И. Кант. Пер. с нем. Н. Лосского сверен и отредактирован Ц. Г. Арзаканяном и М. И. Иткиным; Примеч. Ц.Г. Арзаканяна. М.: Мысль, 1994. С. 423.. По Канту, конструировать понятие значит предоставить ему соответствующую форму чувственности.

Отсюда же берёт начало широкое понятие конструирования как создания гештальтов, образов мира явлений. Креативно-конструктивная точка зрения объектов и явлений мира, показывает необъяснимость и бессмысленность трансцендентального реализма.

Методический конструктивизм далее подвергает эпистемологической реконструкции естественные и научные языки, что на практике означает сведение фактических способов употребления языка «к элементарным ситуациям языкового нормирования так, чтобы получить методически упорядоченный, свободный от пропусков и кругов процесс использования норм» Касавин И.Т. Конструктивизм / И.Т. Касавин // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. - М: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. С. 375..

С другой стороны, натуралистический подход к языку также обнаружил своих последователей, одним из которых стал выдающийся философ своего времени Бэкон. Он воспользовался, по его собственным словам, «изысканно тонкой метафорой» Платона и одним из четырёх идолов сделал так называемый идол пещеры. Идолы пещеры «возникают из собственной духовной и телесной природы каждого человека, являясь также результатом воспитания, образа жизни и даже всех случайностей, которые могут происходить с отдельным человеком» Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук / Ф. Бэкон // Сочинения в двух томах. 2-е испр. и доп. изд. Т. 1. Сост., общ. ред. и вступит, статья А. Л. Субботина. М.: Мысль. 1977. С. 309.. При этом язык выступает одним из ключевых элементов духовной природы. Примечательно, что именно ему посвящает Бэкон дальнейшие страницы «О достоинстве и преумножении наук», отмечая, что у разных народов, в разных культурных и географических контекстах язык и его письменность может принимать разные формы. При этом Бэкон отмечает, что язык существует лишь как способ выражения мысли, при том что невербализованный язык (например, язык жестов у глухонемых) он по сути приравнивает к вербализованному. Язык, по Бэкону, - является «средством передачи мыслей от человека к человеку» Там же. С. 316..

Похожего мнения придерживался и Декарт, что, например, следует из «Рассуждения о методе», где философ пишет, что язык сам по себе не свидетельствует о силе мыслей и мысли зависят лишь от человека и того, как он обращается с языком и владеет всеми правилами риторики. Также Декарт считает, что мышление человека вращается не вокруг понятий, а вокруг слов, так как «вследствие языкового обихода мы связываем все наши понятия со словами, их выражающими, и закрепляем их в своей памяти именно в этих словах» Декарт Р. Первоначала философии / Р. Декарт // Сочинения в 2 т.: Пер. с лат. и франц. Т. І / Сост., ред., вступ. ст. В. В. Соколова. М.: Мысль, 1989. С. 346.. Та же мысль появляется у Декарта в личных письмах: так, он писал Шаню, что при изучения языка слова, «являющиеся вещами материальными, связывают с их значениями, кои суть мысли, так что, когда позднее опять слышат те же слова, подставляют те же значения; наоборот, воспринимая те же значения, мы вспоминаем те же слова» Декарт Р. Из переписки 1643-1649 гг. (пер. с лат. и франц. Я. А. Ляткера и C. Я. Шейнман-Топштейн) / Р. Декарт // Сочинения в 2 т.: Пер. с лат. и франц. Т. II / Сост., ред., вступ. ст. В. В. Соколова. - М.: Мысль, 1994. - С. 446..

Среди других приверженцев натуралистического подхода в понимании языка можно также выделить Локка и Лейбница. Локк видит в языке, в членораздельных звуках знаки идей. Человек может «пользоваться этими звуками как знаками внутренних представлений и обозначать ими идеи в своем уме, чтобы они могли сделаться известными другим и чтобы люди могли сообщать друг другу свои мысли» Локк, Дж. Опыт о человеческом разумении // Сочинения в 3-х т.: Т. І / Ред.: И. С. Нарский, А. Л. Субботин; Ред. I т., авт. вступит, статьи и примеч. И. С. Нарский; Пер. с англ. А. Н. Савина.- М.: Мысль. 1985. С. 459.. Кроме внутренних идей звуки, по Локку, могут также обнимать множество отдельных вещей внешнего мира и делать возможным их запоминание. Лейбниц, в общем, также близок к идеям Локка и достаточно категорично устанавливает «цель языка и назначение слов, заключающееся в том, чтобы кратко выражать наши мысли» Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии / Г.В. Лейбниц // Сочинения в 4-х т. Т. 2 / Ред., авт. вступ. статьи и примеч. И. С. Нарский. М.: Мысль. 1983. С. 328..

Таковы были идеи натуралистического и конструктивного подходов к языку, если рассматривать их в первом приближении. Говоря об идее влияния языка на будущее, следует понимать, что она прямо следует из идеи его взаимоотношения с реальностью, а в этом смысле его природа как минимум двояка. Эта двоякая природа, с одной стороны, отражает окружающую реальность и, с другой стороны, конструирует её. Рассмотрев основных представителей классической теории познания и их подходы к природе языка, можно придти к выводу, что изначальная платоновская философия, предполагавшая синтез натуралистской и конструктивистской позиций, оказалась разделена философами Нового времени.

Возвращаясь к построенной Шульцом и Любимовой историческому плану развития взглядов на язык необходимо отметить, что так или иначе далеко не все из приведённых школ рассматривали язык «в самом себе и для себя». Принимая во внимание то, что прогностическая сила языка образуется из двух компонент, - прогнозирования вообще и влиянии на реальность, - следует тщательно рассмотреть учёных, принадлежащих к приведённым школам. Некоторые из них обсуждали лишь взаимодействие с реальностью, как, например, Соссюр, другие же напротив заостряли внимание на прогностическом потенциале внутри самого себя, как Бодуэн. Однако нельзя не заметить, что даже развитие этих идей по-отдельности подготовило основу для философов второй половины двадцатого века и нашего времени, которые смогли выделить проблему в философии науки и начать её изучение.

Так Гумбольдт стал одним из первых философов, благодаря которому науке удалось преодолеть полярный подход к пониманию сущности языка, присущий натурализму и конструктивизму. Лингвистические интересы Гумбольдта распространялись на разные языки, от малайского до языков американских индейцев, а его философские интересы заключались в вопросе отношения языка к мышлению и чувственному восприятию. Язык по Гумбольдту - это деятельность, «очевидное для нас, хотя и необъяснимое в своей сути самодеятельное начало». Он вводит такие понятия, как «языковое сознание народа», «языковое мировидение», «орудие человеческой деятельности», которые впоследствии стали основой новой фундаментальной языковой концепции.

С его точки зрения, язык не стоит воспринимать так, «будто он просто обозначает предметы, воспринятые сами по себе помимо него» Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию / В. фон Гумбольдт. Пер. с нем. / Общ. ред. Г.В. Рамишвили; Послесл. А.В. Гулыги и В.А. Звегинцева. М.: ОАО ИГ «Прогресс». 2000. С. 80.. Полагаясь только на такое определение языка, мы, утверждал он, вынуждены признать, что «вся работа по субъективному восприятию предметов воплощается в построении и применении языка» Там же..

Гумбольдт недвусмысленно указывал на то, что «определение языка как деятельности духа совершенно правильно и адекватно» Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию / В. фон Гумбольдт. Пер. с нем. / Общ. ред. Г.В. Рамишвили; Послесл. А.В. Гулыги и В.А. Звегинцева. М.: ОАО ИГ «Прогресс». 2000. С. 70., поэтому язык не только отражает реальность, но и конструирует её. При таком подходе язык стал восприниматься как своеобразный мост между внешним миром и внутренним, не простым инструментом выражения мысли, не продуктом (Ergon), а активным действующим началом (Energeia), не Erzeugtes, а Erzeugung. Более того, от функций языка как обозначающего предметы и выступающего средством общения следует абстрагироваться и «с большим вниманием отнестись к его тесной связи с внутренней духовной деятельностью и к факту взаимовлияния этих двух явлений» .