Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Трансформационные процессы, происходящие в российском обществе, формируют новую политическую и социально-экономическую реальность. Доминирующая роль политической элиты в этих процессах общее для всех стран явление так как именно от власти и ее носителей в первую очередь и главным образом зависит ситуация в стране. Без анализа российской политической элиты невозможно выявить причины и последствия существующих в стране проблем, а также возможности и варианты их решения. В то же время специфика России заключается в том, что политическая элита традиционно занимает более важную и значимую роль, чем в западных странах. Политическая элита всегда выступала источником самых важных для страны и общества событий и процессов. Это обстоятельство предопределяет актуальность данной темы.

Политическая элита постсоветской России прошла несколько этапов своего развития. Это теснейшим образом связано с происходящими политическими и социально-экономическими процессами. Общество находится на определенном перепутье, старые ценности, отношения и социальные субъекты трансформируются, происходит формирование новых ценностей, отношений и субъектов. Особенностью данного процесса является их быстротечность и глубина, следствием чего стал сверхвысокий уровень конфликтности в обществе. Это напрямую влияло не только на внутреннюю и внешнюю политику, но и внутриэлитные отношения и несколько раз приводило политиков к попытке вооруженным путем решить существующие в политической элите противоречия.

Исследование проблем, связанных с российской политической элитой важно еще и потому, что по-прежнему наблюдается незавершенность основных внутриэлитных процессов. Периодически подвергаются изменениям отдельные нормы и правила. Политическая элита находится в поиске наиболее оптимальной для себя модели. Внутриэлитные проблемы находятся в непосредственной взаимосвязи с процессами, происходящими в обществе, что еще больше актуализирует необходимость исследования политической элиты и одновременно осложняет это изучение. Это обстоятельство вынуждает нас анализировать политическую элиту комплексно, с учетом максимального количества факторов.

В изучении проблемы политических элит приоритетные позиции принадлежат западным исследователям. Отдельные элементы теории элит можно найти у мыслителей и философов, начиная еще с античных времен. Проблема политической элиты -- это проблема главного субъекта политики, это главная проблема общества, т.к. именно от нее зависят все остальные проблемы общества и государства.

Первые труды, посвященные анализу непосредственно политической элиты, к тому же с использованием этого термина, появились в конце XIX - начале XX вв. и связаны с именами Г. Моски, В. Парето и Р. Михельса. Г.

Со времен классиков элитизма западные ученые внесли колоссальный вклад в дальнейшую разработку данной темы. Появились новые концепции, школы и подходы. Исследователей интересовали не только вопросы, касающиеся непосредственно политической элиты, но и те, которые так или иначе зависели от элиты или влияли на нее. Так увидело свет немало публикаций о влиянии на политическую элиту или ее отдельные части крупного капитала, средств массовой информации, государственной бюрократии и других общественных и государственных структур и институтов.

Изучение шло также во взаимосвязи с другими общественными науками и отражало новые, появляющиеся в этих дисциплинах методы, подходы, направления. Еще одной особенностью и положительным моментом в истории изучения данного вопроса западными учеными в XX в. было то, что их труды отражали происходящие в мире события, то есть они были своего рода попыткой научно проанализировать и объяснить существующую реальность.

В XX в. исследование политических элит приобрело такие размеры, что специалисты заговорили даже о появлении новой науки - элитологии.

В конце 60-х годов появилось новое направление в общественной науке - транзитология, которая рассматривала механизм перехода государства от одной политической системы к другой, и в таком процессе политическая элита занимала главное место. Первые публикации ученых не привлекли широкого внимания научной общественности и лишь во второй половине 80-х годов бурные мировые политические события сделали востребованными этих специалистов, а саму тему актуальной.

В России государственная власть традиционно играла очень важную роль в обществе. Глубокому изучению проблемы препятствовал авторитарный политический режим в стране. Некоторая возможность открылась в конце XIX - начале XX. вв. с либерализацией царского режима.

Ситуация коренным образом изменилась во второй половине 80-х годов -демократизация всех сторон общественной жизни, бурные процессы в стране, большая открытость политической элиты положили начало новому этапу в изучении проблемы политической элиты и, особенно, отечественной. К настоящему времени появилась даже определенная специализация в исследовании данной проблемы. Ученых интересуют различные аспекты проблемы.

Главные причины отсутствия комплексного анализа российской элиты состояли в следующем. Во-первых, у ученых вызывали затруднения определение содержательного компонента термина «политическая элита». Многочисленные попытки отечественных специалистов решить эту проблему приводят к тому же результату, что и зарубежных ученых: к невозможности найти одно точное определение, что не позволяет точно установить границы (численный состав) политической элиты. Во-вторых, в отечественной науке периодически ставится под сомнение вообще существование политической элиты в постсоветской России. В-третьих, высокая динамичность политической элиты. На протяжении почти всего постсоветского периода наблюдалась тенденция постоянного изменения количественно-качественного состава политической элиты, что, в свою очередь, было следствием объективных и субъективных причин. Некоторая стабилизация кадрового состава элиты наступила лишь в начале нынешнего столетия, однако как долго продлится эта данная тенденция, сказать очень трудно.

Среди проблем, которые ученые изучили недостаточно глубоко и широко, можно назвать такие как: причины и факторы, влияющие на формирование, изменение и развитие политической элиты, взаимоотношения элиты и СМИ, возможность и необходимость строительства элитой на современном этапе демократического и правового государства в России, к тому же основанного на принципах классического федерализма.

Малоизученность ряда проблем, связанных с политической элитой, в то же время имеет один очень существенный плюс: это предоставляет ученым возможность предложить для анализа этих проблем как наработанные, так и новые подходы и концепции, что, в свою очередь, обогатит политическую науку в целом. Данные обстоятельства, предопределили цель данной работы.

Целью исследования является изучение проблем и процессов формирования, изменения и развития политической элиты России, выявление факторов, влиявших на данные процессы, для определения способов решения этих проблем и перспектив развития современной российской политической элиты.

Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи:

- изучить теоретические и методологические основы политических элит;

- описать основные концепции политических элит;

- выявить факторы эволюции политической элиты в России;

- рассмотреть тенденции эволюции политической элиты в современной России;

- проанализировать региональную политическую элиту Самарской области;

- спрогнозировать перспективы развития политической элиты в современной России.

Объектом исследования является политическая элита России. Предметом исследования выступают процессы, тенденции и проблемы формирования, изменения и развития политической элиты.

Теоретико-методологической основой исследования послужили работы классиков и современных авторов, изучавших различные аспекты проблем, связанных с политической элитой, властью, а также трансформационными процессами России.

В работе применены ряд общенаучных методов и подходов. Основополагающим подходом стал диалектический, который позволил проанализировать существующие проблемы и процессы элитоформирования и изменения в их развитии и взаимосвязи. Использование структурно-функционального метода способствовало выделению различных внутриэлитных групп, их динамики и особенностей взаимоотношений. Анализ функций этих групп позволил выявить их место и роль во внутриэлитных и общественных процессах, а также спрогнозировать возможные варианты развития политической элиты страны. Комплексный подход и принцип историзма показали, что политическая элита России есть очень сложный и многогранный субъект политики, развивающийся под воздействием различных внутренних и внешних факторов, что позволяет ей в необходимых ситуациях динамично развиваться и даже трансформироваться. В то же время наличие в ней элементов, норм и правил советского прошлого способствует сохранению политической элитой российских традиций.

Глава 1. Теоретические и методологические основы политических элит

1.1 Содержание понятия и типы политических элит

Под политической элитой понимается внутренне сплоченная, составляющая меньшинство социальная общность, выступающая субъектом подготовки и принятия важнейших стратегических решений в сфере политики и обладающая необходимым для этого ресурсным потенциалом. Ее характеризует близость установок, стереотипов и норм поведения, единство разделяемых ценностей, а также причастность к власти. Используемые политической элитой ресурсы как правило многообразны и не обязательно имеют характер политических.

Политическая элита - реальность сегодняшнего этапа развития общества и обусловлена действием следующих основных факторов:

1. Психологическое и социальное неравенство людей, их неодинаковые способности, возможности и желания участвовать в политике.

2. Закон разделения труда требует профессионального занятия управленческим трудом.

3. Высокая значимость управленческого труда и его соответствующее стимулирование.

4. Широкие возможности использования управленческой деятельности для получения различного рода социальных привилегий.

5. Практическая невозможность осуществления всеобъемлющего контроля за политическими руководителями.

6. Политическая пассивность широких масс населения.

Являясь компонентом политической системы, элита выполняет определенные функции. К важнейшим из них относятся:

o Функция социального мониторинга, предполагающая постоянное изучение интересов различных социальных групп и выстраивание субординации этих интересов.

o Стратегическая функция, подразумевающая под собой инициирование социальных изменений и выработку политических идеологических доктрин, конституций, законов, программ реформ.

o Интегративная функция - объединение общества на базе сформулированных элитой ценностей, преодоление межгрупповых разногласий и конфликтов.

o Организационная функция - создание действенного механизма воплощения в жизнь политических замыслов; создание и коррекция институтов политической системы; назначение кадрового аппарата органов управления.

o Функция рекрутирования (выдвижения) из своей среды политических лидеров.

Эффективность выполнения элитой обозначенных функций напрямую зависит от степени внутренней сплоченности входящих в нее групп. В рамках внешне единой элиты поддаются выделению:

1. Группы, различающиеся по объему своих полномочий и уровню компетенции:

· высшая элита - ведущие политические руководители (президент, глава правительства), их ближайшее окружение. Именно этот численно небольшой слой людей принимает все важнейшие решения;

· средняя элита (примерно 3-5% населения страны) - люди, занимающие выборные общественные должности (парламентарии, сенаторы), региональные лидеры (губернаторы, мэры крупных городов);

· местная элита - ведущие политические фигуры местного уровня. Нижний структурный уровень элиты часто обозначается термином "субэлита";

· административная элита - высший слой государственных служащих - чиновники министерств, департаментов и других государственных органов. 2. Группы, различающиеся по степени своей интегрированности в политическую систему:

· правящая элита характеризуется реальным обладанием рычагами и механизмами осуществления властных решений;

· оппозиционная элита при интегрированности в систему власти выражает взгляды, расходящиеся со взглядами доминирующей группы. Представители этой элиты могут быть отнесены к лояльной или умеренной оппозиции;

· контрэлита - исключена из системы властных отношений и отвергает существующую политическую систему. Это так называемая нелояльная, непримиримая оппозиция.

3. Группы, различающиеся по характеру своего влияния на массы:

· наследственная элита, имеющая влияние в силу фактора "крови";

· ценностная элита - базирует свое влияние на интеллектуальном и моральном авторитете;

· функциональная элита: в качестве источника влияния выступает наличие профессиональных знаний и способностей, необходимых для выполнения управленческих функций.

4. Группы, различающиеся по способу своего формирования и доступности для давления общественного мнения:

· открытая элита. Этот тип элиты формируется посредством выборов, принадлежность к ней определяется профессионализмом, известностью, политическим статусом, экономическим влиянием.

· закрытая элита. Отбор в элиту осуществляется из "круга себе подобных". Главным достоинством кандидата выступает исполнительность и готовность следовать установленному кодексу поведения. Эта элита не проницаема для общественного мнения, что неизбежно сказывается на ее способности управления общественными процессами.

1.2 Основные концепции политических элит

Классическая концепция элиты была создана представителями итальянской школы политической социологии. На основе наблюдения за реальным поведением элиты в политической жизни они создали целостное представление о роли элиты в обществе.

Первые классические концепции элит возникли в конце Х1Х-начале ХХ веков. Итальянский правовед Гаэтано Моска в двухтомном труде «Основы политической науки» обосновал идею о том, что, во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существует два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Моска проанализировал также проблему формирования (рекрутирования) политической элиты и ее специфических качеств. Он считал, что важнейшим качеством формирования политического класса (элиты) является способность к управлению другими людьми, т.е. организаторская способность, а также материальное, моральное и интеллектуальное превосходство над другими. По концепции этого известного социолога политический класс постепенно меняется и в его динамике существуют две тенденции: аристократическая и демократическая.

Независимо от Г.Моски теорию политических элит разрабатывал Вильфредо Парето в «Трактате общей социологии». Он также исходил из того, что миром во все времена правило и должно править избранное, наделенное особыми психологическими и социальными качествами меньшинство - элиты. Элита делится на правящую, которая прямо или опосредованно участвует в управлении и неправящую - контрэлиту. Контрэлита - это люди, обладающие также характерными для элиты психологическими качествами, но не имеющими доступа к руководящим функциям в силу своего социального статуса и различного рода барьеров. Развитие общества, как представлял Парето, происходит посредством периодической смены, циркуляции элит.

Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Роберт Михельс, представитель также итальянской школы социологии. Принцип правления меньшинства была изложена в его работе «Социология партийных организаций в современной демократии». Р. Михельс сформулировал так называемый «железный закон олигархических тенденций». По данному закону сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. Создание крупных организаций неизбежно ведет к их олигархизации и формированию элиты вследствие действия целой цепочки взаимосвязанных факторов. Эффективность таких организаций требует рационализации функций, выделения руководящего ядра и аппарата. Массы же членов организаций пассивны и проявляют равнодушие к повседневной деятельности организаций и политике в целом.

Концепции элит Моски, Парето, Михелься являются классическими и положили начало современным теориям элит. В свою очередь современные теории элит разнообразны и среди них можно выделить целый ряд направлений.

Первой группой считается макиавеллистская школа теории элит. Основное концептуальное положение этой теории можно сгруппировать следующим образом:

1. Признание элитарности любого общества, его разделение на привилегированное властвующее меньшинство и пассивное большинство.

2. Выделяются особые психологические качества элиты. Принадлежность к ней связана в первую очередь с природными дарованиями и воспитанием. 3. Групповая сплоченность. Элита представляет собой более или менее сплоченную группу, объединяемую не только общностью профессионального статуса и социального положения, но и элитарным самосознанием, восприятием себя особым слоем, призванным руководить обществом. 4. Легитимность элиты, более или менее широкое признание массами ее права на политическое руководство. 5. Структурное постоянство элиты, ее властных отношений. Хотя персональный состав элиты изменяется, ее отношения господства в своей основе неизменны. 6. Формирование и смена элит в ходе борьбы за власть. Господствующее привилегированное положение стремятся занять многие люди, обладающие высокими психологическими и социальными качествами, однако никто не хочет добровольно уступать им свои посты и положение.

Весьма интересной представляются ценностные теории элиты. Они также считают элиту главной конструктивной силой общества. Сторонники этой теории элит стремятся приспособить элитарную теорию к реальной жизни современных демократических государств. Главными чертами данной теории являются: 1. Элита - наиболее ценный элемент общества, обладающий высокими способностями и показателями в наиболее важных для всего государства сферах деятельности.

2. Господствующее положение элиты отвечает интересам всего общества, поскольку это наиболее продуктивная и инициативная часть населения, обладающая высокими нравственными устремлениями.

3. Элита формируется не только за счет борьбы за власть, а в результате естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Поэтому общество должно стремиться совершенствовать механизм отбора элиты и вести постоянный поиск своих достойных представителей.

4. Элитарность общества закономерно вытекает из равенства возможностей и не противоречит современной представительной демократии. Социальное равенство следует понимать как равенство возможностей, а не результатов или социального статуса.

Таким образом, ценностные теории элиты рассматривают эволюцию руководящего слоя как результат изменения потребностей социальной системы и ценностных ориентаций людей. В ходе развития у общества возникают новые ценности, в результате чего старая элита вытесняется новыми людьми, полностью отвечающими современным требованиям. Следующей современной теорией элит является концепция демократического элитизма. Суть теории - понимание демократии как конкуренции между потенциальными руководителями за доверие и голоса избирателей. Данная теория рассматривает руководящий слой не только как группу, обладающую необходимыми для управления качествами, но и как защитницу демократических ценностей. Суммарно основные черты этой концепции можно выделить так: отрицание элиты как единой, привилегированной, относительно сплоченной группы. Существует множество элит и влияние каждой из них ограничено специфической для нее областью деятельности. Главный субъект политической жизни - не элиты, а группы интересов.

Антиподом плюралистического элитизма выступают леволиберальные теории элиты. По мнению авторов данной теории, верхний уровень власти занимает правящая элита, не допускающая остальную часть населения к определению реальной политики. Элитарность выводится из особых психологических и социальных качеств людей.

В учении В.И. Ленина была разработана специфическая концепция политической элиты как авангардной партии рабочего класса, призванной руководить обществом вплоть до ликвидации классов и построения коммунизма. Ее основополагающие черты таковы: мессианский характер политической элиты; происхождение элиты из социальных низов; идеологичность; фактическая власть концентрируется у высшего руководства. В целом партократическая концепция элиты базировалась на утопических представлениях о социально-экономической организации общества.

Таким образом, политическая элита в жизни любого государства играет немаловажную политическую роль и ее местоположением во властных структурах, ее действиями приходится считаться вполне объективно и серьезно.

Глава 2. Нынешнее состояние и перспективы развития современных политических элит России

политический элита региональный самарский

2.1 Тенденции эволюции политической элиты в современной России

В качестве наиболее важных тенденций эволюции политической элиты в современной России представляются следующие:

 * Характер эволюции элитной организации определен ее трансформацией из номенклатуры в плюралистически организованную структуру, однако радикальное изменение модели элитообразования характеризуется высокой степенью преемственности персонального состава "старой" и "новой" политической и бизнес-элиты России. Если для начального этапа реформ было характерно существенное изменение персонального состава властного истеблишмента, то, сегодняшнему этапу эволюции, несмотря на интенсивные горизонтальные передвижения, свойственны низкие темпы обновления состава властных структур, что является серьезным фактором снижения эффективности политического управления в целом. Аксиомой классической и современной элитологии стало представление о том, что эффективность элиты во многом зависит от интенсивности и качества процесса ее обновления. Падение темпов элитной ротации является отражением общесоциологической тенденции снижения темпов вертикальной мобильности в современном российском обществе, что негативным образом влияет на качество политической элиты и на перспективы социальной стабильности общества в целом.

* С точки зрения соотношения различных сегментов элиты в современном российском обществе, бизнес-элита занимает приоритетное положение не только по отношению к профессиональным элитам, но и по отношению к административно-политической.

 * В условиях сформировавшейся после 1993 г. системы власти политический торг конституируется в качестве доминирующего инструмента внутриэлитного взаимодействия практически между всеми ведущими субъектами российской политики. Именно характер торга носят взаимоотношения между центром и регионами; характер торга носят отношения между ветвями власти. При этом политический торг во все возрастающей степени приобретает характер теневого торга, в ходе которого принимаются важнейшие политические решения, включая и те, что формально решаются в ходе выборов.

 * В современных условиях существенно меняются линии внутриэлитного противостояния: если на начальных этапах становления современной модели элитообразования доминирующим противоречием было выраженное с разной степенью противостояние "служилой" элиты и "олигархической", то в ходе превращения элиты в многополюсный конгломерат центров власти оно заменяется противостоянием сформировавшихся по олигархическому принципу кланов. Основаниями противостояния все меньше являются идеологические разногласия -- столкновения происходят главным образом из-за доступа к ключевым ресурсам. При этом накал внутриэлитного противостояния остается исключительно острым, свидетельством чему являются многочисленные войны компромата. В связи с высокой степенью вовлеченности различных сегментов элиты в государственные структуры, эти войны способны нанести серьезный ущерб не только авторитету государства, но и существенно снизить эффективность политического управления в целом.

 * В условиях превращения элиты в конгломерат замкнутых образований традиционная для России дихотомия "власть -- оппозиция" постепенно теряет остроту, и оппозиция оказывается втянутой своими определенными сегментами в различные кланово-корпоративные структуры.

 * В связи с тем, что трансформация типа развития сопровождается изменением характера управления -- на смену преимущественно административному приходит политико-экономический, -- меняется и доминирующий тип политического лидерства -- на смену закрытому жесткому стилю приходит предельно гибкий стиль публичной политики. Политико-психологические исследования показывают, что "россияне не только четко улавливают черты конкретных политиков, но и чувствуют, насколько те адекватны быстро меняющейся политической реальности". Меняется и доминирующий характер образования политиков: если в условиях номенклатурно-бюрократической модели элитообразования (характеризующейся растворением собственно политического управления в административном), в рамках которой лидер был не столько политиком, сколько администратором, нуждающимся в знании техники, а не политических технологий, то в условиях приоритета экономических факторов над собственно политическими в составе современной политической элиты преобладают экономисты и юристы. Наблюдается резкое снижение традиционно высокого в советской номенклатуре удельного веса лиц, получивших техническое (инженерное, сельскохозяйственное, военно-техническое) образование за счет роста доли гуманитариев, особенно экономистов и юристов.

 Таким образом, в последние годы современная политическая элита России все чаще выступает адресатом упреков в безнравственности, что подвергает эрозии элитарный статус руководящих групп. В этой связи эксперты фиксируют тенденцию возрастания значимости морального фактора в общей оценке власти, конкретных руководителей и госслужащих. Современная элита рискует утратить свой титул не только в связи с удручающим уровнем нравственности (свидетельством чему являются, в частности, многочисленные войны компромата, в которые вовлечена значительная часть влиятельных групп российского общества), но и в связи с тем, что руководящие группы современного российского общества во все меньшей степени выполняют свою важнейшую функцию и все меньше соответствуют базовому системообразующему признаку элиты: принятие важнейших стратегических решений.

2.2 Перспективы развития политической элиты в современной России

Проблемы развития политической элиты не слишком волнуют власть. Неэффективность современной политической элиты России в качестве субъекта развития во многом обусловлена значительными политическими, психологическими и нравственными издержками практики мобилизационного развития на протяжении предшествующих периодов и возникшими в ходе этого развития деформациями. Сегодняшняя индифферентность элиты к проблемам стратегии есть оборотная сторона и результат гипертрофии эсхатологической устремленности глобального исторического проекта форсированной модернизации с его приматом ценности будущего и инструментальности настоящего.

В связи с констатацией равнодушия ведущих политико-финансовых групп к общенациональным интересам и проблеме стратегии развития общества и государства, следует отметить, что те же политико-финансовые структуры демонстрируют высокого уровня способность к стратегическому мышлению и деятельности, как только речь заходит об узкокорпоративных интересах.

Именно отношение к проблеме развития общества и государства определяет возможные перспективы эволюции самой элиты. Подлинной альтернативой сегодняшней стагнации экономики, падению субъектности государства, а значит и его политической и экономической элиты является развитие. Последнее предполагает разработку концепции и стратегии развития, способность и политическую волю к реализации этой стратегии в форме, соответствующей практической политики.

Выработка прогноза относительно перспектив реализации стратегии развития должна учитывать два обстоятельства. Во-первых, трансформация номенклатурно-бюрократической модели элитообразования сопряжена с изменением фундаментальных системообразующих оснований функционирования общества. Сама возможность оформления групп интересов в качестве субъектов политического процесса и становление плюралистически организованной политической элиты появилась благодаря отказу от мобилизационных методов развития. В свою очередь, укрепление плюралистически организованной элиты возможно лишь в случае формирования базовой матрицы плюрализма -- инновационных методов развития. Иными словами, будучи обязана своим появлением отказу от режима мобилизации, плюралистически организованная элита должна создать модель инновационного развития как условие стабильности своего плюралистического статуса.

В этой связи возникают две проблемы. Первая. Как показывают исторический опыт и классическая экономическая теория, если мобилизационная модель развития создавалась усилиями государственно-политических структур, то экономико-центричное общество, финансовая цивилизация возникали в лоне предшествующего экономического уклада естественно-историческим путем.

Вторая проблема - способность сегодняшней политической элиты, возникшей на волне дистрибуции созданного ранее, стать субъектом социального творчества, без которого немыслим инновационный тип развития. Суть тезиса о роли протестантской этики в становлении классического капитализма заключается не только в констатации значения моральных стимулов экономического развития, но и в том, что сам протестантизм возник как продукт духовного творчества и именно в этом качестве стал мотором экономического развития.

Кроме того, выбор в пользу той или иной модели рекрутирования элиты не есть вопрос вкуса или произвольного предпочтения, а предопределен преобладающим типом развития общества. Очевидно, что адекватным задачам постиндустриальной модернизации является инновационный тип развития, предпосылки перехода к которому были созданы в нашей стране к середине 1980-х гг. Однако эти предпосылки не были адекватно использованы; достигнутый уровень в определенной мере был даже утрачен. В случае достижения процессом деиндустриализации критической точки возможна ситуация, когда станет неизбежен возврат к мобилизационной модели развития, в рамках которой механизмом элитной ротации могут стать обновленные варианты чистки. В размышлениях о возможностях использования мобилизационной модели следует также учитывать, что МТР -- сильнодействующее средство, а потому временные масштабы его применения ограничены, как ограничены и психологические ресурсы населения вследствие невозможности длительное время существовать в мобилизационном режиме.

Выход видится в реализации важнейшего потенциала развития -- интеллектуального, который является источником важнейших ресурсов развития. Подобная стратегия соответствует интересам и национального бизнеса, ибо, как показывает мировой опыт последних десятилетий, инвестиции в интеллектуальную сферу оказываются стратегически наиболее эффективными для национального капитала. В условиях новых геополитических реалий приоритет государства определяется не только мощностью его силового потенциала -- этот фактор все более становится вторичным, а прежде всего, способностью обеспечить динамизм национальной инновационной и экономической системы. Поэтому чтобы выжить в условиях глобальной конкуренции, российские элиты вынуждены обеспечить развитие общества и государства.

Перспективы реализации стратегии развития общества и государства зависят от того, в какой мере будет выработана формула элитного согласия. В этой связи возможны два варианта развития политического процесса.

1. Ведущие российские элитные группы осознают, что возможности относительно индифферентного отношения к России ее глобальных конкурентов в лице крупнейших субъектов мировой политики весьма близки к исчерпанию. Осознав это обстоятельство, ведущие политико-финансовые кланы вступают в серьезный диалог с государством, и достигают рамочного проектного соглашения относительно принципиальных целей страны на среднесрочную перспективу. При этом принципиальное значение имеет способность предложить концепцию развития и обеспечить ее реализацию. В том случае, если ведущие элитные группы смогут заключить своеобразный "пакт о согласии" по поводу важнейших элементов рамочного соглашения о принципиальных параметрах отношения с государством, приоритетных целях государства и вероятных способах их достижения, возможно сохранение территориальной целостности Российской Федерации как субъекта международного права и сохранение исторической и политической субъектности страны.

2. Второй вариант возникает в том случае, если подобного соглашения достичь не удается. В этом случае продолжается противостояние элитных кланов, рассматривающих в качестве своих главных соперников противостоящие российские финансово-промышленные группы. В этом случае внутриэлитное противостояние является идеальной ситуацией для внешнего “вклинивания”, когда любое внутриэлитное противостояние может быть использовано для раздела Российской Федерации на новое содружество “независимых государств”. Это означает утрату территориальной целостности, политической и исторической субъектности России.

Заключение

Под политической элитой понимается внутренне сплоченная, составляющая меньшинство социальная общность, выступающая субъектом подготовки и принятия важнейших стратегических решений в сфере политики и обладающая необходимым для этого ресурсным потенциалом. Политическая элита выполняет определенные функции: функция социального мониторинга, стратегическая функция, интегративная функция, организационная функция, функция рекрутирования из своей среды политических лидеров. В рамках внешне единой элиты поддаются выделению: группы, различающиеся по объему своих полномочий и уровню компетенции; группы, различающиеся по степени своей интегрированности в политическую систему; группы, различающиеся по характеру своего влияния на массы; группы, различающиеся по способу своего формирования и доступности для давления общественного мнения.

Концепции элит Моски, Парето, Михелься являются классическими и положили начало современным теориям элит. Современные теории элит разнообразны и среди них можно выделить целый ряд направлений. Первой группой считается макиавеллистская школа теории элит. Весьма интересной представляются ценностные теории элиты. Современной теорией элит является концепция демократического элитизма. Антиподом плюралистического элитизма выступают леволиберальные теории элиты.

Под рекрутированием в политологии понимается процесс отбора и продвижение людей в активную политическую жизнь. Универсальными являются основные системы рекрутирования элиты: антрепренерская система и система гильдий. В последние годы современная политическая элита России все чаще выступает адресатом упреков в безнравственности. В этой связи эксперты фиксируют тенденцию возрастания значимости морального фактора в общей оценке власти, конкретных руководителей и госслужащих. Современная элита рискует утратить свой титул не только в связи с удручающим уровнем нравственности, но и в связи с тем, что руководящие группы современного российского общества во все меньшей степени выполняют свою важнейшую функцию и все меньше соответствуют базовому системообразующему признаку элиты: принятие важнейших стратегических решений. Политические предпочтения самарской элиты в период ее становления менялись существенно. Самарская политическая элита сформировалась в результате компромисса между “прагматически настроенной частью советской номенклатуры, демократическими представителями влиятельных экономических структур, сочетая в стиле своей деятельности модернистские и консервативные черты”. Политическая элита может считаться консолидированной: ее ядро продолжительное время находится у власти, она обеспечила внутреннюю политическую и относительную экономическую стабильность в регионе.

Перспективы реализации стратегии развития общества и государства зависят от выработанной формулы элитного согласия. Ведущие политико-финансовые кланы вступают в серьезный диалог с государством. В том случае, если ведущие элитные группы смогут заключить своеобразный "пакт о согласии" по поводу важнейших элементов рамочного соглашения о принципиальных параметрах отношения с государством, приоритетных целях государства и вероятных способах их достижения, возможно сохранение территориальной целостности Российской Федерации как субъекта международного права и сохранение исторической и политической субъектности страны. Иначе продолжается противостояние элитных кланов. В этом случае внутриэлитное противостояние является идеальной ситуацией для внешнего “вклинивания”, когда любое внутриэлитное противостояние может быть использовано для раздела Российской Федерации на новое содружество “независимых государств”. Это означает утрату территориальной целостности, политической и исторической субъектности России.

Список использованной литературы

1. Андреев С.С. Политическое время и политическое пространство // Социально-политический журнал. 1993. №3, С. 12-16.

2. Анохин М.Г. Политическая система: переходные процессы. М., 2006, С. 322.

3. Антипов А., Головков А. Региональные элиты России в избирательных кампаниях 1995 и 1996 гг. // Власть, 1996, №9, с. 68-71.

4. Белов ПА. Политическая система // Кентавр. 1995. №3, С. 32-33.

5. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть. М.: Начала-пресс, 2003, С. 150.

6. Валитов. Т. Взаимодействие элит в социально-политическом пространстве современной России. Ростов н/Д., 2001, С. 210.

7. Венгеров А. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. №1, С. 3-5.

8. Галкин А. У развилки. Ко второй годовщине президентства В. Путина //Общественные науки и современность. 2002. № 3, С. 15-26.

9. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М.: Интеллект, 2003, С. 416.

10. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики // Полис. 1998. №1, С. 4-11.

11. Делягин М. Год разбитых надежд: истоки оптимизма // Власть. 2002. № 3., С. 15-19.

12. Демидов А. И. Учение о политике: философские основания. М., 2001, С. 184.

13. Долгов В.М. Политическое пространство современной России // Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Самара, 2002, С. 15-20.

14. Дунаев С.С. Политическое решение и политические процессы // Социально-политические науки. 1991. №6, С. 13-16.

15. Замятин Д.Н. Пространство российского федерализма // Полис. 2000. №5, С. 5-12.

16. Зеленин А. Местные законы в правовом поле России // Волга-Бизнес, 1997, С. 10.

17. Истон Д. Категории системного анализа политики. М., 2004, С. 513.

18. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. М., 2004, С. 165.

19. Лапина Н., Чирикова А. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации. М., 2005, С.166.

20. Мелешкина Е. Ю. Особенности региональной политической элиты Самарской области // Самарское обозрение, 2003, №3, С. 21-32.

21. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис. 2002. № 1, С. 15-17.

22. Минц Х., Степан А. "Государственность", национализм и демократизация // Полис.1997. № 5, С. 23-28.

23. Моска Г. Элементы политической науки // Социс. 1995. №4, С. 8-15.

24. Пляйс Я.А. Политическая элита России: проблемы историографии // Государственное и муниципальное управление. 2001. №3, С. 7-11.

25. Политические процессы в регионах России. / Под ред. Р.Ф. Туровского. М., 2007, С. 211.

26. Решетов А.В. Политическая элита в России // Политка, 2006, №80, С. 15-19.

27. Ривера Ш.В. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты России: репутационный анализ. // Полис, 1995, №6, с. 61-66.

28. Созыкин А.В. Первый избранный губернатор Самарской области // Волга-Бизнес, 1996, С. 8-9.

29. Федотова Л.Н. Элита и масса в общественном мнении. // Мониторинг общественного мнения: экономические перемены, 2004, №6, с. 7-18.

30. Шевцова Л. Россия: логика политических перемен. М., 2006. С. 321.

Размещено на Allbest.ru