Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1. Теоретико-методологические основы изучения политического процесса в постсоветской России

1.1 Научные подходы к определению политического процесса и его типологии

1.2 Характеристика политического процесса в постсоветской России

2. Политические детерминанты развития межбюджетных отношений в России

2.1 Становление бюджетного федерализма в постсоветской России

2.2 Развитие межбюджетных отношений Саратовской области с федеральным центром

Заключение

Список используемой литературы

Приложения

Введение

Особенностями политического процесса являются его неоднородность, динамичность и многокомпонентность на разных этапах развития. Объективной причиной изменчивости политического процесса может служить, например, распад государства, а субъективной - смена властных элит или отдельных политических акторов, возникновение новых или трансформация прежних институтов политической жизни. Исторические традиции и период развития, который переживает страна, также влияют на ход политического процесса и определяют его особенности. Изменения в политическом процессе отражаются во всех сферах общественной жизни, в том числе и на развитии межбюджетных отношений.

На процесс становления бюджетного федерализма в Российской Федерации (с 1991 г. и по сей день) значительное влияние оказывают политические процессы, а также те мероприятия и решения по совершенствованию системы межбюджетных отношений, которые принимались государственными органами власти в тот или иной период времени. Реформирование бюджетного федерализма может выступать достаточно эффективным рычагом управления в стране: централизация или децентрализация в сфере распределения бюджетных средств, степень бюджетной самостоятельности субъектов федерации может в корне изменить расклад политических сил в регионах и их отношения с центром. Именно поэтому для понимания современной системы межбюджетных отношений в Российской Федерации крайне важно определить этапы ее становления и выявить существенные факторы, оказывающие на них влияние в различные периоды.

Учитывая неравномерный, по крайней мере, на первых этапах формирования Российской Федерации, статус субъектов, что выражалось в характере отношений с федеральным центром, в разных объемах поддержки регионов федерацией, в широте полномочий субъектов в сфере распределения и регулирования финансовых потоков, с целью соблюдения научной объективности логичным представляется изучение бюджетного федерализма как политического процесса на примере Саратовской области как одного из типичных российских регионов. Саратовская область традиционно занимает средние позиции в политических, финансовых, экономических рейтингах субъектов РФ.

Теоретическую базу исследования составили труды ученых, которые занимаются проблемами межбюджетных отношений и их роли в социально-экономическом развитии общества: О.Г. Бежаев, А.Ю. Варава, Н.В. Замятина, В.В. Попов, С.Г. Синельников, И. Трунин, А.Е.Суглобов и др.

Модели организации и регулирования межбюджетных отношений в субъектах РФ изучали А.М. Балтина, В.А. Волохина; А. Кынев, Т. Нестеренко, Т.Ю. Ткачева и др.

При анализе развития межбюджетных отношений в Саратовской области использовались публикации из информационных агентств «Взгляд инфо», «Саратовские областные новости», UnitedVolga, статьи журналистов А.В. Петрова, Л. Проворновой, В. Рогожина, С.П. Сазонова, Д.Ю. Завьялов, З. Шпыновой и др.

В дипломной работе использовались материалы сайта Счетной палаты Российской Федерации, на котором представлены официальные информационные и аналитические материалы по всем вопросам бюджетного процесса; Единого портала бюджетной системы РФ, который предоставляет необходимую информацию о бюджете и бюджетном процессе в РФ.

Сайт справочной правовой системы «КонсультантПлюс» использовался для поиска документов в базе данных, а также законодательных и нормативных правовых актов; сайты Президента РФ и Саратовской областной думы, официальный портал Правительства Саратовской области для поиска официальной информации о высказываниях и биографии представителей власти; сайт Федеральной службы государственной статистики. Целью работы является изучение развития межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1991-2015 гг. как политического процесса.

Поставленная цель предопределила задачи дипломной работы:

1. Проанализировать подходы к определению политического процесса и его типологии;

2. Провести периодизацию политического процесса в постсоветской России и охарактеризовать каждый период;

3. Проанализировать развитие бюджетного федерализма в Российской Федерации с точки зрения политического процесса;

4. Выявить политические детерминанты развития межбюджетных отношений в Саратовской области на разных этапах.

Объектом дипломной работы является политический процесс в России в период с 1991 по 2015 годы. Предметом исследования выступают межбюджетные отношения как составная часть политического процесса.

Структура и объем дипломной работы определяется целью и ее задачами. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, библиографического списка, приложений.

1. Теоретико-методологические основы изучения политического процесса в постсоветской России

1.1 Научные подходы к определению политического процесса и его типологии

Политическая жизнь любого государства обладает многоаспектностью и включает в себя не только характеризуются динамичностью. Для изучения развития политической жизни учеными были предложены различные концепции политического процесса и подходы для его изучения.

Если рассматривать политический процесс как явление политической жизни, то, прежде всего, он будет связан с функционально-динамическими аспектами политической системы и взаимодействием её с социальной средой. Политический процесс обычно рассматривается в микро и макроизмерении. В макроаспекте его определяют как ход развития, воспроизводство политической системы под влиянием на нее действующий факторов, т.е. как ее универсальную динамическую характеристику, а в микроаспекте под политическим процессом понимается некая равнодействующая акция различных социальных и политических субъектов, т.е. совокупность субпроцессов.

Таким образом, определение политического процесса на макроуровне основывается на дедуктивном характере, а на микроуровне политический процесс идет от отдельных политических событий и акторов к их обобщению.

Попытки построения специальной подробной теории политического процесса появились в начале 20 века. Первую теорию дедуктивного политического процесса описал К. Маркс. Для него политический процесс представлял собой непрерывную классовую борьбу за власть, вершиной которой становилась революция. Маркс и Энгельс анализировали политические процессы начала 19 века, которые отразились в их работах: «Классовая борьба во Франции с 1848-1850гг», «Революция и контрреволюция в Германии», «Гражданская война во Франции». Начало современному этапу изучения политического процесса положили исследования А. Бентли и В. Парето в середине 20 века. Парето берет в качестве базовых для своей теории понятия элиты, которой противодействуют контрэлиты, а также народа, исполняющего по преимуществу пассивную роль.

Однако книга «Процесс управления» А. Бентли произвела настоящую революцию в изучении политического процесса. Бентли трактовал его как взаимодействие групп интересов в борьбе за власть. Именно Бентли принадлежит создание одной из первой немарксистских концепций динамики политического процесса как взаимного давления групп индивидов в соперничестве за власть, в котором правительство выступает в роли судьи, регулирующего конфликты между группами.

Политический процесс в рамках данного подхода рассматривается в двух основных плоскостях:

1. В неформальной, являющейся реальной из-за первичности группы как политического субъекта;

2. В производной, официально институциональной форме, представляющей собой проекцию групповых интересов, в силу чего государственные институты выступают как один из многих видов «групп интересов».

Новым в подходе Бентли стало то, что он впервые отошел от изучения политики как законодательных норм и формальных моментов политической жизни. Он разработал методологию, на основе которой необходимо понимать и описывать политическую жизнь в категориях открытого человеческого поведения, он призывал отказаться от абстракций, относящихся к природе человека. Его интересовала деятельность и поведение людей, добровольно объединяющихся в группы для достижения политических интересов. «Поведение, личность, утверждение индивида могут рассматриваться только в контексте его деятельности в какой-либо группе». Согласно А. Бентли, «общество -- это не что иное, как совокупность различных групп интересов, а их количество ограничивается лишь одним показателем -- интересами, ради которых они созданы и действуют». Деятельность групп по данной теории является динамическим процессом давления на правительство, соперничество друг с другом, которое может привести к изменению политических институтов. Активность групп в развитом государстве находится под влиянием установленных правил игры. Эти правила определяют конституционные нормы, которые могут ограничивать стремление групп к господству. В отличие от Маркса Бентли считал наилучшим взаимодействием групп мирное взаимодействие, даже в условиях конфликтов и политической борьбы.

Вслед за Бентли теорию групп интересов продолжил развивать в своей книге «Управленческий процесс» Д. Трумэн. Так же, как и его предшественник, Трумэн рассматривал политический процесс как борьбу групп интересов за власть и властные ресурсы. Но основным положением политического процесса он считал стабильность как устойчивый тип взаимодействия групп и наделил его временно-пространственными характеристиками, т.к. динамика групп является волнообразным циклом перехода от нестабильных взаимодействий к установлению баланса между существующими группами, либо возникновение новой. В своей концепции Трумэн выделил то, что если группа для достижения своих интересов действует через правительственные структуры, то она приобретает статус политической, становясь группой давления. По существу, группа давления есть дополнительное качество группы интересов, которая оказывает давление на властные структуры. Новаторство Трумэна в разработке теории политического процесса состоит в разработке идеи смены равновесий и неустойчивости интересов групп.

Разработки А. Бентли и Д. Трумэна оказали большое влияние на теории политический систем в американской политологии, которые в своих работах изучали Д. Истон, К. Дойч, Г. Алмонд, и в теорию Й. Шумпетера об избирательном процессе как борьбу политических элит за голоса избирателей.

Большое влияние на развитие политического процесса оказали институциональная и бихевиористская теории. Сторонники институционального подхода рассматривают политический процесс как трансформацию политических институтов, при этом не обращая особого внимания на внешние условия, например, социальную среду. Представители бихевиористской теории, напротив, особое внимание уделяют типам личности, индивидуальностям человеческой природы. Поэтому политический процесс предстает в виде “результирующего вектора” поведения, политических воль и интересов этих субъектов. В поле зрения ученых-бихевиористов политическое лидерство, деятельность политических партий и групп интересов как аспекты политического процесса. Яркими представителями поведенческого подхода являются ученые из США: Ч. Мерриам, П. Лазарефельд, Г. Лассуэлл.

Интересный подход к теории политического процесса предлагает М. Хёттих. Политический процесс, по его мнению, - это, во-первых, процесс выработки и принятий политический решений в демократической системе; во-вторых, это формирование политического большинства и возникновение консенсуса в обществе; в-третьих, это различные типы отношений между управляющими и управляемыми; в-четвертых, это трансформации политического порядка. М. Хёттих рассматривает политический процесс комплексно, в макроизмерении, а не одну из каких-либо частей.

Российские ученые А. Соловьев и В. Пугачев также рассматривают политический процесс как комплексную систему. Согласно их мнению, политический процесс представляет собой совокупность действий институциализированных и неинституциализированных субъектов по осуществлению своих специфических функций или дисфункций в сфере власти, и, в конечном счете, ведущим к развитию или упадку политической системы. О. Смолин предлагает анализировать политический процесс методом политико-ситуационного анализа, т.е. выявлять и характеризовать исторические ситуации и закономерности и на основе полученных данных прогнозировать возможные сценарии развития.

Делая выводы из вышесказанного, можно отметить, что, несмотря на различные взгляды и определения политического процесса, его центральным элементом во всех рассмотренных подходах является процесс выработки и принятия решений, а ключевые акторы, в независимости от их вида, так или иначе стремятся прийти к власти тем или иным способом. Именно эти два постулата - с одной стороны борьба за властные ресурсы и процесс выработки принятия решений с другой - являются для нас принципиально значимым при рассмотрении политического процесса, в том числе и межбюджетных отношений.

Исследователи предлагают различные типологизации политических процессов. В частности, ряд авторов, выделают стабильные и переходные или инновационные политические процессы по критерию состояния общества. В стабильных политических процессах поведение граждан отличается устойчивостью, а процесс принятия политических решений функционально отработан, гражданское общество признает действующий политический режим легитимным. Переходные политические процессы, напротив, отличаются нестабильностью в обществе с политической модернизацией, чаще всего возникают в условиях кризиса или трансформации всей политической жизни общества.

Выделяются так же уровни политических процессов: локально-региональные и глобальные. Локально-региональные процессы могут повлиять на ход мировых событий. Примером может служить этнополитический конфликт в Югославии. А примером типичного локального процесса являются выборы в муниципальные органы власти.

Интересную типологию политических процессов предложил американский политолог Л. Пай. Различия между западными и незападными странами он объяснял культурным «кодом», который определяет поведение и практическую ориентацию населения.

Пай разграничил политические процессы западного и незападного типа. В статье «Незападный политический процесс» он формулирует 17 пунктов, по которым различаются политические процессы в западных и незападных обществах.

В представленной модели незападный тип политического процесса является идеальным, в рамках которого возможны различные модификации, а противоположный западный тип имеет свою специфику в англосаксонских странах и континентальной Европе. Причина состоит в культурной однородности одних и в культурном плюрализме других стран, состоящих из различных культурных, религиозных, этнических общностей.

Культурная неоднородность западных обществ объясняет существование двух версий политического процесса, соответствующих двум типам политической культуры: неэтатистскому и этатистскому. Двум политико-культурным ориентациям соответствуют две интерпретации политического процесса: как горизонтально организованного и вертикально организованного процессов.

Горизонтально организованный политический процесс представляет собой взаимодействие рационально действующих субъектов, которые обладают способностью к целеполаганию и имеют ценностное отношение к миру. Главные участники такого типа процесса формально равны и относительно автономны друг от друга, сотрудничают или соперничают, но при этом следуют общим определенным правилам игры. При определении целей поиска и способа их реализации они придерживаются неэтатистской системы, в которой доминируют ценности свободы и права. Рациональный субъект в данном типе политического процесса представлен правительством, группами интересов. Каждый из участников политического процесса в идеальном взаимодействии идет на уступки, компромисс. «Круглый стол», при котором участники политического процесса принимают важное решение только после многосторонних консультаций, является идеальным типом горизонтального политического процесса. Институциональной формой такого политического процесса стал трипартизм: постоянное юридически оформленное взаимодействие правительства, предпринимателей и профсоюзов.

Вертикально организованный политический процесс представляет собой стихийное проявление потребностей, интересов иррациональных масс, которому противостоит политическая наука, государственная власть. Взаимоотношения государства и граждан в данном типе можно выразить как отношение управляющих и управляемых. Граждане в данном процессе признают авторитет власти, а правительство гарантирует им определенную степень свободы. В данном типе политического процесса властные институты интегрируют требования групп в определенную программу действий. Наиболее адекватный образ вертикально организованного политического процесса - «экспертный совет» политиков, ученых, промышленников и т.д.

Оба рассмотренных типа политических процессов представляют собой идеальные конструкции, благодаря которым можно понять характер взаимоотношений участников политической жизни. Однако на практике данные процессы в чистом виде не встречаются, а чаще всего предстают как смешение двух в единое.

Шутов А.Ю. в статье «Типология политических процессов» выделяет три основных типа политических процессов - технократический, идеократический, харизматический. Технократический тип политического процесса выражается в технологическом подходе как единственно верном пути легитимного способа изменения в политической жизни. Данный тип политического процесса исключает глобальное изменение нормативно-правовой базы общества, а субъекты и акторы политического процесса в данном типе придерживаются установленных данной базой функций, не выходя за пределы политических ниш. Политический лидер выступает в роли института и персонифицирует его. По типологии лидерства Вебера данный тип называется «бюрократическое господство», которое лишено, как писал ученый, «личного характера объективном «служебном долге», который ... определен посредством рационально установленных норм (законов, предписаний, правил) таким образом, что легитимность господства находит свое выражение в легальности общих, целенаправленно продуманных, корректно сформулированных и обнародованных правил». Технократический тип политического процесса имеет большие шансы на успех, если брать во внимание тенденцию к рационализации и унификации коммуникативной деятельности в современном обществе в условиях «информационной революции».

Идеократический тип политического процесса наблюдается в государстве, которое переживает начальную стадию модернизации и в традиционных странах. Исходя из названия, ясно, что идеология в данном типе выступает как основная характеристика, в отношении которой достигается или поддерживается определенный порядок и консенсус. Идеократический процесс не просто описать в виде конкретной модели, которая реализуется в социальных общностях, т.к. многое зависит от содержания идеологий, выступающих базовыми принципами политического устройства государства. Если рассматривать идеократию в российском политическом процессе, то в ее основе лежит понятие всеединства мира, которое проходит через основные течения русской философско-политической мысли. Первым высказал идею всеединства А. Хомяков: «Главным достижением России было придание ритму общественной жизни такого совершенства, что весь народ мог двигаться как единое целое, в котором каждый чувствовал себя объединенным с другими, а в то же время нестесненным и свободным. Именно это было русским идеалом, выраженным в слове «соборность» -- целостность, единство жизни, не стесняемой какими-либо правовыми и умственными барьерами, но послушной Духу Святому и, вследствие этого, обладающей единством при полной свободе». В. Соловьев делал гуманистический акцент на определение феномена соборности: «В силу принципа всеединства, или свободной общинности - это осуществление божественного начала в обществе человеческом должно быть свободно и сознательно, а не основываться на внешнем авторитете и слепой вере». Государственность в рамках идеократического типа формируется на основе государственной идеи, которая выступает основным системообразующим элементом политической жизни. Идеократический тип политического процесса присущ восточно-славянской политической традиции и странам Востока, которые не утратили свою традиционную ориентацию. На первом этапе данного политического процесса появляется политическая идеология, доминирующая в обществе, зарождается общенациональная идея базового устройства государства, которая фокусируется на идеологии. На втором этапе идеократического типа идеология приобретает статус государственной. Примером может служить крещение Руси в 998 году, октябрьская революция в 1917 году с ее сильным идеологическим обеспечением. На третьем этапе происходит трансформация идеократичечского политического процесса, утрачивается его доминанта. В случае, если в системе политического обеспечения идеократии преобладают фундаменталистские подходы, происходит постепенная, по мере исчерпания созидательного (с точки зрения целей и интересов правящей элиты) ресурса, утрата ею былого общественного статуса и последующая неминуемая деградация. На последнем заключительном этапе данного политического процесса происходит кризис политической власти внутри всей системы, правящая элита распадается, появляются новые группы, которые выступают политическими субъектами и предъявляют свои «виды» на власть.

При харизматическом типе политического процесса институты власти и идеологические доктрины подстраиваются под определенного политического лидера. Данный тип политического процесса свойственен культурной традиции стран Востока, где происходит абсолютизация политического статуса первого лица государства в обществе. Но данный тип политического процесса также наблюдался и в Европе, и в России. Нельзя политический процесс харизматического типа отождествлять с тоталитарным режимом в государстве. Существуют три различных варианта развития данного типа политического процесса: вариант диктатуры лидера-харизмы; патерналистский вариант; вариант внеинституционального лидерства.

В первом варианте лидер является основным элементом политической системы, в его руках находится полный контроль над всеми институтами в обществе и процессами. Все политические институты построены на отношениях господства и подчинения, общество строго иерархично. Любое политическое решение принимается одним лицом. Полностью отсутствует обратная связь, существует номенклатура, население не участвует в политическом процессе. Классическими примерами данного типа выступают политические режимы И. Сталина, Б. Муссолини, А. Гитлера.

Во втором варианте лидер входит в политические институты, должность его является легитимной, он обладает большим спектром политических полномочий для принятия решений и контроля ситуации в стране. У такого лидера есть реальная возможность перейти к авторитарному типу управления. Использование механизма харизматического лидерства патерналистского типа свойственно тем историческим периодам, когда дает сбои привычный механизм смены элит, и лидер оказывается перед необходимостью проводить свой курс без сколь-нибудь ощутимой партийно-политической поддержки. В этом случае лидер апеллирует к популистским движениям. Партийно-политические перегруппировки ряда стран Западной Европы последнего десятилетия дали не один пример того, как те или иные лидеры создавали себе образ популиста в целях заручиться массовой поддержкой на выборах, не полагаясь на традиционную электоральную базу общества, пережившего крупную структурную перестройку социально-экономической системы. Понятно, что популизм такого лидера носит относительно кратковременный характер, он завершается формированием политической элиты, призванной обеспечить политический курс лидера.

В третьем варианте, когда лидер осуществляет свою деятельность вне рамок политической системы, он намеренно себя исключает из политического процесса и становится высшим арбитром над действующими политическими институтами и акторами. Ярким примером может служить политический процесс в России.

Рассмотрев классификацию политических процессов, можно сделать вывод о том, что в чистом виде они встречаются редко, и в реальной политической жизни политический процесс представляют собой сложную многоуровневую систему. Политические процессы модернизируются и изменяются под влиянием множества факторов политической жизни того или иного общества, видоизменяются исходя из традиционных укладов общественной жизни разных этносов и представляют собой своеобразный симбиоз.

1.2 Характеристика политического процесса в постсоветской России

политический межбюджетный федерализм постсоветский

Рассмотрев и изучив все многообразие различных подходов к определению политических процессов и их типологий, развитие политического процесса в постсоветской России мы будем рассматривать комплексно, преимущественно в макроаспекте, особое внимание уделяя подходу Артура Бентли в определении политического процесса с точки зрения борьбы групп интересов за власть и бихевиористской теории, потому что с момента распада СССР в России произошли изменения во всех сферах общества, влияющих на политическую систему страны, сменился не один лидер, сменилось множество акторов в процессе борьбы за власть.

Периодизация политического процесса в России может исходить из разных оснований. Факторами, согласно которым можно выделить периоды политического процесса в постсоветской России, может быть президентский электоральный цикл и собственно фигура Президента, как ключевого актора политической жизни, экономические преобразования в стране и другие. Но в рамках данного исследования нам интересно рассмотреть политический процесс с точки зрения ключевых межбюджетных реформ, проводимых различными акторами в разные годы развития России.

Экономисты и политологи по-разному смотрят на выделение этапов реформирования межбюджетных отношений в России, но многие исследователи сходятся во мнении выделения следующих этапов:

1. 1991-1993 гг. - создание новой бюджетной системы, формирование основ межбюджетных отношений;

2. 1994-1998 гг. - уменьшение государственного влияния на экономику страны, кризис и пути выхода из него;

3. 1999 - 2001 гг. - приход В.Путина к власти, реформирование страны;

4. 2002 - 2005 гг. - становление прозрачных механизмов финансовой поддержки регионов;

5. 2006-2008 гг. - регионы становятся более самостоятельными в финансировании;

6.2009 - 2014гг. - дальнейшее корректирование бюджетной системы РФ, дальнейшее развитие стимулов к увеличению доходов бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований.

Изменения, которые происходили в России в период 1991-1993 годов, затрагивали все сферы жизни общества. На данном этапе менялась вся политическая система страны, это связано, прежде всего, с разработкой и принятием Конституции 1993 года, возникновением новых политических партий и противоборством двух политических групп - сторонников действующего президента Б. Ельцина и его противников в лице Верховного Совета, политическая борьба которых закончилась открытым столкновением с применением насилия и штурма Белого дома. Итогом противостояния стал переход власти к Президенту России.

Политический процесс в этот период можно определять с точки зрения подхода А. Бентли, где он представляет собой борьбу групп интересов за власть, причем в производной плоскости, где государственные институты выступают в роли групп интересов, в данном случае институт президентства и Верховный Совет. Каждая группа интересов играла по правилам игры, набирая как можно больше сторонников на свою сторону.

Партийная деятельность того времени протекала в условиях переходного периода, чем и обусловлены ее противоречивость и неравномерность: одни партии не только покорили парламентский олимп, но и прочно закрепились на этом рубеже, другие остановились на ближних или дальних подступах к нему, а третьи вообще заняли выжидательную позицию или стремительно маргинализировались. Несмотря на определенные противоречия партийной жизни, она все же оставалась в числе факторов, влияющих на развитие политического процесса. Именно на основе партийно-блоковых структур формировались группы "системной" (думской) и "внесистемной" поддержки различных политических сил и их ставленников, с той или иной степенью активности участвовавших в борьбе за распределение влияния в высших эшелонах российской власти. Причем это относится не только ко всем без исключения представителям правящего истеблишмента, но и к субъектам политического процесса, выступавшим "под флагом" тех или иных группировок и групп влияния. Так, бывший премьер-министр В. Черномырдин пользовался прямой поддержкой движения "Наш дом - Россия", а иногда даже левого большинства Государственной Думы во главе с фракцией КПРФ. Будучи руководителем президентской Администрации, а позднее первым вице-премьером правительства России, А. Чубайс в своей деятельности опирался на ряд "внесистемных" сил, объединенных в блоке Е.Гайдара, а также на многочисленные коммерческие структуры и деловые круги. Кроме того, в его арсенале находилась незарегистрированная, но достаточно активная депутатская группа партии "Демократический выбор России" (ДВР) во главе с С. Юшенковым. Политический процесс в 1991-1993 годы можно назвать стихийным, в действиях правительства не прослеживался четко продуманный план действий. Например, принятие Конституции формально закрепило статус России как федерации, однако, отношения с национальными республиками не были отрегулированы до конца, прослеживалось неравноправие субъектов. Возник феномен "региональных владык", когда избранные руководители субъектов федерации стали превращаться своего рода в слабо контролируемых воевод. Выбранный курс реформ на модернизацию социально-экономической сферы общества также потерпел неудачу - произошел сильный спад промышленного и сельскохозяйственного производства, большой отток капитала за границу, обесценивание вкладов населения в банках. Политический процесс в это время переходный, глобальный, преимущественно вертикально организованный.

Летом 1994 года премьер-министром России В. Черномырдиным был объявлен курс на новые экономические и социальные реформы. Суть реформ была в укрупнении приватизации, которая основывалась на акционировании предприятий и разрешении свободной купли-продажи акций. Акции приобретали работники предприятий, но основной пакет оставался в руках администрации, таким образом, это никак не способствовало экономическому развитию производства. Уже в 1994 году Президент Б.Ельцин признал, что население заплатило слишком большую цену за проводимые реформы и проводимая правительством политика ведет к снижению уровня жизни населения. На политический процесс в этот период сильное влияние оказала начавшаяся в декабре 1994 года первая чеченская война. Военные действия в Чечне не вызвали поддержки со стороны российского населения. После событий в Буденовске политика России по отношению к Чечне изменилась, в республике провели выборы, руководителем стал Д. Завгаев, который сотрудничал с федеральным центром, начался переговорный процесс. Несмотря на захват в 1996 году боевиками Грозного, переговорный процесс продолжился, т.к. приближались выборы президента Российской Федерации.

С осени 1995 года в России проходят выборы в Государственную Думу, президентские выборы, а также местные выборы, в результате которых отчетливо обозначилась расстановка политических сил в стране, влиятельность партий и общественных движений. Выборы в Государственную Думу показали, насколько крепка оппозиция. На выборах победила партия КПРФ, второй стала ЛДПР, партия, поддерживавшая президента - «Наш дом - Россия», стала третьей. Председателем думы был избран Г. Селезнев - один из руководителей КПРФ.

Перед президентскими выборами Б. Ельцин, чтобы повысить свою популярность среди населения, подписал ряд указов, которые повышают пенсии и стипендии, обеспечивают компенсацию сбережений населения, обесценившихся в 1992 году, отправил в отставку министра иностранных дел А. Козырева и ответственного за приватизацию А.Чубайса. Также Президент посетил Чечню и подписал соглашения с членами чеченской оппозиции о прекращении военных действий. Все эти действия подняли рейтинг Президента среди населения, но, тем не менее, в первом туре выборов он набрал лишь 35 процентов голосов избирателей. Его главным соперником на выборах стал лидер КПРФ Г. Зюганов. Накануне второго тура выборов Ельцин назначил генерала А. Лебедя, который в первом туре выборов набрал 15 процентов голосов, секретарем Совета безопасности и своим помощником, тем самым оттянув его голоса на себя. И уже 3 июля 1996 года Борис Николаевич Ельцин стал первым избранным Президентом России с результатом 53,7 процента голосов.

После президентских выборов продолжилась борьба с оппозицией. Ельцин и его союзники поднимали роль Совета Федерации, председателем которого был избран Е. Строев. После выборов губернаторов в Совете Федерации не осталось назначенных Ельциным людей. Представители регионов были нацелены на решение своих региональных проблем и поэтому поддерживали исполнительную власть в ее борьбе с Думой. Но в обмен на поддержку представители республик просили все большую независимость. В стране сложилась асимметрия прав экономически неоднородных субъектов. Политический процесс в период 1994-1998 годов можно охарактеризовать как борьбу группировок за власть. Появилась достаточно сильная оппозиция, сформировались непростые отношения с регионами, политические решения принимались порой стихийно. Политический процесс стал легитимным, продолжал оставаться вертикальным, а по типологии Юрия Шутова его можно отнести к харизматическому.

Новый виток развития политический процесс получает в 1999 году после ухода Б. Ельцина с поста Президента России и появлением нового весомого актора на политической арене В. Путина. На выборах 26 марта 2000 года В. Путин, набрав 52 процента голосов избирателей, становится новым Президентом Российской Федерации. С приходом к власти Путина начался процесс формирования новой политической элиты. В первую очередь, кадровая политика делала ставку на силовые элементы в составе политической элиты. Основной опорой для Путина стали ФСБ и МЧС.

Новый курс на реформирование страны Владимир Путин начал с реформы федеральных округов и проведением большой налоговой реформы. Также были проведены реформы Совета Федерации, т.е. Путин начал с укрепления всей «властной вертикали», при этом отстранив бизнес-элиту от власти. Важным изменением стал закон от 11 июля 2001 года «О политических партиях», который должен был стандартизировать систему политических партий в России. В законе закреплялся принцип избрания не менее 50 процентов депутатов представительных органов власти субъектов Федерации, и запрещалось региональным отделениям партии участвовать в выборах. Данная система выборов направлена против местных партий, которые поддерживаются в основном региональными элитными группировками и являются оппозиционными по отношению к федеральному центру. Важным положением стало положение о численности партии, которая не должна быть меньше 10 тысяч человек. В мае 2000 года было создано Министерство экономического развития и торговли России. Министерству были переданы некоторые функции ликвидированных Министерства экономики РФ, Министерства РФ по делам СНГ, Министерства торговли РФ, Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю. Министром экономики был назначен Г. Греф. Экономика России при первом сроке президентства Путина начала достаточно динамично развиваться, по итогам 2000 года рост ВВП составил 10%. В течение 2000 года экономика России стала расти, люди стали получать зарплаты и пенсии.

В период с 2002 по 2005 год продолжается курс на сохранение и реформирование страны и восстановление государственности. В послании Федеральному Собранию в 2002 году, Президент четко обозначает векторы дальнейшего развития страны - проведение административной реформы, борьба с коррупцией, продолжение судебной реформы, борьба с преступностью, разграничение полномочий между регионами и федерацией, возвращение Чечни в политико-правовое поле России, реорганизация структуры местного самоуправления, реформирование системы ЖКХ, вступление в ВТО, поддержка здравоохранения и научной сферы.

В сфере межбюджетных отношений Программа по развитию бюджетного федерализма до 2005 года признает слишком высокую централизацию налогово-бюджетных полномочий, перегруженное состояние местных бюджетов. Программа предлагает ослабление полномочий центра, децентрализацию.

В период первого срока президентства Владимира Путина ВВП вырос на 38%, а уровень инфляции снизился в три раза. Политический процесс в России перешел на новый уровень развития, он стал более централизованным, появился сильный актор в лице Президента, по-прежнему сохранилась оппозиция и бизнес-элиты, но в отношениях с олигархами был достигнут негласный консенсус, по которому Кремль уважает права собственности, а олигархи поддерживают федеральную и региональную политику Кремля. Примером действия против олигархов служит арест Михаила Ходорковского в 2003 году, который пошел против правящей элиты.

Успешная социально-экономическая политика Путина дала ему высокую поддержку избирателей на выборах в 2004 году. КПРФ впервые на президентских выборах не выставила своего лидера Г. Зюганова. Преимущество Владимира Путина перед соперниками было безоговорочным, что и показало голосование. 14 марта 2004 г. Путин победил уже в первом туре, получив голосов на треть больше по сравнению с 2000 г.: 71,3% против 52,94%.

Избрание Путина Президентом страны на новый срок обеспечило рост политической стабильности в обществе и позволило продолжить курс на модернизацию экономики, превращение России в благополучную страну, конкурентоспособную во всех областях жизни. Перед Президентом еще сохраняются острые вопросы, которые требуют скорейшего решения. Это утечка «мозгов» и капиталов. Необходимо было также преодолеть разрыв России от развитых стран в области социальной инфраструктуры, выровнять демографическую ситуацию в стране. В послании Федеральному Собранию в 2005 году Владимир Путин главной политико-идеологической задачей в развитии страны поставил развитие свободного демократического государства. Был создан стабилизационный фонд, в который зачислялись все доходы сверх установленной цены за баррель нефти. Не получила популярности начатая в 2005 г. реформа монетизации льгот вместо их натурализации. Реформа вызвала волну протестов в стране.

При приближении окончания второго срока нахождения Владимира Путина у президентского поста все ждали изменений в политической жизни страны. Главным образом встает вопрос о том, кто заменит действующего гаранта Конституции.

«Представители бизнеса и рядовые граждане - все задумываются о том, что будет после рубежа 2008 года. Все об этом думают. Я это тоже понимаю. И я не считаю и вправе говорить: все, ребята, я пост сдал, привет горячий. А там как хотите, так и разбирайтесь. Так не будет, конечно. Я буду ответственно относиться к исполнению своего долга до последней минуты исполнения обязанностей президента страны. Это значит, что я должен думать о том, как будет развиваться ситуация. Вообще, как мне представляется, если начать навязывать кого-то, то реакция может быть обратной. Но я считаю себя вправе высказать свою точку зрения и свое мнение. По тому или иному кандидату. Я тоже гражданин России и имею право на свое мнение. И я это сделаю», - сказал Владимир Путин.

Впервые подтвердил информацию о кандидате на пост Президента Российской Федерации Владимир Путин на пресс-конференции, состоявшейся 1 февраля 2007 г. Сказал он о том, что он свое предпочтение отдаст кандидату как и все граждане России на выборах, которые состоятся в 2008 г.

Политический процесс в стране в период президентства Владимира Путина был лишен оппозиции, не был в чистом виде вертикальным, оставался, безусловно, легитимным и был построен вокруг президента-лидера. В данном временном отрезке политический процесс можно охарактеризовать по выбранной нами типологии как стабильный, горизонтальный, локально-региональный. Вокруг Президента страны была создана мощная команда как в центре, так и на местах.

Пост Владимира Путина после выборов в марте 2008 г. занял молодой, достаточно либеральный политик Дмитрий Медведев, занимавший пост премьер-министра. Данный этап политической жизни интересен тем, что впервые за 10 лет у руководства страны оказался не один, а сразу два крупных политика, которые вполне сопоставимы по объему полномочий и разных политических ресурсов. До сих пор данная схема сосуществования двух политиков была, как правило, лишь подготовительным этапом перед решающей схваткой. Но, тем не менее, тандем Путин-Медведев оказался нетипичным для России. Вопросом «кто правит в стране» задавались не только ведущие мировые политики, но и простые граждане. У каждого президента должна быть своя команда. Путин сформировал команду спустя два года после избрания на пост Президента. У Медведева как таковой команды не было. Официально Президент является главнокомандующим вооруженных сил России, но руководил ли силовиками Медведев и считали ли они его своим начальником? Владимир Путин выработал особый стиль работы, собирая по субботам в Кремле «совещания с некоторыми главами силовых ведомств», при Медведеве формат работы изменился. Совещания стали проходить два раза в месяц, а сам президент участвовал лишь в 50 процентах случаев.

«За четыре года президентства Медведеву не удалось разместить своих людей на ключевых позициях, он не контролировал основные решения и центры власти. То есть с начала все развивалось по сценарию «президент на один срок». Он это прекрасно знал. Конечно, всегда была возможность, что Медведев попытается перехитрить Путина, но он производил впечатление слабого человека. Это, кстати, заставляет предположить, что возможно благодаря этому Путин и остановил свой выбор на нем», - данное мнение о президентстве Дмитрия Медведева высказывает старший научный сотрудник американского «мозгового центра» HudsonInstitute, сотрудник Института внешней политики при Школе продвинутых международных исследований Университета Джона Хопкинса, автор нескольких книг о России и в прошлом собственный корреспондент в России газет «FinancialTimes» и «WallStreetJournal» Дэвид Сэттер.

Дмитрий Медведев и Владимир Путин управляли страной в тандеме. Особых разногласий за четыре года не было. Разве что в 2011году Владимир Путин не согласился с позицией президента относительно резолюции Совета безопасности ООН №1973 по Ливии, но открытого протеста не выразил, сказав, что премьер-министр занимается социально-экономическими вопросами страны, а президент внешней политикой.

Во время нахождения у власти Д. Медведева в России проводилась более либеральная политика. Действующий президент не концентрировал все управленческие решения в своих руках, проводил более мягкую внешнюю политику по отношению к США. Политический процесс в России в данный период времени не был спокойным.

После выборов 2012 года на президентский пост вернулся Владимир Путин, однако кардинальных изменений в политическом процессе в текущем году не произошло. Это связано, в первую очередь, с тем, что Владимир Путин и Дмитрий Медведев являются единомышленниками, и последний, будучи Президентом, не претендовал на всю полноту власти, согласовывал ключевые принимаемые решения с В.Путиным, занимавшим пост председателя правительства Российской Федерации.

Хотя следует отметить, что постепенно В.Путин начал проводить ротацию в правительстве и администрации Президента, значительно усилив своих советников и помощников, при этом приближенные Д.Медведеву люди перемещались в кабинет министров либо были отстранены вовсе. Политический процесс в данный период времени переживал модернизацию и перераспределение сил и ресурсов внутри властных групп.

2. Политические детерминанты развития межбюджетных отношений в России

2.1 Становление бюджетного федерализма в постсоветской России

Система межбюджетных отношений в РФ складывается более 20 лет. После распада СССР Российской Федерации досталась жестко централизованная система распределения финансовых потоков.

До момента образования независимого государства бюджетная система в РСФСР была частью бюджетной системы Советского Союза, состоявшая из всех бюджетов страны, которые были объединены в одном государственном бюджете СССР.

Государственный бюджет СССР состоял из союзного бюджета и государственных бюджетов союзных республик, а также бюджета социального и государственного страхования. Доходные поступления между разными уровнями бюджета в СССР распределялись таким образом: в союзный бюджет зачислялись налог на прибыль предприятий и организаций союзного подчинения, таможенные платежи, подоходный налог с населения, взносы на государственное и социальное страхование; в бюджет союзных республик поступала часть налога на прибыль предприятий, подоходный налог с кооперативов и колхозов, лесной доход и др.; бюджеты автономных республик, областей и краев складывались из государственной пошлины, платежей от прибыли подведомственных предприятий, местных налогов и сборов и части платежей от прибыли предприятий и организаций, являвшиеся подведомственными министерств и ведомств СССР; в местные бюджеты поступали отчисления из прибыли предприятий местного подчинения и трансферты из вышестоящих бюджетов.

Современная система межбюджетных отношений в России начала свое формирование с 1991 г., когда изменения государственного устройства привели к необходимости реформ в бюджетной системе страны, в том числе и межбюджетных отношений. Развитие бюджетной системы в России обеспечивается принятием ряда законодательных актов, предусматривающих правовые основы ее построения на принципах демократии и усиления территориальных подходов. К главным документам, которые регламентируют функционирование бюджетной системы в РФ, являются: Конституция РФ, Бюджетный кодекс, Налоговый кодекс и принимаемый ежегодно Федеральный закон о бюджете, также постановления Правительства РФ и законодательные акты субъектов РФ.

Можно по-разному определять время начала формирования системы межбюджетных отношений в России и этапы ее становления, но представляется рациональным провести корреляции с периодизацией российского политического процесса в целом и выделить аналогичные этапы:

1. 1991-1993 гг. - в этот период происходит создание новой бюджетной системы России и формирование основ межбюджетных отношений.

2. 1994-1998 гг. - происходит снижение роли государственного регулирования экономики и преодоления кризиса межбюджетных отношений.

3. 1999-2001 гг. - расширение налоговых полномочий.

4. 2002-2005 гг. - упорядочение бюджетного устройства; четкое разграничение расходных полномочий и стабильное разграничение налоговых полномочий; закрепление доходных источников; формирование и развитие прозрачных и объективных механизмов для финансовой поддержки местных и региональных бюджетов.

5. 2006-2008 гг. - происходит укрепление финансовой самостоятельности субъектов РФ; создаются стимулы для увеличения поступлений доходов и улучшения качества управления муниципальными и государственными финансами; повышается прозрачность местных и региональных финансов.

6. 2009-2014 гг. - создаются стимулы для повышения качества управления бюджетным процессом в субъектах и муниципальных образованиях РФ; корректируются механизмы оказания финансовой помощи органам власти; совершенствуется система разграничения расходных обязательств; происходит дальнейшее развитие стимулов для увеличения доходов бюджетов субъектов и муниципальных образований РФ.

Этап 1 (1991-1993 гг.). Значительные изменения законодательной базы на данном этапе способствовали резкому росту доли местных и региональных доходов бюджетов в доходах консолидируемого бюджета РФ. В конце 1991 г. были приняты законы «Об основах налоговой системы в РСФСР» и «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР», заложившие фундамент многоуровневой бюджетной системы и обеспечивавшие резкое расширение налогово-бюджетной автономии региональных и местных властей.

Федеральные органы власти приступили к процессу передачи части расходных полномочий федерального бюджета на региональный уровень, что в свою очередь отразилось на увеличении доли расходов бюджетов субъектов РФ в консолидируемом бюджете.

Степень бюджетной самостоятельности, которую получили региональные власти, была ограничена. В то же самое время регионы практически не получили никаких прав по самостоятельной мобилизации доходов в региональный бюджет. Федеральные власти сохранили за собой право дифференцированно регулировать отчисления в бюджеты регионов от основных федеральных налогов, которые определяли размер налоговых доходов от собственных и регулирующих налогов, что оказалось недостаточно для покрытия минимального необходимого бюджета региона.

Эволюция межбюджетных отношений в 1991-1993 гг. в основном шла под воздействием политических факторов, неформального торга и индивидуальных согласований между центром и регионами. Власти дотационных регионов в этот период вели борьбу за распределение средств с помощью заключения индивидуальных договоров(как это было в советское время), а субъекты РФ с сильной экономикой стремились сократить отчисление налогов в федеральный бюджет.

В качестве примера можно привести особые отношения, которые сложились между республиками Саха, Башкортостан, Татарстан и центром, касаемые федерального бюджета. Республики перестали перечислять практически все налоговые платежи в федеральный бюджет, добиваясь тем самым права аккумулировать в собственном бюджете поступающие с территории региона все налоговые доходы. Они регулярно перечисляли в федеральный бюджет единственный платеж, сумма которого определялась в результате переговоров с федеральным центром и Правительством РФ. Республика Татарстан добилась подписания договора о разграничении властных полномочий с федерацией.

В 1991-1993 гг. остро стоял вопрос государственного устройства республик, внутри которых велась борьба между национально-политическими движениями и официальной властью. Примером такой борьбы является Чечено-Ингушская республика, где противостояние закончилось свержением официальной власти и развязыванием вооруженного конфликта между чеченцами и ингушами, вытеснение русскоговорящего населения, деление одной республики на две (Чеченскую и Ингушетию).