Технология создания "образа врага" как политического инструмента воздействия на создание общественных масс в СССР и современной России

Размещено на http://allbest.ru

Реферат

Технология создания "образа врага" как политического инструмента воздействия на создание общественных масс в СССР и современной России

1. Феномен появления концепции «образа врага» в политической и общественной жизни СССР

политический пропаганда образ врага

Понятию «образ врага» исследователи дают различные определения: модель, концепция, феномен, характеристика, символ, стереотип, генезис. В энциклопедическом словаре «Политология» термин «образ врага» объясняется как «идеологический и психологический стереотип, позволяющий строить политическое поведение в условиях дефицита надежной информации о политическом оппоненте и о среде в целом» Аверьянов Ю.И., Айвазова С.Г., Алексеева Т.А., Андреев А.П. Политология. Энциклопедический словарь. М.: Изд_во Моск. коммерч. ун_та, 1993. С.234. Доктор социологических наук Козырев Г.И. описывает феномен «образа врага» как «качественную (оценочную) характеристику (имидж) «врага», сформированную в общественном сознании. Это восприятие врага и представление о враге». Козырев Г.И. Враг, образ врага. // Персональный сайт Геннадия Козырева URL: http://kozyrev-gi.ru/pages/vrag-obraz-vraga/ (дата обращения: 15.11.2015). Для историка Фатеевой А.В. «образ врага» является «идеологическим выражением общественного антагонизма, динамическим символом враждебных гражданину и государству сил» Фатеев А.В. «Образ врага» в советской? пропаганде 1945-1954 гг. М.,1999. С.4.. Одна из наиболее интересных работ по этой проблематике - научная статья доктора философских наук Волкова В.Н. «Насилие и толерантность как принципы бытия в современном мире», где он рассматривает «образ врага» в концепции мифа о враге, который, по его мнению, является основой мифологем «свои - чужие», «мы - они», активно использующихся властью при насаждении в государстве определенной мировоззренческой модели Волков В.Н. Насилие и толерантность как принципы бытия в современном мире. // Журнал «Образование и общество» URL: http://www.jeducation.ru/1_2005/56.html (дата обращения: 1.03.2016).. Самая популярная работа о феномене «образа врага», на которую ссылаются так или иначе почти все исследователи, кто изучает данный вопрос - это книга американского психолога и публициста Сэм Кина «Лица врага», выпущенная в 1986 году в Нью-Йорке Sam Keen. Faces of the Enemy: Reflections on the Hostile Imagination. San Francisco.: Harper & Row, 1986. 200 p.. Ученый решил подойти к исследованию вопроса о формировании «образа врага» с точки зрения теории Юнга К.Г. о коллективном бессознательном и архетипах. Опыт предыдущих поколений, заключенный в культурных образах, символах и т.д. (или коллективное бессознательное), проявляется в нашей психике в виде набора эмоциональных типичных реакций на определенные ситуации - так называемые стереотипы поведения или архетипы. Кин составил на данный момент единственную классификацию архетипов «образов врага»: «чужой», «агрессор», «варвар», «преступник», «враг бога», «смерть», «достойный противник», «насильник», «мучитель или палач» Гудков Л.Д. Идеологема «врага»: «Враги» как массовый синдром и механизм социокультурной интеграции. М.: ОГИ, 2005. С. 57 и др. С этой точки зрения работа Кина вносит неоспоримый вклад в изучение проблемы формирования «образа врага». Психологические концепции Фрейда З. также находят свое применение у исследователей феномена «образа врага». Во «Введении в психоанализ» Фрейд объясняет, почему поиски врагов, их идентификация и борьба с ними являются необходимыми поведенческими установками для человека: «не нашедшая выхода агрессия может означать тяжелое повреждение; все выглядит так, как будто нужно разрушить другое и других, чтобы не разрушить самого себя, чтобы оградить себя от стремления к саморазрушению» Фрейд, Зигмунд. Введение в психоанализ. М.: АСТ, 2006. С. 256..

Несмотря на то, что исследователи подходят с разных сторон к изучению понятия «образа врага» и дают ему различные определения, они через идентификацию различных функций формирования и трансляции «образа врага», приходят к обозначению единой цели использования этой концепции политической элитой. «Человеку свойственно переносить любые внутренние трудности и негативные качества на некий собирательный враждебный тип, который олицетворяет силы зла и разрушения. Образ врага дает огромное облегчение для собственной совести. Он же «избавляет общество от моральной ответственности», - считают политик Гозман Л.Я. и психолог Эткинд А.М. Гозман Л., Эткинд А. Структура тоталитарного сознания // Осмыслить культ Сталина. М.,1989. С.342. «При этом враг и его образ могут значительно отличаться друг от друга, т.к. восприятие отражает не только объективную реальность, но и оценочные интерпретации, и эмоциональные компоненты перцепции. Необходимо учитывать также то, что восприятие врага опосредовано определенными источниками информации, например СМИ, которые могут целенаправленно формировать определенный имидж «врага»», - определяет следующую функцию Козырев Г.И. Козырев Г.И. Враг, образ врага. // Персональный сайт Геннадия Козырева URL: http://kozyrev-gi.ru/pages/vrag-obraz-vraga/ (дата обращения: 15.11.2015). Волков В.Н. находит у мифа о «враге», через который он рассматривает понятие «образа врага», также гносеологическую функцию, заключающуюся в объяснении действительности. «Так, например, совершая преступления, власть стремится как бы «освятить» их именем общества, коллектива: не власть, не инквизиция, не НКВД, не гестапо, а сам народ расправляется со своими врагами. Коллектив как бы снимает личную ответственность за поступок» Волков В.Н. Насилие и толерантность как принципы бытия в современном мире. // Журнал «Образование и общество» URL: http://www.jeducation.ru/1_2005/56.html (дата обращения: 1.03.2016).. Главный советник Управления общественных связей и информации Аппарата ЦИК России Гасанов И.Б. в своей научной работе определяет функцию «образа врага» в управлении поведением населения с помощью формирования в сознании граждан нужные образы-представления. При этом он так же, как и Козырев, отмечает, что сформированные образы могут неверно отражать действительность. Кроме того, Гасанов говорит о последствиях применения такой модели манипулирования общественным сознанием: ««Образ врага» опасен не только для стабильности и безопасности международных отношении?, он влечет крайне негативное проявление и последствия во внутриполитической жизни страны, истерию по поводу внешней угрозы, взвинченность и напряженную обстановку всеобщей подозрительности, подавление инакомыслия и игнорирование собственных внутренних проблем и др.» Гасанов. И.Б. Национальные стереотипы и «образ врага». М.: РАУ, 1994. С. 25 Историк Сенявская Е.В. определяет механизм конструирования образа врага как универсальный: «Он направлен на обоснование своей правоты в войне (подчеркивание агрессивности противника, его жестокости, коварства и т. д.), и то и другое достигается путем противопоставления своим собственным качествам, которые рассматриваются как позитивные ценности» Сенявская Е.С. Противники России в войнах XX века: Эволюция «образа врага» в сознании армии и общества. М.: РОССПЭН, 2006. С. 251. Российский государственный деятель и ученый Савельев А.Н. называет также у «образа врага» компенсаторскую функцию: «Консолидация общности «мы» для решения какой-нибудь проблемы» Савельев А.Н. Образ врага. Расология и политическая антропология. М.: Книжный мир, 2010. С.11. Таким образом, теоретики приходят к единому выводу: различные функции конструирования «образа врага» выполняют задачи, у которых одна цель: манипуляция общественным сознанием.

Кроме того, для нашего исследования важно отметить, что в научном дискурсе по рассматриваемому вопросу ученые так же сходятся во мнении, что феномен «образа врага» наиболее ярко проявляется и управляет сознанием общества в государствах с тоталитарным политическим режимом. Гасанов И.Б. характеризует наличие «образа врага» «как непременный элемент авторитарно-тоталитарного типа сознания» Гасанов. И.Б. Национальные стереотипы и «образ врага». М.: РАУ, 1994. С. 35 . Наиболее интересным опытом использования приема трансляции «образов врагов» для решения определенных задач и поддержания выбранной властью информационной повестки для исследователей представляется история СССР. Волков В.Н., анализируя мировоззренческую систему мышления советских граждан, приходит к выводу, что «в тоталитарных обществах «образ врага» имеет значение гораздо большее, чем нечистая сила в христианстве» Волков В.Н. Насилие и толерантность как принципы бытия в современном мире. // Журнал «Образование и общество» URL: http://www.jeducation.ru/1_2005/56.html (дата обращения: 1.03.2016).. Кроме того, популярность использования метода конструирования «образа врага» для манипуляции общественным сознанием именно в странах с тоталитарным режимом характеризуется также наличием в этих государствах пропаганды как главного политического инструмента идеологического влияния. Ученые видят прямую взаимосвязь между концепцией «образа врага» и пропагандой: представители политической элиты, понимая социально-психологическую предрасположенность людей к идентификации враждебных сил, с которыми необходимо бороться и которых возможно обвинить в своих неудачах, стали использовать эту особенность общественного сознания и поведения с целью формирования необходимого мировоззрения для конкретной государственной идеологии - другими словами, с целью пропаганды Магомедов Р.Р., Чогандарян М.Г. Историко-психологические основания становления образа внешнего врага СССР в первой половине 1930-х годов. 2007. Вестник ОГУ №3 (152). С. 121-126. В социологическом словаре дается следующее определение термину пропаганда: «Система деятельности, направленной на распространение знаний, художественных ценностей и др. информации с целью формирования определенных взглядов, представлений, эмоциональных состояний, оказания влияния на соц. поведение людей; распространение в массах идеологии и политики определенных классов, партий, государств; средство манипуляции массовым сознанием» Социологический словарь. URL: http://gufo.me/content_soc/propaganda-3392.html (дата обращения: 1.03.2016).. Один из крупнейших в России исследователей феномена пропаганды доктор наук Дзялошинский И.М., рассматривая в своей работе историю возникновения и развития пропаганды, пишет, что одним из ключевых этапов формирования этой системы стало создание «особой логики эскалации враждебности» - рождение понятия «пропаганда ужасов» Дзялошинский И.М. Пропаганда и информация: материалы к обсуждению проблемы // Формула общественного доверия: информация+пропаганда? Специальный выпуск бюллетеня «Право знать: история, теория, практика». М.. 2004. С. 25. В это понятие в свою очередь входит конструирование «образа врага»: «Полная дегуманизация «образа врага», лишение его каких бы то ни было человеческих черт, человеческого лица. Поэтому «абсолютный враг» оказывается абстрактным и безличным («мировой империализм», «сионизм», «исламский фундаментализм», etc). Пропаганда и далее массовое сознание приписывают «врагу» такие черты, как изощренность и настойчивость в достижении преступных целей, дальновидность и расчетливость, готовность на любые действия. Эти характеристики резко ограничивают возможности рационального и контролируемого поведения» Дзялошинский И.М. Пропаганда и информация: материалы к обсуждению проблемы. С. 28. Кроме того, он структурирует методы пропаганды, разработанные в 1930-годах, которые были применены в том числе и к созданию «образа врага» и продолжали использоваться и в последующие годы: «мистификация, мифотворчество, манипулирование традиционными символами и стереотипами, фильтрация информации о противнике» Дзялошинский И.М. Пропаганда и информация: материалы к обсуждению проблемы. С. 28. Таким образом, «образ врага» был встроен в систему пропаганды и работал в ней одним из важнейших элементов манипулирования сознанием: с одной стороны, механизмом конструирования «образа врага» являлась пропаганда, ее техники и методы, с другой стороны, одной из целей создания и трансляции «образ врага» была пропаганда определенной государственной идеологии. Так как в СССР пропаганда была ключевым политическим инструментом воздействия на массовое сознание, «образ врага» так же был важнейшим элементом этой системы.

Одним из важнейших явлений, способствующих распространению социокультурного феномена «образа врага» в Советском Союзе в массовое сознание населения, стало появление в жизни людей понятия «враг народа» и доведенные до национального параноидального состояния поиски этих врагов внутри страны как государством, так и самим народом. Термин «враг народа» был позаимствован из римского права, в котором лицо объявленное врагом народа подлежало по закону безусловному уничтожению. Впервые он был официально закреплен в Конституции СССР в 1936 году. В части 2 статьи 131 сказано: «Лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность, являются врагами народа» Конституция Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 года URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1936.htm (дата обращения: 1.03.2016).. Однако, термин «враг народа» вошел в политическую риторику в России еще в 1917 году. Ленин В.И. объявлял врагами народа своих оппонентов (пр. отказавшийся выполнить распоряжение Ленина Верховный Главнокомандующий Русской армии Н. Н. Духонин) и противников партии большевиков (пр. Конституционно-демократическая партия была объявлена партией врагов народа). 11 апреля 1919 года на пленуме ВЦСПСГ Ленин объявил: «Все, кто не с нами, тот против нас» Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М.1969. Т. 41. С. 375. Козырев изучая феномен «образа врага» в СССР пишет, что таким образом «В.И. Ленин, развивая теорию марксизма, выдвинул идею о том, что в классовой борьбе не может быть нейтральных людей. Сталинская политика довела эту идею до абсолюта: «Если враг не сдается, то его уничтожают»» Козырев Г.И. Враг, образ врага. // Персональный сайт Геннадия Козырева URL: http://kozyrev-gi.ru/pages/vrag-obraz-vraga/ (дата обращения: 15.11.2015).. С приходом Сталина И.В. к власти количество классовых врагов, мешающих строительству социалистического государства, и своими подрывными действиями обостряющих классовую борьбу, стало больше: зажиточные крестьяне, именуемые «кулаками», представители духовенства, личные противники Сталина по партии, троцкисты, правые уклонисты. «Частные промышленники и их челядь, частные торговцы и их приспешники, бывшие дворяне и попы, кулаки и подкулачники, бывшие белые офицеры и урядники, бывшие полицейские и жандармы, всякого рода буржуазные интеллигенты шовинистического толка и все прочие антисовесткие элементы» Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М.: Материк, 2001. С. 426, - перечислил Сталин «врагов народа» в докладе об итогах первой пятилетки. Вражеским стало все прошлое России, так как строилась новая страна: поэтому так много использований определения «бывший» в характеристиках врагов из речи Сталина. Категории «врагов народа» менялись в зависимости от того, какую задачу сталинское руководство хочет решить на данный момент с помощью конструирования «образа врага» из очередной социальной группы и мотивации общества на выявление этих элементов и сдачи их с помощью доносов. Вся череда преследований и уничтожения классовых врагов, которую Сталин вел до своей смерти, обосновывая ее непрекращающимся усилением классовой борьбы, именуется в современной истиографии термином «Большой террор» Кропачев С.А. Новейшая отечественная историография о масштабах политических репрессий в 1937-1938 годах // Российская история. 2010. № 1. C. 166-172. Кроме того, с началом Великой Отечественной войны в политическую риторику СССР вошел термин, обозначающий нового врага - «фашист/нацист». Этими терминами обозначалась максимально негативная категория «образа врага» - в этом понятии для советского человека, пережившего войну, заключилось абсолютное зло, аморальное поведение, нечеловеческая жестокость. Поэтому определения «фашист», «нацист» стали пластичными и даже после окончания войны, являлись источниками формирования множества «образов врагов». В послевоенное время количество внешних и внутренних врагов СССР не уменьшилось, появились новые категории. Источником центрального идеологического противостояния, которое сформировало главного внешнего врага Советского Союза, стало начало Холодной войны в 1946 году. Образ Соединенных Штатов Америки как врага включил в себя весь капиталистический мир, враждебный центру мира коммунистического - СССР. Все союзники США автоматически назывались врагами. Кроме того, борьба с внешним врагом - США - сформировала и новые категории внутренних врагов - шпионы, засланные капиталистическими противниками, диверсанты, любые сторонники Америки, ее ценностей и образа жизни. Например, в конце 40-х годов в СССР сформировалась молодежная субкультура - стиляги, которые взяли за эталон американский образ жизни. Советским обществом стиляги были классифицированы как «враги народа». Также, понятие «врага народа» в связи с появлением могущественного и опасного внешнего врага было трансформировано таким образом, что преследование инакомыслящих и несогласных с действиями партии отныне называлось раскрытием «пособников Америки». Максима «все, кто не с нами, тот против нас» приобрела новое звучание - «все, кто не с нами, тот за Америку», то есть на стороне врагов.

На XX съезде ЦК КПСС Хрущев Н.С. в своем разоблачительном политику Сталина докладе «О культе личности и его последствиях» раскритиковал понятие «враг народа», которое, по его мнению, Сталин использовал как законное обоснование для физического уничтожения людей, выступавших против линии партии. «Этот термин [«враг народа»] сразу освобождал от необходимости всяких доказательств идейной неправоты человека или людей, с которыми ты ведёшь полемику: он давал возможность всякого, кто в чём-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был просто оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, с нарушением всяких норм революционной законности. Это понятие «враг народа» по существу уже снимало, исключало возможность какой-либо идейной борьбы или выражения своего мнения по тем или иным вопросам даже практического значения» Никита С.Х. О культе личности и его последствиях. Доклад XX съезду КПСС URL: http://www.lib.ru/MEMUARY/HRUSHEW/kult.txt (дата обращения: 1.03.2016).. Однако, несмотря на то, что Хрущев официально признал, что введение понятия «врага народа», закрепление его в официальных документах СССР, ведет к политическим преследованиям инакомыслящих, этот термин остался в конституции СССР до 1977 года. Кроме того, феномен «образа врага», как внешнего (страны-противники социалистического режима), так и внутреннего («враг народа») продолжили использовать как политический инструмент воздействия на массовое сознание граждан и формирования общественного мнения. Так как именно после смерти Сталина и начала правления Хрущева, Холодная война с Америкой была на грани ядерной войны, образ внешнего врага не мог исчезнуть из политической риторики СССР, а наоборот был негативно усилен. В свою очередь образ внутреннего врага, тесно взаимосвязанный с внешним, так же продолжил функционировать. Советский народ, находящийся на грани новой войны, должен был находиться в состоянии максимальной мобилизации - эту цель, кроме всего прочего, выполняла трансляция «образа врага» через СМИ и искусство.

Период 1962-1979 годов именуется в истории Холодной войны как «разрядка» Достижение стратегического паритета. Разрядка // Холодная война. Великое противостояние: сайт об истории холодной войны. URL: http://www.coldwar.ru/bases/detente.php (Дата обращения: 01.03.2016).. Карибский кризис, который накалил отношения двух стран до критической точки, был урегулирован. Между СССР и США была впервые установлена связь: подписаны документы по ограничению ядерных испытаний. Официальная внешняя политика стран шла к налаживанию отношений и снижению международной напряженности. Однако внутренняя политика СССР не была направлена на уменьшение уровня анти-американских настроений. Пропаганда, направленная против США, и конструирование из американцев «образы врагов» продолжались весь период «разрядки». Так, например, при просмотре автором данного исследования архива ежедневной советской газеты «Правда» было отмечено, что практически каждый день в ней публиковались анти-американские статьи. Кроме того, американское вмешательство (1965-1973) годов во Вьетнамскую войну привело к появлению в информационной повестке СССР темы «США-Вьетнам» и созданию множества документальных телефильмов про жестокие действия американцев во Вьетнаме. В эти же годы обострилось советско-американское противостояние в арабо-израильском конфликте, что привело к росту антисионистских настроений внутри СССР и конструированию «образов врагов» из сионистов и евреев, которые хотели эмигрировать в Израиль. Однако, по израильским визам уезжали не только члены еврейских семей, но и русские диссиденты. Именно в 60-70-х годах в СССР началось первое организованное диссидентское движение. Так 5 декабря 1965 года впервые в СССР прошла демонстрация под правозащитными лозунгами против ареста московских писателей Андрея Синявского и Юлия Даниэля за то, что они опубликовали свои произведения за рубежом. Диссидентское движение 60-70-х годов называют теоретики движением за права человека Алексеева Л.М. История инакомыслия в СССР : новеи?шии? период. М. : Моск. Хельсинк. группа, 2012. С. 217. Однако, не все несогласные с властью режимом предпочли бороться с системой внутри страны, многие решили эмигрировать. Так вместе с движением инакомыслящих (диссидентов) в стране началась третья эмиграционная волна (1965-1985), которая стала самой многочисленной после эмиграции 1917 года. Лишь в начале 70-х гг. за рубеж из СССР выехало более 50 тыс. представителей интеллигенции Алексеева Л.М. История инакомыслия в СССР : новеи?шии? период. С. 352. Эмигранты и диссиденты сформировали новые «категории врагов», с которым советская власть так же стала бороться посредством пропаганды и конструированием «образов врагов». Также и ввод войск в Чехословакию в 1968 году вошел в информационную повестку СССР как событие, доказывающее, что Советская власть продолжает упорно бороться с врагами социализма и не примет их существования даже в другой стране. Несмотря на то, что после смерти Сталина понятие «враг народа» и использование его в достижении политических целей было раскритиковано Хрущевым еще в 1956 году, поиск и идентификация внутренних врагов, как и внешних, продолжались и в 1960-1970-х годах.

Таким образом, причины, по которым феномен «образ врага» появился в политическом дискурсе СССР и общественной жизни заключается в том, что при возникновении Советского Союза действующей властью было выбрано направление классовой борьбы, которое подразумевало непрерывное конструирование «образов врагов» и трансляцию их обществу с целью его мобилизации, отвлечения от реальных проблем, ошибок власти, усиления патриотизма и уровня поддержки партии и ее действий. Как следствие, концепция «образа врага» стала незаменимым приемом советской пропаганды: категории «врагов» менялись в зависимости от происходящих внутри страны и за ее пределами событий, но не менялись отношение власти к врагам и методы ее борьбы с ними.

2. Возникновение «образа врага» в современной России

В данном параграфе будет решаться следующая задача: определение причинно-следственной связи процесса актуализации «образа врага» в 2013-2015 гг. в России. Для этого будут применены методы исторического, функционального и факторного анализов.

В 2013 году число россиян, которые считают, что у России есть враги, достигло самого высокого уровня за последние годы -- 78%. Левада Центр опубликовали данные своего опроса, сравнив их с результатами предыдущих исследований общественного мнения на данную тему. В 2012 году только 63% опрошенных отвечали положительно на вопрос «Есть у России враги» Россиян окружило врагами // Аналитический центр Юрия Левады Левада-Центр. 26.11.2013. URL: http://www.levada.ru/2013/11/26/rossiyan-okruzhilo-vragami (дата обращения: 15.02.2016).. В 2014 году Всероссийский центр изучения общественного мнения опубликовал данные опроса россиян на тему, какие страны они считают дружественными России, какие враждебными. Полученные результаты они сравнили с данными такого же опроса в 2008 году. Самое значительное изменение произошло в отношении россиян к Америке: 25% считали США врагом России в 2008 году, 73% в 2014 году - три четверти всего населения Пресс-выпуск № 2690 «Друзья» и «враги» России: эпоха санкций // Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). 08.10.2014 URL: http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115016 (дата обращения: 15.02.2016).. В ходе опроса 2015 года ВЦИОМ предоставили возможность реципиентам ответить в открытой форме на вопрос «Если у нашего общества, культуры, ценностей есть враги, то назовите их» и составили список ответов, которые назвали не менее чем 1% респондентов Пресс-выпуск № 2862 «Окружающий мир: враждебный или дружественный?» // Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). 24.06.2015. URL: http:// http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115297 (дата обращения: 15.02.2016).. Из полученных ответов можно составить категории врагов, которые россияне видят в окружающем их мире в 2015 году. Рассмотрев все эти категории вместе, как общую тенденцию, можно увидеть, что она в значительной степени отражает информационную повестку в России сегодня. Категории и процент респондентов указавших, что страна, персона, явление, указанное в данной категории, является врагом России: «США, Обама» (37%), «Европа» (9%), «Украина, «Правительство Украины» (8%), «Исламские террористы» (3%), «Фашисты» (2%), «Сами люди» (2%), «Коррупционеры» (2%), «Великобритания» (2%), «НАТО» (1%), «Алкоголизм, наркомания» (1%), «Бескультурье, бездуховность» (1%), «Германия», Меркель» (1%), «Польша» (1%), «Другие религии, секты» (1%), «Оппозиция» (1%), «Завистники» (1%), «Все» (1%), «Другие народы, другие культуры, другие нации» (1%).

Аналитический центр Юрия Левады также провел опрос на данную тему в 2015 году, сформулировав вопрос реципиентам следующим образом: «Как вы считаете, есть ли у сегодняшней России враги?» Внешнеполитические Ориентации // Аналитический центр Юрия Левады Левада-Центр. 13.10.2015. URL: http://www.levada.ru/2015/10/13/vneshnepoliticheskie-orientatsii/(дата обращения: 15.02.2016).. Положительно на него ответили 80% опрашиваемых россиян.

Рассматривая динамику изменения отношения к данному вопросу среди россиян, можно зафиксировать постепенное возрастание количества реципиентов, считающих, что у России есть враги. Российский социолог и директор Левада - Центр Гудков Л.Д. в своей работе «Враги как массовый синдром и механизм социокультурной интеграции» анализирует, как риторика образа врага постепенно начинает выходить на первый план в российском обществе, и как этот процесс характеризует изменения в массовом сознании. Он приводит в пример общенациональное исследование 1989 года, проведенное ВЦИОМ, результаты которого показали, что только 13% опрошенных считают, что у СССР есть враги, а 47% реципиентов ответили «Зачем искать врагов, если все беды заключаются в нас самих?» Гудков Л.Д. Идеологема «врага»: «Враги» как массовый синдром и механизм социокультурной интеграции. М.: ОГИ, 2005. С. 16. В 2007 году 42% россиян считало, что «России сейчас действительно угрожают многочисленные внешние и внутренние враги». Демократия и оппозиция // Аналитический центр Юрия Левады Левада-Центр. 17.12.2007. URL: http://www.levada.ru/2007/12/17/demokratiya-i-oppozitsiya/ (дата обращения: 15.02.2016). За 7 лет этот процент вырос в два раза: 2014 год - 84%. Внешнеполитические враги и партнеры России // Аналитический центр Юрия Левады Левада-Центр. 21.10.2014. URL: http://www.levada.ru/2014/10/21/vneshnepoliticheskie-vragi-i-partnery-rossii/ (дата обращения: 15.02.2016).

Граф. 1. Процент граждан РФ, которые считают, что у России есть враги

Анализ данной статистики указывает на то, что концепция «образа врага», транслируемая через политическую риторику, средства массовой информации, кинематограф, переживает в последние года период активной актуализации. Кандидат исторических наук Колесникова А.Г. считает, что «образ врага продолжает сегодня активно использоваться в практике межгосударственных отношений, применяться как в качестве инструмента социально-политической мобилизации населения государств, ведущих агрессивную внешнюю политику, так и для формирования негативного международного имиджа стран-конкурентов» Колесникова А. Образ врага периода «холодной войны» в советском игровом кино 1960 1970-х гг. // Отечественная история. 2007. №5. С. 162 -- 168.. Кроме того, политолог Морозов И.Л. в своей статье описывает конструирование «образа врага» правящей элитой как прием, «способный решить сразу несколько стратегических задач в области сохранения и увеличения власти, мобилизации человеческих ресурсов государства, подавления внутренней оппозиции. Этот образ, искусно внедряемый в массовое сознание в ходе целой системы агитационно-пропагандистских и административных мер, заставляет временно забыть или ослабить внутригосударственный конфликт по линии власть -- общество, компенсировать серьезные ошибки правителя в экономической и социальной сферах» Морозов И.Л. Формирование в народном сознании "образа врага" как способ политической мобилизации в России // "Наши" и "чужие" в российском историческом сознании: Материалы Международной научной конференции. СПб., 2001. С. 54.

Некоторые исследователи считают, что процесс активизации образа врага в общественном сознании нельзя связать только со стратегией государства. Формирование в сознании общества мнение о внешнем и внутреннем враге - распространенный политический прием, использование которого в России датировано не последними годами, однако, именно с 2013 года зафиксировано достаточно резкое изменение в настроении россиян по отношению к «врагам России». Гудков Л.Д. считает, возрастание роли врага в мнении россиян не может являться только результатом действия пропаганды и идеологического манипулирования. «Никакая пропаганда не может быть действенной, если не опирается на определенные ожидания и запросы массового сознания, если она не адекватна уже имеющимся представлениям, легендам, стереотипам понимания происходящего, интересам к такого рода мифологическим разработкам. Внести нечто совершенно новое в массовое сознание -- дело практически безнадежное, можно лишь актуализировать те комплексы представлений, которые уже существуют в головах людей» Гудков Л.Д. Идеологема «врага»: «Враги» как массовый синдром и механизм социокультурной интеграции. М.: ОГИ, 2005. С. 45. Поэтому рост значимости представлений о враге обосновывается заинтересованностью двух сторон: трансляторов образа врага и воспринимающим эту установку обществом. Но для того, что обе стороны сошлись в этом процессе и начали активно взаимодействовать (передавать сообщение - получать), в мире и конкретной стране должны произойти определенные события, которые спровоцируют у людей ощущение опасности, тревоги, неуверенности и остальной спектр негативных переживаний, особенно ярко проявляющийся в периоды кризиса. Со своей стороны общество эмоционально переживает сложный период, с другой стороны людям предлагается рациональное объяснение испытываемого социального напряжения. У граждан появляется зримый оппонент, противник, виноватый в неприятностях, которые они сейчас переживают. Перед лицом такого «врага» они могут коллективно сплотиться, тем самым почувствовав свою силу, ослабив тревожную ситуацию и ощущение страха перед происходящими без их участия событиями, но которые непосредственное влияют на уровень их жизни.

В 2013 году несколько крупных событий принесли гражданам России ощущение сильной тревоги. С 1 января 2013 года вступил в силу федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 28 декабря 2012 г.: одобр. Советом Федерации Рос. Федерации 26 декабря 2012 г. // Рос. газ. 2012. 29 декабря.. Данный закон запрещает въезд и арестовывает активы граждан США, причастных к нарушению прав человека или преступлениям против граждан России. Закон получил название «Димы Яковлева» в память о погибшем в Америке усыновленном из России мальчике и также содержит в себе запрет гражданам США усыновлять российских детей-сирот. Данный закон повысил напряженность в российско-американских настроениях, усилил враждебные отношения к американцам среди россиян и расколол российское общество Загвоздина Д. Закон о детях расколол страну // Газера.Ру. 30.01.3013. URL: http://www.gazeta.ru/social/2013/01/30/4946573.shtml (дата обращения: 17.02.2016)., часть которого выступила категорически против закона, в том числе и митингом Ивашкина Д. Марш оппозиции против «закона Димы Яковлева» завершился в Москве // Комсомольская правда. 13.01.2013. URL: http://www.kp.ru/daily/26013/2936952/ (дата обращения: 17.02.2016)., другая часть закон поддержала. Следующим значительным событием, которое продолжило провоцировать рост непонимания и враждебности в отношениях Америки и России, является решение президента России дать политическое убежище гражданину США Эдварду Сноудену, бывшему сотруднику ЦРУ и АНБ, объявленному американскими властями в международный розыск за раскрытие секретной информации Агентства Национальной Безопасности США. В ноябре 2013 года с многотысячной акции протеста с вооруженными столкновениями начался крупный политический кризис в Украине, который отразился также и на настроениях в российском обществе. За 3 последних месяца года в Волгограде произошло три террористических акта. Кроме того, внутренняя информационная повестка страны актуализировала такой образ врага, как представители ЛГБТ, принятием Госдумой закона, запрещающего «пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних» О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях защиты детей от информации, пропагандирующей отрицание традиционных семейных ценностей: Федер. закон Рос. Федерации от от 29 июня 2013 г.: одобр. Советом Федерации Рос. Федерации 26 июня 2013 г. // Рос. газ. 2013. 26 июня.. Этот закон усилил полемику о противопоставлении российских, (традиционных, семейных, духовных) ценностей и западных (нетрадиционных, бездуховных, разрушающих легализацией однополых браков институт семьи).

Драматические события 2014 года начались с присоединения Крыма к составу России и продолжились санкциями, инициатором которых стали Соединенные Штаты, и которые поддержали страны Евросоюза. Введенные санкции стали одной из причин начавшегося в России экономического кризиса, который после падений цен на нефть и ослаблением курса рубля стал серьезной и ощутимой проблемой для граждан РФ: рост инфляции, снижение реальных доходов населения, повышение цен и т.д. Бикбов А. Российский экономический кризис: антирекорды 2014 года в графиках // Информационное агентство РБК. 29.12.2014. URL: http://www.rbc.ru/photoreport/29/12/2014/549df5479a794792e5567938 (дата обращения: 15.02.2016).

http://www.rbc.ru/photoreport/29/12/2014/549df5479a794792e5567938 Кроме того, конфликт на востоке Украины перешел в стадию вооруженного. Украина, США и Европейский союз обвинили Российскую Федерацию во вмешательстве в конфликт: участии регулярных российских войск в боевых действиях на стороне повстанцев, оказание им финансовой поддержки и поставке оружия США: у границ с Украиной - 10 тыс. российских военных // Русская служба BBC. 03.09.2014. URL: http://www.bbc.com/russian/international/2014/09/140903_ukraine_us_russian_forces_border (дата обращения: 15.02.2016).. Сбитый самолёт Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines в районе вооружённого противостояния на востоке Украины многократно усилил образ России как страны-агрессора в информационном пространстве Европы и США. Внутри России усиливается ощущение враждебного отношения со стороны мирового сообщества по мере того, как ухудшается уровень жизни людей из-за кризиса.

В медиапространстве Россия - Запад, Россия - США начинается период информационной войны: противопоставление российских и западных ценностей, формирование образов опасных внешних врагов, которые готовы перейти в стадию открытой агрессии. В российском экспертном дискурсе стали появляться мнения о возвращении состояния «холодной войны» между Россией и Америкой. Согласно опросам Левады Центра анти-американские настроения в России в этот год достигли уровня 1970 года Внешнеполитические Ориентации // Аналитический центр Юрия Левады Левада-Центр. 13.10.2015. URL: http://www.levada.ru/2015/10/13/vneshnepoliticheskie-orientatsii/ (дата обращения: 15.02.2016)..

Внутри самого российского общества также происходил процесс разлома: категории «свои - чужие» стали применяться к людям в зависимости от того, какую сторону в конфликте Украины они поддерживают Червоненко В. Украинцы vs россияне: революция или эволюция отношений? // BBC Украина. 18.01.2016 URL: http://www.bbc.com/ukrainian/ukraine_in_russian/2016/01/160118_ru_s_ukraine_russia_atitude_change (дата обращения: 15.02.2016).. В связи с этим в риторике государственных СМИ актуализируется поиск внутреннего врага: возвращение такой терминологии как «пятая колонна», конструирование образа внутреннего диверсанта из категории несогласных с властью и инакомыслящих, которые разрушают государство по указу врага внешнего Каторжонов Д. Путин и пятая колонна. Слова президента комментируют эксперты // Московский Комсомолец. 18.06.2014. URL: http://www.mk.ru/politics/2014/12/18/putin-i-pyataya-kolonna-slova-prezidenta-kommentiruyut-eksperty.html (дата обращения: 15.02.2016)..

2015 год начался с того, что мировое сообщество заметило появление врага, которого нельзя назвать новым, но перешедшего именно в этот год в стадию активного нападения. Расстрел редакции Charlie Hebdo, взрыв самолета А321 российской компании, трагические события ночью 13 ноября в Париже и другие теракты этого года обострили проблему деятельности террористов Исламского Государства до критической точки. В российском информационном пространстве конструируется новый образ врага, который в упомянутых выше ответах респондентов, носит название «Исламские террористы».

Несомненно, мы показали не все основные события, которые значительно увеличили степень социальной напряженности в России в 2013-2015 годах, но на примере перечисленных явлений и происшествий можно сделать вывод о том, что за последние несколько лет в массовом сознании россиян критически повысился градус тревожности. Внешний кризис России в отношениях с другими странами проявился не только в том, что правительство перешло в позицию открытой конфронтации и обмена санкциями со странами, которые в общественном понимании россиян никогда не были в списке дружественных России, но и потеряло лояльные отношения с некоторыми государствами, считавшимися «друзьями России» Дудкина Ю. Как поссорились Россия и Турция. Хроника конфликта // Сноб. 27.11.2015. URL: https://snob.ru/selected/entry/101348?v=1451487359 (дата обращения: 15.02.2016).. Внутренний кризис страны выразился как в сильном упадке экономики, так и в ряде запретительных законов и судебных преследований по политическим мотивам, которые по количеству существенно превзошли все предыдущие года существования РФ.

В таких условиях, когда население страны поставлено перед лицом реальной национальной угрозы или сконструированной и транслируемой через средства массовой информации, но при этом большая часть граждан в нее верит (доказательство - результаты опросов, приведенные выше), общество имеет сильную потребность в защите и покровительстве, в объединении перед национальный лидером, если такая фигура есть в политической системе страны и обладает определенными качествами и авторитетом у масс. Морозов И.Л. исследовал примеры из истории России и других стран и определил взаимосвязь активизации «образа врага» и прочности существующей политической системы в данной стране. При рассмотрении политической истории России Морозов выявил, что «страна практически всегда жила в психологическом режиме «осажденной крепости», гарнизон которой одновременно ожидает внешнего штурма и внутреннего мятежа в своих рядах» Морозов И.Л. Формирование в народном сознании "образа врага" как способ политической мобилизации в России // "Наши" и "чужие" в российском историческом сознании: Материалы Международной научной конференции. СПб., 2001. С. 54. Как мы показали раннее, в современной России граждане так же ощущают опасность как от внешних врагов, так и от внутренних. При этом последних часто обвиняют в связях с первыми, потому что цель у всех «врагов» едина - разрушить страну. Кроме того, Морозов приводит и другое объяснение тому, что концепция «образа врага» всегда и в особенности в данный период времени подсознательно ожидаема россиянами. «Беспрецедентная географическая уязвимость российской цивилизации представляла собой не иссякающую подпитку роста тревожности в массовом сознании населения. Низкий по сравнению с Европой средний экономический уровень жизни также нуждался в психологической компенсации, что проявилось в обостренных чувствах «державности», в тяге к идеологическим мифам, к тоталитарному коллективизму. Не подлежит сомнению, что архетип защиты и опасности сильно выражен в поведенческой модели россиян» Морозов И.Л. Формирование в народном сознании "образа врага" как способ политической мобилизации в России. С. 55.

Такая идеологическая концепция как идентификация внешних и внутренних противников страны и актуализация «образа врага» в массовом сознании граждан используется политической элитой для того, чтобы отвлечь общество от реальных проблем и объективных причин данных проблем тем, чтобы показать людям мнимых виновников в сложившейся ситуации. При этом показав лицо одного «врага», необходимо продолжить спираль противостояния и потенциальной опасности, сконструировав образы других врагов, которые так же угрожают безопасности, самобытности и процветанию народа конкретной страны, чтобы общество находилось всегда в состоянии повышенной мобилизации. Кроме того, как отмечают все вышеупомянутые исследователи, использование «образа врага» в качестве инструмента манипуляцией общественным сознанием имеет еще одну крайне важную функцию: уничтожение (физическое, тюремный срок, запрет на профессиональную деятельность, уничтожение имиджа и т.п.) противников действующей власти - прямых (оппозиция) или косвенных (не соответствующих национальным ценностям, определяемым идеологией).

Цели, которые, по мнению экспертов, стоят перед активацией в массовом сознании граждан «образа врага», к 2015 году успешно достигаются: количество врагов у страны, по мнению граждан РФ, увеличивается, патриотизм растет (2010 год - 70% россиян считали себя патриотами, в 2015 году - 78% Патриотизм и государство // Аналитический центр Юрия Левады Левада-Центр. 29.04.2015. URL: http://www.levada.ru/2015/10/13/vneshnepoliticheskie-orientatsii/(дата обращения: 15.02.2016).), рейтинг одобрения деятельности президента среди населения достиг исторического максимума (89,9% в октябре 2015 года Пресс-выпуск № 2958 «Рейтинг Путина на новой рекордной высоте» // Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). 21.10.2015. URL: http:// http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115297 (дата обращения: 15.02.2016).). Однако, многие цели трансляторов (политической элиты) «образа врага» в той или иной степени преследуются на протяжении всего существования конкретной политической системы страны, но максимально достичь их получается только в том случае, если общество ответит потребностью принять транслируемую идеологическую концепцию. Как уже говорилось раннее, эта потребность возникает именно в периоды серьезных кризисов, подобно таким, которые Россия переживает последние года. Таким образом, само конструирование метода создания и трансляции «образа врага» не происходит заново: с одной стороны, власть уже имеет опыт использования данного метода (свой, предыдущих поколений или другой страны), с другой стороны, в культурном коде нации на мифологическом уровне есть готовность массово согласиться с актуализацией «образа врага» и продолжить развивать его. Кроме того, остаются прежними и наиболее эффективными каналами трансляции «образа врага», не смотря на развитие технологий.

Кандидат исторических наук Колесникова А.Г., изучая формирование и эволюцию образа врага в фильмах, пришла к выводу, что «кинематограф как пропагандистский инструмент особенно эффективен в связи со своей эмоционально-образной составляющей, сила этого вида искусства - в глубоком эмоциональном воздействии на зрителя, в способности донести до него готовые стереотипы, идеи и образы» Колесникова А.Г. Формирование и эволюция образа врага периода "холодной войны" в советском кинематографе (середина 1950-х - середина 1980-х гг.) // Электронная библиотека диссертаций disserCat URL: http://www.dissercat.com/content/formirovanie-i-evolyutsiya-obraza-vraga-perioda-kholodnoi-voiny-v-sovetskom-kinematografe-se (дата обращения: 20.02.2016).. Кроме того, документальный кинематограф можно назвать наиболее эффективным инструментом, чем игровое кино, именно в конструировании и актуализации «образа врага» в сознании людей, так как сюжеты фильмов этого жанра преподносятся как достоверные и основанные на реальных фактах. Особенно сильны по своему воздействию документальные фильмы-расследования, которые подразумевают раскрытие правдивой информации.

Таким образом, причинно-следственная связь процесса актуализации «образа врага» в 2013-2015 гг. в России заключается в том, что в эти года произошли события, которые повысили градус общественной напряженности среди россиян и, стало возможным применения концепции «образа врага» с целью направить негативные эмоции, которые испытывает население, в необходимое для власти направление: не дать возможности гражданам обвинить политическую элиту в неправильных действиях, предоставив для этого «врагов». Как следствие, категории «врагов», которые назвали россиян в ходе всероссийского опроса, отражают произошедшие внутри страны и за ее рубежом события последних лет, которые повлекли за собой те или иные отрицательные последствия. Это означает, что феномен «образа врага» был успешно активизирован в общественном сознании россиян и как политический инструмент в 2013-2015 годах действовал эффективно.

3.Документальные фильмы как инструменты пропаганды

В данном параграфе будет решаться следующая задача: выявление приемов и художественно-выразительных средств документальных фильмов как инструментов пропаганды на примере теоретических воззрений Дзиги Вертова. Для этого буду применены методы функционального и исторического анализа.

Основы советского документального кинематографа как средства идеологического влияния на сознание зрителей заложил крупнейший режиссер-документалист Дзига Вертов. В данном исследовании нам будет интересна именно эта область его огромного вклада в советский кинематограф, так как проблема конструирования «образа врага» в фильмах относится к области использования кино как средства пропаганды в СССР. Эта область сформулирована не только теоретиками, изучавшими данный вопрос, но и была официально задокументирована в СССР. В отделе пропаганды и агитации ЦК КПСС, который действовал под различными названиями весь период существования Советского Союза, был специальный отдел, посвященный кинематографу Справочник по истории Коммунистической партии и Советского Союза 1898 - 1991 URL: http://www.knowbysight.info/2_KPSS/00570.asp (дата обращения: 12.03.16).. Ленин В.И. осознал всю силу воздействия кинематографа на сознание зрителей и определил, что этот вид искусства особенно важен для трансляции коммунистических идей. В беседе с А. В. Луначарским в феврале 1922 года он сказал, что «по мере того как вы встанете на ноги благодаря правильному хозяйству, а может быть, и получите при общем улучшении положения страны известную ссуду на кинодело, вы должны будете развернуть производство шире, а в особенности продвинуть здоровое кино в массы в городе, а еще более того - в деревне... Вы должны твердо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино» Ленин В.И. Полное собрание сочинений. URL: http://uaio.ru/vil/44.htm#p150 (дата обращения: 12.03.16). Доктор искусствоведения Малькова Л.И. в своем большом исследовании документального советского кинематографа пишет, что именно в 20-30-е годы кино формируется как метод пропаганды и вырабатываются основные приемы решения, поставленных властью перед режиссерами задач. «К концу 20-х кинематограф накапливает достаточно опыта для оперативного отбора кинофактов и экранного конструирования истории в соответствии с официальным о ней представлением и общими требованиями к пропаганде. Простота идей, декларативность, дидактичность, патетика советского документального кино при стремительно растущих его объемах в 30-е годы дали возможность говорить о его особом пропагандистском заряде…» Малькова Л.Ю. Современность как история. Реализация мифа в документальном кино. М.: «Материк», 2001. С. 56.