Каузальные и этиологические признаки стремления к риску взрослых людей

Итак, риск представляет собой целенаправленное поведение социального субъекта, осуществляемое в обстоятельствах неопределенности ожидаемых исходов [16 cтр.3]. Оптимальной стратегией поведения в неопределенной ситуации служит свободный выбор. Поэтому субъект стремится к созданию и сохранению такой возможности.

Рискованные действия, по существу, есть реакция субъекта на влияние среды. В то же время различные субъекты в силу своих особенностей в одной и той же ситуации могут вести себя по-разному. Поэтому приходиться учитывать средовые и субъективные детерминанты риска. В целом рискованное поведение обусловливается не рядоположенной совокупностью внешних условий и субъективных характеристик, а выступает как продукт взаимного действия и соотнесенности тех и других. В ряде случаев отдельные факторы в состоянии взаимокомпенсировать или взаимоусиливать друг друга, сами по себе не играя существенной роли [17 cтр.126].

Способ восприятия риска зависит не только от доступности информации, но и от метода ее передачи. Человек может недооценивать опасность, связанную с автомобильными катастрофами, если данные об этом изложены сложным статистическим языком. В то же время он может переоценивать величину этого риска, если приводятся примеры отдельных происшествий. С помощью соответствующих методов передачи информации можно существенно влиять на то, как люди воспринимают рискованность ситуации [5 cтр.89].

Каждое принятое решение, содержащее риск, связано с определенной ответственностью: чем выше риск, чем больше вероятность нежелательного исхода, тем значительнее ответственность, ложащаяся на плечи принимающего решение. Часто она вызывает стресс и состояние тревоги.

Риск может иметь место только там, где имеется возможность выбора. При отсутствии реальных альтернатив может быть принято только одно решение. В этом случае принимающий решение ничем не рискует. Расширение области реальных альтернатив повышает ответственность лица, принимающего решение. Поэтому современное производство немыслимо без активного использования творческого потенциала людей, следовательно, необходимым является создание условий, гарантирующих защиту творческого риска, стимулирующих творческий потенциал, новаторство, инициативу.

Фактор, влияющий на оценку риска, - это время отсрочки отрицательных последствий, связанных с данным действием: чем оно больше, тем ниже оценка риска а в качестве примера можно привести оценку вреда курения, пьянства, которая всегда оказывается существенно заниженной[5 cтр.89-91].

Один из важнейших моментов, определяющих решения в ситуации риска, является мотивация. С этой точки зрения описывает психологические механизмы риска известный психолог В.А. Петровский. Его модель получила название «феноменология непрагматической активности». Центральной идеей концепции является идея неадаптивности.

Адаптивность в самом широком смысле характеризуется соответствием результата деятельности поставленной цели, неадаптивность -- расхождением того и другого. Неадаптивная активность в условиях потенциального риска -- это активность, направленная навстречу опасности, в ситуации, когда для достижения цели это необязательно и, может быть, даже неоптимально. В рамках теории принятия решений это поведение было бы охарактеризовано как нерациональная стратегия, а в рамках теории личности -- как результат способности субъекта к свободному выбору. (О конфликте свободы и рациональности писали много, самые известные, может быть, рассуждения на этом счет принадлежат «человеку из подполья» Достоевского.) Иными словами, предполагается, что человек способен идти на риск, не извлекая каких-либо ситуативных преимуществ; в этом случае риск должен выглядеть как «бескорыстный», «спонтанный». В рамках этой модели как вполне «законное» описывается стремление навстречу опасности.

Это - сложный комплекс, в фундаменте которого лежит и врожденная ориентировочная реакция, и «жажда острых ощущений», как побуждение, обусловленное опытом преодоления опасности, и социальные установки, диктующие предпочтительность рискованных действий («риск -- благородное дело») и т.п. [29].

В.А. Петровским вводится универсальная методологическая триада, в рамках которой неадаптивная активность личности выглядит как самоосуществление ее в отношении:

1) к предметному миру;

2) к миру людей (общение) и

3) к внутреннему миру (самосознание).

Любая из этих трех феноменологических реальностей включает риск как готовность субъекта к взаимодействию с действительностью, как готовность к личностному взаимодействию в общении и как готовность к познанию собственного Я [21 cтр.194].

Модель организации поведения в ситуации потенциальной опасности названа Петровским моделью «восходящего движения к риску» (рис.1). В ней адаптивному импульсу избегания опасности на каждом уровне восхождения (врожденные реакции, индивидуально приобретенные, ценностно обусловленные) противостоит неадаптивный «порыв» к опасности.

Риск может иметь место только там, где имеется возможность выбора.

Например, задача выбора одного из двух мостиков (узкого и широкого) при переходе через речку. Очевидно, опасность свалиться существенно выше, если человек решает перейти по узкому мостику. Когда цена перехода по обоим мостикам одинакова, например, на другом берегу человека ждут одинаковые призы, то реальной альтернативы нет и человек с вероятностью, равной 1, выбирает широкий мостик, сводя опасность к минимуму.

Рис. 1. Модель восхождения к риску В. Петровского

Ситуация меняется и приобретает свойство рискованной, если исход выбора разных мостиков различен. Пусть приз за переход по узкому мостику вдвое выше, чем за переход по широкому. Понятно, что разные люди будут выбирать мостики с разной вероятностью. Эта вероятность и характеризует степень риска, принятого человеком, отражая собственно психологическую ценность риска для данного субъекта.

Подобное соотношение вероятностей выбора представляет собой самую общую модель действий в ситуациях риска. Она принципиально отличается от классической теоретико-игровой модели: последняя предсказывает лишь условия получения минимально гарантированного результата и мало что говорит о том, какие именно решения могут быть приняты на самом деле.

Определение же ценности самого риска позволяет теоретически прогнозировать вероятность реального решения, которое, скорее всего, будет принято. Зачастую этого оказывается достаточно, надо лишь научиться превращать численные значения вероятностей в словесные оценки [37 cтр.12].

При отсутствии реальных альтернатив может быть принято только одно решение. В этом случае принимающий решение ничем не рискует. Расширение области реальных альтернатив повышает ответственность лица, принимающего решение.

Исходя их тесной связи между риском и принятием решения, риск должен брать на себя тот, кто принимает решение. Возлагать риск на того, кто не отвечает за решение, значит существенным образом ухудшать ожидаемый результат. Это обстоятельство важно потому, что отдельные решения, как правило, не стоят особняком, а являются частью серии решений, или же данное решение является результатом других решений. При горизонтальной серии решений более или менее ясно, кто берет на себя ответственность за риск, тогда как при вертикальной ответственность за риск должна быть распределена в той же пропорции, в какой в действительности распределяется ответственность за деятельность по осуществлению мероприятий на иерархических уровнях [5 cтр.92].

Каковы же базовые личностные качества человека, принимающего решения. Первое -- самооценка, результат осознания себя как особенной уникальной целостности, отличающейся от других людей, и одновременно способность поставить себя в позицию другого. Второе -- система ценностей.

Известно, в частности, что люди с высокой самооценкой склонны преуменьшать, недооценивать вероятность отрицательных последствий, преувеличивать свои возможности достижения цели. Для такой личности «порог» опасности, при котором он может отказаться от действия, сдвинут в сторону большей вероятности неблагоприятного исхода, а для личности с низкой самооценкой -- в сторону меньшей вероятности. Характер возможных последствий, в том числе ущерба, людьми с различными системами ценностей оценивается по-разному, что, в свою очередь, определяет, будет субъект действовать в ситуации опасности или откажется от действия.

Повторим: и вероятность, и величина ущерба как объективно-статистические характеристики ситуации влияют на поведение человека не сами по себе, а опосредованно: через рефлексию -- осознание ситуации, «примеривание» ее к себе, к своим возможностям. В этом случае риск и выступает как вероятностная прогностическая характеристика действий личности, регулируемых рефлексивным механизмом [37 cтр.12].

Если нет решений, гарантированно свободных от риска, следует отказаться от надежды, что умножение исследований и знаний позволит перейти от риска к надежности. Практический опыт учит скорее обратному: чем больше знаешь, тем больше знаешь, чего не знаешь, и тем скорее формируется сознание риска. Чем более рациональны, чем более сложно задуманы калькуляции, тем больше граней [проблемы] попадает в поле зрения. В этом отношении будущее неопределенно, а потому существует риск [34 cтр.181].

Риск как психологическое понятие отражает лишь сознательную человеческую деятельность и является характеристикой сознательно действующего субъекта. В частности, переживание будущего успеха как результат рефлексии собственных действий для человека, особенно склонного к такому переживанию, может оказаться настолько привлекательным, что затмевает переживания реальной опасности или отрицательных последствий. Ценность победы сама по себе может оказаться значимей рационального расчета [37 cтр.12].

Склонность к риску не следует считать проявлением личностных черт, поскольку она не универсальна и ее проявление обычно имеет отношение к определенному классу ситуаций -- житейских, профессиональных, расцениваемых субъектом как не зависящие от его действий и др. Соответственно во многом спорным является и вопрос о возможности диагностики готовности к риску, как, впрочем, и рациональности, в качестве личностного свойства, представляющего специфические диспозиниональные предпосылки регуляции принятия решений.

1.6 Оценка риска

При оценке риска на передний план выходит вопрос, кто принимает решение или что оказывается решающим в вопросе о том, учитывать риск или нет, а [если да, то] в каких временных или предметных горизонтах, а также какой риск учитывается, а какой-то нет.

Исходной составляющей остается индивид (человек): в обыденных контекстах индивиды, как правило, недооценивают риск - например, потому, что дела до сих пор шли хорошо, и применительно к еще не испытанным ситуациям они переоценивают свои собственные возможности контроля и недооценивают размер (возможного) ущерба.

В процесс с неопределенным результатом ввязываются с большей готовностью, если имеются гарантии какой-либо защиты. Если существуют сейсмически несколько более надежные способы строительства, то это увеличивает объемы строительства в районах, которым угрожают землетрясения. Банк с большей готовностью предоставит кредит, если ему смогут дать гарантии. Для выбора места строительства атомной электростанции возможность быстрой эвакуации населения - совсем немаловажный аспект (по этой причине был отвергнут проект строительства на Лонг Айленде). Но круг, образуемый уменьшением и повышением риска, оказывается намного шире. Как показывают исследования поведения, менеджеры в рискованных ситуациях нередко склонны переоценивать степень своего контроля над процессами, которые могут быть чреваты ущербом; бывает даже так, что они игнорируют имеющиеся данные и подбадривают себя тем, что обеспечивают появление других, более благоприятных оценок. Иными словами, идет активный поиск данных в пользу предположения о том, что процесс и впредь не выйдет из-под контроля.

Такое поведение можно описать также и как стратегию распределения риска. Сначала речь идет о первом риске, риске решения. Вторым риском [т.е. риском предупреждения] он компенсируется, дополняется, ослабляется, но (поскольку второй риск - это тоже риск) при определенных обстоятельствах также и повышается. Дополнительный, разгружающий риск может состоять в том, что предупреждение способно оказаться совершенно ненужным: человек целыми днями гоняет по лесу, чтобы оставаться здоровым, и наконец, гибнет в авиакатастрофе. Или же превентивные меры обнаруживают свою каузальную недейственность. Или же все это было всего лишь необходимой для ободрения фикцией. Риск изгнания риска все еще остается риском.

Поскольку и первый риск, и риск предупреждения суть риски, то в обоих случаях на первый план выступают проблемы оценки риска и принятия риска. Но взаимная зависимость делает ситуацию комплексной и по существу непрогнозируемой. Вполне может случиться, что риск предупреждения будет рассматриваться совершенно иначе, что на него пойдут с большей готовностью, ибо он служит предохранению от первичного риска. Так ищут, и находят, риск-алиби. Так, осознавая риск, связанный с техническими установками, тем охотнее полагаются на людей, поставленных для контроля над этим риском. Да мало ли еще какие избыточные действия предпринимаются [23 cтр.156].

Активный выбор определенных видов риска - важная составная атмосферы риска. Некоторые аспекты или виды риска ценны уже сами по себе: возбуждение от быстрой и опасной езды напоминает волнение, доставляемое определенными институционализированными видами рискованной деятельности. Начиная курить и осознавая при этом риск курения для здоровья, индивид тем самым демонстрирует определенную браваду, которую находит психологически выигрышной. В той степени, в которой это так, подобного рода действия могут истолковываться как параметры "культивируемого риска" (о чем речь пойдет ниже). Но в большинстве случаев пассивное восприятие большими группами людей опасностей, связанных с такими действиями, как езда на автомобиле и курение, должно интерпретироваться в других понятиях. Обычно даются интерпретации двух видов. Согласно первой, крупные корпорации и другие могущественные организации сговариваются сообща вводить в заблуждение людей относительно истинной степени риска или используют рекламу и другие методы обработки публики, чтобы уверить людей в том, что значительная часть населения так или иначе следует этим рискованным привычкам. Второй вариант интерпретации предполагает, что большинство обывателей не чувствительно к индивидуально распределенному или растянутому во времени риску, хотя они зачастую активно реагируют на массовые бедствия или на более "очевидный" риск. Оба объяснения уделяют значительное внимание иррациональным элементам действия, но ни одно из них не представляется особенно убедительным, хотя оба, несомненно, указывают на важные факторы. Основные, значимые для объяснений доводы, вероятно, берут начало в определенных характеристиках образа жизни с его привычками и в способе жизненного планирования. Поскольку обычно особого рода деятельность сопряжена с целостной совокупностью присущих образу жизни привычек, индивиды не всегда или, пожалуй, даже, как правило, не оценивают риск как совершенно отдельную проблему. В процессе жизненного планирования учитывается, скорее, сразу вся совокупность рисков, а не подсчитываются по отдельности последствия определенных аспектов рискованного поведения. Другими словами, при следовании данному стилю жизни определенные виды риска допустимы в "приемлемых границах" как часть целостной совокупности рисков. Неотъемлемой частью жизненного планирования индивида является стремление колонизировать будущее для себя. Как и в случае с коллективным будущим, [индивидуальное будущее] может быть успешно завоевано лишь отчасти, и степень овладения им зависит от различных причуд в оценке риска. Каждый индивид составляет для себя набор оценок риска, которые могут быть более или менее ясно артикулированы, построены на основе хорошей информированности и "открыты". Но возможно и обратное, когда [эти оценки], в основном, делаются по инерции. Мышление в понятиях риска становится более или менее неизбежным, и многие люди начинают также понимать и то, чем они рискуют, отказываясь от подобного стиля мышления, даже если они предпочтут его игнорировать. В насыщенной рефлексией атмосфере поздней современности жить на "автопилоте" становится все труднее и все менее возможным оказывается сохранение какого-либо определенного стиля жизни, сколь бы прочно он ни был защищен от всепроникающей атмосферы риска [11].

риск человек каузальный этиологический

Глава 2. ВЗРОСЛОСТЬ

Период взрослости явно значим для существования общества. В связи с этим концентрация сил на комплексном изучении именно взрослых (прежде всего, со стороны анализа условий их наивысших достижений в деятельности) имеет место в акмеологии (греч. "акме" -- "цветущая сила", "вершина").

Зрелость -- наиболее продолжительный период онтогенеза, характеризующийся тенденцией к достижению наивысшего развития духовных, интеллектуальных и физических способностей личности. Эта основная характеристика зрелого возраста определила интерес к этому возрасту представителей различных областей знаний, что обусловило развитие акмеологии -- науки о периоде максимального расцвета, личностного роста, высшего момента проявления духовных сил.

Говоря об особенностях зрелого возраста, А.А. Бодалёв подчёркивает, что для науки важно проследить связи между особенностями «акме» человека (высший для каждого человека уровень в его развитии, вершина его зрелости) и характером социальной ситуации развития в этот период его жизненного пути. Важно понять роль самого человека в том, какой будет вершина его жизни, и когда она явно у него будет просматриваться [7].

Отсутствие генетического подхода в рассмотрении психики взрослых людей тормозило разработку проблем возрастной изменчивости во взрослом состоянии. Длительное время господствовала точка зрения, согласно которой в зрелости мало, что меняется в психической сфере человека. Взрослый человек рассматривался находящимся в состоянии "психической окаменелости". "Взрослость человека равносильна остановке в развитии, окаменению; цель детства - отодвинуть как можно дальше минуту, когда наше существо перестанет развиваться, когда оно застывает, принимает определенную форму, подобно куску железа, остуженному кузнецом". Так говорил швейцарский психолог Э. Клапаред. Позиция Э. Клапареда долгое время господствовала в психологии.

Все, что связано с психологией взрослого человека нечетко, неясно и противоречиво излагается, потому что психология взрослого - одна из наименее разработанных возрастных психологий. И не смотря на то, что проводилось очень большое количество исследований в этой области, сам феномен взрослости остается мало изучен.

Большинство психологов соглашаются с тем, что развитие состоит из последовательности медленных, плавных и быстрых скачкообразных изменений и выделение стадий развития не только необходимо, но и возможно. Однако чаще всего исследователи ограничиваются периодизацией детства. В первую очередь это объясняется большей сложностью периодизацией взрослости, когда развитие приобретает новый характер: не связывается на прямую с физическим созреванием и приобретением новых когнитивных навыков и в большей степени определяется внутренней субъективной позицией человека, т.е. принимает качественно новую форму саморазвития.

При описании развития взрослых необходимо учитывать внутриличностную и межличностную гетерохронность, т.е. несовпадение у одного человека темпов развития различных процессов (биологических, социальных, познавательных) и несовпадение этих темпов у разных людей.

Кроме того, нужно помнить, что развитие взрослых во время которого осуществляются важнейшие личностные выборы (профессиональные, отношение к любви, браку, семье, друзьям, ценностям, своему образу жизни), является суммой не только эволюционных, но и инволюционных процессов [24 cтр.15].

Постепенное построение и перестраивание социального понимания и поведения плохо вписывается в теорию стадий. Не все взрослые достигают одинаковых успехов или устраивают жизнь по одному образцу.

При изучении взрослой личности ряд теоретиков выделяют категории самопознания, самореализации, саморазвития, причем допускается как наличие кризисов развития, так и возможность бескризисного перехода от одного периода развития к другому. В этих подходах развитие человека рассматривается не как результат столкновения двух противоположных сил, а как действие одной, направляющей развитие, силы. По мнению К. Роджерса, например, такой силой является стремление человека к актуализации своего "Я", в результате чего формируется "конгруэнтная себе" личность. А. Адлер выделяет такую направляющую силу, как стремление к совершенству и, как следствие, формированию "активно-конструктивного" стиля жизнедеятельности. По мнению У. Олпорта, человек стремится к проприативному функционированию (выражению "Я"). Все вышеперечисленные концепции предполагают активную позицию взрослой личности, ее стремление к самореализации, раскрывают возможные внутренние механизмы развития, но в них не ставится задача возрастной периодизации развития. Для создания возрастной периодизации необходима категория кризиса, разделяющего предыдущие и последующие этапы развития. В силу ярких особенностей, лежащих в его основе, противоречий, формирующихся новообразований, наличие кризиса может быть эмпирически проверено.

Проблема развития индивида, становление его как личности - кардинальная проблема в системе психологических знаний. Как неповторимо детство человека, также неповторимо продолжение его жизненного пути от молодости до старости. Противоречия и кризисы, успехи и неудачи, самопознание и самосовершенствование, поиски смысла жизни и пути их достижения, надежды и разочарования, конфликты и их разрешение (в семье, на работе, в межличностных отношениях), оптимистическая и пессимистическая жизненная позиция - всё это и многое другое присуще людям в возрасте.

Рассмотрим как представляют становление личности К. Юнг и А. Маслоу.

Развитие личности по К. Юнгу

Юнг представляет…становление личности - уже как предприятие рискованное.

Развитие личности - это то счастье, за которое можно дорого заплатить. Тот, кто более всего говорит о развертывании личности, менее всего думает о последствиях, которые сами по себе способны напрочь отпугнуть слабых духом.

Ведь личность никогда не может развернуться, если человек не выберет - сознательно и с осознанным моральным решением - собственный путь. Не только каузальный мотив, необходимость, но также сознательное моральное решение должно дать свою силу процессу личностного развития. Если первое, т.е. необходимость, отсутствует, то так называемое развитие будет простой акробатикой воли; если отсутствует последнее, а именно сознательное решение, то развитие увязнет в тупом бессознательном автоматизме. Однако решиться на собственный путь можно только в том случае, если он представляется наилучшим выходом [42].

Что же побуждает человека избрать собственный путь и таким образом вырваться, как из пелены тумана, из бессознательного тождества с массой? Это не может быть нуждой, потому что нужда приходит ко всем, и все спасаются конвенциями. Это не может быть и моральным выбором, потому что люди, как правило, выбирают конвенции. Что же тогда неумолимо склоняет выбор в пользу необыкновенного?

Это то, что является предназначением; некий иррациональный фактор, который фатально толкает к эмансипации от стада с его проторенными путями.

Уже своим решением - продолжить собственный путь поверх всех других - он более чем наполовину выполнил свое предназначение. Он счел для себя несуществующими все другие пути. Свой закон он поставил выше всех конвенций и таким образом отстранил от себя все, что не только не препятствовало величайшей опасности, но даже навлекло её…

Кто, однако, не может поставить свою жизнь на кон, тот и не выиграет её. Становление личности - это риск, и трагично, что именно демон внутреннего голоса означает одновременно и величайшую опасность, и необходимую помощь. Это трагично, но логично. Это естественно.

В конечном итоге героем …является как раз тот, кто открывает новый путь к большей безопасности. Ведь все могло бы остаться по-старому, если бы этот новый путь не стал настоятельной необходимостью и не был открыт [42].

Юнг обнаружил, что различные люди думают, чувствуют, получают опыт общения с миром фундаментально различными способами. У него мышление и чувства являются альтернативными способами формирования мнения, принятия решений и развития различных отношений. Мышление связано с объективной реальностью, со взглядами и объективным анализом. Мышление задает вопросы: «Что это значит?» Для него очень ценны содержание и общие принципы.

Чувства фокусируются на ценности. Он может включать в себя взгляды на то, что хорошо и что плохо, что верно и что неверно, противопоставляется желанию мышления действовать согласно логическим критериям. Чувства задают вопрос: «насколько это ценно?»

Процесс личностного развития Юнг обозначил - как индивидуализация.

Индивидуализация - естественный, органический процесс. В ней раскрываются наша сокровенная природа и главный путь каждого из нас. Как писал Юнг, «это то, что дерево делает деревом». Подобно любому естественному процессу, индивидуализация может чем-то блокировать или ей могут мешать. Так и дерево может вырасти чахлым в неблагоприятной среде.

Целью и кульминацией процесса индивидуализации является развитие самости. «Самость-это цель нашей жизни, так как она и есть наиболее полное выражение пророческого сочетания, которое мы называем индивидуальностью.

Индивидуализацию можно представить как спираль, в которой перед человеком встают основные вопросы, каждый раз в более ясной форме. [38].

Человека в состояние одиночества и изоляции вовлекают проблемы, где он оставлен природой и стремится к сознанию. Для нас нет другого пути; мы вынуждены прибегать к сознательным решениям и действиям там, где раньше доверялись естественному ходу событий. Следовательно, любая проблема несет в себе возможность расширения сознания, но вместе с тем и необходимость расставания с детской неосознанностью своих поступков и верой в природу. Каждый из нас с удовольствием поворачивается спиной к своим проблемам, стремясь, по возможности, не слышать о них или - еще лучше - забыть об их существовании. Мы желаем, чтобы наша жизнь была простой, определенной, успешной и поэтому проблемы для нас - запретная тема. Мы хотим определенности, но не сомнений, результатов, но не экспериментов, как будто бы не видя, что определенность может возникнуть только через сомнения, а результат - только через опыт. Искусное отрицание проблемы не приведет к убеждению - напротив, требуется более широкое и глубокое сознание для того, чтобы дать нам определенность и ясность, в которых мы нуждаемся [43].

Наука не дает ответов на вопросы, какого рода решения принимает человек сам наедине со своей совестью, и именно такое решение выводит его либо к подлинным вершинам человеческого развития, либо оставляет в описанных К. Юнгом «долинах здравого смысла», хотя он сам может этого и не замечать.

Развитие личности по А. Маслоу

Ученый считал, что каждый человек рождается с определенным набором качеств, способностей, которые и составляют сущность его «Я», его Самости и которые человеку необходимо осознать и проявить в своей жизни и деятельности. Поэтому осознанные стремления и мотивы, а не бессознательные инстинкты составляют самую суть человеческой личности, отличают человека от животных. Однако стремление к самоактуализации наталкивается на различные трудности и препятствия, на непонимание окружающих и собственную слабость, неуверенность. Поэтому многие люди отступают перед трудностями, отказываясь от желания проявить себя, самоактуализироваться. Такой отказ не проходит бесследно для личности, он останавливает её рост.

Чтобы создать условия для развития и самоактуализации, необходимо понять, что способности, органы, организм в целом жаждут функционирования и самовыражения, они требуют, чтобы их использовали и применяли по назначению. Использование приносит им удовлетворение, а бездействие раздражает. [25 cтр.391].

Самоактуализация связана с умением понять себя, свою внутреннюю природу, научиться «сонастраиваться» в соответствии с этой природой, строить свое поведение исходя из неё. При этом она является не одномоментным актом, но процессом, не имеющим конца, это способ «проживания, работы и отношений с миром, а не единичное достижение»,- писал Маслоу.

Самоактуализация - это не отсутствие проблем, а движение от преходящих и нереальных проблем к проблемам реальным.

Равновесие, адаптация, укорененность в среде уменьшают или совсем уничтожают стремление к самоактуалиации, которая делает человека личностью. Поэтому только стремление к развитию, личностному росту, т.е. к самоактуализации, есть основа развития человека и общества. [25 cтр.389].

Выбирать безопасное - значит оставаться при известном и знакомом, но рисковать стать устарелым и смешным. Выбирать рост - значит открыть себя новому, неожиданному опыту, но рисковать оказаться в неизвестном.

Жизнь большинства людей наполнена длительными периодами сравнительной невнимательности, недостаточной вовлеченности, даже скуки. По Маслоу, высшие «пики» характеризуются «чувством открывающихся безграничных горизонтов, ощущением себя одновременно и более могущественными, и более беспомощными, чем когда-либо ранее, чувство экстаза, восторга и трепета, потерей ощущения пространства и времени».

Каждый индивидуум имеет потребности роста, то есть потребности развивать свои задатки и способности и потребность в самоактуализации.

Акт самоактуализации - это некоторое конечное число действий, выполняемых субъектом на основании сознательно поставленных перед собой в ходе самореализации целей и выработанной стратегии их достижения. Каждый акт самоактуализации завершается специфической эмоциональной реакцией - «пиковым переживанием», положительным в случае успеха, и отрицательным (боль, разочарование) - в случае неудачи.

Колебания, сомнения и неопределенность, которые для большинства кажутся опасной угрозой, для этих людей являются приятно стимулирующим вызовом.

Самоактуализирующий человек видит природу такой, как она есть, а не такой какой он предпочитает ее видеть. Их глаза видят то, что перед ними, без разного рода очков, искажающих, оформляющих и окрашивающих реальность. Их мотивация - это рост, развитие, созревание и выражение их характера. Они живут и работают в мире самых широких, универсальных и долговременных ценностей. Они зависимы лишь от собственного продолжающегося роста и развития своих потенциалов и внутренних ресурсов. Они считают для себя возможным учиться у любого, кто бы он ни был - лишь бы ему было чему учить. Они не только сильны, но и независимы от мнения других людей.

Колебания, сомнения и неопределенность, которые для большинства кажутся опасной угрозой, для этих людей являются приятно стимулирующим вызовом [26].

Маслоу придавал большое значение высшим потребностям. Он высказывал предположение, что самоактуализация влечет за собой возникновение других потребностей -- потребность знать и понимать, возможно, потребность в самотрансценденции, эстетическая потребность.

Даже если все потребности удовлетворены, утверждает Маслоу, человек все ещё чувствует разочарованность и некоторую незавершенность до тех пор, пока он не испытает самоактуализации - использование своих потребностей и талантов. Формы, в которых проявляется эта потребность, весьма различны в зависимости от того, что представляет из себя человек. У каждого из нас свои мотивации и способности.

Маслоу полагал, что люди мотивированы для поиска личных целей, и это делает их жизнь значительной и осмысленной [40].

По мере того, как человек поднимается в иерархии потребностей. Он становится все более свободен в выборе направлений личностного роста. Когда человек следует этим выбранным направлениям, он обязательно меняется. Следовательно, в теории А. Маслоу люди обладают способностью решать какими они хотят стать; так как их рост может идти в различных направлениях, личность непременно меняется [40].

2.1 Период взрослости

Периодизаций возрастного периода довольно много.

Нижние и верхние границы зрелости в классификациях разных авторов не совпадают. Д. Биррен выделяет раннюю зрелость (17-25 лет), зрелость как таковую (25-50лет) и позднюю зрелость (50-75 лет). Д. Бромлей выделяет четыре периода зрелости, называемой им взрослостью: ранняя взрослость (21-25 лет), средняя взрослость (25-40 лет), поздняя (40-55 лет), предпенсионный возраст (55-65 лет).

Разноречивость в определении возрастных границ, верхних и нижних, объясняется разными принципами построения классификаций возрастных периодов: физиологическим, антропологическим, демографическим, психологическим. Следует согласиться с тем, что психологические и физиологические показатели развития по времени могут не совпадать, что и находит отражение в возрастных характеристиках. Что же касается большого охвата возрастов в возрастном периоде, то это, скорее всего, можно объяснить тем, что авторы классификаций не располагают достаточным экспериментальным материалом. Разумеется, человек в возрасте 35 лет отличается от двадцатилетнего, а по классификации Д. Векслера это один возрастной период. Однако, несмотря на разные подходы к построению возрастной периодизации взрослого человека, следует обратить внимание на то, что все авторы отмечают неоднородность зрелости, фазность в развитии взрослого человека в течение жизни.

Видный отечественный психолог, специалист в области разработки и реализации проблем человекознания Б.Г. Ананьев писал: «Жизненный путь человека -- это история формирования и развития личности в определённом обществе, современника определённой эпохи и сверстника определённого поколения. Вместе с тем фазы жизненного пути датируются историческими событиями, сменой способов воспитания, изменениями образа жизни и системы отношений, суммой ценностей и жизненной программой -- целями и смыслом жизни, которыми данная личность владеет. Фазы жизненного пути накладываются на возрастные стадии онтогенеза, причём в такой степени, что в настоящее время некоторые возрастные стадии обозначаются именно как фазы жизненного пути,…» [4].

И, наконец, ещё одна из специфических проблем -- это определение объективных критериев зрелости человека.

Гетерохронность зрелости -- это существенная характеристика в индивидуальном развитии человека: не совпадают во времени физическая зрелость, умственная, гражданская и др. Эти трудности привели к тому, что в современной психологической литературе довольно часто понятие «зрелость» заменяется понятием «взрослость», что позволяет избежать многих сложностей и, как правило, выделяют 3 стадии:

Ранняя взрослость от 20 до 40

Средняя взрослость от 40 до 60

Поздняя взрослость от 60 и старше

Каждый из вышеперечисленных возрастных периодов обладает своими особенностями и характеристиками. Я в своей работе попытаюсь рассмотреть людей возраста 20-40 лет.

Очень часто в отношении взрослого человека используют понятие возрастных часов - внутренний временной график жизни, используемый в качестве критерия развития во взрослости; средство узнать о том, насколько человек в своём развитии опережает ключевые социальные события, или опережает их. К ключевым событиям относят обучение в ВУЗе, вступление в брак, рождение детей, достижение определённого социального статуса[31].

Социальная ситуация развития в период зрелости связана с активным включением человека в сферу общественного производства, с созданием семьи, проявлением своей личностной индивидуальности в воспитании детей, творчестве, взаимоотношениях с людьми в процессе трудовой деятельности. Взрослый человек стремится занять ключевое место в обществе.

В период молодости (18--25--30) деятельность человека достигает значительного прогресса в общественной производственной и личной сферах. Молодости присущ оптимизм: человек уже начал действовать в плане осуществления своих идеалов и жизненных целей, он трудится над утверждением своего человеческого предназначения. Бывают, конечно, и трудности, но они не кажутся непреодолимыми. Минуты отчаяния, сомнения, неуверенности кратковременны и проходят в бурном потоке жизни, в процессе освоения все новых и новых возможностей [13]. Главная цель молодости подчеркивает А.В. Толстых, состоит в реализации возможностей саморазвития человека.

Вместе с тем именно в молодости имеются серьезные проблемы с развитием самосознания. Как отмечал Б.Г. Ананьев, наступление зрелости человека как индивида (физическая зрелость) и личности (гражданская зрелость) не совпадают во времени (гетерохрония). Самосознание, которое полвека назад уже развивалось к17-19 годам, формируется в настоящее время к 23--25 годам. Затягивающийся период учёбы приводит некоторых молодых людей к безответственному инфантилизму. Поздно вступая на стезю собственной трудовой жизни, они долго остаются иждивенцами родителей, склонны к пустому времяпрепровождению и т.п. Игнорирование определённой частью молодежи системы социальных ценностей и запретов -- это не только проявление конфликта поколений (это всегда было, есть и будет), но и следствие кризисных явлений в нашей стране, переходного состояния общественного сознания [3].

В возрасте порядка 30 большинство людей переживает кризисное состояние. У людей изменяется представление о своей жизни, часто даже разрушается прежний образ жизни.

Изучение кризисов взрослой личности, сопоставление этих кризисов с более ранними, в той или иной мере опирается на вышеперечисленные подходы к разрешению критической ситуации. Рассмотрим в этой связи два кризиса, ограничивающие возраст ранней взрослости:

1) переход от юности к ранней взрослости (17 лет);

2) переход от ранней взрослости к средней взрослости (30-32 года).

Отметим, что существует предположение о внутренней связи кризиса юности и кризиса ранней взрослости.

Переходный период к юности называется периодом самоопределения. В этот период самоопределение есть саморазвитие, которое на внутреннем плане включает в себя самопознание, а на внешнем - самореализацию. Самопознание в переходный период юности представляет собой присвоение определенных ценностей и их осознание как своих собственных. Оно является процессом активного осмысления. Самореализация - активный жизненный поиск, который заключается в возможности апробации различных социальных ролей, включенности в различные общности. Процесс самоопределения, таким образом, предшествует переходу юного человека в первую "событийную общность" взрослости, которая представляет собой воспроизводство и творчество в системе общественных деятельностей. Не противоречит этой точке зрения то, что кризис взрослости возникает в процессе разрыва личного и общечеловеческого смыслов жизни, вследствие чего предполагается возможность реализации своих внутренних потенциалов. Таким образом, для "раннего взрослого" вновь становится актуальным смысловое самоопределение, но основной задачей развития является обретение продуктивности (генеративности). Поэтому в самопознании (включающем ценностно-смысловую сферу) важно соотнесение принятых и проверенных в результате жизненного поиска ценностей и их будущее использование при достижении продуктивности. Человек пересматривает свою ценностно-смысловую сферу в результате необходимости жизненного выбора. Как указывает М.С. Яницкий, "наиболее значительные изменения в зрелом возрасте система ценностей претерпевает в периоды кризисов развития", и "характеризующиеся обращением к экзистенциальным вопросам кризисы развития приводят к переосмыслению жизненных целей, смене характера деятельности и межличностных взаимоотношений и, тем самым, к определенным трансформациям системы ценностей".

К концу периода молодости (примерно к 30 годам) человек переживает кризисное состояние, некий перелом в развитии, связанный с тем, что представления о жизни, сложившиеся между двадцатью и тридцатью годами, не удовлетворяют его. Анализируя пройденный путь, свои достижения и провалы, человек обнаруживает, что при уже сложившейся и внешне благополучной жизни личность его несовершенна, что много времени и сил потрачено впустую, что он мало сделал по сравнению с тем, что мог бы сделать и т.п. Иными словами, происходит переоценка ценностей, критический пересмотр своего «Я». Человек обнаруживает, что многое он уже не может изменить в своей жизни, в себе: семью, профессию, привычный образ жизни. Самореализовав себя на данном этапе жизни, в период молодости, человек вдруг осознаёт, что, в сущности, стоит перед той же задачей -- поиска, самоопределения в новых обстоятельствах жизни, с учётом реальных возможностей (в том числе ограничений, не замечавшихся им ранее). Этот кризис свидетельствует о том, что человек переходит на новую возрастную ступень -- возраст взрослости. Обратим внимание на то, что «кризис тридцати» -- условное название. Это состояние может наступить и раньше и позднее, ощущение кризисного состояния может наступать на протяжении жизненного пути неоднократно (как и в детстве, отрочестве, юности), так как процесс развития идет по спирали, не останавливаясь. Кризисное состояние человека (в случае нормы, а не патологии) -- явление положительное, так как даёт импульс к дальнейшему совершенствованию (самосовершенствованию) личности в её развитии[24 cтр.540].

Как отмечает Д.И. Фельдштейн, жизнь взрослого человека -- это движение, изменение, развитие [39].

На сегодняшний день современный человек не только приобрёл новые возможности выбора, новый уровень самосознания, но задачи, вставшие сейчас на рубеже тысячелетий, требуют от него дальнейшего развития в плане развёртывания отношений, углубления самоопределения, «общего взросления». А постоянно растущие возможности (определяемые достижениями науки, техники, медицины, информатизации и пр.) обусловливают новую ситуацию развития взрослого, раздвигая рамки его жизни [18].

К 30 годам на смену романтически окрашенным ценностям приходят более практичные. На первый план выступают внешние факторы мотивации труда в виде заработной платы и материального поощрения. Человек реальнее оценивает свои возможности, корректирует свои жизненные цели и уровень притязаний. Многие представления о себе, которые формируют Я-концепцию в период взросления, продолжают обогащаться опытом активного самопроявления личности как сексуального партнера, супруга, родителя, профессионала и гражданина. В соответствии с восприятием своих физических особенностей, осознанием психологического возраста, профессиональной ориентацией и основными личностными и социальными установками в целостную Я-концепцию включаются новообразования, отражающие уровень зрелости личности.

В период ранней взрослости поведение человека связано с освоением профессиональной деятельности и самосовершенствованием, созданием собственной семьи, воспитанием детей, а также с проведением свободного времени и досуговой деятельностью, которая позволяет воплотить в жизнь нереализованный потенциал личности. Каждая сфера человеческой активности характеризуется специфическим характером деятельности и общения: труд -- общественной полезностью деятельности, семья -- концентрацией и разнообразием межличностных отношений, досуг -- реализацией личностного потенциала.

Следует отметить, что ведущим фактором развития в период ранней взрослости является трудовая деятельность, а главными задачами возраста являются профессиональное самоопределение и создание семьи [31 cтр.139].

Под ведущей деятельностью в этом возрасте, видимо, следует понимать основную цель жизненного пути, в отношении которой насыщаются смыслом другие виды деятельностей, развивается личность, изменяются психические процессы. С позиции акмеологии в зрелом возрасте ведущей деятельностью можно считать максимальную реализацию сущностных сил человека в ходе активного включения в производительную жизнь общества, вхождение в которую сопряжено с профессиональным становлением личности. Однако под реализацией сущностных сил человека в самом широком смысле, следует понимать физические, социальные (моральные), нравственные (духовные), ментальные и многие другие достижения в развитии взрослого человека.

2.2 Психофизиологические функции

Развитие психофизиологических функций, определяющих особенности сенсорно-перцептивной сферы человека, продолжается в ранней взрослости и достигает своего оптимума к 25 годам, затем оно стабилизируется и сохраняется до 40-летнего возраста.

В связи с увеличением роли психологического фактора в современном производстве все более повышаются требования к особенностям психического развития взрослого человека. Повышение требований к интеллекту взрослого человека, к его мобильности и способности непрерывно обучаться происходит в условиях технического перевооружения производства, появления новых профессий, гигантского роста информации и расширения масштабов человеческой деятельности

Многочисленными исследованиями установлено, что в различные периоды жизни человека наблюдается неравномерное развитие его психических функций. Так, наиболее высокая степень восприимчивости социального и профессионального опыта отмечается в пору от 18 до 25 лет. В эти годы происходят наибольшие изменения в интеллектуальных функциях. Это свидетельствует о подвижности и гибкости взаимосвязей между памятью и вниманием.

В 26--29 лет внимание по своему развитию опережает память и мышление. Это связано с резкой перестройкой личности: определяются жизненные позиции, меняется положение человека в семье, в трудовом коллективе. В 30--33 года вновь наступает высокое развитие всех интеллектуальных функций -- памяти, мышления и внимания, которое снижается к 40 годам. Затем быстрота приёма информации, её переработки и реакции на неё, интенсивность внимания, а также эмоциональная уравновешенность и другие психологические показатели понижаются.

У взрослого человека при различных формах творческой активности интеллектуальная деятельность достигает наиболее высокого уровня. Экспериментальные исследования отечественных и зарубежных психологов показали, что кульминационные моменты научного творчества относятся к 35--40 и 40--45 годам жизни. Таким образом, период взрослости и начало зрелости является наиболее продуктивным в отношении высших достижений интеллекта [13].

Б.Г. Ананьев высказал мысль, что в основе всякого развития лежит, прежде всего, развитие интеллектуальное. Личностное развитие происходит, прежде всего, тогда, когда пополняются знания, расширяется кругозор, совершенствуются интеллектуальные умения, т.е. реализуется возобновляемая составляющая потенциала. В процессе такого развития происходит изменение системы потребностей человека, при этом возрастает роль высших духовных потребностей и потребностей самореализации.

Как показал Б.Г. Ананьев, интенсивность старения интеллектуальных функций зависит от двух факторов: внутренним фактором является одарённость человека, внешним -- образование. Образование противостоит старению, затормаживает его процессы. Следует учесть, что до 35 лет происходит становление целостности функциональной основы интеллектуальной деятельности человека; в период между 26 и 35 годами повышается интегрированность межфункциональной системы; в период между 35 и 46 годами под влиянием усиливающейся жёсткости связей между функциями и их показателями происходит снижение возможностей новообразований. Это создает противоречие, выражающееся в том, что имеют место высокая интеллектуальная активность и продуктивность в привычных условиях профессиональной работы и вместе с тем серьезные затруднения в овладении новыми видами деятельности. Поэтому подготовка, переподготовка и постоянное повышение квалификации работников, создание на производстве системы непрерывного образования кадров являются важными условиями профессионального и интеллектуального развития человека [3].

Зрение человека практические не меняется с юношеского возраста и до перехода им 50-летнего рубежа, когда острота зрения начинает снижаться более быстро. Однако близорукие люди часто начинают видеть в среднем возрасте лучше, чем во времена своей молодости. Но изменение психофизиологических функций зрения у людей, достигших возраста средней взрослости, никак не отражается на функционировании их когнитивной сферы [22].

Слух в целом становится менее острым после 20- летнего возраста, продолжая ухудшаться и далее, что вызывает у человека определённые трудности при восприятии звуков высокой частоты. В целом снижение слуха в среднем возрасте редко бывает настолько заметным, чтобы не позволять человеку вести обычный разговор. Проводимые экспериментальные исследования показывают, что вкусовая и обонятельная чувствительность человека также снижается в разных точках периода средней взрослости, хотя эти изменения происходят более плавно и не столь заметны, как снижение зрения и слуха. При этом чувствительность к температурным изменениям практически остаётся высокой. Кроме того, следует отметить, что описанная выше закономерность является обобщенной, ни в коей мере не является всеобщей. Развитие сенсорной сферы носит индивидуально обусловленный характер [3].

Характеризуя данное явление, А.Н. Ананьев высказывает предположение о том, что «любая сенсорная функция проявляет свой действительный потенциал лишь в том случае, если находится систематически в состоянии полезного для нее оптимального (а не только посильного) напряжения. Это именно то условие, которое обеспечивает сенсибилизацию функций в процессе труда. По мнению Б.Г. Ананьева, сенсорные функции, включённые в трудовую деятельность, имеют как бы удвоенную усиленную (по сравнению с другими сенсомоторными функциями) мотивацию. В таких условиях происходит эволюция функций, достигающих новых, более высоких уровней развития и в зрелые годы. Одновременно с этим другие сенсорные функции, не имеющие таких условий развития, инволюционируют, причём преждевременно, в относительно молодые годы человеческой жизни. Следовательно, трудовая деятельность человека также определяет возможность сохранения достигнутого уровня развития психофизиологических функций [3].