Влияние особенностей восприятия подростками окружающей среды на агрессивность в их поведении

Таблиця 2.3 Проявления разных форм агрессивного поведения у мальчиков и девочек подросткового возраста.

Возрастные группы	Пол	Формы агрессивности %
		физическая	Непрямая	вербальная	негативизм
10-11 лет	Мальчики	70	40	62	68
	Девочки	30	25	38	36
12-13 лет	Мальчики	59	49	52	69
	Девочки	38	41	69	62
14-15 лет	Мальчики	61	39	81	82
	Девочки	59	59	60	52

Анализ данных таблицы показывает, что пик агрессивность приходится на 10-11-летних юношей, в которых преобладает физическая агрессия. У мальчиков в этом возрасте исчезает физическая агрессия к девочкам и рост этого вида агрессивности. При спаде косвенной агрессии у мальчиков, происходит значительное увеличение общения с девочками. В 12-13 лет подчеркивается снижение вербальной агрессии у мальчиков с постоянным наростанием агрессии у девочек. 14-15 лет для мальчиков - это всплеск вербальной агрессии. Негативизм намного сильнее у мальчиков всех возрастов в периоды подросткового возраста. Негативизм девочек несколько исчезает в период от 13 до 14-15 лет. Исходя из анализа данных существует необходимость дальнейшего изучения агрессивности девочек. В основе грубости мальчиков и скрытности девушек-подростков лежит сложная картина половозрастных различий их развития, включая развитие и проявление различных форм агрессивности.

· Обычно о подростковом возрасте говорят как о периоде повышенной эмоциональности. Это проявляется в возбудимости, частой смене настроения, неуравновешенности. Характер многих подростков становится акцентуированным - крайний вариант нормы.

У подростков от типа акцентуации характера зависит многое - особенности транзиторных нарушений поведения ("пубертатных кризов"), острых аффективных реакций и неврозов (как в их к картине, так и в отношении вызывающих их причин). Этот тип служит одним из главных ориентиров для медико-психологических рекомендаций, для советов в отношении будущей профессии и трудоустройства, что весьма существенно для устойчивой социальной адаптации.

Тип акцентуации указывает на слабые места характера и тем самым позволяет предвидеть факторы, способные вызвать психогенные реакции, ведущие к дезадаптации, - тем самым открываются перспективы для психопрофилактики.Обычно акцентуации развиваются в период становления характера и сглаживаются с повзрослением. Особенности характера при акцентуациях могут проявляться не постоянно, а лишь в некоторых ситуациях, в определенной обстановке, и почти не обнаруживаться в обычных условиях. Социальная дезадаптация при акцентуациях либо вовсе отсутствует, либо бывает непродолжительной. В зависимости от степени выраженности выделяют две степени акцентуации характера: явная и скрытая.Явная акцентуация. Эта степень акцентуации относится к крайним вариантам нормы. Она отличается наличием довольно постоянных черт определенного типа характера. Выраженность черт определенного типа не препятствует возможности удовлетворительной социальной адаптации. Занимаемое положение обычно соответствует способностям и возможностям. В подростковом возрасте особенности характера часто заостряются, а при действии психогенных факторов, адресующихся к "месту наименьшего сопротивления", могут наступать временные нарушения адаптации, отклонения в поведении. При повзрослении особенности характера остаются достаточно выраженными, но компенсируются и обычно не мешают адаптации.

· Скрытая акцентуация. Эта степень, видимо, должна быть отнесена не к крайним, а к обычным вариантам нормы. В обыденных, привычных условиях, черты определенного типа характера выражены слабо или не проявляются совсем. Однако черты этого типа могут ярко, порой неожиданно, выявиться под влиянием тех ситуаций и психических травм, которые предъявляют повышенные требования к "месту наименьшего сопротивления".Среди форм агрессивных реакций, которые встречаются в разных источниках, необходимо выделить следующие:

· Физическая агрессия (нападение) - использование физической силы против другого лица.

· Непрямая агрессия - действия, как обходными путями направленные на другое лицо (сплетни, злобные шутки), да и нет на кого не направленные взрывы ярости (крик, топание ногами, битье кулаками, по столу, хлопание дверями и др.).

· Вербальная агрессия - выражение негативных ощущений как через форму (крик, визг, ссора), так и через содержание словесных .

Часть 2. Практическое исследование подростковой агрессии

Нами была выдвинута гипотеза о том, что дети, которые не имеют родителей и проживают в интернатах более агрессивны, чем дети, которые имеют родителей и проживают в семьях, независимо от того являются ли эти семьи полными или неполными. Для проверки нашей гипотезы, было решено выбрать две группы подростков:

1.Подростки, обучающиеся в Одесской общеобразовательной школе № 39 І-ІІІ ступеня и, проживающие со своими родителями.

2. Подростки, обучающиеся и проживающие в общеобразовательной школе-интернате № 4 І-ІІ ступеня.

Нами были выбраны школьники в возрасте от 11 до 16 лет, пожелавшие добровольно пройти исследования. Согласно законодательству Украины, от родителей школьников общеобразовательной школы № 39 в возрасте от 11 до 14 лет было получено устное либо письменное согласие на проведение исследования на их детях. Подростки в возрасте от 14 до 16 лет согласие давали сами.

В Одесской общеобразовательной школе-интернате № 4 для проведения исследования было получено официальное разрешение от отдела образования и науки Одесского городского совета (копия разрешения прилагается в приложении) и от администрации школы-интерната №4.

Поставленные нами задачи исследования, о которых нами упоминалось во введении, было решено разрешить с помощью следующих методов:

· Наблюдение

· Беседа с подростками, их родителями и учителями

· Тестирование

· Сравнение двух исследуемых групп

Для использования метода тестирования была подобрана следующая батарея методик:

1. Опросник Басса-Дарки. Опросник дифференцирует проявления агрессии и враждебности и выделяет следующие виды реакций:

· Физическая агрессия - использование физической силы против другого лица;

· Косвенная - агрессия, окольным путем направленная на другое лицо или ни на кого не направленная;

· Раздражение - готовность к проявлению негативных чувств при малейшем возбуждении (вспыльчивость, грубость);

· Негативизм - оппозиционная манера в поведении от пассивного сопротивления до активной борьбы против установившихся обычаев и законов;

· Обида - зависть и ненависть к окружающим за действительные и вымышленные действия;

· Подозрительность - в диапазоне от недоверия и осторожности по отношению к другим людям до убеждения в том, что другие люди планируют и приносят вред.

· Вербальная агрессия - выражение негативных чувств как через форму (крик, визг), так и через содержание словесных ответов (проклятия, угрозы);

· Чувство вины - выражает возможное убеждение субъекта в том, что он является плохим человеком, что поступает зло, а также ощущаемые им угрызения совести.

Вопросник состоит из 75 утверждений, на которые испытуемый отвечает «да» или «нет». Отдельно высчитывается индекс враждебности и индекс агрессивности.

2. Методика «Шкала тревожности» Кондаша. В данной методике испытуемый оценивает не наличие или отсутствие у себя каких-либо переживаний, симптомов тревожности, а ситуацию с точки зрения того, насколько она может вызвать тревогу. Данная методика позволяет выявить объекты, являющиеся для школьника основными источниками тревоги. Испытуемому предлагается прочесть ситуации, с которыми он часто встречается в жизни. Некоторые из них могут быть для него неприятными, вызывать волнение, беспокойство, тревогу, страх. Испытуемому нужно прочитать предложение и обвести кружком ту цифру (1, 2, 3 или 4), которая указывает в какой степени эта ситуация может вызвать у него перечисленные выше состояния. Испытуемому предлагается 30 ситуаций. Методика включает ситуации трех типов:

1) ситуации, связанные со школой, общением с учителями;

2) ситуации, актуализирующие представление о себе;

3) ситуации общения.

Соответственно, виды тревожности, выявляемые с помощью данной шкалы, обозначены так: школьная, самооценочная, межличностная. А также определяется общий уровень тревожности.

3. Методика «Личностная агрессивность и конфликтность» Е.П. Ильина и П.А. Ковалева. Методика предназначена для выявления склонности субъекта к конфликтности и агрессивности как личностных характеристик. Вопросник состоит из 80 утверждений, на которые испытуемый отвечает «да» или «нет». Ответы на вопросы соответствуют 8 шкалам:

· Вспыльчивость;

· Наступательность;

· Обидчивость;

· Неуступчивость;

· Компромиссность;

· Мстительность;

· Нетерпимость к мнению других;

· Подозрительность.

За каждый ответ «да» или «нет» в соответствии с ключом к каждой шкале начисляется 1 балл. По каждой шкале испытуемые могут набрать от 0 до 10 баллов. Сумма баллов по шкалам «наступательность (напористость)» и «неуступчивость» дает суммарный показатель позитивной агрессивности субъекта. Сумма баллов, набранная по шкалам «нетерпимость к мнению других» и «мстительность» дает показатель негативной агрессивности субъекта. Сумма баллов по шкалам «бескомпромиссность», «вспыльчивость», «обидчивость» и «подозрительность» дает обощенный показатель конфликтности.

4. Методика МПДО, автора С.И. Подмазина - современная школьная адаптация ПДО А.Е. Личко. Вопросник включает 143 утверждения, которые имеют 10 диагностиных и одну контрольную шкалу (шкалу лжи). В каждой шкале по 13 утверждений, которые находятся в тексте - вопроснике в случайном порядке. Диагностируется гипертимный, циклоидный, лабильный, астено-невротический, сенситивный, тревожно-педантичный, интровентированный, возбужденный, демонстративный и неустойчивый типы личности. Испытуемый должен ответить на утверждения «да» или «нет».

В исследование приняло участие 60 человек: 30 человек из Одесской общеобразовательной школы № 39 и 30 человек из Одесской общеобразовательной школы-интерната № 4.

Итак, рассмотрим полученные нами результаты исследования. Для начала рассмотрим результаты полученные нами в Одесской общеобразовательной школе № 39, а затем в Одесской общеобразовательной школе-интернате № 4. И на основании полученных даннях сравним показатели.

МПДО

Первая методика, результаты которой мы бы хотели рассмотреть - это МПДО С.И. Подмазина. Так как данная методика направлена на выявление акцентуации характера, а понятие акцентуации мы будем рассматривать как «дисгармоничность развития характера, гипертрофированную выраженность отдельных его черт, что обуславливает повышенную его уязвимость личности в отношении определенного рода воздействий и затрудняет ее адаптацию в некоторых специфических ситуациях»(РЕАН - ЦИТАТА). В данном случае особое внимание будет обращено на выраженность черт, связанных с агрессивным поведением, и способствующим проявлению агрессии.

Итак, в таблице 3.1. представлены результаты исследования по методике МПДО на подростках Одесской общеобразовательной школы № 39.

Таблица3.1. Результати дослідження МПДО на підлітках № 39

№	Инициалы, возраст	Тип акцентуации
1	Д. Н., 12	З
2	М. И.,13	Г
3	Е. Я.,13	Г
4	Н. А., 13	Ц
5	К.К.,13	Н
6	Ц. С., 12	И
7	О. Ю.,13	Л
8	С. И., 13	ГД
9	Г. В., 13	Г
10	К. А., 13	Г
11	Д. Л., 14	Г
12	З. К., 14	З
13	Б. С., 14	Д
14	Б. В.,14	Н
15	П. К., 14	И
16	Б. Н., 14	Л
17	С. А., 15	ГД
18	М. С., 15	Г
19	Х. Л., 16	Т
20	Ф. П., 16	Д
21	С. К., 16	Д
22	Ш. М., 16	Г
23	Д. Г.,16	Н
24	Ж. С., 16	Д
25	Г. С., 16	Д
26	С. В., 16	Д
27	И. В., 16	Н
28	К. Ж.,16	Г
29	П. С., 16	Г
30	К. Д., 16	Г

Если подсчитать полученные результаты и проанализировать количество типов акцентуаций, которые мы получили, то мы увидим следующую картину:

В данной исследуемой группе преобладали подростки с Гипертимным типом акцентуации. Их оказалось 10 человек, что составляет 33% от общего процента исследуемых.

6 человек имеют Демонстративный тип акцентуации, что составляет 20% от общего процента.

4 подростка имеют Неустойчивый тип акцентуации, что составляет 13,3% от общего числа испытуемых.

Обладателями Истероидного, Лабильного, Возбудимого и смешанного Гипертимно-Демонстративного типа оказались по 2 человека каждого типа, то есть что составляет по 6,7% от общего количества, а в сумме 26,7%.

Циклоидного и Тревожно-педантичного типа оказалось по 1 человеку, что составило по 3,5% каждого типа.

Не обнаружилось ни одного обладателя Астено-Невротического и Сенситивного типов акцентуации. Рассмотрим полученные нами показатели в график 3.1.….

График 3.1.

Если рассмотреть полученные нами данные в процентном соотношение, то мы получим результаты представленные на рисунке 3.1….

Рисунок 3.1.

Анализируя полученные нами типы акцентуации в рамках агрессивного проявления особенностей, мы можем отметить следующие типы акцентуации личности, которые, на наш взгляд могут оказывать влияние на проявление агрессивных качеств. Такими являются Возбудимый, Астено-невротический и Тревожный типы акцентуации.

По нашим данным, мы видим что 3 человека попадают под эту категорию ( 2 относятся к Возбудимому типу, и 1 - к Тревожному). Это составляет 10% от общего числа испытуемых. Таким образом, у этих 10% вероятность иметь высокие показатели по состоянию агрессивности больше, чем у остальных, так как это может относится к их личностно-психологическим особенностям.

Теперь перейдем к рассмотрению 2 группы испытуемых - подросткам, не имеющим родителей и проживающим в интернате №4. В исследованиях также приняли участие 30 человек. Рассмотрим полученные данные при прохождении ими методики МПДО предоставленные в таблице 3.2.

Таблица 3.2. Результаты исследования МПДО на подростках № 4

№	Инициалы, возраст	Тип акцентуации
1	Г. А., 11	ГД
2	П. Г., 11	Д
3	Т. С., 11	Д
4	Б. В., 12	Д
5	Р. М., 12	А
6	Б. С., 12	ИЗ
7	П. М., 13	Г
8	Г. К., 13	Ц
9	С. Г., 13	Д
10	Ш. К.,13	Г
11	Б. Э., 13	АС
12	Б. Е., 13	ИН
13	Г. Л.,13	Ц
14	К. К.,13	ГД
15	З. К.,13	ДН
16	П. П., 13	Т
17	М. М.,13	СТ
18	М. В., 13	Д
19	Б. М., 13	Г
20	П. Л., 14	Н
21	Г. К.,14	А
22	М. С.,14	Г
23	Д. В., 15	Н
24	К. Ю.,15	Д
25	Ч. И.,15	И
26	З. А., 15	ГД
27	Р. К.,15	Д
28	С. В., 16	Н
29	С. К.,16	Д
30	П. А.,16	Д

Итак, проанализируем полученные нами данные. Исходя из таблицы 3.2, мы видим что у 9 человек с данной группы, что составляет 30% от всего количества испытуемых, обнаружен демонстративный тип акцентуации.

К гипертимному типу акцентуации в данной группе можно отнести 4 подростков, что составит 13,3% от общего количества испытуемых.

К обладателям неустойчивого и смешанного гипертимно-Демонстративного типа акцентуаций можно отнести еще 6 испытуемых, по 3 на каждого, что таким образом составит еще 20% ( по 10% на каждый тип) от общего количества исследуемых подростков.

2 человека имеют астено-невротический тип акцентуации характера, что составляет 6,7% от общего числа.

Еще 2 испытуемых обладают циклоидным типом акцентуации, что также составляет 6,7% от общего процента группы.

Тревожно-педантичного и интровертированого типа акцентуации оказалось по 1 человеку, что составило по 3,4% , т.е. 6,8% в сумме.

Остальные испытуемые оказались обладателями смешанных типов акцентуации. Их оказалось по одному человеку на следующие типы: интровертировано-возбудимый, астено-невротично-сенситивный, интровертировано-неустойчивый, демонстративно-неустойчивый, сенситивно-тревожно-педантичный типы акцентуации характера. Это так же составило по 3,3% на каждый тип.

В данной группе подростков не было не одного человека, который обладал бы лабильным, сенситивным либо возбудимым типом акцентуации.

Полученные нами данные мы представили в виде графика 3.2.

График 3.2.

Эти же данные мы предоставили в процентном соотношении, которые можно наблюдать на рисунке 3.2.

График 3.3

Как нами упоминалось выше наибольший интерес для нас составляет проявление таких типов акцентуации как возбудимый, астено-невротический и тревожный типы. в данной выборке подростков возбудимого типа акцентуации не оказалось. 2 человека (6,7%) имеют астено-невротический тип акцентуации и 1 человек (3,4%) - тревожный тип личности.

Теперь перейдем к сравнению наших 2 групп. Сравним полученные нами данные по 2 группам. Для этого мы в таблице 3.3. представили сравнительный анализ суммы показателей по каждому типу акцентуации.

Таблица 3.3. Сравнительный анализ типов акцентуации в 2 группах.

Тип акцентуации	Сумма результатов данного типа в ОЗОШ №39	Сумма результатов данного типа в школе-интернате №4
Гипертимный	10 (33%)	4 (13,3%)
Циклоидный	1 (3,5%)	2 (6,7%)
Лабильный	2 (6,7%)	0 (0%)
Астено-невротический	0 (0%)	2 (6,7%)
Сенситивный	0 (0%)	0 (0%)
Тривожно-педантичный	1 (3,5%)	1 (3,4%)
Интровертированный	2 (6,7%)	1 (3,4%)
Возбудимый	2 (6,7%)	0 (0%)
Демонстративный	6 (20%)	9 (30%)
Неустойчивый	4 (13,3%)	3 (10%)
Интровертировано-Возбудимый	0 (0%)	1 ( 3,3%)
Астено-невротическо-Сенситивный	0 (0%)	1 (3,3%)
Интровертировано-Неустойчивый	0 (0%)	1 (3,3%)
Демонстративно-Неустойчивый	0 (0%)	1 (3,3%)
Сенситивно-Тревожно-педантичный	0 (0%)	1 (3,3%)
Гипертимно-Демонстративный	2 (6,7%)	3 (10%)

Для наглядности на рисунке 3.3.мы предоставили эти же данные.

Рис. 3.3.

Итак, исходя из предоставленной нами таблицы и графика, мы можем увидеть, что на первом месте по распространенности типа акцентуации в ОЗОШ № 39 Гипертимный тип акцентуации, а в школе-интернате № 4 - Демонстративный. В ОЗОШ №39 отсутствуют представители следующих типов акцентуации характера: Астено-невротический, Сенситивный и смешанные типы акцентуации, представленные у выборки исследуемых нами подростков школы-интерната № 4.

Во второй исследуемой нами выборке, отсутствуют представители следующих типов акцентуации: Лабильный, Сенситивный и Возбудимый типы. В отличие от первой выборки в большом количестве появляются смешанные типы акцентуации, такие как: Астено-невротическо - Сенситивный, Интровертировано-Неустойчивый, Демонстративно-Неустойчивый, Сенситивно-Тревожно-педантичный, Гипертимно-Демонстративный типы. Мы можем отметить, что и в первой и во второй группе нет представителей Сенситивного типа акцентуации.

Басса-Дарки

Теперь перейдем к рассмотрению и сравнению следующей методики - вопросника Басса-Дарки. Напомним, что в методике Басса-Дарки испытуемому предлагается ответить на 75 вопросов «да» или «нет». И данная методика позволяет нам вывести результаты по 8 характеристикам: физическая агрессия, косвенная агрессия, раздражение, негативизм, обида, подозрительность, вербальная агрессия, чувство вины. На основе их высчитываются индексы враждебности и агрессивности.

Рассмотрим результаты полученные по данному опроснику на испытуемых подростках ОЗОШ № 39. Эти данные представлены в таблице № 3.4. В таблице мы будем обозначать сырые баллы и буквами полученный результат. «В» - высокие показатели по шкале, «Н» - норма.

Таблица 3.4. Результаты полученные по опроснику Басса-Дарки на группе испытуемых в ОЗОШ №39.

№	Инициалы, возраст	Физическая агрессия	Косвенная агрессия	Раздражение	Негативизм	Обида	Подозри-тельность	Вербальная агрессия	Чувство вины
1	Д.Н., 12	6 (В)	3(Н)	7(В)	3(В)	4(Н)	5(Н)	8(Н)	5(В)
2	М.И.,13	8 (В)	6(В)	7(В)	4(В)	3(Н)	6(Н)	9(Н)	7(В)
3	Е.Я., 13	5 (Н)	9(В)	8(В)	5(В)	5(В)	5(Н)	11(Н)	4(Н)
4	Н.А., 13	2 (Н)	5(В)	4(Н)	3(В)	6(В)	5(Н)	6(Н)	9(В)
5	К.К., 13	9 (В)	5(В)	8(В)	4(В)	6(В)	8(В)	10(Н)	8(В)
6	Ц.С., 12	8 (В)	7(В)	8(В)	4(В)	6(В)	9(В)	8(Н)	4(Н)
7	О.Ю.,13	3 (Н)	5(В)	7(В)	4(В)	5(В)	8(В)	6(Н)	5(В)
8	С.И., 13	5 (Н)	5(В)	1(Н)	2(Н)	3(Н)	4(Н)	7(Н)	5(В)
9	Г.В., 13	7 (В)	5(В)	5(Н)	4(В)	5(В)	9(В)	9(Н)	8(В)
10	К.А., 13	5 (Н)	4(Н)	2(Н)	2(Н)	6(В)	7(В)	6(Н)	4(Н)
11	Д.Л., 14	4 (Н)	7(В)	3(Н)	1(Н)	3(Н)	4(Н)	9(Н)	5(В)
12	З.К., 14	6 (В)	6(В)	5(Н)	4(В)	5(В)	10(В)	9(Н)	5(В)
13	Б.С., 14	6 (В)	5(В)	6(В)	4(В)	6(В)	7(В)	9(Н)	5(В)
14	Б.В., 14	7 (В)	7(В)	8(В)	3(В)	8(В)	6(Н)	10(Н)	6(В)
15	П.К., 14	6 (В)	6(В)	6(В)	3(В)	4(Н)	6(Н)	6(Н)	9(В)
16	Б.Н., 14	7 (В)	3(Н)	5(Н)	5(В)	5(В)	10(В)	8(Н)	6(В)
17	С.А., 15	2 (Н)	2(Н)	2(Н)	3(В)	1(Н)	4(Н)	7(Н)	5(В)
18	М.С., 15	4 (Н)	2(Н)	3(Н)	3(В)	4(Н)	2(Н)	4(Н)	6(В)
19	Х.Л., 16	8 (В)	8(В)	6(В)	5(В)	4(Н)	4(Н)	11(Н)	8(В)
20	Ф.П., 16	7 (В)	7(В)	6(В)	5(В)	5(В)	9(В)	10(Н)	7(В)
21	С.К., 16	7 (В)	9(В)	7(В)	5(В)	6(В)	10(В)	11(Н)	8(В)
22	Ш.М., 16	6 (В)	6(В)	8(В)	5(В)	6(В)	6(Н)	9(Н)	6(В)
23	Д.Г., 16	8 (В)	6(В)	7(В)	5(В)	6(В)	10(В)	10(Н)	3(Н)
24	Ж.С., 16	3 (Н)	3(Н)	4(Н)	3(В)	6(В)	6(Н)	8(Н)	4(Н)
25	Г.С., 16	6 (В)	4(Н)	5(Н)	5(В)	2(Н)	7(В)	10(Н)	4(Н)
26	С.В., 16	4 (Н)	6(В)	4(Н)	1(Н)	3(Н)	5(Н)	6(Н)	6(В)
27	И.В., 16	3 (Н)	3(Н)	5(Н)	4(В)	3(Н)	8(В)	7(Н)	4(Н)
28	К.Ж.,16	8 (В)	5(В)	7(В)	5(В)	4(Н)	7(В)	10(Н)	8(В)
29	П.С., 16	4 (Н)	3(Н)	5(Н)	4(В)	6(В)	6(Н)	5(Н)	3(Н)
30	К.Д., 16	8 (В)	4(Н)	4(Н)	3(В)	4(Н)	8(В)	8(Н)	5(В)

Таким образом, если просмотреть полученные результаты и вывести среднеарифметические показатели по каждой шкале. Используя следующую формулу:

Формула 3.1.

?_ср = (ФА₁ +ФА₂+ФА₃+….+ФА₂₉+ФА₃₀)/30,

Где ?_ср - это среднеарифмеическое значение,

ФА_n - показатель физической агрессия.

Аналогичным образом, подсчитываем ?_ср по остальным шкалам.

Таким образом у нас получаются следующие результаты представленные в таблице 3.5.

Таблица 3.5. Среднеарифметические показатели по шкалам Басса-Дарки

Шкалы	Физическая агрессия	Косвенная агрессия	Раздражение	Негативизм	Обида	Подозри-тельность	Вербальная агрессия	Чувство вины
?ср	5,73 (В)	5,2 (В)	5,43(Н)	3,7 (В)	4,67(В)	6,7 (Н)	8,23 (В)	5,73 (В)

Ниже предоставлен график распределения полученных среднестатистических данных.

График 3.4. Полученные данные

Исходя из таблицы 3.5. и графика 3.4. мы можем наблюдать, что наиболее выражена у данной группы подростков «негативизм» по отношению к другим людям, а наименее ярко «раздражение».

На основании полученных данных высчитаем индекс враждебности и индекс агрессивности.

Индекс враждебности высчитывается по следующей формуле:

Формула 3.2.

Враждебность = Обида + Подозрительность

Индекс агрессивности высчитывается по следующей формуле:

Агрессивность = Физическая агрессия + Раздражение +Вербальная агрессия.

Таким образом, обработав имеющиеся результаты по данным формулам мы получили следующие данные, предоставленные в таблице 3.6.

Таблица 3.6. Результаты показателей «Враждебность» и «Агрессивность» по методики Басса-Дарки.

№	Инициалы, возраст	Враждебность	Группа риска\норма	Агрессивность	Группа риска\норма
1	Д.Н., 12	9	Норма	21	Норма
2	М.И.,13	9	Норма	24	Норма
3	Е.Я., 13	10	Норма	24	Норма
4	Н.А., 13	11	Группа риска	12	Группа риска
5	К.К., 13	14	Группа риска	27	Группа риска
6	Ц.С., 12	15	Группа риска	24	Группа риска
7	О.Ю.,13	13	Группа риска	16	Группа риска
8	С.И., 13	7	Норма	13	Группа риска
9	Г.В., 13	14	Группа риска	21	Группа риска
10	К.А., 13	13	Группа риска	13	Норма
11	Д.Л., 14	7	Норма	16	Группа риска
12	З.К., 14	15	Группа риска	20	Группа риска
13	Б.С., 14	13	Группа риска	21	Норма
14	Б.В., 14	14	Группа риска	25	Норма
15	П.К., 14	10	Норма	18	Норма
16	Б.Н., 14	15	Группа риска	20	Норма
17	С.А., 15	5	Норма	11	Норма
18	М.С., 15	6	Норма	11	Группа риска
19	Х.Л., 16	8	Норма	25	Группа риска
20	Ф.П., 16	14	Группа риска	23	Норма
21	С.К., 16	16	Группа риска	25	Группа риска
22	Ш.М., 16	12	Группа риска	23	Норма
23	Д.Г., 16	16	Группа риска	25	Норма
24	Ж.С., 16	12	Группа риска	15	Норма
25	Г.С., 16	9	Норма	21	Норма
26	С.В., 16	8	Норма	14	Группа риска
27	И.В., 16	11	Группа риска	15	Норма
28	К.Ж.,16	11	Группа риска	25	Группа риска
29	П.С., 16	12	Группа риска	14	Группа риска
30	К.Д., 16	12	Группа риска	20	Норма

Таким образом, если подсчитать полученные результаты в процентном соотношении, то мы увидим, что у нас 63% испытуемых, что составляет 19 человек, находятся в группе риска по шкале враждебности, и соответственно, 37% испытуемых (11 человек) имеют показатели соответствующие нормативным.

По индексу агрессивности, мы наблюдаем следующую ситуацию:

47% испытуемых (14 человек) находятся в группе риска, что является достаточно большим процентом от общего числа, и 53% испытуемых (16 человек) имеют показатели соответствующие нормативным.

Если высчитать среднеарифметические значение по данным индексам, используя формулу ?_ср, описанную нами выше, то мы увидим, что

?_{враждебности} = 11,37 (эти данные превышают показатели соответствующие нормативным, и могут быть отнесены к группе риска).

?_{агрессивности} = 19,4 (эти данные находятся в пределах показателей соответствующих нормативным).

Теперь перейдем к рассмотрению полученных нами результатов в Одесской общеобразовательной школе-интернате № 4.

На таблице 2.4. представлены результаты полученные при проведении опросника Басса -Дарки.

Таблица 2.4. результаты исследования при проведении опросника Басс-Дарки на подростках в возрасте от 11 до 16 лет в Одесской общеобразовательной школе-интернате №4.

№	Инициалы, возраст	Физическая агрессия	Косвенная агрессия	Раздражение	Негативизм	Обида	Подозри-тельность	Вербальная агрессия	Чувство вины
1	Г.А.11	7(В)	5(В)	4(Н)	4(В)	3(Н)	7(В)	4(Н)	5(В)
2	П.Г. 11	6(В)	3(Н)	4(Н)	3(В)	1(Н)	5(Н)	5(Н)	4(Н)
3	Т.С. 11	7(В)	4(Н)	9(В)	4(В)	4(Н)	7(В)	9(В)	4(Н)
4	Б.В. 12	6(В)	4(Н)	6(В)	1(Н)	3(Н)	8(В)	8(В)	5(В)
5	Р.М. 12	6(В)	5(В)	7(В)	4(В)	3(Н)	4(Н)	9(В)	8(В)
6	Б.С. 12	6(В)	4(Н)	4(Н)	3(В)	3(Н)	3(Н)	5(Н)	8(В)
7	П.В. 13	7(В)	6(В)	8(В)	4(В)	2(Н)	7(В)	9(В)	4(Н)
8	Г.Р. 13	4(Н)	5(В)	7(В)	5(В)	2(Н)	6(В)	8(В)	3(Н)
9	С.Г. 13	5(Н)	5(В)	8(В)	2(Н)	6(В)	6(В)	6(Н)	4(Н)
10	Ш.К 13	5(Н)	2(Н)	5(Н)	4(В)	8(В)	8(В)	7(В)	2(Н)
11	Б.Э. 13	5(Н)	7(В)	7(В)	4(В)	4(Н)	8(В)	8(В)	7(В)
12	Б.Е. 13	4(Н)	5(В)	4(Н)	3(В)	6(В)	6(В)	6(Н)	3(Н)
13	Г.Л. 13	4(Н)	3(Н)	9(В)	3(В)	7(В)	7(В)	9(В)	6(В)
14	К.К. 13	3(Н)	4(Н)	6(В)	3(В)	4(Н)	6(В)	2(Н)	6(В)
15	З.К. 13	7(В)	6(В)	5(Н)	3(В)	6(В)	8(В)	9(В)	8(В)
16	П.П. 13	3(Н)	6(В)	5(Н)	4(В)	7(В)	4(Н)	3(Н)	5(В)
17	М.М 13	2(Н)	4(Н)	2(Н)	1(Н)	3(Н)	5(Н)	5(Н)	9(В)
18	М.В 13	5(Н)	7(В)	4(Н)	4(В)	6(В)	5(Н)	8(В)	7(В)
19	Б.М. 13	5(Н)	3(Н)	7(В)	4(В)	4(Н)	3(Н)	8(В)	4(Н)
20	П.Л. 14	5(Н)	4(Н)	5(Н)	3(В)	6(В)	7(В)	9(В)	6(В)
21	Г.К. 14	2(Н)	5(В)	5(Н)	3(В)	3(Н)	3(Н)	5(Н)	3(Н)
22	М.С 14	9(В)	6(В)	7(В)	3(В)	6(В)	7(В)	12(В)	5(В)
23	Д.В. 15	3(Н)	6(В)	5(Н)	4(В)	7(В)	2(Н)	6(Н)	8(В)
24	К.Ю 15	2(Н)	4(Н)	8(В)	1(Н)	4(Н)	5(Н)	9(В)	3(Н)
25	Ч.И. 15	3(Н)	5(В)	4(Н)	2(Н)	7(В)	2(Н)	9(В)	4(Н)
26	З.А. 15	5(Н)	6(В)	2(Н)	2(Н)	3(Н)	9(В)	6(Н)	5(В)
27	Р.К. 15	6(В)	5(В)	4(Н)	2(Н)	1(Н)	6(В)	6(Н)	2(Н)
28	С.В. 16	7(В)	5(В)	5(Н)	2(Н)	5(В)	8(В)	7(В)	3(Н)
29	С.К. 16	5(Н)	3(Н)	5(Н)	2(Н)	6(В)	6(В)	3(Н)	6(В)
30	П.А. 17	2(Н)	3(Н)	6(В)	2(Н)	8(В)	3(Н)	9(В)	6(В)

Таким образом, если просмотреть полученные результаты и вывести среднеарифметические показатели по каждой шкале, используя формулу, которой мы пользовались в 1 случае, то мы получим следующие результаты представленные в таблице 2.5.

Таблица 2.5. Среднеарифметические показатели по шкалам Басса-Дарки полученные на испытуемых общеобразовательной школы-интерната №4

Шкалы	Физическая агрессия	Косвенная агрессия	Раздражение	Негативизм	Обида	Подозри-тельность	Вербальная агрессия	Чувство вины
?ср	4,87	4,67	5,57	3,40	4,60	5,87	6,80	5,10

Ниже предоставлен график распределения полученных среднестатистических данных.

График 2.2. Полученные данные при обработке результатов по шкалам Басса-Дарки на испытуемых общеобразовательной школы-интерната №4

Исходя из таблицы 2.5. и графика 2.2. мы можем наблюдать, что наиболее выражена у данной группы подростков «обида», а наименее ярко «физическая агрессия».

На основании полученных данных высчитаем индекс враждебности и индекс агрессивности, по представленной нами выше формуле. И представим полученные нами данные в таблице 3….

Таблица 3

№	Инициалы, возраст	Враждебность	Группа риска\норма	Агрессивность	Группа риска\норма
1	Г.А.11	10	Норма	15	Группа риска
2	П.Г. 11	6	Норма	15	Группа риска
3	Т.С. 11	11	Группа риска	25	Норма
4	Б.В. 12	11	Группа риска	20	Норма
5	Р.М. 12	7	Норма	22	Норма
6	Б.С. 12	6	Норма	15	Группа риска
7	П.В. 13	9	Норма	24	Норма
8	Г.Р. 13	8	Норма	19	Норма
9	С.Г. 13	12	Группа риска	19	Норма
10	Ш.К 13	16	Группа риска	17	Норма
11	Б.Э. 13	12	Группа риска	20	Норма
12	Б.Е. 13	12	Группа риска	14	Группа риска
13	Г.Л. 13	14	Группа риска	22	Норма
14	К.К. 13	10	Группа риска	11	Группа риска
15	З.К. 13	14	Группа риска	21	Норма
16	П.П. 13	11	Группа риска	11	Группа риска
17	М.М 13	8	Норма	9	Группа риска
18	М.В 13	11	Группа риска	17	Норма
19	Б.М. 13	7	Норма	20	Норма
20	П.Л. 14	13	Группа риска	19	Норма
21	Г.К. 14	6	Норма	12	Группа риска
22	М.С 14	18	Группа риска	23	Норма
23	Д.В. 15	9	Норма	14	Группа риска
24	К.Ю 15	9	Норма	19	Норма
25	Ч.И. 15	9	Норма	16	Группа риска
26	ЗЯ.А. 15	12	Группа риска	13	Группа риска
27	Р.К. 15	7	Норма	16	Группа риска
28	С.В. 16	13	Группа риска	19	Норма
29	С.К. 16	12	Группа риска	13	Группа риска
30	П.А. 17	11	Группа риска	17	Норма

Таким образом, если подсчитать полученные результаты в процентном соотношении, то мы увидим, что у нас 57% испытуемых, что составляет 17 человек, находятся в группе риска по шкале враждебности, и соответственно, 43% испытуемых (13 человек) имеют показатели соответствующие нормативным.

По индексу агрессивности, мы наблюдаем противоположную ситуацию:

43% испытуемых (13 человек) находятся в группе риска, что является достаточно большим процентом от общего числа, и 57% испытуемых (17 человек) имеют показатели соответствующие нормативным.

Если высчитать среднеарифметические значение по данным индексам, используя формулу ?_ср, описанную нами выше, то мы увидим, что

?_{враждебности} = 10,47 (эти данные превышают показатели соответствующие нормативным, и могут быть отнесены к группе риска).

?_{агрессивности} = 17,23 (эти данные находятся в пределах показателей соответствующих нормативным).

Однако данные показатели оказались ниже, чем у предыдущей группы испытуемых.

Для более ясного видения нами ситуации перейдем к сравнительному анализу двух избранных нами групп по методике Басса-Дарки.

Для этого сравним среднеарифметические показатели по имеющимся у нас шкалам. И на основании сравнения сделаем выводы о различиях. Сравнительный анализ среднеарифметических показателей по шкалам методики Басса-Дарки представлен в таблице 2. …

Таблица 2. …

Шкалы	?ср по шкалам, полученное на испытуемых подростках в ОЗОШ №39	?ср по шкалам, полученное на испытуемых подростках в школе-интернате №4
Физическая агрессия	5,73	4,87
Косвенная агрессия	5,2	5,2
Раздражение	5,43	5,57
Негативизм	3,7	3,4
Обида	4,6	4,6
Подозрительность	6,7	5,87
Вербальная агрессия	8,23	6,8
Чувство вины	5,73	5,1
Индекс враждебности	11,36	10,47
Индекс агрессивности	19,4	17,23

Для более удобного рассмотрения сравнительного анализа данных групп мы нарисовали график (рис. 2. …), который бы отображал развитие этих двух групп.

Рисунок 2.

Если внимательно посмотреть на представленный выше график, то мы сразу видим различия в тенденции ответов двух испытуемых групп. И по многим показателям, как бы нам это не показалось странным, мы видим, что группа испытуемых подростков, у которых есть родители, и которые с ними проживают, в большинстве факторов показатели оказались более высокие, чем у группы испытуемых подростков, у которых нет родителей, и которые проживают в школе-интернате №4. Итак, начнем наше рассмотрение со шкалы «Физическая агрессия». У подростков ОЗОШ №39 этот показатель равен 5,73, а у учеников школы-интерната №4 4,87. Таким образом, по оценке учеников. Физическая агрессия выше оказывается у подростков, у которых есть родители. Причем, хочется отметить, что для подростков, у котрых нет родителей, и которые проживают в интернате показатели по данной шкале оказались самыми низкими по результатам.

По шкале «Косвенной агрессии» показатели у 1 группы испытуемых оказались одинаковыми со 2 группы: 5,2 и 5,2.

По шкале «Раздражение» у 1 группы людей показатели равны 5,43, а во 2 группе - 5,57. Таким образом, в данном случае, у подростков, у которых нет родителей, уровень раздражения более высокий, чем у подростков, у которых есть родители. А для 1 группы подростков (обучающихся в ОЗОШ №39) показатель по данной шкале оказался самым низким из всех шкал.

По шкале «Негативизм», у 1 группы подростков показатель равен - 3, 7, а во 2 группе - 3,4. Таким образом, у подростков, у которых есть родители уровень негативизма более высокий, чем у подростков у которых нет родителей. Более того, хочется особенно отметить тот факт, что для испытуемых подростков с ОЗОШ №39 показатель по шкале «Негативизма» является наиболее ярко выражен по сравнению с остальными шкалами, т.е. его показатели являются самыми высокими в сравнении с другими показатели у данной группы подростков.

По шкале «Обида» показатели и у 1 и у 2 группы подростков оказались равны 4,6. Однако, следует отметить, что для подростков, которые обучаются в школе-интернате №4 - это был самый высокий показатель по шкалам, т.е. таким образом мы можем сказать, что, согласно нашим исследованиям, у подростков, у которых нет родителей наиболее ярким фактором выраженности оказалась обида.

По шкале «Подозрительность» вновь показатели у 1 группы испытуемых оказались выше чем у 2 группы: 6,7 против 5,87. Таким образом мы можем отметить, что и в этом случае показатели более высокие у 1 группы,и значит и степень выраженности данного качества проявлена в большей степени.

По шкале «Вербальная агрессия» данные распределись следующим образом: 1 группа - 8, 23; 2 группа - 6,8. Что вновь свидетельствует о более высоких показателях в 1 группе.

По шкале «Чувство вины» мы получили следующие результаты: 1 группа - 5,73; 2 группа - 5,1. Интересно наблюдать тот факт, что чувство вины более выражено у подростков, у которых есть родители, и которые проживают в домах.

Теперь сравним показатели индексов враждебности и агрессивности (они также представлены в табл. 3. …)

По индексу Враждебности мы можем отметить следующие наблюдения: в 1 группе он равен 11,37 - что выходит за рамки нормы, и может быть отнесен к группе риска. А во 2 группе он равен - 10,47, что ниже показателя по 1 группе, но выше допустимой нормы, и поэтому тоже может быть отнесен к группе риска.

Говоря об индексе Агрессивности, и сравнивая этот показатель у 2 групп мы видим, что в 1 группе этот показатель равен 19,4 - что входит в понятие «нормы», а во 2 группе этот показатель равен - 17,23, что ниже, чем у 1 группы, но также входит в понятие «нормы».

Итак, подводя итоги проведения и сравнения результатов Опросника Басса-Дарки, мы приходим к следующим выводам: если рассматривать картину распределения ответов в общем, то мы можем наблюдать тенденцию того, что как правило показатели в 1 группе испытуемых подростков, т.е. в группе подростков, у которых есть родители и которые живут дома, показатели оказались выше, чем у 2 группы подростков, у кторых нет родителей и которые проживают дома. Итак, более высокие показатели у 1 группы по сравнению со второй оказались по следующим шкалам: Физическая агрессия, Негативизм, Подозрительность, Вербальная агрессия и Чувство вины.

У 2 группы по сравнению с 1 более высокий показатель оказался по шкале Раздражения. А одинаковые показатели оказались по шкалам Косвенная агрессия и Обида.

Хочется отметить, что наиболее высокий показатель в 1 группе испытуемых оказался по шкале Негативизм, что может свидетельствовать о склонности подростков данной группы относится негативно ко всему, что их окружает. А самый высокий показатель по шкалам среди 2 группы - по шкале Обида, что может нам говорить о том, что подростки, у которых нет родителей которые проживают в интернате более обидчивы, чем обычные подростки.

Наиболее низкий показатель по шкалам у 1 группы получился по шкале Раздражение. Отсюда, мы можем предположить, что возможно такой акт реагирования на реакцию, как раздражение для современных подростков менее актуален, чем, например, физическая или вербальная агрессия.

Наиболее низкий показатель по шкалам испытуемых 2 группы оказался по шкале Физической агрессии, что, честно говоря, очень удивило исследователей.

Индексы Враждебности у обеих групп испытуемых выше принятой нормы, и могут быть отнесены к «Группе риска». А общий показатель по индексу Агрессивности у обеих групп входит в рамки нормы. Однако, следует отметить, что и в 1 и во 2 случаях, показатели у 1 групп более высокие, чем показатели у 2 группы испытуемых.

Ильин

Перейдем теперь к рассмотрению следующей методики «Личностная агрессивность и конфликтность» Е.П. Ильина и П.А. Ковалева. Напомним, что методика предназначена для выявления склонности субъекта к конфликтности и агрессивности как личностных характеристик. Вопросник состоит из 80 утверждений, на которые испытуемый отвечает «да» или «нет». Ответы на вопросы соответствуют 8 шкалам: Вспыльчивость; Наступательность; Обидчивость; Неуступчивость; Компромиссность; Мстительность; Нетерпимость к мнению других; Подозрительность.

На основании результатов по данным шкалам высчитываются показатели еще по 3 шкалам: Позитивная агрессивность, Негативная агрессивность и Общий показатель конфликтности.

Итак, по принятой нами форме, начнем рассмотрение результатов по данной методики с 1 группы испытуемых - подростков ОЗОШ №39. Итак в таблице 3. … представлены результаты ответов испытуемых по данным шкалам.

Таблица 3. …

№	Инициалы, возраст	Вспыльчивость	Напористость	Обидчивость	Неуступчивость	Бескомпромиссность	Мстительность	Нетерпимость к чужому мнению	Подозрительность
1	Д.Н., 12	8(В)	5	8(В)	6	3	4	1	5
2	М.И.,13	7(В)	7(В)	2	6	9(В)	5	2	5
3	Е.Я., 13	8(В)	4	4	7(В)	3	8(В)	7(В)	5
4	Н.А., 13	6	4	6	3	6	4	3	6
5	К.К., 13	7(В)	6	6	5	7(В)	5	3	8(В)
6	Ц.С., 12	9(В)	6	7(В)	8(В)	3	7(В)	5	6
7	О.Ю.,13	5	4	6	4	9(В)	5	4	4
8	С.И., 13	2	1	0	3	9(В)	1	1	4
9	Г.В., 13	6	3	0	4	7(В)	1	1	7(В)
10	К.А., 13	5	5	1	6	9(В)	5	3	3
11	Д.Л., 14	4	5	0	1	10(В)	1	0	3
12	З.К., 14	8(В)	4	2	6	5	6	2	6
13	Б.С., 14	8(В)	5	6	3	7(В)	6	7(В)	3
14	Б.В., 14	7(В)	5	7(В)	8(В)	4	5	2	6
15	П.К., 14	8(В)	3	3	4	4	4	3	2
16	Б.Н., 14	9(В)	5	6	5	7(В)	8(В)	5	8(В)
17	С.А., 15	2	2	3	3	9(В)	2	2	3
18	М.С., 15	3	3	2	3	9(В)	2	3	3
19	Х.Л., 16	6	6	1	4	10(В)	3	2	3
20	Ф.П., 16	8(В)	9(В)	7(В)	10(В)	2	6	4	5
21	С.К., 16	6	7(В)	8(В)	5	5	6	5	7(В)
22	Ш.М., 16	5	5	5	6	8(В)	6	4	6
23	Д.Г., 16	9(В)	7(В)	8(В)	9(В)	0	9(В)	8(В)	9(В)
24	Ж.С., 16	3	6	5	4	10(В)	2	2	3
25	Г.С., 16	5	4	4	4	6	5	2	7(В)
26	С.В., 16	2	4	1	2	7	5	5	2
27	И.В., 16	4	4	5	4	6	3	4	5
28	К.Ж.,16	10(В)	7(В)	3	9	5	7	2	2
29	П.С., 16	4	5	3	5	7	3	1	5
30	К.Д., 16	6	5	6	3	9	5	6	7(В)

В данной таблице 3. … мы отметили буквой «В» только высокие значения по данным шкалам. И для того, чтобы нам более ясно увидеть картину того, как распределись показатели по шкалам, мы как и в предыдущий раз приведем показатели по каждой шкале к общему среднеарифметическому показателю, по формуле 2. … что таким образом даст нам возможность более ясной картины распределения показателей полученных данных у испытуемых.

Итак, среднеарифметические показатели по каждой из шкал по методике «Личностная агрессивность и конфликтность» представлены в таблице 4. …

Таблица 4. …

Шкалы	Вспыльчивость	Напористость	Обидчивость	Неуступчивость	Бескомпромиссность	Мстительность	Нетерпимость к чужому мнению	Подозрительность
?ср	6	4,87	4,17	5	6,5	4,63	3,3	4,93

На основании приведенной выше таблицы составим график, на котором графически изобразим распределение показателей по данным шкалам. Итак, на графике 2. … изображено распределение полученных результатов.

График 2. …

Исходя из графика 2. … мы видим, что наиболее высокий показатель у нас получился по шкале «Бескомпромиссность», а наиболее низкий показатель мы получили по шкале - «Нетерпимость к чужому мнению».

Теперь по полученным нами данным мы можем высчитать 3 последующие шкалы: «Позитивная агрессия», «негативная агрессия» и «Общий показатель конфликтности». Формулы для высчитывания данных показателей предоставлены в приложении. Итак, в таблице 5. … представлены результаты по данным шкалам.

Таблица 5. …

№	Инициалы, возраст	Позитивная агрессивность	Группа риска/норма	Негативная агрессивность	Группа риска/норма	Общий показатель конфликтности	Группа риска/ норма
1	Д.Н., 12	11	Норма	5	Норма	24	Норма
2	М.И.,13	13	Норма	7	Норма	23	Норма
3	Е.Я., 13	11	Норма	15	Группа риска	20	Норма
4	Н.А., 13	7	Норма	7	Норма	24	Норма
5	К.К., 13	11	Норма	8	Норма	28	Норма
6	Ц.С., 12	14	Группа риска	12	Норма	25	Норма
7	О.Ю.,13	8	Норма	9	Норма	24	Норма
8	С.И., 13	4	Норма	2	Норма	15	Норма
9	Г.В., 13	7	Норма	2	Норма	20	Норма
10	К.А., 13	11	Норма	8	Норма	18	Норма
11	Д.Л., 14	6	Норма	1	Норма	17	Норма
12	З.К., 14	10	Норма	8	Норма	21	Норма
13	Б.С., 14	8	Норма	13	Норма	24	Норма
14	Б.В., 14	13	Норма	7	Норма	24	Норма
15	П.К., 14	7	Норма	7	Норма	17	Норма
16	Б.Н., 14	10	Норма	13	Норма	30	Группа риска
17	С.А., 15	5	Норма	4	Норма	17	Норма
18	М.С., 15	6	Норма	5	Норма	17	Норма
19	Х.Л., 16	10	Норма	5	Норма	20	Норма
20	Ф.П., 16	19	Группа риска	10	Норма	22	Норма
21	С.К., 16	12	Норма	11	Норма	26	Норма
22	Ш.М., 16	11	Норма	10	Норма	24	Норма
23	Д.Г., 16	16	Группа риска	17	Группа риска	26	Норма
24	Ж.С., 16	10	Норма	4	Норма	21	Норма
25	Г.С., 16	8	Норма	7	Норма	22	Норма
26	С.В., 16	6	Норма	10	Норма	12	Норма
27	И.В., 16	8	Норма	7	Норма	20	Норма
28	К.Ж.,16	16	Группа риска	9	Норма	20	Норма
29	П.С., 16	10	Норма	4	Норма	19	Норма
30	К.Д., 16	8	Норма	11	Норма	28	Норма

По полученным нами показателям, мы видим, что по шкале Позитивной агрессивности у 13% подростков, что составило 4 человека, от общего количества испытуемых, можно отнести к «Группе риска», а остальные 87% - находятся в пределах нормы.

По шкале Негативной агрессивности мы видим, что всего лишь 7% (3 человека) находятся по данной шкале в Группе риска, у остальных же показатели равны норме.

И, наконец, по последней шкале - шкале Общего показателя конфликтности всего лишь у 3%, т.е. всего лишь у 1 человека показатель по данной шкале выходит за рамки «Нормы» и попадает под разряд «Группы риска».

Для более удобного для нас, в последующем, сравнения рассмотрим среднеарифметические показатели по данным шкалам. Итак, исходя из формулы 2. …, мы видим, что

?_ср по Позитивной агрессии = 9,87;

?_ср по Негативной агрессии = 7,93;

?_ср по Общему показателю конфликтности = 21,6

Хочется отметить, что все эти показатели находятся в пределах нормы.

Теперь перейдем к рассмотрению следующей группы подростков: со школы-интерната №4. для этого в таблице 6. …мы предоставили список результатов, полученных нами при поведении исследования.

Таблица 6. …

№	Инициалы, возраст	Вспыльчивость	Напористость	Обидчивость	Неуступчивость	Бескомпромиссность	Мстительность	Нетерпимость к чужому мнению	Подозрительность
1	Г.А.11	2	3	6	6	4	4	3	5
2	П.Г. 11	4	6	5	4	7(В)	4	2	8(В)
3	Т.С. 11	7(В)	4	7(В)	3	6	4	5	4
4	Б.В. 12	5	2	6	6	5	4	2	2
5	Р.М. 12	6	7(В)	4	5	5	2	7(В)	4
6	Б.С. 12	2	1	4	6	5	6	4	5
7	П.В. 13	7(В)	4	6	2	6	5	6	4
8	Г.Р. 13	4	4	5	5	5	6	4	6
9	С.Г. 13	4	4	4	4	7(В)	4	5	3
10	Ш.К 13	5	2	4	4	5	3	6	5
11	Б.Э. 13	3	7(В)	6	6	6	5	6	5
12	Б.Е. 13	6	5	4	3	5	3	5	7(В)
13	Г.Л. 13	4	3	4	6	5	6	3	4
14	К.К. 13	3	5	4	6	6	5	4	8(В)
15	З.К. 13	8(В)	5	5	1	8(В)	4	3	6
16	П.П. 13	4	2	2	3	6	1	5	2
17	М.М 13	6	4	5	1	7(В)	1	2	6
18	М.В 13	2	4	6	5	7(В)	4	6	6
19	Б.М. 13	4	4	3	7(В)	3	6	4	5
20	П.Л. 14	6	6	7(В)	4	5	3	6	5
21	Г.К. 14	3	5	5	7(В)	3	4	3	3
22	М.С 14	6	7(В)	4	3	10(В)	6	4	7(В)
23	Д.В. 15	4	7(В)	5	3	8(В)	7(В)	6	6
24	К.Ю 15	3	2	4	6	6	6	4	5
25	Ч.И. 15	7(В)	2	5	4	6	4	4	5
26	Р.А. 15	4	5	1	3	6	2	3	6
27	Р.К. 15	3	2	2	4	8(В)	5	6	4
28	С.В. 16	6	4	3	5	9(В)	3	4	4
29	С.К. 16	5	1	6	3	6	2	2	8(В)
30	П.А. 17	4	5	2	6	3	7(В)	5	3

Теперь рассмотрим данные показатели в их среднеарифметическом значении. Эти показатели представлены нами в таблице 7. …

Таблица 7. …

Шкалы	Вспыльчивость	Напористость	Обидчивость	Неуступчивость	Бескомпромиссность	Мстительность	Нетерпимость к чужому мнению	Подозрительность
?ср	4,57	4,07	4,47	4,37	5,93	4,2	4,3	5,03

Итак, на графике 2. … показано распределение средних показателей по шкалам.

График 2.

Таким образом, мы видим, что показатели по шкале Бескомпромиссности наиболее высокие, а на втором месте - находится шкала Подозрительности.

Наиболее же низкие результаты у нас получились по шкале Напористости, что может свидетельствовать о том, что подростки, у которых нет родителей и которые воспитываются в интернатах имеют низкую степень Напористости в достижении поставленных ими целей.

Теперь по полученным нами данным мы можем высчитать 3 последующие шкалы: «Позитивная агрессия», «негативная агрессия» и «Общий показатель конфликтности». Формулы для высчитывания данных показателей предоставлены в приложении. Итак, в таблице 8. … представлены результаты по данным шкалам.

Таблица 8.

№	Инициалы, возраст	Позитивная агрессивность	Группа риска/норма	Негативная агрессивность	Группа риска/норма	Общий показатель конфликтности	Группа риска/ норма
1	Г.А.11	9	Норма	7	Норма	17	Норма
2	П.Г. 11	10	Норма	6	Норма	24	Норма
3	Т.С. 11	7	Норма	9	Норма	24	Норма
4	Б.В. 12	8	Норма	6	Норма	18	Норма
5	Р.М. 12	12	Норма	9	Норма	19	Норма
6	Б.С. 12	7	Норма	10	Норма	16	Норма
7	П.В. 13	6	Норма	11	Норма	23	Норма
8	Г.Р. 13	9	Норма	10	Норма	20	Норма
9	С.Г. 13	8	Норма	9	Норма	18	Норма
10	Ш.К 13	6	Норма	9	Норма	19	Норма
11	Б.Э. 13	13	Норма	11	Норма	20	Норма
12	Б.Е. 13	8	Норма	8	Норма	22	Норма
13	Г.Л. 13	9	Норма	9	Норма	17	Норма
14	К.К. 13	11	Норма	9	Норма	21	Норма
15	З.К. 13	6	Норма	7	Норма	27	Норма
16	П.П. 13	5	Норма	6	Норма	14	Норма
17	М.М 13	5	Норма	3	Норма	24	Норма
18	М.В 13	9	Норма	10	Норма	21	Норма
19	Б.М. 13	11	Норма	10	Норма	15	Норма
20	П.Л. 14	10	Норма	9	Норма	23	Норма
21	Г.К. 14	12	Норма	7	Норма	14	Норма
22	М.С 14	10	Норма	10	Норма	27	Норма
23	Д.В. 15	10	Норма	13	Норма	23	Норма
24	К.Ю 15	8	Норма	10	Норма	18	Норма
25	Ч.И. 15	6	Норма	8	Норма	23	Норма
26	Р.А. 15	8	Норма	5	Норма	17	Норма
27	Р.К. 15	6	Норма	11	Норма	17	Норма
28	С.В. 16	9	Норма	7	Норма	22	Норма
29	С.К. 16	4	Норма	4	Норма	25	Норма
30	П.А. 17	11	Норма	12	Норма	12	Норма

Как мы видим, по нашей таблице: все данные входят в предел нормы.

Рассмотрим ?_ср по этим шкалам:

?_ср по Позитивной агрессии = 8,43;

?_ср по Негативной агрессии = 8,5;

?_ср по Общему показателю конфликтности = 20

Естественно все показатели входят в пределы «нормы».

Перейдем к рассмотрению сравнительного анализа 2 выборок групп по методике «Личностная агрессивность и конфликтность» Е.П.Ильина и П.А. Ковалева. для этого сравним среднеарифметические показатели результатов по этим 2 выборкам. Они представлены в таблице 9. …

Таблица 9.Среднеарифметические результаты по шкалам по методике «Личностная агрессивность и конфликтность» Е.П. Ильина и П.А. Ковалева.

Шкалы	?ср по результатам опроса подростков в ОЗОШ №39	?ср по результатом опроса подростков в школе-интернате №4
Вспыльчивость	6	4,57
Напористость	4,87	4,07
Обидчивость	4,17	4,47
Неуступчивость	5	4,37
Бескомпромиссность	6,5	5,93
Мстительность	4,63	4,2
Нетерпимость к чужому мнению	3,3	4,3
Подозрительность	4,93	5,03

На рисунке 2. … показано это же распределение, только с графической точки зрения.

Рисунок 2. аспределение показателей по шкалам методики «Личностная агрессивность и конфликтность» Е.П. Ильина и П.А. Ковалева

Теперь на основании имеющихся изображений (графика 2. и таблицы 2.) произведем сравнительный анализ различий между 1 и 2 группой.

Итак, начнем наше рассмотрение с 1 шкалы: шкалы Вспыльчивости. Показатели по данной шкале выше в 1 группе, чем во 2: 6 и 4,57. это может свидетельствовать о том, что подростки 1 группы более агрессивны, чем подростки 2 группы.

По шкале Напористость показатели у 1 группы также выше, чем у 2: 4,87 и 4,07. Этот факт говорит нам о том, что подростки у которых есть родители более прогрессивны в достижении цели, чем подростки у которых нет родителей.

По шкале Обидчивость видно, что показатели у 2 группы подростков выше, чем у 1: 4,47 (у 2 группы) и 4,17 (у 1 группы). Это же факт подтверждается по методике Басса-Дарки, где у 2 группы подростков шкала «Обида» находилась на самых высоких показателях. Это снова может подчеркнуть нам тот факт, что подростки у которых нет родителей более обидчивы, чем подростки у которых есть родители.

По шкале Неуступчивость показатели у 1 группы выше, чем показатели у 2 группы: 5 и 4,37. Этот факт может свидетельствовать нам о том, что подростки, у которых есть родители более неуступчивы, чем подростки у которых нет родителей.

По шкале Бескомпромиссность самые высокие показатели у обоих групп испытуемых, однако наиболее высокий показатель все же 1 группы испытуемых: 6,5 и 5, 93

По шкале Мстительность вновь показатели у 1 группы выше, чем у 2 группы: 4,63 и 4,2. Однако, хочется отметить, что этот показатель не значительно различается.

По шкале Нетерпимость к чужому мнению более высокие показатели оказались у подростков 2 группы, т.е. у тех подростков, у которых нет родителей, чем у 1 группы, т.е. у подростков, у которых есть родители.

По шкале Подозрительность также у 2 группы более высокие показатели, по сравнению с показателями 1 группы. Это может свидетельствовать нам о том, что подростки, у которых нет родителей более подозрительны в своем отношении к другим людям, чем подростки у которых есть родители, и которые проживают в семьях.

Теперь если перейдем к рассмотрению побочных шкал, то мы увидим, что по шкале Позитивной агрессивности показатели у 1 группы подростков выше, чем показатели у 2 группы подростков. Эти показатели равны 9,87 и 8,43.

Однако по шкале Негативной агрессивности показатели выше у 2 группы подростков (8,5 и 7,93), что свидетельствует о том, что у подростков, у которых нет родителей негативная агрессия развита в большей степени, чем позитивная агрессия.

И по общему показателю конфликтности у 1 группы подростков он выше, чем у 2 группы: 21,6 и 20.

Итак, если подводить итоги по методике «Личностная агрессивность и конфликтность» Е.П.Ильина и П.А.Ковалева, то мы при сравнении двух групп обнаружили, что более высокие показатели оказались у 2 группы подростков по следующим шкалам: Обидчивость, Нетерпимость к чужому мнению и Подозрительность. Это говорит нам о том, что для подростков у которых нет родителей наиболее ярко из исследуемых качеств, по данной методике, выражена способность к обидчивость, нетерпимости к чужому мнению, то есть непринятию чужого мнения как такового и они подозрительно относятся к окружающим их людям, на основании этого мы может отметить и наличие такого качества у них, как недоверчивость, что согласуется с теорией Эриксона о развитии ребенка. Эти дети в детсве недополучили внимания и любви, на основании чего у них и были развиты следующие качества.

Наиболее высокие показатели у обеих групп испытуемых оказались по шкале Бескомпромиссности, что говорит нам о том, что для подросткового возраста очень важен факт того, что они желая казаться более взрослыми, становятся на позицию бескомпромиссного отношения к тем или иным вопросам.

Наиболее низкий показатель у 1 группы подростков оказался по шкале Нетерпимость к чужому мнению.

А наиболее низкий показатель у 2 группы подростков получился по шкале Напористость, что может свидетельствовать о том, что подростки, у которых нет родителей имеют низкую способность в достижении цели.

ВЫВОД

Итак, в рассмотренной дипломной работе, учитывая актуальность темы, рассматривался вопрос о следующей проблематике : влияние особенностей восприятия подростками окружающего мира на агрессивность их поведения. Для исследования данного вопроса была выбрана следующая цель: определение сравнения степени агрессивного поведения у подростков в семьях (полных и неполных) и детей воспитывающихся в интернатах. Нами была выдвинута рабочая гипотеза о том, что дети, не имеющие родителей и проживающие в интернатах более агрессивны, чем дети имеющие родителей и проживающие в семьях (полных и неполных).

И для проверки нашей гипотезы мы решили взять 2 группы испытуемых подростков, где одна группа, это были подростки у которых есть родители, и которые проживают в семьях, и вторая группа - это подростки у которых нет родителей и которые проживают в интернате.

Итак, подведем теперь итоги тех исследований, которые мы провели. Вначале рассмотрим выводы по каждой из проведенных методик, а потом составим общий вывод.

Для начала рассмотрим сравнительный анализ по МПДО: исходя из предоставленной нами таблицы и графика, мы можем увидеть, что на первом месте по распространенности типа акцентуации в озош № 39 гипертимный тип акцентуации, а в школе-интернате № 4 - демонстративный. В ОЗОШ №39 отсутствуют представители следующих типов акцентуации характера: астено-невротический, сенситивный и смешанные типы акцентуации, представленные у выборки исследуемых нами подростков школы-интерната № 4. во второй исследуемой нами выборке, отсутствуют представители следующих типов акцентуации: лабильный, сенситивный и возбудимый типы. в отличие от первой выборки в большом количестве появляются смешанные типы акцентуации, такие как: Астено-невротическо- сенситивный, интровертировано-неустойчивый, демонстративно-неустойчивый, сенситивно-тревожно-педантичный, гипертимно-демонстративный типы. мы можем отметить, что и в первой и во второй группе нет представителей сенситивного типа акцентуации.

Анализируя полученные нами типы акцентуации в рамках агрессивного проявления особенностей, мы можем отметить следующие типы акцентуации личности, которые, на наш взгляд могут оказывать влияние на проявление агрессивных качеств. Такими являются возбудимый, астено-невротический и тревожный типы акцентуации.