Религиозные взгляды и верования украинского казачества XVI-XVII веков
Существующие концепции и представление современников о казачьей религиозности. Анализ письменных и фольклорных источников по изучению приближенности казаков к миру народного христианства. Проявление казачьего двоеверия на основе феномена казаков-колдунов.
| Рубрика | Религия и мифология |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 11.12.2017 |
| Размер файла | 166,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Характер сообщаемых известий о двоеверии можно разделить на три группы: 1) основываются только на исторических источниках; 2) основываются только на фольклорных источниках; 3) основываются на обоих типах источников, подтверждающих друг друга.
Мы начнем как раз с тех известий, которые находят свое подтверждение как в фольклоре, так и в исторических заметках современников. Здесь мы выйдем на первую часть проблемы, обозначенной в заголовке - на проблему представления о казаках, как о грешниках. Мы рассмотрим сюжет, в котором видно, как переплетаются христианские и языческие представления казаков о внешнем мире, в сочетании с рефлексией современников по этому поводу.
Этот сюжет из религиозного мира казачества - отношения с водной стихией. Языческие отголоски в них видны особенно ярко. Здесь нам помогут записи Петра Могилы. Приведем запись 1629 года, в которой некий казак Андрей Хулак Лагута сообщил митрополиту следующую историю. После Хотинской войны отряд казаков отправился в морской поход для грабежа турецкого берега. Вылазка казаков оказалась удачной, и после захвата богатой добычи отряд отправился обратно в Запорожье. Но на обратном пути казацкие чайки попали в бурю. «Узревше же, як уже погибаем, начахом с слезами и велиим въплем молити Бога, - да нас молитвами пресвятой Богородицы
Печарской и святаго Архистратига Михаила, избавит от горькиа сия смерти и обещахомся в обители Матери Его время некое послужити». Внезапно подле судна возник блистающий золотом юноша на золотом же коне, который спас казаков за их прилежные молитвы, разогнал бурю и высушил воду, наполнившую корабли. В заключение Петр Могила добавляет слова о том, что Бог помогает не только преподобным своим, но и грешникам и разбойникам.
Замечателен тот факт, что подобную историю зафиксировал и фольклор. Приведем песню «О Алексее Поповиче или о буре претерпенной козаками на Море», опубликованную Н.А. Цертелевым в 1819 году. Сюжет повествует о казаках, попавших в шторм на Черном море. Восприняв природную стихию как божье наказание за грехи, атаман обратился к казакам:
«Хтось межь нами, Панове! Великий грих на соби мае,
Щось дуже злая Хуртовина [буря - Д.М.] на нас налягае;
Сповидайтеся Панове! Милосердному Богу, Чорному морю, и мени Атаману Кошевому».
Казаки ему в ответ: «Бо в грихах себе не знавалы!». Но тут один из казаков сознается в том, что на нем лежит множество грехов, и что именно из-за него чайка попала в бурю. Он умоляет казаков сбросить его в море. Далее приводится перечень прегрешений казака Алексея:
«Як я с Пирятына Панове! Выизжав,
О прощенья с Панотцем с Паниматкою не брав, Диты малии
Вдови старии Стремям у груди товкав;
Безпечно по улицам конем гуляв, Против Церкви, дому Божаго, произжав,
Шапки с себе не знимав, Креста на себя не клав!
За те я Панове великий грих маю Теперь погибаю!».
После исповеди грешного казака буря сразу утихла, и казачья чайка благополучно добралась до острова Тендра. Как мы видим, казаки исповедуются не только Богу, но и Черному морю. И именно море, как в дневнике, так и в песне, чувствует на себе грешника.
Это очень интересное переплетение как языческих представлений об одушевленности морской стихии, так и связанности ее с христианством. В данном случае Бог и его святые взаимодействуют с одушевленной стихией. И на все это накладывается представление как современников, так и самих казаков об их грешности, связанности с разбоем и насилием.
В рамках той же риторики грешности казаков и их связи с язычниками можно привести еще один показательный сюжет. Он связан с капитуляцией крепости Каменец-Подольского (Каменца) перед турецкими, татарскими и казацкими войсками (во главе с гетманом П. Дорошенко) в 1672 году.
Автор Летописи Самовидца охарактеризовал гетмана П. Дорошенко как «безбожного» и обвинял его в поругании над иконами. Летописец сообщает, что султан Мехмед IV приказал выложить въездную дорогу в побежденный город иконами: «... а образи божие, беручи з костелов и церквей, по улицах мощено, по болотах, по которих Турчин в'ехал в Камянец и его подданний незбожний Дорошенко гетман. Не заболело его серце такого безчестия образов божиих за- для своего нещасливого дочасного гетманства!» Летопись Самовидца... С. 115. Отметим, что советский исследователь Летописи Самовидца Н.Н. Петровский не обнаружил каких-либо реальный подтверждений данному факту и о других схожих летописных сообщениях не упоминает Петровський М.Н. Нариси iстроiї України XVII - початку XVIII столiть (дослiди над лiтописом самовидця). - Харкiв.: Державне видавництво України, 1930. С. 310..
Однако история с иконами прослеживается в нескольких других источниках. Столь же ярко эта сцена описана в казачьей летописи, принадлежащей перу Григория Грабянки: «Для его же [турецкого султана - Д.М.] уезду очищаючи, мертвих людей з склепов вибирано и вне града вивожено; такожде по улицях градских, где блато и грязь бяше, иконами церковными путь постилано и мости мощено, - по них же Турчин и его подданний, безбожний Дорошенко - не поболевши сердцем за обругание икон Божиих, честолюбия ради - въехали в Камянец» Грабянка Г. Указ. соч. С. 206.. Краткая заметка о въезде турецкого султана в польскую крепость содержится и в «хронике» Дерманского монастыря: «Року 1672 султан турецкий взял Каменец, где по святых въезжая иконах до той крепости, языческий [poganski - Д.М.] отпраздновал триумф...» Довбищенко М.В. Рукописна «Хроніка» Дерманського монастиря (1511-1673 рр.) // Дрогобицький краєзнавчий збірник. 2008. Вип. XI-ХІІ. С. 447..
Остается под вопросом достоверность этих сообщений - откуда авторы других источников позаимствовали эту историю? С другой стороны, для нас важным является сам факт того, что многие современники, получив тем или иным путем сведения о событиях в Каменце, зафиксировали их в своих произведениях. И зафиксировали с однозначной отрицательной интонацией, сравнивая казачьего предводителя (а, следовательно, и всех его сторонников) с грешниками, безбожниками и помощниками язычников.
Но казаков характеризовали не только как грешников, сохранявших языческие пережитки. Отдельный комплекс источников посвящен союзу казаков с нечистой силой, а конкретно с ведьмами. В этих источниках казаки выступают их союзниками и активно используют помощь ведьм в боевых действиях (занимаются гаданием, используют заговоры). Рассмотрим эту проблему на конкретных примерах.
В еврейской хронике Натана Ганновера описывается один из эпизодов хмельниччины, когда казацкие и татарские войска осаждали польский город Замостье. «Так как осада затянулась, то неприятель пошел на уловку и пустил под небеса путем чародейства огненного змея, который должен был служить им знамением: “если змей направится к городу - это будет знаком, что мы покорили его, если же он направится на нас, значит мы отступим”. И вот в полночь они увидали, что змей поднялся под небеса и стоял почти полчаса, обращенный к городу, а потом повернул к лагерю» Ганновер Н. Пучина бездонная. Хроника Натана Ганновера // Еврейские хроники XVII столетия (Эпоха «хмельничины»). Исследование, перевод и комментарии С.Я. Борового. - Иерусалим.: Гешарим, 1997. С. 119. Увидев дурное знамение, казаки и татары сразу же отправились на переговоры с осажденными. Подобная же история в сокращенном виде приводится в хронике Меира из Щебржешина «Тяготы времен». В комментариях к первой хронике С.Я. Боровой указывает, что подобное гадание подтверждается польским современником - неким Битонским. К сожалению, воспоминаний Битонского нам найти не удалось, но история с драконом и казачьим гаданием была приведена другим современником-поляком - Иоахимом Ерличем. В своей «летописи» он пишет: «... отступив от Львова, [казаки - Д.М.] направились к Замостью, около которого городка деревни снесли и сожгли, а около города стояли, пруды спустив […]; под которым [городом - Д.М.] две с половиной недели стояли и с ничем ушли. Над которым городом в ночи появилась комета, дракон большой огненный, который хвост свой в рот взяв, через несколько часов погас, что всем на явь и вид было».
Интересен по своему содержанию дневник капеллана польского войска Симеона Окольского, посвященный событиям серии казачьих восстаний 1637- 1638 годов. В данном случае к записям монаха надо подойти с особой осторожностью, так как в представлении автора казаки это не только мятежная чернь, но и отступники от Бога и короля. Потому автор мог осознанно преувеличивать языческую и демоническую составляющую в описании казаков. В самом начале восстания С. Окольский отметил, что казаки всячески привлекают народ к бунту, и даже используют для этих целей монахов и монахинь, которых отправили проповедовать на Волынь, в Подолие и Покутье.
«Наконец снарядили посольство в Рим с предложением подчинить папе целую Украину и все города и замки, какие удастся завоевать, под условием разрешить им вести войну, прикрываясь папским именем». Это сообщение явно преувеличено, хотя нуждается в проверке.
Первые сообщения о колдовстве появляются в дневнике во время обороны казаками гетмана Острянина города Голтвы: «... сверх того разместили на высоких крышах колдунов и чаровниц, чтобы они могли производить заклинания над порохом, пушками, воздухом и огнем»3. Казакам удалось отбить нападения поляков на Голтву. Гетман Острянин начал готовить наступление на Лубны, куда отступили польские хоругви. Автор описывает приготовления казаков к походу и пишет следующее: «Одно только у них всегда было неосновательно и небезопасно, а именно то, что они не допускают к войску своих священников и потому не достаточно думают о Боге, но как безумные доверяют только своей силе и численности» Там же. С. 226. В данном случае наблюдается некоторое противоречие с вышеприведенными высказываниями С. Окольского о монахах-пропагандистах.
После неудачного наступления казаков под Лубнами автор вновь обращается к антирелигиозной стороне казаков, и говорит о том, что теперь Острянин вынужден искать по городам гадалок, чтобы узнать свою дальнейшую судьбу. К теме гадалок польский капеллан возвращается еще дважды, при описании казака Гуни, нового предводителя восстания, который занял оборону в устье реки Старца. По словам С. Окольского, казаки радовались благим предсказаниям гадалок, однако последние вскоре были схвачены поляками: «... неправду также предсказали гадальщицы, ибо, когда нескольких из них поймали на другой стороне Днепра разъезд п. [пана - Д.М.] стражника коронного, то они сказали, что казакам грозит погибель; обыкновенно дьявольские наущения бывают лживы, а грех неминуемо вызывает кару». Заметим, что польское войско все это время изображается в ореоле истинного христианского воинства: как добрые и набожные христиане, поляки всегда благодарят Бога за победу, «выполняют или подтверждают данные Богу обеты», торжественно хоронят павших.
Многочисленные заметки и рассуждения С. Окольского о гадалках и чародейках кажутся надуманными, хотя они находят свое подтверждение в действиях казаков под Замостьем, которые были описаны в еврейских хрониках, а также в донесениях другого современника хмельниччины - папского нунция Иоанна Торреса. Его сообщение о ведьмах, находящихся при казачьих отрядах очень живо перекликается с известиями С. Окольского:
«Между неприятелями оказались две ведьмы, одной из них отрубили голову тотчас, ибо в этот самый момент эта жалкая женщина занималась своими отравами; другая была взята живой и обещала даже устроить мир (с казаками) при помощи дьявольского искусства своего, лишь бы ее оставили в живых. Но думаю, что теперь ее уже умертвили» Торрес И. Донесения папского нунция, Иоанна Торреса, Архиепископа Адрианопольского, о событиях в Польше во время восстания Богдана Хмельницкого. - Киев.: Типо-Литография М.Т. Мейнандера, 1914. С. 145..
Конечно, данные сюжеты весьма спорны уже хотя бы потому, что все их авторы являлись противниками казаков. Но с другой стороны, эти же сюжеты очень хорошо показывают массовое распространение в среде современников представлений о вере казаков в различные языческие пережитки. И ведь эти пережитки находят свое подтверждение, пусть и в виде одушевления стихии и равнодушного отношения к сакральным предметам христианского культа.
Мы можем с определенной долей уверенности сказать, что казакам действительно было свойственно двоеверие, особое религиозное сознание, в котором христианское благочестие и представление о грехе перекликалось с верой в гадания и возможность осквернения святынь, а божественное заступничество соседствовало с ведьмиными заговорами.
§2. Казаки, как представители нечистой силы
Выше нами было показано свойственное казакам двоеверие, которое отличалось достаточно резкой градацией. Завершая наше исследование, мы рассмотрим самый «радикальный» сюжет, в котором современники, да и сами казаки, наделяют себя особыми способностями, свойственными колдунам и ведьмам.
Под «радикальным» вариантом казачьего двоеверия мы понимаем феномен так называемых характерников, которые уже неоднократно упоминались в нашем исследовании. Как было показано ранее, в историографии сюжет характерников практически не затронут. Потому в наших рассуждениях мы будем опираться на обобщающую работу Е.Е. Левкиевской («Мифы русского народа»), а также на обширный комплекс фольклорных материалов.
Мы постараемся провести аналогию между казаками-характерниками и колдунами. Нам это сделать тем более просто, так как в народном представлении их фигуры друг с другом отождествлялись. Сошлемся на быличку о характернике, которая была зафиксирована этнографической экспедицией во главе с П.П. Чубинским в проскуровском уезд подольской губернии: «Это - колдун, для которого не существует никакой опасности, благодаря множеству заговоров, которые он знает» Труды этнографическо-статистической экспедиции в Западно-русский край, снаряженной Русским Географическим обществом. Юго-Западный отдел. Материалы и исследования, собранные П.П. Чубинским: в 7 т. - СПб.: Типография В. Киршбаума, 1872. Т. 1. С. 209.
Как мы видим, в народном сознании между колдунами и характерниками стоит знак равенства. Но попробуем проследить их общие и особенные черты на конкретных примерах.
Во-первых, всякий колдун должен тем или иным способом получить свою силу, которая будет отличать его от остальных людей. Либо колдун получает ее от рождения («урожденный»), либо приобретает в ходе специального «обучения». В одной быличке, приведенной Б.Д. Гринченко, рассказывается как раз о варианте «обучения», когда один атаман зазывал ребенка-сироту пойти в казаки: «А кашавый атаман лацыннык був, - що яго нычого ны вызьме, ны куля, ны що. Ы говорыть: “Будеш ты такым паном, як я!”» Гринченко Б.Д. Из уст народа. Малорусские рассказы, сказки и пр. - Чернигов.: Земская Типография, 1901. С. 292. Казак-лацинник обещал выучить мальчика своему мастерству. И действительно, вернувшийся в родные места повзрослевший Гордий Сапович (так звали сироту) обладал особыми способностями: он мог мгновенно перемещаться в любое место, наводил на врагов «шум» (то есть морские волны); также он заколдовал камень на могиле своих детей, чтобы его невозможно было сдвинуть. «Вын палажыв каминня, ы то каминня хто бере выдтиль пид пориг на ступенькы, - семъя обнедужае. Тепер той каминь укочуть, було, хлопци у воду, а вын выкотычься на землю ы на тим мисци знов буде лежать».
Во-вторых, отличительной чертой колдуна является проблема его собственной смерти. Колдун умирает в долгих муках, и для его гибели нужны определенные манипуляции. Часто для этого разбирали крышу его дома, чтобы душа смогла покинуть тело. О мучительной смерти колдуна-казака говорится в упомянутой быличке Б.Д. Гринченко. В ней некий казак Бондаренко не мог умереть своей смертью, и мучился много дней, пока ему не отрубили голову особым способом Гринченко Б.Д. Из уст... С. 293. Примечательна и упомянутая этнографическая запись П.П. Чубинского, к которой говорится следующее: «Убить его [характерника - Д.М.] можно только серебряной пулей, над которой, предварительно, прочитано двенадцать литургий» Труды этнографическо-статистической экспедиции... С. 209. Последнее замечание весьма важно, так как говорит о том, что в крестьянской среде существовала необходимость знаний об убийстве казака-колдуна.
Но как пишет Е.Е. Левкиевская, даже после смерти колдуна, его тело продолжает жить из-за второй, демонической души: «Когда одна душа умирает, вторая остается в теле, поэтому колдун не успокаивается после смерти и обычно становится упырем» Левкиевская Е.Е. Указ. соч. С. 384.. В этом контексте интересна быличка из сборника М.П. Драгоманова. Она повествует о жене попа из подольской губернии, которая страдала от неизвестного недуга. При этом над домом попа постоянно появлялся загадочный туман. Прибывший из города доктор сказал деревенским крестьянам копать под тем местом, где стояла постель больной. «И стали копати и небильше, як три штихи викопали и найшли умерлого козака, похованого, Бог знае коли, але вин такий був, як живий. Видно, що вин ссав кров слабои. Взяли вони, в иншим мисти поховали, и жинка попова поздоровила, и туман бильше над поповою хатою не показувався» Драгоманов М.П. Малорусские народные предания и рассказы. - Киев.: Типография М.П. Фрица, 1876. С. 62..
В-третьих, надо сказать и о самих способностях колдуна. Он умеет наводить порчу на людей, скот и урожай, может ворожить и предвидеть будущее. Этот функционал, более свойственный для сельскохозяйственной, деревенской среды (где все отношения крутятся вокруг замкнутого сельского коллектива с его социальными и экономическими проблемами), в меньшей степени свойственен характернику. И это вполне логично, так как казак ведет иной образ жизни. Сохраняя определенный ряд стандартных колдовских атрибутов нечистой силы, он наделяется и новыми, свойственными лишь ему качествами.
В первую очередь, это особые способности, которые помогают в военном походе. Так, казачьи колдуны обладали неуязвимостью для огнестрельного оружия. Приведем быличку из этнографического сборника М.П. Драгоманова о неком прилуцком атамане: «И такий оце, як зийдеться битись, то начнуть стриляти, а вин розхристаиться, розстягне на соби сорочку, то кули ёму в пазуху, в пазуху, наче пчоли в улик. Ще й приказуе, бувало; ти, знаите, стриляють, а вин стоить та: “не плюй, бисив сину! Нашо ти плюеш!”» Там же. С. 201. А вот одна из быличек из сборника Б.Д. Гринченко, правда сюжет ее относится к событиям XVIII века, когда отряд гайдамаков ворвался в Канев и устроил еврейско-польский погром: «Тии гайдамакы таки булы характерныкы, що як хто в його з рушныци выпалыть, то вин тому чоловику кулю назад и кыне: “На тоби, може ще згодыться!”. А иншый то й рушныцю заговорыть, так що той чоловик вже до вику не стрелятыме» Гринченко Б.Д. Из уст... С. 296..
Также характерники обладают некими способностями по заговору морской стихии. Упомянутый в прошлом параграфе С. Окольский поместил в своем дневнике любопытную запись о пойманном поляками казаке Сикирявом: «То был старый козак, знакомый с морем и известный предводитель бунтов, знал он многие хитрости и чары, заклинания на ружья и на море ...». В приведенной выше быличке о мальчике-сироте мы также увидели, что после обучения у казака он научился напускать на врагов морские волны («шум»).
Нужно помнить и о том, что казаки занимались не только войной, но и разбоем. Потому и на эту сферу их деятельности распространились особые свойства колдунов-характерников. Например, старый запорожец Н.Л. Корж, оставивший воспоминания о Сечи XVIII века, относил характерников к предводителям разбойничьих шаек, которые занимались грабежом и убийством чумаков, поляков и евреев. «Между сими Запорожскими шайками у каждой были “Ватажки” или Отаманы и по-ихнему назывались еще “Характерники”, т. е. такие волшебники що их никакое огненное оружие, ни пуля, ни пушка, умертвить не может; и когда бывало дерут ляхив, по великим и богатым дворам, в коих хотя на сей случай в осторожность и весьма великое бывает количество сторожей и вооруженных часовых, то “Ватажок” так очарует всех в доме, что никто из них не услышит и не увидит ни единого козака из его шайки и тогда уже они берут, що хотят и возвращаются в Сечь ...» Корж Н.Л. Устное повествование бывшего запорожца // История Запорожской Сечи. - Киев-Москва.: Евролинц, 2003. С. 255..
Итак, особенные черты характерников позволили нам провести аналогию между ними и колдунами - представителями нечистой силы. По народным быличкам удалось вывести следующие черты характерников. Во-первых, для получения своих способностей им, как и колдунам, было необходимо проходить «обучение». Во-вторых, они не умирали своей смертью; для этого нужны были специальные манипуляции, что колдунам также было свойственно. И наконец, они обладали особыми способностями и могли заговаривать предметы (в частности, оружие) и морскую стихию. И что особенно примечательно, свои способности характерники использовали не только во время сражений, но и для грабежа.
Важно, что для самой казачьей среды феномен характерников был обыденным явлением, что хорошо отразилось именно в народных представлениях. В них характерник стоит на удалении о христианской религии, олицетворяет темные колдовские силы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе нашего исследования, целью которого являлось изучение религиозных взглядов и верований украинского казачества XVI-XVII веков, был обозначен и успешно решен ряд задач.
Во-первых, нами была дана общая характеристика историографии. В ней мы показали, что в науке сложилось мнение об априорном православии украинских казаков, под влиянием которого даже имеющиеся концепции не дают каких-то резких отклонений от признанной нормы. Значительной проблемой является фрагментарность работ об украинских казаках - они либо не рассматривают это явление целостно, либо подменяют целостность фактологическим изложением всей истории украинского казачества. Особую слабость в вопросе изучения религии казаков показала советская историография.
Также были выявлены существующие в историографии концепции по проблематике казачьей религиозности. Первая их них - это разработанная украинофильская концепция, согласно которой казаки воплощали в себе идеалы свободолюбия, равенства и веротерпимости. Ущемление же их свободы в исповедании веры оборачивалось конфликтом. Политическая подоплека концепции обуславливает как ее научную слабость, так и общественную стойкость. В основе второй концепции лежит идея рыцарских идеалов казаков, согласно которым казаки являлись защитниками христианства от турков и татар. Влияние шляхетской культуры сарматизма и присутствие в среде казаков польского элемента обуславливало их терпимость по отношению к католикам. Рыцарственность казаков признается многими историками, но детальный разбор данной концепции проведен лишь немногими исследователями. Третьей концепцией является достаточно расплывчатая идея о двоеверии казаков. Только соединив работы по истории и фольклористики, можно собрать некие ее черты о присущих казакам языческих пережитках.
Во-вторых, в ходе изучения представлений современников о казачьей религиозности, нами были выделены два ее основных типа. С одной стороны, было определено, что в среде польских мемуаристов и иностранцев, для которых казаки были только жителями «кресов» или вообще чужаками, они (казаки) предстают в образе рыцарей веры, твердо стоящих на защите не только православия, но и христианства в целом. С другой стороны, для западнорусских летописцев и некоторых иностранцев была очевидна другая сторона казачьей религиозности. Она проявилась в сравнении казаков с татарами, то есть с врагами. Для данной категории современников было очевидно, что любой православный житель за пределами Поднепровья рассматривался казаками как объект для грабежа и насилия.
В-третьих, сводный анализ письменных и фольклорных источников позволил приблизиться к более целостной реконструкции религиозного мира казачества. Нами была выявлена приближенность казаков к миру народного христианства. Отдельно было рассмотрено и наиболее характерное проявление казачьего двоеверия, на основе феномена казаков-колдунов (иначе, «характерников»).
Результаты, полученные в ходе нашего исследования, опровергают выводы всей предыдущей историографии по казачьей проблематике. Оценки же польских и западнорусских современников находят свое подтверждение в фольклоре XIX века, в котором мы можем увидеть и былички о колдунах, и песни с воззваниями к природной стихии. На наш взгляд, самым перспективным направлением исследований, является именно изучение двоеверия казаков на основе анализа фольклорных материалов.
И если «казак-рыцарь», как историографический идеал, представляет одну крайнюю сторону казачьей религиозности, то другую занимает «казак- колдун», как персонаж фольклора. Между ними же находится реальная проблема казачьего двоеверия, которую мы и постарались раскрыть в нашем исследовании.
В практическом же плане мы показали, что украинская историография веков искусственно создала обобщающий идеал казака, как представителя всего украинского народа. Казачество, отданное в ведение императорских уездных и советских республиканских ученых, было наделено ими такими чертами, как свободолюбие, веротерпимость, рыцарственность, которые на деле оборачивались вседозволенностью, двоеверием и культом грабительской славы. Именно эти последние, антинародные черты были задействованы в массовом сознании современных украинцев под видом народного казачьего стереотипа.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Источники
1. Jerlicz J. Latopisiec albo kroniczka Joachima Jerlicza. - Warszawa.: W drukarni Wienhoebera, 1853. T. I. 187 s.
2. Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России. - СПб.: В типографии Э. Праца, 1863. Т. I. 301 с.
3. Баркулабовская летопись // ПСРЛ. Т. 32. - М.: Наука, 1975. С. 174-192.
4. Бельский летописец // ПСРЛ. Т. 34. - М.: Наука, 1978. С. 238-271.
5. Боплан, Гийом Левассер де. Описание Украины. - М.: Древлехранилище, 2004. 576 с.: ил.
6. Вимина А. Донесение венецианца Альберто Вимина о козаках и Б. Хмельницком (1656 г.) // Киевская старина. 1900. № 1. С. 62-75.
7. Ганновер Н. Пучина бездонная. Хроника Натана Ганновера // Еврейские хроники XVII столетия (Эпоха «хмельничины»). Исследование, перевод и комментарии С.Я. Борового. - Иерусалим.: Гешарим, 1997. С. 81-152.
8. Горецкий Л. Описание войны Ивони, господаря волошского (1574) // Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси. Вып. I. - Киев.: Типография Г.Т. Корчак-Новицкого, 1890. С. 89-136.
9. Грабянка Г. Летопись гадячского полковника Григория Грабянки // Летопись Григория Грабянки. - Киев.: В Университетской типографии, 1854. С. 1-271.
10. Гринченко Б.Д. Из уст народа. Малорусские рассказы, сказки и пр. - Чернигов.: Земская Типография, 1901. 488 с.
11. Густынский монастырский летописец // ПСРЛ. Т. 40. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. С. 153-169.
12. Дневник похода против казаков запорожских 1625 // Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси. Вып. II. - Киев.: Типография Г.Т. Корчак-Новицкого, 1896. С. 127-141.
13. Довбищенко М.В. Рукописна «Хроніка» Дерманського монастиря (1511- 1673 рр.) // Дрогобицький краєзнавчий збірник. 2008. Вип. XI-ХІІ. С. 438- 451.
14. Драгоманов М.П. Малорусские народные предания и рассказы. - Киев.: Типография М.П. Фрица, 1876. 434 с.
15. Корж Н.Л. Устное повествование бывшего запорожца // История Запорожской Сечи. - Киев-Москва.: Евролинц, 2003. С. 248-288.
16. Летопись или описание краткое знатнейших действ и случаев, что в котором году деялось в Украини малороссийской обеих сторон Днепра и кто именно когда гетманом был козацким (1506-1737) // Сборник летописей, относящихся к истории южной и западной Руси. - Киев.: Типография Г.Т. Корчак-Новицкого, 1888. С. 1-69.
17. Летопись Подгорецкого монастыря // Киевская старина. 1890. № 4. С. 121-128.
18. Летопись Самовидца // Летопись Самовидца по новооткрытым спискам. - Киев.: В типографии К.Н. Милевского. 1878. С. 1-207.
19. Любеньський С. Оцiнка помилок твору Юлiя Беллi «Лавровий вiнок австрiйцiв» // Дискурс про козакiв (характеристики українського козацтва в рiчпосполитськiй iсторiографiї останньої третини XVI - середини
XVII ст.). - Київ.: Iнститут iсторiї України НАН України, 2005. С. 64-68.
20. Максимович М.А. Украинские народные песни, изданные Михаилом Максимовичем. Часть первая. - М.: В Университетской типографии, 1834. 180 с.
21. Могила П. Сказания Петра Могилы о чудесных и замечательных явлениях в церкви православной (южно-русской, молдо-влахийской и греческой) // АЮЗР. - Киев.: Типография Г.Т. Корчак-Новицкого, 1887. Ч. I, Т. VII. С. 49-132.
22. Могилевская хроника Т.Р. Сурты и Ю. Трубницкого // ПСРЛ. Т. 35. - М.: Наука, 1980. С. 239-281.
23. Окольский С. Дневник Симеона Окольского. 1637-1638 // Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси. Вып. II. - Киев.: Типография Г.Т. Корчак-Новицкого, 1896. С. 168-282.
24. Собеский Я. История Хотинского похода Якова Собеского 1621 г. // Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси. Вып. II. - Киев.: Типография Г.Т. Корчак-Новицкого, 1896. С. 40-125.
25. Торрес И. Донесения папского нунция, Иоанна Торреса, Архиепископа Адрианопольского, о событиях в Польше во время восстания Богдана Хмельницкого. - Киев.: Типо-Литография М.Т. Мейнандера, 1914. 181 с.
26. Труды этнографическо-статистической экспедиции в Западно-русский край, снаряженной Русским Географическим обществом. Юго-Западный отдел. Материалы и исследования, собранные П.П. Чубинским: в 7 т. - СПб.: Типография В. Киршбаума, 1872. Т. 1. 467 с.
27. Хмельницкая летопись // Летопись Самовидца по новооткрытым спискам.- Киев.: В типографии К.Н. Милевского. 1878. С. 77-81.
28. Цертелев Н.А. Опыт собрания старинных Малороссийских песен. - СПб.: В типографии Карла Крайя. 1819. 64 с.
29. Челеби Э. Книга путешествия (Извлечения из сочинения турецкого путешественника XVII века). Вып. 1: Земли Молдавии и Украины. - М.: Наука, 1961. 338 с.
Научная литература
30. Chynczewska-Hennel T., Њwiadomoњж narodowa szlachty ukraiсskiej i kozaczyzny od schyіku XVI do poіowy XVII w., - Warszawa.: Paсstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1985. 189 s.
31. Nagielski M., Kozacy w siіach zbrojnych Rzeczypospolitej w I poіowie XVII wieku // Od Їуіkiewskiego i Kosiсskiego do Piіsudskiego i Petlury. Z dziejуw stosunkуw polsko-ukraiсskich od XVI do XX wieku. - Warszawa.: Akademia Obrony Narodowe, 2000. S. 35-55.
32. Serczyk W.A. Na dalekiej Ukrainie. Dzieje Kozaczyzny do 1648 roku. -Krakуw.: Wydawnictwo Literackie, 1984. 374 s.
33. Аделунг Ф. Критико-литературное обозрение путешественников по России до 1700 года и их сочинений: В 2 ч. - М.: Имп. о-во истории и древн. российских при Моск. Ун-те, 1864. Ч. 2. 264 с.
34. Азадовский М.К. История русской фольклористики: В 2 т. - М.: РГГУ, 2013. Т. 1. С. 1-560.
35. Азадовский М.К. История русской фольклористики: В 2 т. - М.: РГГУ, 2013. Т. 2. С. 561-978.
36. Антонович В.Б. Три нацiональнi типа народнi // Моя сповiдь: вибранi iсторичнi та публiцистичнi твори. - Київ.: Либiдь, 1995. С. 90-101.
37. Антонович В.Б. Бесїди про часи козацькi на Українї. - Чернiвцї.: З друкарнї товариства «Руска Рада», 1897. 159 с.
38. Вирський Д.С. Дискурс про козакiв (характеристики українського козацтва в рiчпосполитськiй iсторiографiї останньої третини XVI - середини XVII ст.). - Київ.: Iнститут iсторiї України НАН України, 2005. 111 с.
39. Голобуцкий В.А. Запорожское казачество. - Киев.: Государственное издательство политической литературы УССР, 1957. 462 с.
40. Города, местечки и замки Великого княжества Литовского: энциклопедия/ ред. совет: Т.В. Белова (пред.) [и др.]. - Минск.: Беларус. Энцыкл. iмя П. Броўкi, 2013. 312 с.: ил.
41. Гранстрем Е.Э. Заметка современника о набегах казаков на турецкие владения в начале XVII в. // Восточный сборник. Вып. 3. - М.: Наука, 1972. С. 37-40.
42. Гринченко Б.Д. (под. ред.) Словарь украинского языка: в 4 т. - Київ.: Видавництво Академиiї наук Української РСР, 1958. Т. 2. 573 с.
43. Грушевский М.С. История Украинского народа. Автобиография. - М.: Монолит-Евролинц-Традиция, 2002. 416 с.: ил.
44. Грушевский М.С. Iсторiя України-Руси в 11-ти томах. - Київ.: Наукова думка, 1995. Т. 7. (козацькi часи - до року 1625). 624 с. (репринтне видання).
45. Гуслистый К.Г. Петро Конашевич-Сагайдачний. - Саратов.: УКРВИДАВ при ЦК КП/б/У, 1942. 15 с.
46. Гуслистый К.Г., Апанович О.М. Запорозька Сiч та її прогресивна роль в iсториiї українського народу. - Київ.: Держполiтвидав УРСР, 1954. 85 с.
47. Гуцаленко Т.М. Хроники василианских монастырей как источник по истории Западной Украины (обзор материалов отдела рукописей (1760- 1930-х гг.) Львовской научной библиотеки им В. Стефаника АН Украины и Центрального государственного исторического архива во Львове) // Проблемы организации научно-методической и управленческой работы академических библиотек. Сборник научных трудов. - М.: Информационно-библиотечный совет Российской академии наук, 1991. С. 126-141.
48. Давыдюк В.Ф. Украинская мифологическая легенда и ее эволюция. Автореф. дисс. … канд. фил. наук. - Минск., 1986. 19 с.
49. Данилевский И.Н. и др., История Украины. - СПб.: Алетейя, 2015. 508 с.
50. Дашкевич Н.П. Рыцарство на Руси - в жизни и поэзии // Чтения в Историческом Обществе Нестора-летописца. 1902. XVI кн. С. 1-23.
51. Диса К. Iсторiя з вiдьмами. Суди про чари в українських воєводствах Речi Посполитої XVII-XVIII столiття. - Київ.: Критика, 2008. 302 с.
52. Дмитриев М.В. Религиозные войны в Речи Посполитой? К вопросу о последствиях Брестской унии 1596 года // Петербургские славянские и балканские исследования. 2008. № 1(3). С. 3-22.
53. Довнар-Запольский М.В. Баркулабовская летопись. - Киев.: Типография Императорского Университета св. Владимира, 1908. 12 с.
54. Дорошенко Д.I. Нарис iсторiї України в 2-х томах. - Київ.: Глобус, 1992. Т. 1 (до половини XVII столiття). 238 с. (репринтне видання).
55. Дядиченко В., Стецюк Е. Борьба украинского народа за воссоединение Украины с Россией. - Киев.: Госполитиздат УССР, 1954. 71 с.
56. Ершов А.Г. Коли й хто написав Густинський лiтопис? // ЗНТШ. 1930. Том C. С. 205-211.
57. Ефименко А.Я. История Украины и ее народа. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. 176 с.
58. Касименко А.К. История Украинской ССР. Популярный очерк. - Киев.: Наукова думка, 1965. 488 с.
59. Ковальский Н.П., Мыцык Ю.А. Украинские летописи // Вопросы истории. 1985. № 10. С. 81-94.
60. Корецкий В.И. Новое о крестьянском закрепощении и восстании И.И. Болотникова // Вопросы истории. 1971. № 5. С. 130-152.
61. Костомаров Н.И. Письмо к издателю «Колокола» // Казаки. Исторические монографии и исследования. (Серия «Актуальная история России»). - М.: Чарли, 1995. С. 401-411.
62. Костомаров Н.И. Материалы и исследования. Богдан Хмельницкий. (Серия «Актуальная история России»). - М.: Чарли, 1994. 768 с.
63. Крип'якевич I.П. Iстроiя України. - Львiв.: Свiт, 1990. 520 с.
64. Левин И. Двоеверие и народная религия в истории России. - М.: Индрик, 2004. 216 с.
65. Левкиевская Е.Е. Мифы русского народа (Мифы народов мира). - М.: ООО «Издательство Астрель»; ООО «Издательство АСТ», 2000. 528 с.: ил.
66. Лескинен М.В. Мифы и образы сарматизма. Истоки национальной идеологии Речи Посполитой. - М.: Институт славяноведения РАН, 2002. 178 с.
67. Марков В.И. О возникновении украинского козачества. - СПб.: ЕВРАЗИЯ; М.: ИД Клио, 2014. 256 с.
68. Мельник В.М. Украинский фольклор периода феодализма как исторический источник: Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. - М., 1973. 38 с.
69. Мыцык Ю.А. Украинские летописи XVII века. Учебное пособие. - Днепропетровск.: ДГУ, 1978. 87 с.
70. Петровський М.Н. Нариси iстроiї України XVII - початку XVIII столiть (дослiди над лiтописом самовидця). - Харкiв.: Державне видавництво України, 1930. 452 с.
71. Пропп В.Я. Специфика фольклора // Фольклор и действительность. Избранные статьи. - М.: Наука, 1976. С. 16-33.
72. Пропп В.Я. Жанровый состав русского фольклора // Фольклор и действительность. Избранные статьи. - М.: Наука, 1976. С. 46-82.
73. Пропп В.Я. Фольклор и действительность // Фольклор и действительность. Избранные статьи. - М.: Наука, 1976. С. 83-115.
74. Сiчинський В.Ю. Чужинцi про Україну. Вибiр з описiв подорожiв по Українi та iнших писань чужинцiв про Україну за десять столiть. - Авгсбург.: Видання Петра Павловича, 1946. 118 с.
75. Таирова-Яковлева Т.Г. Мазепа. - М.: Молодая гвардия, 2007. 271 с.: ил.
76. Улащик Н.Н. Введение в изучение белорусско-литовского летописания. - М.: Наука, 1985. 261 с.
77. Флоря Б.Н. Брестская уния 1596 г. и некоторые вопросы конфессиональных отношений на Украине и в Белоруссии в первой половине XVII века // Славяноведение. 1996. № 2. С. 22-32.
78. Яворницький Д.I. Iсторiя запорозьких козакiв: У 3 т. - Київ.: Наукова думка, 1990. Т. 1. 592 с.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Религиозные верования, обряды и эзотерические обычаи славян. Смысл, сущность и основные функции религии. Древние языческие боги. Погребальный обряд предков. Русь после крещения. Велес (Волос). Неведомая и нечистая сила. Домовой. Хлевник. Овинник.
реферат [32,6 K], добавлен 28.05.2008Особенности духовного развития, верования, традиции и обряды восточных славян и украинского народа в дохристианский период, основные этапы развития. Языческие боги и богослужение, жречество, капища; праздники, особые обряды; мир в представлении славян.
контрольная работа [50,4 K], добавлен 08.12.2010Анализ религиозных предпосылок, сложившихся накануне принятия христианства Римской империей и Русью. Предпосылки в конфуцианстве, даосизме, буддизме и моизме для распространения христианства. Концепция Инь-Ян. Культ почитания предков в религии.
курсовая работа [103,9 K], добавлен 16.09.2019Основные этапы зарождения религии в первобытном обществе. Первобытные верования в эпоху патриархата. Дорелигиозный период. Развитие ритуалов и мифов. Религиозные верования людей неолита. От первообытного общества к формированию государств.
реферат [25,5 K], добавлен 12.12.2006История христианства. Истоки и общественно-исторические условия возникновения и распространения христианства. Развитие и распространение христианства. Идеология христианства. Учения христианства. Разновидности христианства.
реферат [39,7 K], добавлен 09.03.2004Пантеоном славянских Богов и их характеристика. Представители "нечисти" и представление древних славян об этапах человеческой жизни. Картина мира древних славян и религиозные обряды. Соединение христианских и языческих обрядов, праздников и богов.
курсовая работа [72,7 K], добавлен 26.05.2009История возникновения форм новой религиозности, феномен сектантства и нетрадиционных верований (сатанизм, неоязычество). Деструктивная направленность вероучительных источников новых религиозных движений, их роль в системе гражданского общества России.
реферат [34,2 K], добавлен 15.02.2015Религиозные верования чувашского народа, их взаимосвязь с религиями других народов. Основные типы религии. Исторические формы религиозных верований. Структура и функции религии. Мифы и верования древних чувашей. Народная религия, чувашские боги и духи.
курсовая работа [105,7 K], добавлен 22.05.2012Ключевые культы древнего синто, история их возникновения и формирования. Исследование текстов письменных источников. Мифологическая и сакральная значимость культов синто для японской культуры. Проявление культов синто в современной культуре Японии.
дипломная работа [95,4 K], добавлен 29.04.2017Библия о возникновения христианства. Социально – исторические и религиозные предпосылки. Социально-политическая ситуация и ее влияние на христианство. Иудаизм. Кумранская община. Христианство – универсальная религия. Эволюция христианства.
реферат [25,0 K], добавлен 31.03.2007
