В предыдущем параграфе мы рассмотрели роль субъектов коммуникации и пришли к выводу, что хоть СМИ и отошли от партийного контроля, тем не менее они преследуют цели своих владельцев, как коммерческие так и политические.

Теоретически, можно предположить, что блоги, как средство самовыражения, являются независимыми и свободными и имеют мало возможности влиять на политические процессы, так как в отличие от традиционных средств массовой информации, они не представляют собой организованную структуру, не имеют значительные финансовые, а так же административные ресурсы. Изначально, блог - это личный дневник. К тому же блоггеры имеют совершенно различные - часто полярные - политические пристрастия. Ведение блога зачастую является лишь забавным хобби, которому автор посвящает ничтожное количество своего времени, что неизбежно отражается на качестве информации. В большинстве случаев, блоггеры редко радуют своих читателей какими-то неожиданными фактами и наблюдениями, их анализ текущих событий часто вторичен и малоинтересен не только для профессионалов, но и хорошо информированных дилетантов. Посещаемость львиной доли блогов крайне низкая, зачастую она составляет всего несколько человек. Чтобы сделать блог популярным - нужно приложить к этому максимум труда и усилий. Блоггер в таком случае выступает в роли журналиста, находящегося в поиске актуальной информации. Разница лишь в том, что настоящий журналист не будет пользоваться непроверенными источниками, а блоггеры зачастую рискуют и используют персональные непроверенные контакты для добычи информации и не пренебрегают слухами. Чтобы подтвердить свою точку зрения, блоггер вынужден приводить доказательства. Поэтому в блогах очень часто встречаются ссылки на сторонние сайты и блоги.

Популярность блоггеры достигают за счёт обсуждения вопросов, которые, как они думают, представляют интерес для общественности. В большинстве своём это вопросы, уже освещённые в традиционных СМИ. Но если традиционные СМИ освещают какое - либо события, приводя строгие факты и оценки со стороны различных общественных и политических деятелей, имеющих статус, то блоггеры способны из случившегося события создать масштабную проблему, обсуждаемую сотнями других блоггеров, Тем самым блог представляется как форму для общественного диалога.

Часто информация о событии в блогах описывается от лица самого участника этого события, поэтому для аудитории это несёт некий символ достоверности.

В июле 2011 года в средствах массовой информации появились сообщения о затонувшем теплоходе "Булгария". В последующие дни СМИ сообщали информацию о поднятии затонувшего судна, о количестве погибших и следственных мероприятиях. В эти же дни в интернете в социальной сети появилось сообщение одной из матерей погибших детей. В нём она рассказывает о своём горе, о проблемах, с которыми столкнулась и делает акцент на том, что "по телевизору все врут". Это сообщение в последствии имело массовое распространение и обсуждение в блогах под следующими лозунгами "Мария Чернова рассказала о "Булгарии" честнее Владимира Путина", "Я расскажу всю правду о трагедии в Казани".

Частный случай стал предметом обсуждения не его самого, а действующей власти, правоохранительных органов, социальных проблем и прочего и послужило созданием общественного мнения о том, что официальные СМИ предлагают недостоверную информацию.

В глазах читателей блоггеры заслуживают больше доверия, поскольку блоги - это открытая форма информации, и они не являются частью более крупных организаций со своей повесткой дня. Это помогает делать репортажи более прозрачными и заслуживающими доверия, чем в традиционных источниках новостей. Доверие связано так же с тем, что блоггеры лучше понимают аудиторию, так как, по сути, они и есть сами аудитория. Свободная форма общения и выражения своих мыслей также привлекает к блоггингу многих увлекающихся политикой людей со всех сторон политического спектра. Либералов блоги привлекают потому, что им не нравятся корпоративные тенденции в СМИ, а консерваторов потому, что они видят в традиционной прессе преобладание либеральных точек зрения. Для этих людей блоги представляют собой решение проблемы предубежденности в медиа, предоставляя им недоступные в "традиционных" СМИ новости и взгляды, которым они могут доверять.

Как известно, "старые" СМИ создаются на коммерческой основе, ориентированы на прибыль и ограничены жестким графиком, поэтому их деятельность строго регламентирована и имеет влияние со стороны организаторов.

Тем не менее, несмотря на существующие различия форм масс - медиа, у обоих есть одна общая тенденция. В настоящее время, эта тенденция продолжается. Блоги как и "традиционные" СМИ обладают высокой конкурентоспособностью.

В 2004 году Дэниел Дрезнер организовал опрос 140 американских журналистов, работающих в традиционных СМИ - от крупных, таких, как газета The New York Times и телекомпания ABC News, до малых, с тиражом, не превышающим 10 тыс. экземпляров. Всех их просили назвать часто посещаемые ими блоги.

Как оказалось, 54% опрошенных читают только 5 определенных блогов (среди элитных журналистов доля приверженности этим пяти блогам оказалась еще выше - 74%). В 2005 году Клэй Ширки (Clay Shirky), профессор Университета Нью-Йорка (New York University), специалист по динамике развития социальных сетей в Интернете и блоггер, проанализировал ссылки на 433 блогах.

Он обнаружил, что на долю 3% наиболее популярных блогов приходится 20% всех ссылок. Большинство же дневников пребывают почти в полном забвении. По мнению Ширки, в блогосфере действует тот же самый закон "распределения влияния", который можно найти в самых разнообразных социальных системах: он концентрирует аудиторию вокруг наиболее успешных проектов. Несмотря на кажущийся хаос блогосферы, возникает некоторая иерархическая структура, в которой лишь немногие блоги становятся действительными центрами влияния и цитирования [23].

Блоги, несмотря на свою независимость, тоже можно рассматривать как инструмент коммерции, политики или инструмент достижения своих собственных целей. Отличающей чертой блоггеров, ориентированных на политику, является то, что они ссылаются в большинстве своём на независимые источники информации, в то время как "традиционные" медиа ориентируются на правительственные источники. Характерной чертой так же является то, что для таких блоггеров блог является платформой для наблюдения за властными структурами и элитой.

Таким примером может служить блог А. Навального, известного Российского политического и общественного деятеля. На протяжении нескольких лет его блог имеет огромную популярность среди интернет - пользователей. Количество читателей в "Live Journal" составляет около 80 тыс. пользователей, в "Twitter" около 400 тыс. пользователей. Конечно, реальное количество читателей гораздо меньше, тем не менее, количество комментариев и обсуждений в его блоге позволяет судить о степени его читаемости. А. Навальный известен своей антикоррупционной деятельностью, созданием проектов "РосПил", "РосЯма", "РосЖКХ", а так же как лидер оппозиционного протестного движения 2011 - 2013 годов. В своём блоге Навальный, образно говоря, отчитывается о деятельности данных организаций. Так же он открыто выражает свою политическую позицию и призывает поддержать его и соратников оппозиционного движения.

Первые митинги, проходившие в Москве, центральные российские телеканалы освещали недостаточно полно, и весь акцент делался на проведение митингов, поддерживающих партию "Единая Россия", в то время как на митинги оппозиции СМИ обращали мало внимания. Был опубликован ряд статей в газетах: "Газета РУ", "Коммерсант", "Российская газета" и др. Данные источники представляли информацию обобщенно, не вдаваясь в подробности. Описывали время, место, приблизительное количество участников, действия правоохранительных органов, то есть в целом СМИ выполнили информационную функцию - донести до аудитории информацию о событии. В противовес традиционным СМИ в блогах и социальных сетях, и в целом в интернете тема протестного движения приобрела широкий резонанс. В блогах А. Навального, С. Удальцова, лидеров оппозиционного движения, подробным образом описывались случившиеся события, предлагались фото и видео материалы. События описывались естественно с субъективной стороны оппозиции. Поэтому навряд ли можно считать данный ресурс объективным источником информации. Здесь необходимо учитывать как и субъективную точку зрения пишущего, так и его личные интсересы. Но в целом, для обычного читателя, не имеющего отношения к политике, не знающего сути дела, такой блог служит источником, раскрывающим глаза на правду, а Навальный предстает читателю в образе Робин Гуда, борющегося за справедливость.

Помимо этого, социальные сети и блоги сильно повлияли на сомоорганизацию граждан. Совсем не факт, что первые митинги состоялись бы в таких масштабах по количеству человек, если бы не оперативность передачи информации в социальных сетях и блогах. Большинство людей узнавали о проведении акций из социальных сетей и блогов. А учитывая, что интернет есть в мобильных телефонах, передача информации о событиях "на данный момент" доказывала её убедительность и достоверность.

В отличие от Навального, множество других блоггеров не выражают какой - либо определенной политической позиции, рассуждают размыто и пишут с более независимой точки зрения, не ассоциирующейся с какой-либо конкретной политической партией. Так к примеру, самое популярное и обсуждаемое политическое видео рунета 2010 года это речь русской рок-звезды и оппозиционного лидера Юрия Шевчука на концерте в марте 2010 года. Он говорит о своей ностальгии по року прошлых лет, о крахе нынешней русской музыки. Он описывает современный русский рок как порнографию для людей, поддерживающих полицейский режим. Он утверждает, что истинная природа рока - это свобода, но нынешний рок - это музыка для людей, жизнь которых ограничена следующей формулой: есть, пить и заниматься сексом. Шевчук также требует освобождения из тюрьмы бывшего топ-менеджера "ЮКОСа" и критика Кремля Михаила Ходорковского, и призывает аудиторию взять судьбу в свои руки. Шевчук также участвовал в широко известном телевизионном обсуждении состояния демократии в России с премьер-министром Путиным.

Обсуждения данного видео, нашло множество комментариев, где высказывались самые различные по тональности мнения. В то же время, традиционные СМИ обошли это видео стороной, а по официальным каналам была показана нарезка из диалога Ю. Шевчука и В. Путина, которая, однако, не дает общего понимания картины.

Похожий пример, был связан с обсуждением серии видео-обращений майора милиции Алексея Дымовского. В этих видео Дымовский обращается непосредственно к президенту Путину, с требованиями остановить разгул коррупции среди милиции, а также призывает своих сослуживцев прекратить взяточничество. После того, как его вопросы были записаны, но не попали в эфир на шоу с Путиным транслирующемуся по федеральным каналам, Дымовский решил разместить свое видео на YouTube. Его звонок был отслежен, и его начальство было поставлено об этом в известность. За размещение видео Дымовский был уволен со своей должности, арестован и обвинен в злоупотреблении служебным положением, согласно закону о соблюдении государственной тайны.

Таким образом, можно сделать общий вывод о том, что современное состояние развития блогосферы, в частности актуализация блогов влияют на общество и политику за счет своей высокой конкурентоспособности. Блоги воплощают идею децентрализации СМИ, доводя ее до абсолюта. При этом, основное различие "новых" медиа от "старых" заключаются в том, что блогосфера не отличается какой либо скоординированной коллективной позицией по отдельным вопросам, как например федеральные телевизионные каналы. Еще одно важнейшее отличие, заключается в том, что обсуждаемые события в блогосфере, нередко замалчиваются или показываются с какой-то одной точки зрения в "старых" СМИ. Тем не менее, на основании проведенного анализа можно выделить основное сходство "новых" медиа со "старыми". "Новые" медиа, как и "старые" являются средствами достижения целей производителей информации. Но цели имеют свои различия. В первом случае, свои цели преследуют, так называемые, свободные журналисты, ратующие больше за свободу слова, во втором традиционные журналисты, ориентирующиеся на владельцев тех или иных СМИ и государство, уделяющие больше внимания проверке информации и правительственным источникам. Различия в поставленных целях, которые мы могли увидеть в рассмотренных выше коммуникационных ситуациях, позволяют сделать вывод о подтверждении поставленной нами гипотезы, т.е. о том, что "старые" и "новые" медиа конструируют различные реальности.

Заключение