• Введение
• Глава 1. Реальность повседневной жизни
• 1.1 Основные подходы исследования социальной реальности
• 1.2 Медиареальность как особый вид социальной реальности
• Глава 2. Сравнительный анализ "старых" и "новых" медиа
• 2.1 Субъекты коммуникации "старых" и "новых" медиа
• 2.2 Анализ реальных коммуникационных ситуаций
• Заключение
• Список литературы

Введение

В результате развития информационных технологий, особенно связанных с использованием глобальной сети интернет, видоизменились не только формы масс-медиа, но и облик современного общества. Под воздействием медиа технологий оказываются все сферы общественной жизни, и кто знает, к чему это приведет в будущем. Сегодня монитор компьютера или дисплей смартфона, планшета, wi-fi и другие технологии являются неотъемлемой частью жизни современного подрастающего поколения. Меняется связь человека с реальностью. Аккаунты в социальных сетях хранят больше информации, чем знают об индивиде его родители. Пользователи социальных сетей активно комментируют записи в блогах, но не всегда здороваются на улицах. Бумажные книги заменяются электронными. Новости о последних событиях в мире узнаются посредством электронных СМИ чаще, чем через телевидение или прессу.

В результате взаимодействия средств массовой информации и аудитории, возникает феномен формирования особой реальности, которая формирует картину мира человека, которую мы именуем как медиареальность.

Для социологии данный феномен представляет интерес непосредственного влияния масс-медиа на социальную реальность, каким образом средства масс-медиа её отображают, и как это отражается на индивиде и обществе в целом.

Растущее разнообразие форм масс-медиа требует их анализа и изучения. Иначе невозможно ни объяснить их влияние на повседневную жизнь общества, ни спрогнозировать дальнейшие последствия их развития. В процессе сравнения их с традиционными формами масс-медиа можно выявить и проанализировать их различия.

Степень изученности темы.

Одной из проблем социологии является объяснение социальной реальности. Социологи выделяют два подхода к её рассмотрению - объективистский (позитивистский) и субъективистский (феноменологический) [17 с.26]. Объективистский подход основывается на общих социологических теориях, раскрывающих структурно - динамические характеристики общества, рассматривает его эволюцию и социальные явления. Множественная часть теорий представляет социальную реальность как множество общественных процессов и явлений, как совокупность социальных действий, взаимодействий и институтов. Такие интерпретации следуют из теорий Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса, Г. Зиммеля, Т. Парсонса. Субъективистский подход рассматривает социальную реальность с точки зрения интерпретации человеком окружающей его действительности.

Социологическая интерпретация понятия "социальная реальность" требует обращения к социологическим понятиям, таким как социальный факт и социальное действие. Следуя логике интерпретации некоторых исследователей, на понятии "социальный факт" держится объективистский подход, а понятие "социальное действие" является теоретической предпосылкой таких направлений, как символический интеракционизм, феноменология и этнометодология.

По мнению Э. Дюркгейма, "социальным фактом является всякий способ действий, устоявшийся или нет, способный оказывать на индивида внешнее принуждение; или иначе: распространенный на всем протяжении данного общества, имеющий в то же время свое собственное существование, независимое от его индивидуальных проявлений" [12 с.38].

Исходя из данного определения, социальная реальность представляется как совокупность социальных фактов, представляющих мир, окружающий индивида, не зависящий от него и обладающий принудительной силой. Источником социальных фактов являются социальные институты. Они, как формы организации жизни общества являются контролирующей и регулирующей силой.

Следующим понятием для понимания социальной реальности выступает социальное действие. Термин социальное действие ввёл в научный оборот один из основоположников социологической науки Макс Вебер. Он определял социальное действие как действие, которое по "предполагаемому действующим лицом смыслом соотносится с действиями других людей и ориентируется на них" [7. с.603].

Идеи Вебера продолжил Т. Парсонс, рассмотрев социальное действие "как единицу с точки зрения определенной системы координат" [15]. Социальное действие, рассматриваемое им как единичный акт, состоит из актора, цели деятельности, социальной ситуации и нормативной системы. Социальные действия он заключил в систему действий - структурированный набор единичных актов. Система действий в свою очередь состоит из подсистем: социальной, культурной, личностной и органической. Социальная реальность выступает здесь как результат взаимозависимости системы и действия и выражается в исполнении социальных ролей, определенных системой ценностей и норм общества [13 с.27].

Такой подход показывает объективную сторону социальной реальности, но не учитывает включенность индивида в интерпретациию ценностей и норм, которая является аспектом конструирования реальности. Многие исследователи отмечают, что реальность не может быть в полной мере определена объективными теориями, так как каждый индивид характеризуется разными уровнями воспитания, социализации, интеллектуальных способностей, то есть его реальность интерпретируется с субъективной, его личной стороны.

В противовес позитивистской точки зрения на социальную реальность возникла субъективная точка зрения, получившая свое развитие в теориях символического инетеракционизма, феноменологии и этнометодологии.

Сторонники феноменологического подхода включают в объяснение социальной реальности субъективный аспект, т.е. сознание личности. В таком аспекте социальная реальность предстаёт не только как внешний мир, существующий вне индивида, но и как деятельность его сознания, интерпретирующая этот мир.

Классик немецкой социологии Георг Зиммель утверждал, что общество не представляет собой четкую структуру, где между собой взаимосвязаны институты, группы и классы. Общество, по его мнению, представляет собой процесс создания социальной реальности посредством событий, составляющих обыденную жизнь каждого человека. Считается, что Зиммель явился своего рода предшественником символического интеракционизма, в рамках которого начинает рассматриваться социальная реальность в том контексте, который подводит к объяснению её конструирования.

Одно из значимых отличий символического интеракционизма от иных социологических теорий состоит в рассмотрении понимания условий социального действия, описанного Вебером. Социальное действие осуществляется благодаря осмыслению индивидами своих взаимосвязанных интересов, возникающих на основе морального, нравственного или психологического единства. Субъектами могут выступать как индивиды, так и социальные группы. В данной интерпретации социального действия тем самым закладывается субъективное начало, послужившее предпосылкой для включения его в социальную реальность.

Представители символического интеракционизма Д. Мид и Г. Блумер рассматривали социальное действие через процесс социального взаимодействия, в результате которого человек наделяет свои действия и действия другого человека определенными смысловыми значениями. "Значения создаются в процессе социального взаимодействия и изменяются в процессе интерпретации человеком окружающих вещей" [21, с.52], т.е. всего того в мире, что поддается восприятию индивида. Таким образом, социальное действие является процессом презентации этих смысловых значений.

В связи с этим Д. Мид употребляет слово "вещи", а Г. Блумер "объекты", которые индивид наделяет смыслом и тем самым создаёт собственное представление об окружающем его мире. Это положение и определяет суть социальной реальности - субъективной и не одинаковой для всех, а человек выступает как субъект, её конструирующий.

Альфред Шюц определял предметом феноменологической социологии непрерывный процесс социального взаимодействия, в ходе которого человек конструирует мир и разделяет его с другими участниками интеракции. В рамках данной работы значительным является изложение некоторых воззрений феноменологической социологии, которые раскрывают смысл конструирования социальной реальности.

Мир, окружающий человека, представляет собой очевидный порядок вещей. Э. Гуссерль определял его как "жизненный мир". Человек признаёт его естество путем рутинного повторения и осознания своего опыта при социальном взаимодействии. Ключевым моментом конструирования реальности является наличие знания, которое определяет этот мир. А. Шюц называет такое знание наличным (knowledge at hand). Это знание не представляет собой научные теории, доказанные учёными. Оно является неким объективным опытом предшествующих поколений, признанным общественностью и выражается в существующих на данный момент традициях, культуре, законах. "В этом случае я полагаю реальность повседневной жизни как упорядоченную реальность. Ее феномены уже систематизированы в образцах, которые кажутся независимыми от моего понимания и которые налагаются на него. Реальность повседневной жизни оказывается уже объективированной, т.е. конструированной порядком объектов, которые были обозначены как объекты до моего появления на сцене" [23, с.41].

Отличной от объективной стороны социальной реальности является интерсубъективная её сторона. П. Бергер и Т. Лукман писали: "Повседневное знание - это знание, которое я разделяю с другими людьми в привычной самоочевидной обыденности повседневной жизни" [3. с.44]. "Теория конституирования интерсубъективности тесно связана с тезисом о взаимности перспектив". По мнению А. Шюца, объективный мир и субъективный мир человека тесно взаимодействуют. Происходит это следующим образом. Человек, находясь в постоянном социальном взаимодействии, получая социальный опыт, осознаёт себя частью социальной реальности, которая существовала до него и является общей с другими людьми, и создаёт свою интерпретацию происходящего, т.е. субъективную реальность. Таким образом, интерсубъективность детерминируется тем, что индивид предполагает, что видит мир приблизительно таким же, как видят его другие люди, тем самым может возникать социальное взаимодействие [21, с.95].

Итак, социальная реальность представляет собой совокупность объективной и субъективной реальностей: "Повседневная жизнь представляет собой реальность, которая интерпретируется людьми и имеет для них субъективную значимость в качестве цельного мира" [3. с.37].

Начальным механизмом конструирования социальной реальности по А. Шюцу являются типизации. Это своего рода установки, на которые человек ориентируется, интерпретируя повседневный мир. Типизации возникают посредством отождествления человеком сходных ситуаций на основе существующего знания. Между ними образуются смысловые связи, таким образом ситуация превращается в типичную. Типизации служат для установления упорядочивания социальной реальности. Важно заметить, что типизируя один объект с другим, человек наделяет его уникальностью или не наделяет. Если это происходит, то значит, что типизация завершена. Наделяя же объект индивидуальными чертами, проявляются индивидуальные особенности сознания индивида. [21, с.87]

Индивид находится в определенной социальной среде, где занимает свою позицию, имеет социальный статус, социальные роли, ценностные и идеологические установки. При типизации играет роль предыдущий индивидуальный опыт, условия жизни индивида, его социальное окружение, моменты биографии. Бергер и Лукман отмечали, что знание о реальности распределено таким образом, что каждый индивид обладает им в разной степени за счет выше перечисленных условий. То есть, например, доярка, живущая в деревне, и бизнесмен, живущий в городе, конструируют различные реальности, так как обладают различным знанием о существующем мире. Такие условия являются границами типизаций.

Общий тезис о взаимности перспектив объясняет, почему человек так уверен в своих действиях. Этот тезис объединяет две идеализации: во-первых, идеализацию взаимозаменяемости точек зрения и, во-вторых, идеализацию совпадения систем релевантностей [21, с.96]. В первом случае полагается, что один индивид, будучи на месте другого воспринимает "вещи" так же, как и он сам, и наоборот. Во втором случае, предполагается, что индивидуальные различия не настолько сильны, чтобы воспринимать "вещи" совершенно по - иному. Из этого следует, что различные индивиды действуют и интерпретируют действия так, будто существуют одинаковые для всех критерии.

Описание идеализаций непосредственно связано с действиями. Шюц разделяет действия и акты. Социальное действие - есть процесс, а акт - результат этого процесса. Прежде чем человек совершает действие, он задумывается о его будущем результате. Шюц обозначает это высказыванием "мыслить - значит уточнять будущее". Получается, что человек предвосхищает результат. Временная отправка в будущее имеет отношение к мотивам социального действия. В социальном действии Шюц выделяет два мотива. Первый он называет "для - того - чтобы", а второй "потому что". Мотив "для-того-чтобы" относится к будущему. Человек предвосхищает результат совершаемого им действия, приблизительно продумывая пути его достижения. Другими словами, этот мотив - есть цель. Второй мотив "потому что" относится в свою очередь к прошлому человека, к тому, что побудило его совершить данное действие. [21, с.94]

Таким образом, посредством типизаций человек обретает некоторый набор действий, которые становятся образцом его поведения в будущем и освобождают его от постоянного выбора и принятия решения. То есть в большинстве случаев действия совершаются автоматически. Бергер и Лукман связывают этот феномен с хабитаулизацией. "Всякая человеческая деятельность подвергается хабитуализации (т.е. опривычиванию). Любое действие, которое часто повторяется, становится образцом, впоследствии оно может быть воспроизведено с экономией усилий и ipso facto осознано как образец его исполнителем. Кроме того, хабитуализация означает, что рассматриваемое действие может быть снова совершено в будущем тем же самым образом и с тем же практическим усилием" [3, с.89-90].

Понятие габитус встречается так же в работе социолога П. Бурдье "Структура, габитус, практика". Габитус представляет собой систему приобретенных предрасположенностей индивида или группы к определенной ориентированной практике и представлений. Это совокупность результатов коллективного и индивидуального опыта, то есть продукт истории. Он обусловливает присутствие в настоящем прошлого, стремящегося в будущее за счет воспроизведения однообразно структурированных практик и представлений, тем самым обеспечивающих постоянство практик во времени [4]. Совокупность воспроизводящихся практик лежит в определении социального института.

"Социальные институты - исторически сложившиеся, устойчивые формы организации совместной деятельности, регулируемой нормами, традициями, обычаями и направленной на удовлетворение фундаментальных потребностей общества" [8 с.495].

Процесс образования институтов находит так же свое место в определении аспектов конструирования социальной реальности. Следующий этап конструирования социальной реальности после типизаций Бергер и Лукман связывают с конструированием институтов - институализацией. Она же является по их мнению истоком "социального порядка".

"Социальный порядок - это человеческий продукт, или точнее, непрерывное человеческое производство. И в своем генезисе (социальный порядок как результат прошлой человеческой деятельности), и в своем настоящем (социальный порядок существует, только поскольку человек продолжает его создавать в своей деятельности) - это человеческий продукт" [3. с.89].

Формирование институтов - "объективированной человеческой деятельности" происходит при социальном взаимодействии, в котором образуются взаимные типизации. Так как типизации представляются как обобщение человеком своих действий, как типичных, через приписывание им определенных значений, институционализация обретает объективный характер, контролирующий поведение человека, устанавливая его определенные нормы. Таким образом, возникают институты. Получается, что институционализированный мир, представляющийся индивиду как объективная данность, на самом деле является субъективным. Но так как он опосредован давностью, индивид воспринимает его как неоспоримый факт. Конечно, по истечении времени, в обществе происходят изменения, тем самым институты меняются. Но происходит это не столь быстро, соответственно эти изменения не улавливаются индивидом настолько, чтобы не воспринимать реальность объективно [3, с.120 - 126].

Следующим этапом конструирования реальности являются легитимации. Легитимации представляют собой систему знаний, заключенных в виде правил поведения, моральных, этических норм, так же ценностей, верований и политических убеждений. Легитимации служат для установления порядка реальности, воспринимаемой индивидом объективно. Их существование обусловлено необходимостью признания общественностью существующих институтов. Так как они в прошлом явились субъективированной реальностью, при передаче следующему поколению теряется их первоначальный смысл. Для его сохранения необходима убедительная интерпретация, коей и являются различные нормы. Они выступают контролирующим механизмом общественной жизни. Легитимации - конечный результат институционализации. Их значимость заключается в установлении порядка и формировании некоторых границ социальной реальности, которые человек усваивает и признает в процессе социализации и повседневных взаимодействий с другими членами общества [3, с.150-158].

Следуя теории конструирования реальности и субъективной реальности, следует вывод, что социальная реальность не существует сама по себе, а является результатом практической и сознательной деятельности субъекта общества, подвергается влиянию институтов и запаса знания того общества, в котором находится субъект. Запас знания общества организован таким образом, что одна его часть является значимой для всех членов общества, а другая лишь для определенных его членов в соответствии с социальными ролями.

Таким образом, опираясь на теории конструирования реальности А. Шюца, П. Бергера и Т. Лукмана, мы выделяем следующие характеристики социальной реальности:

1. Объективированность.

2. Интерсубъективность.

А так же аспекты конструирования реальности:

1. Типизация.

2. Хабитуализация.

3. Институционализация.

4. Легитимация.

1.2 Медиареальность как особый вид социальной реальности