Молодежь: концептуализация понятия

Федеральное агентство по культуре и кинематографии

Санкт - Петербургский Государственный Университет

Кино и Телевидения

Институт Массовых Коммуникаций

Факультет Массовых Коммуникаций

Кафедра связей с общественностью

Курсовая работа

по дисциплине «Социология»

«Молодежь России: перед лицом проблем»

Выполнила:

студентка ФМК,

3 курса, 462 группы

Елишева Ксения Сергеевна.

Проверила:

доцент Терехова

Валентина Ивановна.

Санкт- Петербург

2006 год.

Содержание

Введение

1. Проблемы социализации молодежи

Социальное развитие или деградация

2. Проблемы духовного становления молодежи

Мобилизационные аспекты духовного становления молодежи

3. Актуальные проблемы взаимодействия молодежи и общества в современной России

Тенденции изменения качества молодежи в условиях современной России.

4. Актуализация проблем профессионального самоопределения молодежи

5. Молодежь России на рубеже веков

Угрозы и вызовы XXI века

Молодежь России в начале XXI века: ожидания, страхи, надежды

Заключение

Библиография

Введение

Для своей курсовой работы я выбрала тему «Молодежь России: перед лицом проблем». Здесь я рассмотрю лишь некоторые проблемы. Поскольку их очень много. И не только в России, во всем мире. Но уже те вопросы, которые я подниму, позволят о многом задуматься и что-то переосмыслить.

Но прежде стоит определить, что же есть молодежь? Что представляет собой молодежь как субъект социальных отношений? Объективные, фундаментальные общественные отношения касаются ее практически во всем. Полемика между учеными по поводу определения молодежи, критериев выделения ее в самостоятельную группу, возрастных границ имеют давнюю историю. Ученые разделяют разные подходы к предмету изучения--с позиций социологии, психологии, физиологии, демографии, а также традиции классификации, сформировавшиеся в тех или иных научных школах. Немалую роль играют идеологические факторы, так как молодежь находится на острие политической борьбы.

В отечественном обществоведении долгое время молодежь не рассматривалась как самостоятельная социально-демографическая группа: выделение такой группы не укладывалось в существовавшие представления о классовой структуре общества, и противоречила официальной идеологической доктрине о его социально-политическом единстве. Одно дело говорить о молодежи как о составной части рабочего класса, колхозного крестьянства, советской интеллигенции, другое -- признавать ее социальные особенности как некоей целостности. В этом усматривалось противопоставление молодежи другим социальным группам.

Одно из первых определений понятия «молодежь» было дано в 1968 г. В. Т. Лисовским: «Молодежь -- поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции; в зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет».

Позднее более полное определение было дано И. С. Коном: «Молодежь--социально - демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств. Молодость как определенная фаза, этап жизненного цикла биологически универсальна, но ее конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально - психологические особенности имеют социально - историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации».

Сегодня ученые определяют молодежь как социально-демографическую группу общества, выделяемую на основе совокупности характеристик, особенностей социального положения и обусловленных теми или другими социально-психологическими свойствами, которые определяются уровнем социально-экономического, культурного развития, особенностями социализации в российском обществе.

Вот я уже и упомянула одну из проблем современной молодежи - социализация. Кроме этого, я расскажу о проблемах духовного становления молодежи, ее профессионального самоопределения, взаимодействия с обществом и, наконец, о том, что переживает молодое поколение на рубеже тысячелетий.

Жизненные ценности сегодняшней молодёжи определяют образ нашего “завтра”, поэтому актуальность темы не ставится под сомнение.

Итак, используя в основном литературу уже нового тысячелетия и подкрепляя информацию яркими примерами социологических исследований, цитатами и др., я постараюсь наиболее полно, доступно и интересно раскрыть выбранную тему.

1. Проблемы социализации молодежи

Социальное развитие или деградация.

Понимание закономерностей раз-вития молодежи как социальной группы непосредственно связано с адекват-ным определением ее роли и места в общественном воспроизводстве, субъек-том которого она является. Включаясь в общество, интегрируясь в его структуры, она не только наследует условия жизни и отношения, оставляемые ей роди-тельскими поколениями, но и преобразует их, реализуя свой инновационный потенциал. Тем самым осуществляется как развитие молодежи, так и воспроизводство общества.

Социальное развитие молодежи, понимаемое как изменение количествен-ных и качественных характеристик этой социально-демографической группы в процессе ее становления в качестве субъекта общественного воспроизвод-ства, может иметь деструктивные формы (дезинтеграция, социальное исклю-чение), носить характер преемственности социального опыта, накопленного предшествующими поколениями (простое воспроизводство), и приобретать черты расширенного воспроизводства путем обновления условий жизнедея-тельности и всей системы общественных отношений.

Какие же изменения в социальном положении, в сознании и поведении молодых людей свидетельствуют об их социальном развитии, а какие о социальной деградации? В недавнем прошлом для подобной оценки служили идеологические критерии. Отказавшись от этих критериев в современной России и не выработав новых, общество по существу лишилось возможности адекват-но оценивать происходящие перемены.

В моей концепции критерием социального развития молодежи выступа-ет степень (мера) ее субъектности в общественном воспроизводстве. Иначе говоря, оценка социальных изменений молодежи осуществляется в соответствии с тем, насколько они влияют на сохранение общества как целостности.

Опираясь на данные всероссийского социологического мониторинга «Соци-альное развитие молодежи» (ИСПИ РАН), рассмотрю: что воспроизводит, а что не воспроизводит сегодня молодое поколение в общественной жизни и насколько это соответствует интересам сохранения целостности и развития общества.

Изменения затронули, прежде всего материальное производство. Трудом в материальном производстве занято 44,2% работающей молодежи -- значи-тельно меньше, чем в среднем среди занятого населения РФ. С начала 90-х го-дов наблюдается поток молодежи из сферы материального производства. Осо-бенно пострадал государственный сектор экономики, занятость молодежи в котором сократилась за последние годы почти вдвое. Причем для половины из оставшихся в госсекторе -- это вынужденная занятость из-за отсутствия вы-бора. К нулевой отметке приближается воспроизводственный потенциал мо-лодежи в промышленности (и сельском хозяйстве).

Причина не только в плохом материальном положении, а в отсутствии ка-кой бы то ни было политики в этом направлении. Не грех вспомнить истори-ческую роль молодежи в индустриализации нашей страны. Поэтому поиск пу-тей повышения молодежного потенциала материального производства должен стать первостепенной задачей государственной молодежной политики.

Эффективность общественного воспроизводства во многом зависит от того, насколько гармонично труд в материальном производстве взаимодействует с системой распределения и обмена. Период наиболее бурного притока мо-лодежи в сферы распределения и обмена приходится на первую половину де-вяностых годов, когда ее доля возросла почти в 10 раз. В настоящее время тен-денция роста сохраняется, хотя и замедленными темпами.

Как можно оценить эту тенденцию? С одной стороны -- положительно, по-скольку расширяются формы занятости молодежи, причем преимущественно в негосударственном секторе. Рыночная экономика не может нормально функ-ционировать без воспроизводства сфер распределения и обмена. В ПРС удель-ный вес молодежи в них на порядок выше.

Однако, принимая во внимание, что отмеченный рост происходит за счет оттока молодежи из сферы материального производства и продолжает сокра-щение производительности труда в нем, вряд ли можно назвать такой процесс позитивным. В общественном плане он ведет к обособлению и гипертрофии распределительных отношений в ущерб производству, а для молодежи -- вос-производству неэкономических форм распределения (рэкет, вымогательство, мошенничество). Без целенаправленного регулирования этих процессов в рамках молодежной политики РФ общество столкнется с новым витком социальной напряженности.

Надежды на саморегулирование рынка в перераспределении молодежи между сферами производства пока не оправдываются по причине его несоответствия современному типу воспроизводства. Каждый десятый молодой человек в разных формах причастен к бизнесу, включен в сферу обмена. Вместе с тем каждый второй из них признает, что, работая, вынужден нарушать закон.

Молодежь включена не в отношения обмена, который должен быть мерой индивидуального вклада в совокупный общественный продукт, а обмана, име-ющего своим последствием воспроизводство извращенной мотивации.

Аналогичная тенденция имеет место и в мотивации труда молодежи, в том числе и в материальном производстве. Мотивы приобрели четко выраженную инструментальную направленность, что само по себе важно для успешной ее интеграции в рыночные отношения. Однако рационализация мотивов со-провождается разрушением морально-этических норм в труде и правового со-знания молодых людей. Не получая моральных и правовых противовесов, по-добное сознание находит отражение и в целях труда, и в выборе средств их достижения, часто не имеющих ничего общего с цивилизованным рынком. Поэтому проблема интеграции молодежи в рыночные отношения не только эко-номическая, но и этическая. Формирование трудовой этики в молодежной сре-де, адекватной современным рыночным отношениям, остается важным направ-лением молодежной политики.

Изменения роли и места молодежи в материальном производстве, в сфе-рах распределения и обмена не могли не отразиться на структуре ее потреб-ления. С одной стороны, здесь отмечается опережающий рост потребностей по сравнению с ростом уровня жизни молодежи, с другой -- отсутствие четкой зависимости уровня жизни с количеством и качеством труда молодых людей.

Преодоление этих противоречий предполагает ориентацию молодежной политики на укрепление связи потребления с трудом. Учитывая социально продвинутый характер потребительских ориентаций молодежи по отношению к другим группам населения, это будет способствовать позитивному ее влия-нию на сферу потребления в целом, а также служить важной предпосылкой для расширенного воспроизводства среднего класса, без которого немыслима стабилизация общества.

В процессе потребления результатов материального производства осуще-ствляется воспроизводство самого человека во всем многообразии его духов-ных и физических сил. Основные тенденции изменения потребительских ори-ентаций и структуры потребления молодежи во многом предопределяют содержание и направленность ее духовного развития.

В основе его лежит противоречие между пробивающими себе дорогу но-выми либеральными ценностями, характерными для современного общества, и ещё достаточно прочно укоренившимися в историческом сознании молодых людей традиционными ценностями. Вот почему задача молодёжной политики в духовной жизни общества должна состоять в том, чтобы не допустить пере-растания рассмотренного противоречия в конфликт и всемерно содействовать сохранению и развитию обоих культурных пластов в молодёжном сознании. Такая политика поможет постепенно сформировать собственную, российскую модель национального самосознания.

Социальная интеграция молодежи.

Анализ современного российского об-щества свидетельствует о том, что оно стало обществом риска. Его главными атрибутами являются неопределенность и потеря индивидами своей субъектности, выраженные в тотальной зависимости от неконтролируемой социаль-ной реальности. Следствием этого становится их отчуждение от управления собственной биографией и непредсказуемость жизненного пути. Охватывая в той или иной степени все слои населения, непредсказуемость особенно болезненно сказывается на молодежи как становящемся субъекте социальных отношений. Проявляющаяся во всех сферах общественной жизнедея-тельности, она неизбежно становится характерной особенностью социальной интеграции молодых россиян. Все это обусловливает существование целого ряда рисков в интеграционном процессе.

Риск по-разному проявляется в тех или иных социальных группах. Однако сочетание социально-экономического, правового, политического и иных фак-торов, их взаимное влияние и усиление является главной детерминантой гло-бализации риска и втягивания в его орбиту представителей все более широ-ких слоев молодежи. Вот почему, несмотря на значительную социальную дифференциацию в ее среде, большинство испытываемых молодыми людьми рисков оказываются общими. Включаясь в общественные отношения и иден-тифицируясь с ними, молодое поколение интегрируется в общество. С социо-логической точки зрения этот механизм проявляется как отражение в индиви-дуальном сознании направленности социальной мобильности. В сознании молодого человека мобильность выражается в стремлении достигнуть соци-альный статус, характеризующий референтную группу.

Достижение приносит удовлетворение и является стимулом для дальней-шего повышения своего статуса, а нереализованность жизненных планов при-водит к разочарованию и поиску других путей жизненного самоопределения. И достижение, и поиск других путей сопряжены с риском. В первом случае -- это определяется ограниченными возможностями, предоставляемыми обще-ством для вертикальной мобильности молодых людей.

Падение уровня жизни большинства российских семей привело к сниже-нию аскриптивного статуса молодежи. В то же время ограниченный доступ к ресурсам развития обостряет противоречие между стремлением молодых людей к самореализации как одной из базовых потребностей и сужающими-ся возможностями ее удовлетворения. Оно является непреодолимым препят-ствием воспроизводству и повышению их статусного положения и отчетливо просматривается во всех сферах, особенно в образовании и системе трудо-вых отношений молодежи.

Образование является важнейшим механизмом, выравнивающим изна-чальное социальное неравенство молодых людей. Оно обеспечивает их продви-жение вверх по социальной лестнице и интеграцию. Однако осуществляемая реформа образования в России внесла существенные противоречия в этот про-весе. Законодательно принятое понижение планки обязательного обучения, разрушение инфраструктуры всеобщего государственного образования и его коммерциализация в условиях стремительного имущественного расслоения населения существенно ограничили социальное продвижение ряда групп молодого поколения

Под угрозу риска нисходящей мобильности, обусловленного социально-региональными факторами, попадают выходцы из малообеспеченных семей, молодые жители отдаленных поселений и подростки, чья социализация про-ходит в районах, охваченных забастовками обездоленных учителей. Изначаль-ная деприация этих категорий молодежи, не устраняемая, а консервируемая институтом образования, находит свое продолжение в их исключении из целого спектра социальных возможностей. Сама реформа образования провоцирует, таким образом, новые условия невыгодного социального положения молодых граждан России и является источником риска их нисходящей мобиль-ности и социального исключения.

В обществе, следовательно, образуется цепь взаимосвязанных и взаимо-обусловленных явлений, в которой слабость социально-экономических пози-ций определенных категорий молодежи выступает одновременно следствием социо-структурной трансформации и причиной их социального исключения. Так появляются депривилегированные группы молодых людей, отличающиеся низким социальным статусом.

Кризис идентичности и риск аномии.

Один из мощных источников риска нисходящей мобильности молодежи связан с нарушением ее прав. Незакон-ные увольнения, применение штрафных санкций, самоуправные действия по регулированию рабочего времени, форм и размеров оплаты труда, наконец, использование бесплатного труда молодежи приняли по отношению к ней мас-совый характер. Подобные дискриминационные явления, тесно коррелирующие с социально-правовой уязвимостью молодежи, повышают значимость субъективных факторов ее социального продвижения. Попадая в условия, не способствующие их свободному самоопределению и ограничивающие восхо-дящую мобильность, юноши и девушки постоянно рискуют оказаться резер-вом депривилегированных и низко статусных групп.

В значительной мере данный риск обусловлен сужением возможностей трудоустройства молодежи, особенно младших возрастов. Будучи новичками на рынке труда, они чаще остальных заняты на рабочих местах, не требующих специальной подготовки и квалификации, и размещаются на нижних ступенях социально-профессиональной лестницы. Их социальное положение крайне не-устойчиво, а мобильность склонна к снижению.

Интеграция молодых людей сопряжена с поиском не только экономической ниши, но и мест в других сферах жизни. Им предстоит идентифицировать себя с теми или иными группами, признав своими их нормы и ценности. Невозмож-ность получить желаемое образование, приобрести хорошую профессию и интересующую работу, опасность остаться не у дел в продвижении по службе, неспособность разрешать свои материальные проблемы посредством про-фессиональной деятельности ставит молодежь перед альтернативой другого типа риска: оказаться на обочине жизни, пойти по пути нарушения закона. Тот факт, что криминальная сфера часто оказывалась наиболее перспективной с точки зрения восходящей мобильности, предопределяет риск деформации нормативного сознания современного поколения российской молодежи.

В условиях, когда общество переживает ценностно-нормативную неопределенность, а ослабленные перманентным реформированием социальные механизмы сами находятся в состоянии аномии, социализационные траекто-рии молодежи выходят из-под контроля. Институты социализации демонст-рируют неспособность противостоять риску воспроизводства безнормности в молодежной среде, распространению деструктивного поведения, криминали-зации отношений и интеграции в них все большего числа молодых россиян. Ценностно-нормативная неопределенность и последовавшая за ней трансфор-мация социально значимых оснований идентификации молодежи сыграли клю-чевую роль в усилении риска кризиса идентичности. Даже в условиях относи-тельной стабильности молодые люди часто обитают в маргинальном пространстве. Период социальных перемен значительно интенсифицирует этот риск.

Культивировавшиеся в сознании и поведении молодежи на протяжении десятилетий классовая и групповая идентификации заметно уступили место индивидуальной и корпоративной. Однако жизнь показывает, что кризис коллективистских устремлений, происходящий на фоне ценностно-норматив-ной неопределенности, способствует не только раскрепощению личности мо-лодого человека, но и укреплению в его сознании антисоциальных ориентации и противоправного поведения. Индивидуалистические черты в молодежном сознании и разного рода девиации приобретают в этом случае ясно выражен-ные криминальные характеристики.

Находясь под влиянием скоротечных социокультурных изменений и непрекращающейся переоценки и девальвации сменяющих друг друга ценно-стей, молодые люди лишены возможности сконструировать устойчивую соци-альную идентичность. С одной стороны, налицо признаки идентификационного моратория, когда молодой человек ни с кем и ни с чем себя не идентифициру-ет. С другой стороны, складываются все необходимые условия для идентично-сти молодежи посредством интернализации криминальных норм.

Таким образом, риск нисходящей социально-профессиональной мобиль-ности и социального исключения, риск аномии и кризиса идентичности прояв-ляются как неизбежное следствие деградационных изменений в российском обществе. Становясь частью социализации молодого поколения, они являют-ся предпосылкой его превращения в потенциал асоциальности и кардинально изменяют направленность интеграции. Отрицательная интеграция молодежи в российском обществе становится реальностью. [Е.Г.Слуцкий «Основы ювенологии: опыт комплексного междисциплинарного исследования», СПб.: БИС-принт, 2002, стр.118-123]

2. Проблемы духовного становления молодежи

Мобилизационные аспекты духовного становления молодежи.

Содержание, цели и структура ювенологии как комплексного междисциплинарного знания невозможно осмыслить и определить без знания общих тенденций развития человеческой цивилизации и самого человека. Поэтому представляется акту-альным уточнение наиболее общих (философских) основ того общества, в котором будет жить поколение нынешних молодых людей.

Конец XX -- начало XXI века характеризуется переходом от техногенной цивилизации к антропогенной. Переход полон разнообразных кризисных яв-лений во всех сферах деятельности людей: экономике, политике, идеологии, культуре, в социальной и духовной сферах. В России ситуация осложняется еще и тем, что цивилизационный излом накладывается на формационный: соб-ственные национальные проблемы усугубляются общечеловеческими гло-бальными проблемами.

Техногенная цивилизация основывалась на эгоцентризме личности, рационалистическом, технократическом, потребительском, природопокорительном стиле мышления, а также на ценностях гуманизма Нового времени. Четырех-сотлетняя история существования техногенной цивилизации и особенно по-следний, XX век показали ее бесперспективность в деле прогресса всей человеческой цивилизации, несмотря на то, что ее достижения вывели чело-вечество на высоты научно-технического прогресса, который не сопровождался прогрессом нравственным. Вырывающийся из природы человек так и не приобрел свободы Духа. Маргинальность духа привела человечество к оккультным пикам, недоверию к научному знанию и научному мировоззрению. Человек начал терять себя. Обретение своей индивидуальности он увидел в Вере и открывшейся в результате компьютерной и информационной революции вир-туальной реальности.

Наступившая эпоха информационных технологий (а по сути информацион-ной цивилизации) породила новую мировоззренческую парадигму, основыва-ющуюся на космоантропоцентризме, Знании, Вере, Труде, Опыте и Нравствен-ности. Изменение мировоззренческих основ парадигмы приводит к созданию общества, основанного на информационных технологиях, коренной реоргани-зации традиционных производств, быта и механизмов управления. Не учиты-вать данные тенденции в ювенологии мы не имеем права. Вместе с этим более важными являются изменения в самом человеке. Прежде всего речь идет о его индивидуальности, уникальности. Действительно, характеристика личности «как совокупности общественных отношений» (К. Маркс) без их персонифика-ции лишается смысла. Важным представляется и изменение взгляда на при-роду человека. Если ранее мы говорили о био-психо-социальной его природе, то сейчас можем уже утверждать о наличии трансцендентной и даже сакраль-ной подструктур. Данное положение предполагает акцентирование внимания при работе с молодежью на ее экзистенциальных качествах и особенностях, а не только на социальных характеристиках. Именно экзистенциальные свойства будут способствовать формированию качеств и черт человека будущей антропогенной цивилизации.

В настоящий момент в массовом сознании россиян вообще отсутствуют приемлемые нормы-идеалы личности. Внедряемый средствами массовой ин-формации образ «европейского человека» по форме и разработанности остаётся «внешним», «не своим». Причем разрыв между европейским идеалом, традиционными нормативными канонами и изображением реальных людей продолжает увеличиваться. В этой связи одной из актуальнейших проблем ста-новится поиск наглядного, содержательного и духовно адекватного норматив-ного канона человека антропогенной цивилизации, но российского типа, учи-тывающего социальную психологию и менталитет россиянина.

Нас могут упрекнуть в том, что снова возрождаются каноны «идеальных людей», которых в жизни никогда не будет, а сам процесс их формирования утопичен. В то же время, если в силу каких-либо причин искомого согласия от-носительно нормативного канона личности в обществе не достигается, то это чревато серьезными культурными потрясениями. Для любого внимательного наблюдателя ясно: ситуацию именно такого рода переживает сейчас россий-ское общество. На протяжении десяти лет мы не знаем, какое общество стро-им, а, следовательно, какими бы мы хотели видеть своих детей и внуков в буду-щем веке.

В настоящее время в общественном сознании россиян все же наметилось понимание в необходимости строить общество социальной справедливости. Данное важное положение должно найти отражение в законах о молодежи и молодежной и детской политике.

Социальная справедливость как идеал организации общественной жизни существует с древнейших времен. Этот идеал заложен во всех религиозных канонах и социальных утопиях, в том числе и марксизме. Религия рассматри-вала достижение социальной справедливости через духовное совершенство человека и достижение справедливости в царстве Божьем, а марксизм, исхо-дя из принципа материалистического монизма, видел достижение социаль-ной справедливости в развитии экономических основ общества, превращении труда в первую жизненную потребность человека, что должно было привести к реализации принципа высшей справедливости «от каждого -- по способно-сти, каждому -- по труду».

Характеристика общества социальной справедливости выходит за рамки предшествующих ему социально-экономических систем -- социализма и ка-питализма. Оно идет значительно дальше по всем показателям, исходя из рас-ширяющихся возможностей общественного воспроизводства на основе инфор-мационных технологий, и по своему содержанию базируется на основах неогуманизма. Являясь «отрицанием отрицания» обеих предшествующих си-стем, определявших в свое время развитие техногенной цивилизации, антро-погенная цивилизация ориентируется на творческие силы человека и объеди-няет на новом витке истории лучшие черты того, что было достигнуто. Речь идет об ориентации на экономический расчет, о личных достижениях и личной свободе при капитализме, коллективизме, взаимопомощи, равноправии, трудовом энтузиазме, бескорыстии, чувстве перспективы, сознательном регулировании социальных процессов, свойственных социализму. Необходимо также привнести то новое, что определяется возрастающей ответственностью человечества перед поколениями за будущее планеты Земля.

Гуманистические ценности и нравственность как основа духовности.

К тре-тьему тысячелетию в мире сложились определенные системы гуманистиче-ских ценностей, перед выбором которых стоит молодежь XXI века. Каждая из них базируется на определенной системе философских, научных и вненаучных (религиозных и астрологических, оккультных) знаний. Немецкий философ Г. Фихте говорил: «какую философию мы выбираем, зависит от того, какие мы люди». Вместе с этим, Достоевский отмечал, что какова философия, таков человек; какова идея человека, таков этот человек и в жизни своей, и в делах сво-их, и в своем умозрении, своем самосознании. Действительно, философия прагматизма ориентирует человека на достижение успеха любой ценой; рели-гиозная философия -- на зависимость и подчиненность человека божествен-ному Провидению.

В условиях плюрализма ведущих философских школ и направлений выде-ляются следующие мировые системы гуманистических ценностей:

* Религиозно-прагматическая (западная) основана на приоритете челове-ка над миром, антропоцентризме, свободном индивидуализме, самоутверж-дении, самореализации любой ценой, сильной воли к власти. Вспомним Гёте: «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой!». Система складывалась под духовным влиянием кальвинизма, протестан-тизма при опоре на длительную средневековую тренировку западноевропей-ского интеллекта, приучающую его к порядку через схоластическую логику и схоластическую теологию.

* Религиозно-мистическая (восточная) основана на аскетизме, приорите-те мира над человеком, отказе от собственного «Я» и осознании «Я» лишь в слия-нии с Абсолютом. Ее становление и развитие происходит под воздействием преимущественно восточных мистических и религиозных вероучений (дао-сизм, конфуцианство, буддизм, зороастризм, кришнаизм и др.).

* Материалистически-атеистическая (социалистическая, коммунистиче-ская) основана на всестороннем и гармоническом развитии личности как со-вокупности социалистических (коммунистических) общественных отношений. Наиболее полно эта система гуманистических ценностей была выражена в «Моральном кодексе строителя коммунизма».

* Система общечеловеческих гуманистических ценностей основана на субъектоцентризме, на паритете между человеком и миром и общепризнан-ных в истории человечества ценностях жизни и деятельности людей. Следует признать: система эта теоретически и практически еще не отработана. Тем не менее, она составляет основу субъективных ценностей цивилизации XXI века, где первичным фактором производства и бытия Человека являются Знание, Опыт, Труд, Вера и Нравственность.

Однако, отмечал А. Лосев, вышеназванные системы ценностей предстают как всеобщие тенденции и определяют культуру эпохи как предельную общ-ность всех основных слоев исторического процесса. Но культура человечества многообразна, имеет множество центров в социуме и множество ценностных оснований. Последние могут быть и региональными, и национальными, и клас-совыми, и групповыми, и индивидуальными.

Ценностные основания молодежи зависят и от характера той или иной суб-культуры. Молодежь имеет возможность и право выбора на историческом «рын-ке ценностей», выбора той системы, которая соответствует ее потребностям, интересам и целям жизни. Главное, чтобы общество, государство, семья обес-печили свободу этого выбора. В российской духовной традиции свобода есть способность и возможность индивида максимально реализовать свою приро-ду, свою сущность.

Через свободу человек творит себя и свое отношение к миру. Творение ду-ховности в свободе -- важнейшее условие созидания человеком себя, своего «Я». У философа И. Ильина мысль эта выражена отчетливо: «Свободен не тот человек, который предоставлен сам себе, которому нет ни в чем никаких пре-пятствий, так что он может делать все, что ему придет в голову. Свободен тот, кто приобрел внутреннюю способность создать свой труд на материале своих страстей и своих талантов».

Наука и религия едины в подходе к пониманию духовности: ее основу со-ставляет нравственность. Все богатство духовной жизни выводится из обще-человеческой нравственности, высшими категориями которой являются Бла-го, Любовь, Долг, Честь, Добро, Свобода, Совесть. Набор общечеловеческих нравственных ценностей, моральных норм, составляющих основу духовности, может быть продолжен. Но духовно богатым может быть лишь высоконрав-ственный человек. Если индивид исповедует такие антиценности, как ложь, зло, несправедливость, эгоизм, равнодушие, насилие, ненависть, хамство, жесто-кость, алкоголизм, наркоманию -- такой человек бездуховен. К сожалению, очень часто сам человек это не понимает и не осознает.

Духовность издревле понимается как единство истины, добра и красоты. Высшими продуктами духовности, начиная с Г. Гегеля, признаются искусство, религия, наука и философия. Искусство при этом коррелируется с красотой, религия -- с добром, философия и наука -- с истиной. Когда в современной России поднимается вопрос о путях формирования духовности молодежи, то это означает, что вся система обучения и воспитания подрастающего поколе-ния должна не только давать определенную сумму научных знаний (истина), но и обязательно приобщать молодежь к добру и красоте, без которых подлинная Духовность не состоится.

Духовное состояние личности является основой жизненной позиции моло-дого человека. Позиция -- это устойчивая, внутренне мотивированная, целе-направленная духовно-практическая система отношений личности к окружа-ющему предметному и социальному миру, к самой себе, обусловленная образом, способом ее жизнедеятельности и совокупностью социальных цен-ностей макро- и микросреды в данное время.

Взяв в качестве критериев классификации общественную и личностную направленность деятельности и различные стороны духовной жизни человека, отражающиеся в его состояниях духа, есть основания определить следующие разновидности духовного состояния личности: активная гражданская жизнен-ная позиция, социальное равнодушие, эгоистический активизм и основные превращенные формы как социальные разновидности духовного состояния личности («этизм» и «эстетизм», «молитвенное состояние», «теоретизм» и «праксизм», «традиционализм» и «новизм» и др.). Они определяют конкрет-ную социальную значимость жизненной позиции. Личностная же ее значимость реализуется посредством формирования смысложизненных состояний счас-тья, смерти и бессмертия.

Духовные состояния молодежи маргинальны. Они ситуативны, ибо детер-минируются не социальными, базовыми, а психологическими установками, а также не сформировавшейся системой ценностей. Зачастую ду-ховные состояния молодых людей имеют «превращенную форму». В ней ду-ховное как бы абстрагируется от многосторонности предметной направленно-сти духовной жизни личности. Личность отчуждается от социальных смыслов и значений своей деятельности. Превращенные формы духовного состояния переводят духовную жизнь и деятельность личности в воображаемый, ил-люзорный, символический план. Детерминированные таким состоянием духа общение и деятельность молодых людей обращаются в квазиобщение и квазидеятельность.

В современной России две трети молодежи не включают духовность в чис-ло качеств, которые нужны молодому человеку в условиях рынка. Одновременно треть молодых людей озабочена тем, как самим противостоять бездуховности со стороны окружающей действительности, других людей. На шкале ценно-стей резко снизилось значение человеческой жизни. Примерно 6-10 % молодежи допускают реальную возможность убить другого человека при условии, что им хорошо заплатят. Почти для 50% юношей и девушек является допустимым применение насилия против другой личности для «доказатель-ства своей правоты или достижения своих целей», в редком случае -- с целью самообороны (к сожалению, СМИ часто дают информацию о низких расценках на убийство, которое заказывают киллерам; в таком ракурсе становится более понятной позиция молодежи в отношении собственной безопасности как од-ной из важных жизненных ценностей и допустимость применения насилия к другим людям). Лишь 2-4 % юношей и девушек, по их мнению, нико-гда, ни при каких обстоятельствах не проявят агрессивных чувств по отноше-нию к окружающим. Среди факторов и причин экстремистских настроений можно выделить чувство униженности, отчужденности, ущемленности (либо наоборот -- превосходства). Следует констатировать: в системе современно-го воспитания молодого поколения преобладают типы конфликтных моделей поведения.

Этому способствует и иррационализация сознания молодежи. Перестрой-ка и последующий системный кризис внесли заметные изменения в ценность религии для подрастающего поколения. Для большинства молодых людей православная церковь воспринимается социальным институтом, которому принадлежит важная роль в возрождении России, достижении национального согласия. Отмечается тенденция увеличения числа верующих среди юношей и девушек. В то же время активно верующих (регулярно посещающих культо-вые учреждения, соблюдающих посты, следующих религиозным заветам) не более 10% (такие же данные были получены ИСЭП еще в 1983 г). Глубинных, коренных (психологических) изменений в сознании молодежи по отношению к богу, религии в целом не произошло. Одновременно юноши и девушки все чаще посещают разного рода прозападные и провосточные религиозные со-общества (секты), часть из которых не имеют юридического лица и устава. Чис-ло суеверной молодежи с каждым годом увеличивается. Характерной (для бо-лее 60% юношей и девушек) стала вера в астрологию, присутствие на Земле инопланетян, полтергейста и т. д. Рост интереса к религии, христианству, церк-ви в духовном мире подростков и молодежи сопровождается усилением пред-расположенности к мистике, суевериям, астрологии. Эти феномены в реаль-ной российской действительности тесно связаны между собой, отражая противоречивость молодежного сознания, ведут к уходу молодежи из реаль-ности и снижению ее социальной активности.

Не менее разнообразны современные социокультурные ориентации мо-лодежи.

На традиции русской национальной культуры в 1999 г. ориентированы 35-40 % юношей и девушек (данные НИИКСИ СПбГУ}. На восточную куль-туру -- 4%, на западную -- 20 %. Остальные предпочитают «взаимо-связь» культурных традиций (евразийский вариант). Это можно было бы рассматривать как положительное явление, если бы не было тесно связано с гражданской позицией, гражданственностью молодежи. В настоящее вре-мя, как показали исследования, считают себя гражданами России 65-70% юно-шей и девушек; ответ «нет» выбрали 10-14%, оставшиеся не дали конкретного ответа. В «счастливую звезду» России верят 40% молодых людей (треть не ве-рит). На вопрос: «Имеет ли смысл возродить СССР, но на новой основе?» -- более трети молодых людей отвечают положительно.

В целом, можно констатировать, что общий кризис духовных ценностей в стране, ранее формировавшихся в течение многих лет, отразился на ценност-ных ориентациях современной молодежи. За период с 1988 по 2000 г. ценность материальных благ обеспеченности поднялась с 24-го места на 2-е место. В пя-терку самых важных жизненных ценностей у молодежи входят здоровье, без-опасность, карьера (бизнес, деньги), семья и любовь. Ставка делается на себя, свои способности, умение адаптироваться к жестким условиям рыночных от-ношений. Большая часть молодых людей занята только собой, достижением личного материального благополучия, личной защищенностью и свободой. Именно поэтому для части молодежи остается высокой ценность получения хорошего, качественного образования (лучше высшего). Однако треть молодежи считает: современное образование -- скорее формальность, но его нужно получить. Каждый десятый молодой человек считает не важным для себя получение (любого) образования для возможного достижения материального успеха в жизни. Причем всего 4% молодежи согласились с утверждением: образование в России должно быть полностью платным. Стремление к богат-ству, жизненному успеху, карьере не сопровождается укреплением трудовой и жизненной морали, уважением к труду и достатку как результату высокопро-фессиональной деятельности с полной отдачей сил. Этому способствует и то, что материальное положение молодых россиян остается без особых измене-ний. Около 75-80 % молодых людей отмечают, что расходуют деньги в основном на продукты питания. Наиболее сложное положение наблюдается в среде учащихся и студентов, живущих в общежитиях. Более 60% юношей и девушек имеют среднемесячный доход ниже прожиточного минимума. В пер-вую очередь это работающие в сфере науки, образования, здравоохранения, в военно-промышленном комплексе, а также в сфере культуры и искусства. На-растает конфликт между детьми богатых и бедных. Каждый четвертый моло-дой россиянин предлагает силой изъять у «новых русских» и олигархов неспра-ведливо нажитые состояния, недвижимость.

Общим же является то, что почти 80% юношей и девушек ощущают в той или иной степени страх перед своим будущим, Молодое поколение наиболее опасается перспективы возникновения и функционирования криминального государства в России, массовой безработицы, гражданских волнений, эколо-гических и техногенных катастроф, полного краха экономики.

Очевидно, что в условиях нестабильности жизни общества и личности, ко-гда молодежь не может реализовать свою трудовую, диалогическую и творче-скую природу, на первый план выступают биологическая и трансцендентная подструктура сущности человека. В силу этого, как показывают социологиче-ские и социально-психологические исследования ведущими социальными разновидностями духовного состояния молодежи в России можно считать эгоистический акти-визм и такие превращенные формы, как «этизм» (когда нравственные идеалы понимаются и воспринимаются утилитаристически), «эстетизм» (фетишизация красоты, признание ее внешних признаков за совершенство, как символа вечного богатства, моды или престижа), различные религиозные состояния, а так-же «праксизм» (абсолютизация духовно-практических элементов жизни лич-ности, при которой существование человека подчинено миру вещей).

Состояние эгоистического активизма, как правило, возникает с момента самоизоляции личности, которая связана с «затуханием» социальной ответ-ственности или анемией коммуникабельности, общительности. Противоречия между личностью и социальными институтами, общественными организация-ми, разрыв между ожиданиями, желаниями человека и нормами, предписыва-емыми социальной системой, структурой (восприятие их как чуждых и враж-дебных) дополняются специфическим восприятием окружающего социального и культурного мира как чуждого, враждебного. Духовное отчуждение получает определенное выражение в социальных установках, ценностных ориентациях, сознании и самосознании личности (чувство изоляции, состояние одиночества, скуки, тоски). Кроме этого, ситуация опасности (административной или уго-ловной ответственности, негативного общественного мнения) порождает у личности психическое состояние тревожности, предрасположенность к защитному поведению, часто неадекватному, неразумному проявлению напряженно-сти повышенную внушаемость, пониженный уровень мотивации, притупление контролирующих процессов сознания и самосознания.

Эгоистический активизм может проявляться в различных формах. Одна из них связана с имитационными формами, различного рода псевдоактивиостью, в результате которой возникает лишь видимость участия и выражения челове-ком своей гражданской позиции. В этом случае он выступает как ложный активизм, ибо основан на конформистских элементах сознания личности. Другая форма -- агрессивный активизм -- связан с асоциальной деятельностью лич-ности по удовлетворению своих материальных и духовных потребностей. Еще Аристотель с эгоистической активностью связывал такие элементы души, ко-торые относятся к страстям (злоба, злобная зависть, злость, наглость, често-любие, злорадство, бесстыдство).

Социальная установка «цель оправдывает средства», лежащая в основе эгоистического активизма, предполагает использование любых средств для достижения поставленной цели, начиная с псевдореволюционной фразы, са-мой циничной демагогии и кончая геноцидом. Именно данная парадигма по-зволяет утверждать о деструктивной разрушительной природе эгоистическо-го активизма. Способность эгоистического активизма к социальной мимикрии требует постоянной готовности противодействия ему, в какой бы форме он не проявлялся: от ницшеанского «сверхчеловека», воплощенного в образе фаши-ста, счастливчика ковбоя Джона, «делового» Ивана, ставшего миллионером, до «хиппи» в американской или российской упаковке и интеллектуального ка-рьериста, попирающего нормы человеческого общежития.

Преодолеть деструктивные духовные состояния на личностном уровне мож-но лишь посредством формирования гражданской активной жизненной по-зиции как высшего уровня развития духовно-практического состояния лич-ности. Последнее возможно только при последовательном, радикальном реформировании всех сфер жизни индивида и общества. Первейшим услови-ем ограничения тенденции маргинализации духовного состояния личности яв-ляется установление экономической, политической, духовной и социальной стабильности, ликвидация отчуждения личности.

Формирование духовности молодежи происходит не стихийно (но элемент стихийности нельзя исключать), а осуществляется на основе общих закономер-ностей, которые отражают ее зависимость от:

- комплексности воздействия на личность всех звеньев ее природного и социального окружения, от множественности внешних и внутренних оснований;

- содержания и конкретного проявления состояний сознания общества;

- характера субординации осознаваемых и неосознаваемых психических состояний, состояний сознания и самосознания личности;

- характера общения личности с другими людьми и многообразия форм ее активности;

- образа жизни личности, ее социального статуса и социальных ролей.

Кроме этого содержательное богатство духовности личности зависит от качества и количества социальных связей и отношений, их глубины и интен-сивности, а устойчивость -- от ее соответствия характеру предметно-практи-ческой деятельности личности.

Духовность формируется и проявляется в социально полезной деятельно-сти, прежде всего в труде. Это особенно важно подчеркивать молодежи в со-временной России, поскольку пропаганда общественно полезного и значимого труда в стране отсутствует. Молодое поколение необходимо учить работать. В безделии или криминальной деятельности, в прожигании жизни или попро-шайничестве духовность не появится.

В современном российском обществе постепенно возникают параллель-ные ценности. Одна, своего рода стереотипная, «главное -- творческий труд»; другая -- «утверждение себя как личности только в сфере досуга и потребле-ния». Эта новая идеология поощряет молодого человека к всевозможным лег-ким и дорогим развлечениям, бездумной трате денег, поиску путей их легкой и быстрой, в том числе и криминальной, добычи.

Честный общественно полезный труд в сознании молодежи все более вы-тесняется ценностями материального успеха и обеспеченностью, досуговыми предпочтениями. Нельзя не согласиться с мнением специалистов, что общая тенденция в изменении отношения к труду по-прежнему связана с падением в обществе ценности честного труда в целом. Приоритет отдается не интен-сивному труду с высокой творческой отдачей и профессионализмом работни-ка, а «некоторой деятельности», направленной лишь на получение большой при-были (любыми средствами, включая и незаконные, криминальные действия}. Принцип «работа не нравится, но она нужна» преобразовался у части подрост-ков в позицию: «где бы не работать -- лишь бы хорошо платили». И все же почти 40% юношей и девушек считают: «наряду с хорошим заработком важен и смысл работы». Мнения «хороша для меня та работа, где я могу принести больше пользы» придерживается не более 10-15 % молодежи (данные ИСЭП РАН, 2000 г.). Очевидно, что новая идеология, мотивация в сфере труда у мо-лодежи может привести к еще большему иждивенчеству, безответственности за результаты своей деятельности, в конечном итоге -- к неэффективности общественного производства в целом.

Становление духовности человека, начиная с Гегеля, прямо связывается с образованием. Именно в процессе образования, получения знаний молодой человек, обретая новые миры, обретает и свое «Я». Данное положение под-тверждается и результатами социологических опросов, в том числе проведен-ного автором опроса студентов Санкт-Петербургского государственного уни-верситета технологии и дизайна в 2000 г. На вопрос «Каковы ваши мотивы поступления и обучения в вузе?» (без предварительно данных вариантов отве-тов) более 50% респондентов назвали мотивы духовного плана: саморазвитие (30%), расширение кругозора (26%), самоутверждение (23%), интересное об-щение (23%).

Гражданское патриотическое воспитание молодежи.

Приведенные факты, данные статистики и результаты опросов говорят не только о серьезных деформациях и противоречиях в ценностных ориентациях молодежи, но сви-детельствуют и о необходимости воссоздания системы гражданского, патри-отического воспитания как особого рода деятельности государства, коррек-тирующей стихийные процессы в сознании и поведении молодых россиян.

Превращение молодежи из «страдательной» или «аполитично-эгоистичной» части населения в активного субъекта общественного воспроизводства немыс-лимо без определения стратегических целей и идеалов в стране, отвечающих коренным интересам большинства народа. Основополагающей причиной ны-нешнего состояния молодежи, ее апатии, аполитичности, эгоизма является, на мой взгляд, отсутствие идей и целей, способных объединить, вдохновить молодое поколение на общественно полезную деятельность.

Превращение молодежи в активного участника возрождения России пред-полагает наличие двух важных условий: идеи, способной объединить абсолют-ное большинство молодого поколения россиян, и организации и самоорга-низации молодежи для ее реализации. В современных условиях все более актуальной и притягательной становится идея патриотизма, который издавна считается добродетелью граждан во многих государствах, существенным при-знаком их благородства, а также условием воспитания молодого поколения.

В начале 60-х годов XX века Управление национальной обороны Японии заявило правительству, что в школах угасает дух патриотизма, и это снижает умственные способности детей, плохо влияет на образование и воспитание. Была верно уловлена связь между умственным развитием и верностью нацио-нальным идеалам. Чем лучше видит и осознает школьник перед собой высо-кую цель, тем выше и подъем духовных сил. Подъем же духа подстегивает и умственную деятельность, и физическую, в конечном счете определяет высокое качество нации.

Однако само понятие сути патриотизма в политических и научных кругах до сих пор неоднозначно. Еще в дореволюционное время известный профессор П. Ковалевский различал понятия «национализм» и «патриотизм». «Национа-лизм, -- писал он, -- есть беспредельная любовь и готовность к самопожерт-вованию за свою народность, а патриотизм -- такая же любовь и готовность к самопожертвованию за Родину, Отечество. Национализм скорее понятие -- психолого-антропологическое, а патриотизм -- историко-географическое». Вряд ли следует различать эти категории. Понятия Отечества, Родины для че-ловека органично включают в себя всю среду его обитания: и свой народ, и Родную землю. Если земля -- это природная и искусственно созданная твор-ческим трудом предыдущих поколений пространственная среда обитания, то сам народ с его мировосприятием, обычаями, традициями, историческим опытом и психологическим складом выступает социальной (общественной) средой обитания.