Проблемы взросления молодежи: социальные ожидания и реальность

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Кубанский государственный университет»

Кафедра управления психологии

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

ПРОБЛЕМЫ ВЗРОСЛЕНИЯ МОЛОДЕЖИ: СОЦИАЛЬНЫЕ ОЖИДАНИЯ И РЕАЛЬНОСТЬ

Работу выполнила Радова Мадлен

факультет психологии

Научный руководитель П.Т. Сопкин

кандидат филол. наук, проф.

Краснодар 2013

Содержание

Введение

1. Молодежь как особая социально-демографическая группа в условиях трансформаций российского общества начала XXI века

1.1 Молодежь: анализ основных теоретических подходов

1.2. Генезис общества риска как результат информатизационных и модернизационных процессов в России

1.3 Влияние трансформационных процессов на социальное развитие и взросление молодого поколения в России

2. Особенности интеграции молодежи во взрослое общество: дихотомия социальных ожиданий и объективной реальности

2.1 «Разрыв поколений» как феномен трансформирующегося российского общества

2.2 Социальные ожидания взрослых в отношении молодежи как социальная проблема

3. Прикладное исследование «Взросление молодежи: социальные ожидания и реальность - сравнительный анализ мнений взрослых и молодежи»

Заключение

Библиографический список

Приложение

Введение

Молодежь занимает важное место в структуре общества, поскольку является носителем определенных связей в социуме, принимает в его жизнедеятельности активное участие. Процесс становления социальной зрелости молодёжи, выбор ею жизненного пути происходят во всех основных сферах жизнедеятельности личности, реализуясь посредством обучения и воспитания, усвоения и преобразования опыта старших поколений. Основными социально-психологическими регуляторами этого процесса и одновременно показателями положения молодёжи в обществе и в структуре исторического процесса развития выступают ценностные ориентации, социальные нормы и установки. Они определяют тип сознания, характер деятельности, специфику проблем, потребностей, интересов, ожиданий молодёжи, типичные образцы поведения. Орлова В.В. Социальная зрелость молодежи: социально-психологический аспект // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований (Российская академия естествознания). №5. 2009.

Проблемы социального взросления молодежи обусловлены тем, что период активной ценностно-созидательной деятельности сталкивается у молодого человека с ограниченным характером практической, созидательной деятельности, неполной включённостью молодого человека в систему общественных отношений. Отсюда в поведении молодёжи сочетание противоречивых черт и качеств - стремление к идентификации и обособление, конформизм и негативизм, подражание и отрицание общепринятых норм, стремление к общению и уход, отрешённость от внешнего мира. Манько Ю.В., Оганян К.М. Социология молодёжи. СПб., 2008. С. 79.

Процесс взросления молодежи в современной России осложняется рядом обстоятельств. Во-первых, в современных условиях усложнился и удлинился сам процесс социализации личности, и соответственно, другими стали критерии её социальной зрелости. Они определяются не только её вступлением в самостоятельную трудовую жизнь, но и завершением образования, получением профессии, реальными политическими и гражданскими правами, материальной независимостью от старших. Во-вторых, становление социальной зрелости молодёжи происходит под влиянием многих относительно самостоятельных факторов - семьи, школы, трудового коллектива, средств массовой информации, молодёжных организаций и стихийных групп. Эта множественность институтов и механизмов социализации не представляет собой жёсткой иерархированной системы, каждый из них выполняет свои специфические функции в развитии личности. Сергеев Р.В. Молодежь и студенчество как социальные группы и объект социологического анализа // Вестник адыгейского национального государственного университета. Серия : регионоведение, философия, история, социология. 2010. №1. С. 127-133.

В современном российском обществе налицо достаточно серьезное социальное противоречие: молодой человек имеет гораздо большую свободу выбора профессии, образцов поведения, спутников жизни, стиля мышления, чем его советский сверстник. Уровень запросов нынешней молодежи, ее притязания, ожидания в настоящее время характеризуются максимализмом, часто не соотносятся с их способностями. Данная ситуация часто приводит к нереализованности планов и связанными с этим разочарованием, неудовлетворённостью молодежи своей жизнью, окружающей действительностью. По мнению Д.Л. Константиновского, проблема здесь не только в соответствии или несоответствии природных задатков, склонностей и интереса к той деятельности, в которой молодежь видит главную сферу самореализации. Выбор будущей профессии, будущей деятельности для молодого человека - это во многом вопрос о смысле жизни, о жизненной перспективе. Эта проблема скорее мировоззренческая, чем профориентационная, и все попытки профориентации будут во многом бесплодны, пока молодой человек не разберётся в себе, пока не осознает свои интересы, ценности, склонности. Константиновский Д.Л. Молодежь 90-х: Самоопределение в новой реальности. М., 2000.

Ситуация с взрослением российской молодежи осложняется генезисом риска в современном российском социуме. По мнению ведущего отечественного социолога молодежи Ю.А. Зубок, в российском обществе риск и неопределенность приобретают значение проблем социетального характера. Экономическое, политическое, финансовое, технологическое положение России позволило отечественным социологам сделать вывод о вхождении страны в состояние риска. Причем риск произошел не вследствие модернизации, а в результате прямо противоположных процессов демодернизации, сопровождающих деструктивные явления в экономике. При этом не процесс производства богатства, как в других современных обществах риска, а углубление кризиса явилось предпосылкой перехода России в это состояние. Отсюда системный характер рисков, их гипертрофированные формы и специфические модели воспроизводства. Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии: Опыт исследования молодежи. М., 2007. С.3-4.

Степень научной разработанности проблемы. В научной литературе имеется немало работ, посвященных исследованию молодежи, отражающих концептуальные представления ученых по проблематике социологии молодежи.

В рамках этих теорий молодежь идентифицируется по признаку неуправляемой природной энергии (теории пубертата Г. Ст. Холла и подросткового кризиса идентичности Э. Эриксона), принадлежности к единому поколению (К. Маннгейм) и др. Заметный вклад в формирование адекватной текущим социальным процессам социологии молодежи внесли работы сотрудников Центра Современных Культурных исследований Бирмингемского университета в 1970-80-е гг., посвященные разработке субкультурных концепций. Эти концепции опирались на марксистскую классовую теорию (Л. Альтюссер, А. Грамши), идеи ритуального сопротивления (С. Холл и Т. Джефферсон), концепции критической криминологии и теории ярлыков (С. Коен), идеи субкультурной стилизации, как способа групповых идентификаций (М. Брейк).

Начало масштабным отечественным исследованиям в области социологии молодежи было положено в 60-х годах (И.М. Ильинский, А.И. Ковалева, И.С. Кон, В.Т. Лисовский, В.А. Луков, В.А. Родионов, Б.А. Ручкин, В.И. Чупров и др.) Особое значение имеют работы конца 1980-х середины 1990-х годов, связанные с возрастанием общественной активности и формированием новых типов молодежных солидарностей, прежде всего, неформальных молодежных объединений. В это время выходит целая серия работ сотрудников ИСИ РАН и Института молодежи. (А.Б. Гофман, А. Кабатек, Ю. Качанов, B.C. Магун и др.). Среди ученых, занимающихся проблемами изучения молодежи и в частности изучением проблем социального взросления - В.Т.Лисовский, В.А.Дмитриева, М.Х. Титма, Л.Я. Рубина, В.Н. Шубкин, Д.Л. Константиновский и др.

В последние годы в научной среде значительное распространение получила концепция социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана. В последующем она нашла отражение в работах В.А. Лукова и его учеников (Д.Л. Агранат, В.В. Воробьева, Я.В. Миневича, Ю.Е. Надточий и др.). Данная концепция строится на принципах взаимосвязи объектно-субъектных характеристик молодежи и окружающей ее социальной реальности.

Исследование разнообразных социальных практик как следствия различных значений и смыслов, значимых индивидуальных и групповых стратегий молодежи осуществляется в рамках концепции повседневности (Е. Омельченко, Е. Лукьянова и др.).

Объектом исследования выступает молодежь как особая социально-демографическая и социально-возрастная группа российского общества.

Предмет исследования - проблемы взросления молодежи в дихотомии сложившихся социальных ожиданий и объективной реальности.

Целью бакалаврской работы является изучение степени соответствия социальных ожиданий и объективной реальности в аспекте взросления российской молодежи.

Задачи исследования:

1. Осуществить анализ основных теоретических подходов к изучению молодежи.

2. Проанализировать особенности влияния информатизационных и модернизационных процессов в России на генезис общества риска.

3. Изучить особенности интеграции современной российской молодежи во взрослое общество.

4. Исследовать «разрыв поколений» в качестве феномена трансформирующегося российского общества.

5. Проанализировать социальные ожидания взрослых в отношении молодежи как социальную проблему.

6. Провести прикладное социологическое исследование на тему: «Взросление молодежи: социальные ожидания и реальность - сравнительный анализ мнений взрослых и молодежи».

Гипотеза исследования. В современном российском обществе все более зримо проявляются трансформационные процессы, затрагивающие политическую, экономическую, культурную, коммуникативную сферы жизнедеятельности индивидов. Возникающая неопределенность и риск как следствие указанных трансформационных процессов создает сложные условия социального взросления молодежи, значительно усложняет данный процесс. Принимая во внимание присущий молодежи переходный, неустойчивый статус, в ситуации активизации трансформационных процессов возникает существенная дихотомия между социальными ожиданиям взрослых в отношении молодежи и объективной реальностью, не соответствующей данным ожиданиям. Как следствие имеет место социальная дезорганизация, разрыв поколений (в терминологии И.М. Ильинского) в современном российском обществе.

Структура дипломной работы. Работа состоит из введения, трех глав и пяти параграфов, заключения, библиографического списка, приложений.

1. Молодежь как особая социально-демографическая группа в условиях трансформаций российского общества начала XXI века

1.1 Молодежь: анализ основных теоретических подходов

Социологический анализ молодежи сопряжен с рядом проблем, обусловленных, в первую очередь, сложностью и противоречивостью объекта научного анализа. В этой связи одним из классиков отечественной социологии молодежи - В.Т. Лисовским - были сформулированы основные научные принципы анализа молодежи, которые не потеряли актуальность и на сегодняшний день:

1. Исторический подход к проблемам молодежи. Социология молодежи исследует специфические особенности молодежи как социально-демографической группы, вскрывает причинную обусловленность изменений в жизни вступающих в жизнь поколений в конкретных исторических условиях.

2. Анализ фактического образа жизни молодежи, как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне.

3. Анализ путей постоянного развития молодежи. Следует учитывать, что каждое новое поколение молодежи вырастает в несколько измененных, чем прежние социальные условия.

4. Дифференцированный подход к молодежи: она не представляет собой однородной группы.

5. Понимание образовательной, профессиональной, культурной, национальной и социально-политической неоднородности молодежи, наличия в ее среде различий, которые часто оказываются решающими в тот или иной момент развития общества. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) // Социс. 1998. №5. С.100.

Обращаясь к содержательной сути понятия «молодежь, отметим, что один из основоположников социологии молодежи - К. Манхейм - определял молодежь как «поколение, находящееся в конкретном историко-социальном пространстве, которое задает программу социализации молодежи и уровень необходимых требований». Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С.445. Как отмечал К.Манхейм, «решающим фактором, определяющим возраст половой зрелости, является то, что в этом возрасте молодежь вступает в общественную жизнь и в современном обществе впервые сталкивается с хаосом антагонистических оценок». Там же. С.445.

И.М. Ильинский, развивая идеи Манхейма, рассматривал молодежь как часть общества, «объективное общественное явление, определяемое возрастными рамками. Специфика молодежи состоит в том, что она зависима и живет как бы в кредит, ее самостоятельность в принятии важных решений ограничена и в то же время перед ней стоит проблема выбора работы, профессии, нравственного и социального самоопределения». Ильинский И.М. Молодежь планеты: глобальная ситуация в 90- годы. Тенденции и перспективы. М., 1999.С. 108-120. Ильинский акцентировал внимание на переходности молодежи, социальный статус которой во всех конкретных обществах и во все времена в главном одинаков: молодежь и объект и субъект социализации. Там же. 108-120.

С точки зрения И.С. Кона, молодежь - «социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологическим свойствам». Кон И.С. Молодежь // БСЭ. М.,1986. В 24 Т. Т.16. С.478.

В.Т. Лисовский определял молодежь как «поколение людей, находящихся в стадии социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции; в зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет». Лисовский В.Т. Методология и методика изучения идеалов и жизненных планов молодежи: автореф. дис. … канд. филос. наук. М., 1968. С.8.

Ю.А. Зубок выделяет ряд признаков, необходимых для операционализации молодежи как базового понятия данной отрасли социологии. В качестве меры выступает «способность молодого поколения унаследовать, воспроизводить на качественно новой основе и передать (транслировать) следующим поколениям всю систему социальных отношений, обеспечивающих внутреннюю устойчивость и целостность общества. Таким образом, функционирование и развитие молодежи как социально-демографической группы отражает становление субъекта общественного производства и общественной жизни. Соответственно нарушение, дисфункция этого процесса лежит в основании социальных проблем молодежи». Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии: Опыт исследования молодежи. М., 2007. С.11.

Молодежь обладает рядом специфических характеристик, позволяющих отграничить от других социально-возрастных групп. Это и юношеский максимализм, категоричность суждений, неприятие советов взрослого окружения. Молодежь нередко тяготит подчинение существующим моделям общественного развития, нормативно-регламентированной повседневной жизни. В то же время молодым людям свойственны открытость миру, ранимость, повышенная эмоциональная реакция, а также оптимизм, романтические устремления, идеализация новизны.

Как отмечает Л.Я. Аверьянов, молодежь «не хуже и не лучше среднего и старшего поколений, ее культура не лучше и не хуже иных культур. Ее субъектность вполне адекватна, а социальная роль не хуже и не лучше любой другой социальной роли и т.д. Молодежь - это принципиально иное социальное образование, ни с кем не сравнимое». Аверьянов Л.Я. О проблемах молодежи и не только о них // Социс. 2008. № 10. С.156.

А.В. Петров указывает на то, что типичной характеристикой молодежи является переходность как процесс овладения статусно-ролевыми позициями, эффективно помогающими интегрироваться в жизнедеятельность общества. Содержательная сторона переходности весьма неоднородна и подчеркивает уже сложившиеся социально-дифференцирующие основы статуса молодежи в обществе. Петров А.В. Социальные практики молодежи: Учеб. пособие. Краснодар, 2005. С.22-23.

Ю.Р. Вишневский и В.Т. Шапко в качестве основных признаков молодежи как особой социально-демографической группы отмечают:

- возрастные границы и социально-психологические особенности;

- специфика социального статуса, ролевых функций, социокультурного поведения;

- процесс социализации как единство социальной адаптации молодежи и индивидуализации.Шапко В.Т.Актуальная культура российской молодежи: автореф. дис… доктора соц. наук. Екатеринбург, 1997.

На основе анализа работ российских авторов, Ф.С. Кудзиева выделяет следующие признаки молодежи:

-возрастные (И.С. Кон, С. Н. Иконникова);

-социально-исторические (В.Г. Попов, И.М. Ильинский, П.И. Бабочкин);

- социологические (В.Т. Лисовский, В. Н. Чупров);

- духовно-культурологические (О.Н. Козлова, Э.Ф. Тагиров);

- социально-психологические (П.М. Якобсон, И.С. Кон);

- культурологические (В.А. Бобахо, С.И. Левикова, С. Е. Баразгова).Кудзиева Ф.С. Молодежь как особая группа в социальной структуре общества // Юридические науки. 2009. № 2. С.131-132.

В результате методологических и методических дискуссий, в мировой и отечественной социологии молодежи сформировались три основных научных направления. Различия между данными направлениями со всей очевидностью обнаруживаются в процессе проведения фундаментальных, теоретико-прикладных и эмпирических исследований. Первое направление характеризует молодежь как носительницу психофизических свойств молодости. Исследователи рассматривают не собственно молодежь, а молодость (юность) как период жизни индивида (Г. Стэнли Холл, Ш. Бюлер, В. Райх, И.С. Кон и др.). Данное направление сформировалось на стыке социологии и психологии и характеризуется интенсивным использованием психологических приемов и подходов наряду с социологическими.

Второе направление трактует молодежь как культурную группу - через совокупность присущих ей культурных свойств и функций. (Э. Шпрангер, Р. Бенедикт, Б. Малиновский, М. Мид, Е.Л. Омельченко, С.И. Левикова и др.). В рамках данного направления в фундаментальных, теоретико-прикладных и эмпирических исследованиях акцент делается на социокультурной, духовно-нравственной специфике молодежи, ее возрастной субкультуре.

Третье направление изучает молодежь как объект и субъект процесса преемственности и смены поколений, здесь на первый план выходит социальная функция молодежи (социологи марксистской школы, К. Манхейм, И.М. Ильинский, В.И. Чупров, Ю.А. Зубок). Именно этот подход выглядит в наибольшей степени соответствует социологической методологии. В его рамках молодежь анализируется как структурный элемент, неотъемлемая часть системы социальных действий и взаимодействий различных уровней социума в контексте функционирования различных социальных институтов. Особое внимание здесь уделяется месту и роли молодежи в социальных процессах замещения стареющего населения молодежью.

В отечественной социологии молодежи, начиная со времени ее возникновения в 1960-х гг., достаточно сильно влияние теории исторического материализма. Это, в частности, отражается в анализе молодежи как группы, обладающей социальным статусом, определяемым возрастом (И.С. Кон, Ф.Р. Филиппов). Он непосредственно связан с основными видами деятельности молодых людей (учебой, работой, вторичной занятостью), с ролевыми структурами личности, а также с теми взглядами и стереотипами, которые сложились в обществе по отношению к представителям молодого поколения. Вместе с тем, отечественными учеными подчеркивались промежуточность социального положения молодежи, переходный характер и неполнота ее социального статуса, что также являлось основанием для рассмотрения ее в качестве объекта социального воздействия. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Становление и развитие отечественной социологии молодежи // Социс. 2008. № 7.

Типичным представителем данного подхода является один из ведущих советских социологов молодежи - М.X. Титма, который трактует сущность молодежи через ее интеграцию в общество путем самоопределения. Титма и Саар в своей монографии указывают, что «общество предоставляет молодому человеку возможность самому определить свою жизнь и решить основные жизненные проблемы. Но свобода выбора жизненного пути, индивидуального самоопределения ограничивается достигнутым уровнем развития общества: оно может содействовать или препятствовать самоопределению и восходящей социальной мобильности молодежи».Титма М.Х., Саар Э.А. Молодое поколение. М.: Мысль, 1986. С. 49.

Стоит отметить, что значительный вклад в развитие отечественной социологии молодежи принадлежит И.М. Ильинскому. В своей работе «Молодежь и молодежная политика» Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. М., 2001. ученый обосновывает восемь базовых положений своей концепции:

1. Молодежь - это объективное общественное явление, выступающее всегда как большая специфическая возрастная подгруппа. Специфические, обусловленные возрастом проблемы молодежи в любом обществе состоят в том, что (а) молодость тесно связана с идеей зависимости; (б) большая часть молодежи (учащиеся, студенты и т. п.) еще не включена в процесс производства и потому «живет в кредит»; (в) большинство молодых людей не обладает личной самостоятельностью в принятии решений, касающихся их жизни; (г) перед молодыми людьми стоит проблема выбора сферы трудовой деятельности, выбора профессии; (д) молодые люди решают проблему нравственного и духовного самоопределения; (е) они решают проблему брачного выбора и деторождения.

2. Молодежь по природе двойственна: она - явление биологическое и социальное, что определяет связь ее психофизического и социального развития.

3. Молодежь - явление конкретно-историческое. Это означает, что «число определений молодежи может быть равно числу конкретных обществ, каждое из которых выводится из общего определения молодежи и в то же время служит базой для конкретизации этого определения». Там же.

4. Молодежь - это носитель огромного интеллектуального потенциала, особых способностей к творчеству.

5. Молодежь одновременно объект и субъект социализации, что определяет ее социальный статус.

6. Молодежь обретает субъектность по мере самоидентификации, самоосознания своих интересов, роста своей организованности.

7. Молодежь - носитель процессов, которые развернутся в полную мощь в будущем.

8. Молодежь - объект комплексных, междисциплинарных исследований, которые только в своей совокупности могут дать достаточно достоверную картину о ней. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. М., 2001.

И.М. Ильинский справедливо полагает, что необходимо «предотвратить рост неуверенности молодежи перед лицом больших и грозящих ей перемен, тревоги за свое будущее, в котором оказывается человек, социальная группа или целый народ, что рождает у них желание снять эту тревогу, устранить неизвестность, неопределенность, а это всегда и всюду проявлялось в виде мощной социальной агрессии, которая может носить стихийный или организованный характер»Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. М., 2001. С. 678..

В индивидуально-психологическом плане для молодежи характерны не всегда осознанное желание освободиться от внешнего контроля, повышенная эмоциональность, возбудимость, идеализация некоторых жизненных представлений, максимализм, а также неустойчивость нравственных позиций, часто основанная на восприятии негативных явлений общества. «... Конфликтное самосознание нашей молодежи является лишь отражением хаоса, существующего в нашей общественное жизни, а ее замешательство - естественный результат ее неопытности... Молодежь смотрит на конфликты современного общества как бы извне. Именно поэтому она является зачинателем любых изменений в обществе». Бобахо В.А., Левикова С.И. Современные тенденции молодежной культуры: конфликт или преемственность поколений // Общественные науки и современность. 1996. №3. С.57-58.

По мнению З.В. Сикевич, важной характерной чертой молодежной культуры является эмоционально-чувственное самоутверждение молодежи наряду с поисками развлекательного содержания, под воздействием групповых стереотипов, отношений, установок и интересов. С одной стороны молодежная субкультура является зеркалом культуры общества с присущими ему ценностями, мировосприятием, социокультурными установками, с другой - она всегда большее или меньшее отрицание общепринятых позиций. Молодому человеку в силу его возрастных и общепсихологических особенностей свойственно, прежде всего, эмоционально-чувственное отношение к культуре. Это проявляется в глубоко личностном восприятии культурной информации, в сопереживании, отождествлении себя с героями произведений, подражании своим придуманным кумирам, как правило, еще не признанным в обществе. Сикевич З.В. Молодежная культура. Л., 1990. С.18.

Таким образом, молодежь играет ключевую роль в процессе преемственности и смены поколений, который характеризуется значительной вариативностью и особенно осложняется в периоды политических, экономических, культурных, социокоммуникативных трансформаций. В эти периоды времени хаос антагонистических оценок и разрыв поколений особенно усиливаются, старшее поколение уже не обладает необходимым социальным опытом, теряя социальные ориентиры и авторитет и, соответственно, способность к передаче эффективного социального опыта. Как следствие, серьезным образом меняются способы получения и обработки повседневного опыта, возникает социальная неопределенность, различного рода деструктивные и дезорганизационные эффекты в процессе преемственности и смены поколений.

1.2 Генезис общества риска как результат информационных и модернизационных процессов в России

В конце XX - начале XXI вв. в обществе происходят значительные трансформации, связанные со становлением глобального информационного миропорядка. В отличие от развитого индустриального общества, в котором главной задачей является производство товаров, характерная особенность информационного общества состоит в производстве и использовании информации на базе компьютерных технологий. Это общество, в котором создание и распространение товаров и услуг в решающей степени зависит от производства, обработки и передачи информации. Знание, в которое информация трансформируется благодаря образованию как средству, инструменту такого превращения, является самым подвижным ресурсом, источником обогащения не только индивида, но и общества. Интеллектуальный капитал заменяет дорогостоящее оборудование.

Тенденцией последних десятилетий стало то, что с каждым годом возрастает социальная значимость коммуникативно-технологической составляющей. В результате опосредуются формы социального взаимодействия индивидов, групп, общностей. Происходит виртуализация социального пространства на базе сети Интернет, компьютерных игр и пр. Трансформации, связанные с вхождением в жизнь новых информационно-коммуникационных технологий, происходят не только в технологически развитых странах. В результате происходят изменения в социальных взаимодействиях людей, формах социальной организации. Под воздействием процесса информатизации меняется социальная реальность, возникают новые формы социального пространства. Ключевой социальной технологией становится глобальная компьютерная сеть Интернет.

Научно-технические достижения приводят к тому, что в обществе начала XXI века происходит постепенный переход к качественно новому состоянию - информационному обществу. Как справедливо отмечает А.Л. Радкевич, «его становление с различной степенью интенсивности и результативности происходит во всем мире, в том числе и в России. С одной стороны, новые технологии играют решающую роль в промышленном производстве, определяют экономическую и политическую динамику, с другой - компьютеры, Интернет и мобильные телефоны стали неотъемлемой частью повседневной жизни значительного числа людей. Техно-культурная среда повседневности стремительно изменяется под воздействием снижения цен на различные информационно-коммуникационные технологии, рекламы современного образа жизни в СМИ, компьютеризации образования, распространения электронных устройств, обеспечивающих комфорт и удобство в доме и офисе». Радкевич А.Л. Социальные интернет-практики россиян в условиях формирования информационного общества: автореф. дис. …канд. соц. наук. М., 2009. С.3.

По мнению И.С. Мелюхина, «информация становится предметом массового потребления у населения. Формируется рынок информации и знания как фактора производства наравне с рынками природных ресурсов, труда и капитала. Происходит интенсивное формирование информационного сектора экономики, который растет более быстрыми темпами, чем остальные отрасли». Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999.

Исследователи для характеристики процесса перехода к глобальному информационному обществу часто используют термин «модернизация». Под модернизацией обычно понимают макропроцесс перехода от традиционного общества к современному обществу. Это макропроцесс, охватывающий все сферы жизни. Эффективная модернизация предполагает коренные изменения в обществе, системный подход к решению проблем.

Модернизация предполагает формирование открытого общества с динамичной социальной системой. Такое общество возникло и развивалось на основе рыночных отношений, правовой системы, регулирующей отношения собственников, и демократической системы, возможно, не достаточно совершенной. Демократия в таком социуме необходима для того, чтобы было возможно быстро вносить изменения в правила игры в меняющейся обстановке и следить за их выполнением. http://ru.wikipedia.org/wiki

Вместе с тем, модернизационные процессы, обусловленные тенденциями глобализации и информатизации социума начала XXI века, несут в себе не только позитивные, но и негативные социальные последствия (или риски, угрозы). Так, Ю.А. Зубок и В.И. Чупров полагают, что объективной предпосылкой риска является инновационная составляющая трансформации общества. В процессе трансформации удельный вес рисков, продуцируемых человеческой активностью, т.е. преимущественно внутреннего характера, увеличивается. Следовательно, систематическая незащищенность человека перед угрозами, вызванными самой модернизацией, по мнению У. Бека, и есть инновационный риск, приобретающий в трансформирующемся обществе системный, комплексный характер Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М., 2008. С. 42-43..

Ученые констатируют, что в настоящее время происходит ускорение во всех сферах жизнедеятельности современных обществ. Это находит выражение «в растущем динамизме общественных взаимодействий, в стремительном рождении и таком же быстром отмирании новых социальных образований, в расширении пространства свободы и ответственности индивидов и групп, в снижении предсказуемости изменяющихся жизненных ситуаций. Ускорение темпа жизни способствует социальной неопределенности и усилению риска» Там же. С. 39-40..

Ю.А. Зубок убеждена, что «глобальные изменения, ознаменовавшие конец XX в., поставили мир перед лицом новой социальной реальности. Ее основными характеристиками признаны неопределенность и риск. Современные общества испытали главное противоречие - между возможностями пользоваться плодами прогресса и постоянно воспроизводящимся состоянием риска. Последствия экологических катастроф, бесконтрольного применения современной техники и технологий, экономических спадов и политических кризисов, террористических актов и ошибочных решений в управлении не обходят стороной ни одну социальную группу. Повсеместно они сопровождаются хаосом и беспорядком, распадом семейных структур и групповых отношений, неясностью происходящего и непредсказуемостью будущего, низвержением прежних авторитетов и ценностей, трансформацией нравственных императивов и ростом всеобщего недоверия, ощущением нестабильности и угрозы жизненным планам и стремлениям людей» Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии: Опыт исследования молодежи. М.: Мысль, 2007. С. 3..

Наступление эпохи знаний и формирование мирового информационного пространства совпало с протекающими в экономике, науке, культуре процессами глобализации. Эти процессы потребовали обеспечения информационного взаимодействия между разными социумами. Возникновение глобальной телекоммуникационной системы Интернет, интерконнекция финансово-банковских структур, создание информационных систем в сфере борьбы с международной преступностью, международные специализированные организации в различных областях и другие привычные атрибуты современного общества являются признаками эры информатизации.

Высокая интенсивность информационного воздействия определяется его чувственно-эмоциональным наполнением и апелляцией не столько к рациональному мышлению, сколько к чувствам людей. Данный механизм информационного влияния обусловливает высокую восприимчивость к ней молодежи. Как известно, ее сознание лишено устойчивых образцов, следовательно, лабильно и открыто по отношению к новым ярким паттернам идентичности. В силу этого негативные последствия информационного прессинга особенно пагубно отражается в индивидуальном и общественном сознании молодежи.

Влияние информации может быть исключительно сильным, способным привести к самым серьезным деформациям, вплоть до изменения психики, доведения ее до болезненного состояния. Замечено, что информация негативного плана способна провоцировать девиации: агрессивность, суицидальные действия, нарушение общественного порядка, экстремизм. В то же время информационные искажения от сокрытия до лжи способны привести к недоверию и двум противоположным типам реакций: подавленности и общественной агрессии Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2003. .

О.Н. Яницкий применительно к российскому социуму использует понятие «общество всеобщего риска». Основными предпосылками формирования такого общества, по мнению исследователя, являются: «…отсутствие в его профессиональной культуре и научном познании постоянного анализа социальной и природной цены собственной деятельности, т. е. рефлексии по поводу риска; отставание или пренебрежение к институционализации такой рефлексии путем создания "риск-порядка", понимаемого как нормативно-ценностный ограничитель риска, встроенный в процесс общественного производства; стирание границ между социальной нормой и патологией, примирение с риском как неизбежным условием человеческого существования» Россия: риски и опасности переходного общества. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. С. 24-25..

Ю.А. Зубок определяет общество риска как «специфический способ организации социальных связей, взаимодействия и отношений людей в условиях неопределенности, когда воспроизводство жизненных средств (условий жизни), физических и духовных сил человека приобретает не социально направленный, а преимущественно случайный, вероятностный характер, вытесняясь производством самого риска» Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии: Опыт исследования молодежи. М., 2007. С. 163..

Таким образом, социокоммуникативные трансформации конца XX - начала XXI в. и процессы глобализации общества привели к ряду дисфункциональных эффектов, давших основание ученым рассуждать о возникновении общества риска в современной России. Наша страна включилась в «глобализационную гонку» со значительным отставанием от ведущих стран (неравенство стартовых возможностей); в «новом глобальном мире» доминирующую политическую роль играют США и ряд стран Западной Европы; стирание национальных границ и деятельность транснациональных компаний сказалось на экономической безопасности России, при этом были созданы условия для активности международных преступных групп; глобализация культурного пространства создала условия для «экспансии» массовой потребительской культуры и западной «фабрики грез». К этому необходимо добавить и внутренние российские проблемы, прежде всего, экономического и социального плана: резкое социальное расслоение, наличие значительной прослойки малообеспеченных и материально не обеспеченных людей; рост коррупции и организованной преступности; неудачи в модернизации экономики и т. д.

Устойчиво развивающееся общество, как правило, располагает социальными механизмами разрешения противоречий, содействия интеграции различных групп в социальную структуру и на этой основе механизмами редукции риска. В связи с этим риск в нем минимизируется и локализуется в определенных социальных группах. Иная ситуация возникает в обществе, переживающем кризис. В нем социальный риск не локализуется в границах отдельных социальных слоев или групп, а преодолевает социальные барьеры, как утверждает У. Бек, и превращается в угрозу жизнедеятельности большинства категорий населения, в том числе молодежи См.: Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии: Опыт исследования молодежи. М., 2007. С. 160-161..

Очевидно, что именно дисфункциональные аспекты социокоммуникативных трансформаций российского общества оказывают негативное влияние на молодое поколение. Как известно, молодежи, в отличие от других социальных групп, приходится особенно тяжело. Нестабильное социальное положение собственно молодежи осложняется нестабильным положением российского общества. Не случайно данное положение характеризуется исследователями как «общество риска», возникшее вследствие быстро развивающихся глобализационных изменений.

В этих условиях неизбежно возрастает актуальность грамотной и научно обоснованной молодежной политики, направленной на преодоление рисков и угроз. Повышение эффективности молодежной политики может стать ключом к предупреждению социальных и политических рисков, переходу к этапу устойчивого социального развития. Молодежная политика относится к сфере социального управления, а взаимосогласованность, координация целей молодежной политики с другими уровнями и формами социального управления является условием социальной стабильности. Однако из российского контекста молодежной политики «выпадает» молодежь как самостоятельный субъект и партнер в осуществлении политических целей и приоритетов. Превалирование государственного компонента приводит к «ведомственной разобщенности» и увлечению правовыми и административными методами политики. В результате сформировалась «двухкомпонентная» конструкция, в которой присутствует как федеральный уровень с акцентом на принятие и совершенствование политико-правовой базы, так и региональный, основанный на «реактивности» и локализации молодежных проблем. Молодежь остается частично «отстраненным» участником молодежной политики, и не потому ли решение молодежных проблем оставляет желать лучшего, поскольку под последним понимаются «образы» молодежи, вторичные от деятельности СМИ и лоббизма различных политических группировок. В молодежной политике не преодолена практика «пролонгированного» инфантилизма, а в социологическом анализе - традиционного ювенологического подхода См.: Савченко И.П. Молодежная политика как социальное управление. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2002. С. 4-6..

По мнению В.В. Касьянова, глубокий смысл государственной политики состоит в том, чтобы любой нормальный молодой человек вступал в самостоятельную жизнь с чувством собственного достоинства и самоуважения, а не с чувством тревоги и неуверенности. Молодежная политика призвана поддержать молодежь в начале жизненного пути, обеспечить ей определенные стартовые условия.

Мудро осуществляемая политика государства по отношению к молодежи неизбежно приведет к тому, что существенно возрастет количество молодых людей, с доверием относящихся к государственным институтам, ясно осознающих, что при наличии способностей и деловой квалификации они займут достойное место в обществе См.: Касьянов В.В. Проблемы государственной молодежной политики в программах политических партий и общественных движений в России в 90-х гг. XX века // Эмпирические социологические исследования как инструмент анализа молодежных проблем и оптимизации государственной молодежной политики. Краснодар: Просвещение-Юг, 2011. С. 92-94..

Таким образом, воздействие информатизационных и модернизационных процессов на российское общество способствует возникновения состояния риска, которое оказывает значительное воздействие на все стороны жизни социума. Молодежь как субъект и объект процесса преемственности и смены поколений оказывается в двойне сложном положении, так как ее переходный статус и несформировавшееся сознание проходят проверку в сложных социальных условиях. Не секрет, что в трансформирующемся российском обществе одной из самых уязвимых, подверженных риску социальных групп является именно молодежь. Вообще молодежная среда даже в стабильном обществе выступает источником потенциальных рисков, так как молодым людям свойственен ряд социально-психологических и социокультурных признаков, предопределяющих их нестабильное положение в обществе.

1.3 Влияние трансформационных процессов на социальное развитие и взросление молодого поколения в России

Россия не может оставаться в стороне от процесса становления глобального информационного общества, являясь частью мировой системы. Однако для нашей страны процесс перехода к новому типу общества осложняется рядом факторов, в числе которых экономическая нестабильность, технологическое отставание от развитых стран, коррупция, правовой нигилизм значительной части населения, резкое экономическое расслоение общества, значительная дифференциация регионов, доминирование столиц Москвы и Санкт-Петербурга над остальными регионами в технологическом, информационном аспектах.

Ю.Г. Волков отмечает, что в современном российском обществе, претерпевающем период системной социетальной трансформации, молодежь является одной из наиболее социально незащищенных групп и в первую очередь испытывает на себе эффекты происходящих перемен. Тревожным выглядит тот факт, что в стране растет и без того значительный слой молодежи, в силу бедности и низкого социального статуса родителей обладающей чрезвычайно узким диапазоном реальных возможностей и жизненных перспектив и сознающей это, что способствует росту у этих молодых людей иногда социальной пассивности и индифферентности, иногда же - пессимизма и агрессивности. Волков Ю.Г. Социология. Учеб пособие. Ростов-н/Д., 2004. С.484-485.

Б.А. Ручкин отмечает, что высокие скорости политических, экономических и социальных изменений в 1990-е гг. оказали (и оказывают) противоречивое влияние на положение и развитие российской молодежи. Очевидно, что в молодежной среде преобладают процессы дифференциации. Причем дифференцирующие факторы проявляются более зримо, чем интегрирующие. Это связано прежде всего с тем, что в условиях радикального преобразования российского общества происходят глубокие изменения его социальной стратификации, одной из особенностей которой является социальная поляризация, основанная на имущественном расслоении. К каждой страте, социальной группе в большей или меньшей степени принадлежит молодежь (молодые рабочие, фермеры, молодые предприниматели, интеллигенты и т.д.). Именно поэтому фундаментальными критериями социальной дифференциации юношества выступают социальное происхождение и собственное социальное положение молодых людей. Обладая социальными признаками разных общностей, они различаются по материальным возможностям, ценностным ориентациям, образу и стилю жизни. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социс. 1998. №5. С.90-91.

Как отмечает Н.Л. Смакотина, начальными условиями социального развития молодежи являются социальная реальность, реальность общественного бытия и объективные структуры общества. Социокультурные изменения в современной России сделали социальную реальность нестабильной, она потеряла устойчивость и стала социально неопределенной. Переживаемое российским обществом социальное время характеризуется не только разрушением привычного образа жизни всех слоев общества, сменой идеологии и общественной морали, но кардинальным изменением статуса самой реальности - экономической, политической, социальной. Она уже не выглядит закономерно развивающейся, преемственной связью с прошлым опытом, традициями, привычками, и становится приблизительной, необязательной, неопределенной, лишенной внутренних и внешних гарантов. За последние два десятилетия молодое поколение рождается, живет и действует в этих условиях. Смакотина Н.Л. Социальное развитие молодежи в России: концептуальная модель анализа // Глобализация и социальные изменения: материалы научной конференции 2006>: Сборник научных докладов. Ломоносовские чтения. Электронный ресурс. Режим доступа http://lib.socio.msu.ru/l/library

Одним из условий развития молодого поколения стали изменения в сфере культуры и нормативно-ролевого комплекса, которые носят весьма интенсивный, а подчас и драматичный характер. Поиск новых ценностных ориентаций и смыслов самым существенным образом связан с поиском новых форм организации социальной жизни и деятельности, экспериментированием в формах семьи, стиле жизни, организации труда, досуга, созданием альтернативных систем ценностей и идеологий, новых смыслов. В рамках этого процесса разворачивается и сексуальная революция, осуществляется поиск новых форм организации трудовой деятельности, связанной не столько с принципами их рыночной эффективности, сколько с реализацией смысла и значения самого труда, наблюдается появление постматериалистической системы ценностей и жизненных ориентаций, альтернативных стилей жизни. Смакотина Н.Л. Указ. соч.

Понимание закономерностей развития молодежи как социальной группы непосредственно связано с адекватным определением ее роли и места в общественном воспроизводстве, субъектом которого она является. Включаясь в общество, интегрируясь в его структуры, она не только унаследует условия жизни и отношения, оставляемые ей родительскими поколениями, но и преобразует их, реализуя свой инновационный потенциал. Тем самым осуществляется как развитие молодежи, так и воспроизводство общества. Под воспроизводством понимается постоянное повторение, непрерывное возобновление процесса общественного производства, призванное обеспечивать развитие общества и отдельных его групп как целостной системы. В зависимости от характера этого процесса оно может быть деструктивным (отставание развития), простым (повторение) и расширенным (возобновление во все увеличивающихся масштабах).

Социальное развитие молодежи, понимаемое как изменение количественных и качественных характеристик этой социально-демографической группы в процессе ее становления в качестве субъекта общественного воспроизводства, также может иметь деструктивные формы (дезинтеграция, социальное исключение), носить характер преемственности социального опыта, накопленного предшествующими поколениями (простое воспроизводство) и приобретать черты расширенного воспроизводства, путем обновления условий жизнедеятельности и всей системы общественных отношений. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000. С.5.

В.И. Чупров понимает под социальным развитием процесс направленных, необратимых и закономерных изменений. Он предлагает задаться вопросом: каковы его особенности в нынешних российских условиях? В самом общем виде эти особенности определяются состоянием социальной неопределенности, распространяющейся и на молодежь, и на общество. В молодежной среде неопределенность проявляется в невозможности адекватной рефлексии молодых людей на социальные перемены. Чупров В.И. Социальное развитие молодежи в обществе риска // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI в.: социальные вызовы и альтернативы. М., 2003. С.59-60.

Н.Л. Смакотина рассматривает социальное развитие молодежи как сложный социальный процесс, представляющий собой фундаментальную проблему, общую для всех гуманитарных и социально-экономических наук. В самом первом и общем приближении эта проблема есть проблема исчерпанности ресурсов прошлого, прошлых подходов к освоению реальности и необходимости ответа на вызов будущего, вызов истории Смакотина Н.Л. Указ. соч.

Ю.А. Зубок предлагает изучать социальное развитие молодежи в более широком контексте общественного воспроизводства - как целостный процесс качественных изменений сущностных характеристик этой социально-демографической группы, который ведет к воспроизводству молодым поколением социальной структуры и ее обновлению. Социальное регулирование данного процесса обеспечивается путем формирования общественно значимых критериев развития, а также посредством выработки социальными институтами нормативных требований, получающих воплощение в государственной молодежной политике. Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии: Опыт исследования молодежи. М., 2007. С.5.