Таким образом, предлагаемый законопроект регулирует два самостоятельных вида накопительного пенсионного страхования, ориентированных на один и тот же результат: досрочное назначение накопительной части трудовой пенсии, хотя и по двум различным группам пенсионных оснований. Поэтому он рассматривается как подчинённый по отношению к проекту Федерального закона «О трудовом накопительном пенсионном страховании», который устанавливает порядок формирования и выплаты накопительной части трудовой пенсии работникам, занятым в нормальных условиях труда.

2.4 Финансовое обеспечение деятельности профессиональных пенсионных систем

Одной из главных проблем, обозначенных и исследованных в данной диссертационной работе, является финансово-методологическая, заключающаяся в отсутствии источников финансирования досрочных профессиональных пенсий и недостаточном стимулировании формирования дополнительных профессиональных пенсий, а также в недостаточно проработанных вопросах методического обеспечения такого финансирования.

Финансирование досрочной профессиональной пенсии, очевидно, является самой важной задачей, не решаемой в пенсионной системы нашей страны.

Дефицит бюджета Пенсионного фонда России, ущемление прав обычных работников по старости, вынужденных оплачивать досрочные пенсии за счет распределения части внесенных ими страховых взносов в связи с отсутствием обособленных источников финансирования, а также ущемление прав работников, в настоящее время работающих на производствах с вредными и тяжелыми условиями труда, в связи с неясными гарантиями в отношении их будущих пенсий и их размеров, - все это последствия нерешенности вопросов финансирования досрочного пенсионного обеспечения в рамках проводимой пенсионной реформы.

Рассмотрим механизм реализации социальной экономических функций профессиональных пенсионных систем. С одной стороны, они выполняют экономические функции: компенсационную (возмещение утраченных трудовых доходов), воспроизводственную (воспроизводство совокупной рабочей силы путем замещения пенсионеров молодыми работниками), распределительную (перераспределение доходов субъектов рынка пенсионных накоплений, инвестиционную (аккумулирование средств и их инвестирование с целью прироста пенсионных). С другой стороны, они выполняют социальную функцию - улучшение социальной защиты граждан путем повышения благосостояния пожилых.

Рис. 3. Функции ППС.

Компенсационная функция состоит в том, что при досрочном выходе на пенсию при потере трудоспособности в ходе выполнения работ либо переходе на менее высоко оплачиваемую работу, работнику обеспечивается возмещение утерянных сумм доходов.

Предложенная система профессионального пенсионного обеспечения обеспечивает выполнение этой функции за счет следующих принципов:

· Самофинансирование пенсий

· Финансовая устойчивость ППС;

· Отсутствие понятия границы между общими и досрочными пенсиями;

· Финансирование пенсий осуществляется посредством двух источников выплат: поступления в Фонд ППС от работодателя и от самого работника.

Финансирование работодателем (собственником производства) досрочной пенсии имеет и экономическую логику, так как связано с переложением финансового бремени на получающего дополнительные доходы, и непосредственно влияет на улучшение условий труда работников в связи с экономической заинтересованностью работодателя.

Приближение своего производства к нормальным условиям приводит к снижению либо полному исключению оплаты страховых взносов на досрочную пенсию работодателем, таким образом, у работодателя появляются новые мотивы обновления производства и улучшения технологии, кроме того, создаваемые фонды ППС приводят к возникновению дополнительных инвестиционных ресурсов в экономике.

Основным результатом осуществления компенсационной функции является увеличение коэффициента замещения профессиональной пенсии.

Прогноз динамики коэффициента замещения профессиональной пенсии представлен на рисунке 2.



Рисунок 4. Прогноз динамики коэффициента замещения профессиональной пенсии на 2009-2043 гг.

1.Воспроизводственная функция. Данная функция ППС направлена на замещение пенсионеров молодыми сотрудниками. Средний возраст сотрудников работников крупных и средних предприятий на сегодняшний день составляет - 43 года (руководителей - 49), при этом уровень безработицы среди самого работоспособного населения практически равен уровню безработицы более взрослого населения. Причинами такой ситуации являются недостаточный уровень доходов пенсионеров. Для предотвращения старения работоспособного населения ППС выполняет свою воспроизводственную функцию.

2.Распределительная функция - перераспределение доходов субъектов рынка пенсионных накоплений.

3.Инвестиционная функция - аккумулирование средств и их инвестирование с целью прироста пенсионных. Эта функция является одной из самых важных в условиях нехватки финансовых ресурсов для инвестирования в реальный сектор экономики.

Для осуществления этой функции ППС имеет все возможности, об этом в первую очередь свидетельствуют рост накоплений негосударственных пенсионных фондов (см. рис. 5. На конец 2008 года произошло резкое снижение величины пенсионных резервов, что было обусловлено начавшимся кризисом, но уже с начала 2009 года происходит возврат к уровням 2008 года.

Рис. 3. Динамика величины пенсионных резервов НПФ (2008-2009 год).

Во-первых, финансирование досрочных профессиональных пенсий, осуществляться работодателем в связи с получаемой им дополнительной экономической выгодой (доходом) и лежащей на нем ответственностью за условия труда работников на вредных производствах.

Финансирование работодателем (собственником производства) досрочной пенсии имеет и экономическую логику, так как связано с переложением финансового бремени на получающего дополнительные доходы, и непосредственно влияет на улучшение условий труда работников в связи с экономической заинтересованностью работодателя.

Приближение своего производства к нормальным условиям приводит к снижению либо полному исключению оплаты страховых взносов на досрочную пенсию работодателем. Это также решает вопрос наличия обособленного источника поступления денежных средств в Пенсионный фонд России для выплаты досрочных пенсий работникам. В случае если работодателем выступает государство, например, для учителей и врачей, работающих в сельской местности, то, соответственно, страховые взносы на их досрочные пенсии, должны также вноситься им в Пенсионный фонд России.

Во-вторых, финансирование досрочной пенсии должно основываться на социальных стандартах, таких как минимальный уровень пенсионного обеспечения, соответствующий рекомендациям МОТ.

В настоящее время он установлен на уровне 40% к заработной плате работника. На наш взгляд, это является одним из важных принципов финансирования досрочной пенсии. Это связано с тем, что работник после работы на производствах с вредными и тяжелыми условиями труда (при выходе на досрочную пенсию), либо работающий по узкой специализации (учителя, врачи) в большинстве случае не может далее быть трудоспособным вообще или не может переквалифицироваться на другую профессию. В настоящее время в России уровень пенсионного обеспечения остается крайне низким, несмотря на все принимаемые меры, и размеры пенсий по старости ниже, чем уровень прожиточного минимума.

В-третьих, расчет финансирования профессиональной пенсионной системы должен основываться на регулярно обновляемой демографической статистике с использованием актуарных расчетов.

Стандартные показатели демографической статистики, очевидно, должны быть дополнены показателями профессиональной демографической статистики, специально формируемых управлениями статистики и отражаемыми в статистических отчетностях организаций с работниками, приобретающими право на досрочную профессиональную пенсию.

С другой стороны, формирование пенсионного фонда в целях его достаточности и сбалансированности должно основываться на актуарных расчетах, позволяющих учесть и демографические, и инвестиционные показатели.

В-четвертых, должны быть уточнены и определены на долгосрочную перспективу списки вредных производств и категорий работников, имеющих право на получение досрочной профессиональной пенсии. Эти списки должны также основываться либо приближаться к международным стандартам.

Необходимо ясное разделение организаций по категориям вредности их производств и их переход из одной категории в другую в случае улучшения (ухудшения) условий труда их работников. При этом необходимо проведение специальных медицинских исследований и экспертиз влияния опасности производства на здоровье, настоящую и будущую трудоспособность работника.

В-пятых, для придания досрочной профессиональной пенсионной системы устойчивости, а работникам гарантий в получении ими досрочных пенсий, необходимо сбалансированное конвертирование пенсионных прав как уже приобретенных, так и получаемых после реформирования действующего льготного пенсионного обеспечения в России. В данном случае должен быть проведен пересмотр оснований приобретения прав на досрочный выход в рамках трехсторонних соглашений между государством, работодателями и представителями работников. В свою очередь, работники, выработавшие не менее половины необходимого стажа, предусматривающего возможность на досрочный выход на пенсию по прежним основаниям, должны получить аналогичные права в рамках системы ППС. Рассмотренные базовые принципы финансирования досрочного профессионального пенсионного страхования могут быть дополнены другими исходя из специфики конкретного производства и рекомендаций МОТ.

- размер дополнительной профессиональной пенсии не ограничивается какими-либо нормативами, а зависит от возможностей работодателей и работников производить в негосударственные пенсионные фонды дополнительные страховые взносы.

- регулирование механизма инвестирования, накопления и выплаты дополнительной пенсии определяется каждым страхователем индивидуально по согласованию с НПФ или управляющей инвестиционной компанией на основе заключенного двух (или трех) стороннего договора.

- государственное участие в стимулировании дополнительных пенсионных накоплений заключается в налоговом стимулировании и регулировании деятельности негосударственных пенсионных организаций. Кроме того, расширение (увеличение) дополнительных пенсионных накоплений снижает ответственность государства и уменьшает бюджетные расходы, а также способствует росту экономики путем получения и инвестирования «длинных» денег.

В связи с этим организация ППС должна осуществляться совместными усилиями государственных и негосударственных структур, направленными на развитие ППС в РФ. Для этого необходимо проводить мероприятия по стимулированию страхователей и застрахованных лиц к участию в системе досрочного и/или добровольного ППС.

В первую очередь это связано с осуществлением пропаганды среди основных субъектов ППС. При этом должны наглядно и в доступной форме доводиться до страхователей и застрахованных лиц основные преимущества перевода финансирования досрочных пенсий на принципы ППС и организации дополнительного ППС. В частности, такими преимуществами могут стать увеличение производительности труда и размеров досрочных и дополнительных пенсий.

Вместе с этим, как уже отмечалось, необходимо стимулировать основных субъектов к участию в организации ППС с помощью предоставления различных налоговых вычетов и льгот.

Налоговые вычеты должны касаться участия субъектов в организации ППС как по досрочному, так и по дополнительному профессиональному пенсионному страхованию. При этом налоговые вычеты и льготы не должны противоречить Налоговому кодексу РФ.

Обязательное профессиональное пенсионное страхование должно осуществляться преимущественно на накопительной основе за счет дополнительных страховых взносов, уплачиваемых работодателем. Егоров Е.В. Социальное страхование: учебное пособие. М.,2008 С.188.

Пенсионные взносы учитываются на специальных индивидуальных счетах работников, и подлежит инвестированию, где активы пенсионных накоплений могут составлять следующие объекты инвестирования:

· денежные средства на счетах кредитных организаций, в том числе в депозитах;

· государственные ценные бумаги Российской Федерации, субъектов Российской Федерации;

· ценные бумаги органов местного самоуправления Российской Федерации;

· ценные бумаги иностранных государств;

· акции и облигации иностранных эмитентов;

· акции и облигации российских акционерных обществ, за исключением акций, размещаемых при их учреждении;

· иные активы, определяемые специальным законодательством Российской Федерации.

Классификация пенсионных схем по способу организации выплат строится по принципу различия временного порядка выплат. Наиболее распространенными являются следующие схемы выплат:

- единовременные выплаты - достаточно неудобный для пенсионного фонда и поэтому редко применяемый вид выплат. В данном случае НПФ приходится выводить единовременно большие суммы денег из оборота и создавать для этого значительные резервы;

- выплата всей накопленной суммы в течение определенного ряда лет - классическая и наиболее понятная для вкладчиков пенсионная схема. Основное преимущества - простота расчета обязательств фонда и относительно большие суммы пенсий (в сравнении с пожизненной схемой);

- выплата определенными суммами до исчерпания средств на счете - в данном случае оговаривается размер пенсии, а не срок ее выплаты;

- пожизненные выплаты - производятся работнику с момента достижения, им установленного возраста и до момента наступления смерти;

- комбинированные выплаты - предполагают выплату части пенсионных накоплений единовременно сразу после выхода на пенсию, в то время как оставшаяся часть выплачивается по другим существующим схемам;

- отсроченные выплаты - участник добровольно отказывается от получения пенсии на некоторый срок после наступления пенсионного случая с целью увеличения будущих пенсий.

Высвобождение дополнительных денежных средств для финансирования трудовой пенсии по старости:

- увеличение производительности труда за счет закрепления прав на досрочное ППС, а также за счет улучшения условий труда;

- стимулирование работников при их участии в добровольном ППС;

- приобретение прав на досрочную профессиональную пенсию;

- возможность параллельного участия в дополнительном ППС;

- расширение деятельности по пенсионному страхованию за счет участия в организации ППС;

Таким образом, ситуация с пенсионным обеспечением характеризуется как кризисная Низкий размер пенсии у основной массы пенсионеров не позволяет большинству из них иметь доходы на уровне прожиточного минимума. Хронический дефицит бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации приводит к значительным задержкам по выплате пенсий.

Действующая пенсионная система не обеспечивает тесную зависимость между трудовым вкладом работника и размером его пенсии, а также заинтересованность работников в формировании пенсионного бюджета.

На ухудшение состояния пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации отрицательное влияние оказывает увеличение числа социальных иждивенцев при уменьшении численности занятого населения, сокращение доли заработной платы в структуре доходов населения. Рост различных льготных и приравненных к ним категорий пенсионеров, в общее снижение собираемости взносов на пенсионные нужды, увеличение задолженности Пенсионному Фонду плательщиков взносов и государственного бюджета.

В целях стабилизации финансовых основ пенсионной системы, привлечения ресурсов для повышения уровня пенсионного обеспечения, установления минимальных размеров пенсий, ориентированных на прожиточный минимум пенсионера.

Сейчас степень дискуссионности проблем, связанных с профессиональными пенсионными системами, значительно ниже, чем по другим аспектам пенсионной реформы, в том числе и на Правительственном уровне. Сегодня основные принципы не подвергаются особому сомнению:

1. приобретенные права по досрочному выходу на пенсию в связи с особыми условиями труда и по выслуге лет Профессиональные пенсионные системы должны быть признаны, каким-то образом отражены и конвертированы в будущие пенсионные выплаты работникам. Не обязательно, чтобы эти выплаты были связаны с досрочным выходом на пенсию. Если работник пожелает, он может получить их в виде прибавки к пенсии в более позднем возрасте. Но эта прибавка должна быть эквивалентна тому, что он мог бы получить в нынешней системе. По этому вопросу существует полное понимание того, что это является необходимым условием реформирования профессиональной пенсионной системы.

2. с определенного момента времени приобретение прав на досрочную пенсию на старых принципах, т.е. на принципах распределительного финансирования этих пенсий, должно прекратиться. И это значит, что с того момента приобретение новых прав будет осуществляться уже на основе накопительного их финансирования, и объем приобретенных прав будет строго соответствовать тому объему страховых взносов, которые в накопительную систему будут уплачены за конкретного работника.

3. страховые взносы, которыми должно обеспечиваться приобретение будущих прав в связи с досрочным выходом на пенсию, должны выплачиваться сверх установленного страхового пенсионного тарифа, в объемах, соответствующих реальной актуарной оценке возникающих обязательств. То есть с тем, чтобы с учетом полной выработки стажа, обеспечивающего право на досрочный выход на пенсию, человек в течение льготного пенсионного периода до достижения общеустановленного пенсионного возраста получал пенсию, которая была бы эквивалентна, согласно актуарным оценкам, той пенсии, которую он получает в рамках действующей пенсионной системы.

Для формирования целостного представления о проектируемой структуре пенсионного обеспечения предлагается использовать модель трех уровней:

- первая уровень формируется за счет общенациональной пенсионной системы и включает как государственное пенсионное обеспечение, так и государственное пенсионное страхование. При этом государственное пенсионное страхование может строиться как на условно-накопительных принципах, так и использовать чисто накопительные механизмы.

- вторая уровень формируется за счет профессиональных пенсионных систем или пенсий от работодателей.

- и наконец, к третьей колонне относиться вся гамма частных пенсионных накоплений сформированных за счет добровольных личных взносов через различные финансовые институты: негосударственные пенсионные фонды, страховые компании и банки.

Определить роль и место профессиональных пенсионных систем можно только путем определения уровня желательного возмещения по всем видам пенсий как государственным, так и дополнительным. Исходя из суммы общего пенсионного дохода и возможности государства обеспечить реальное наполнение государственной составляющей, можно определить границы желательного размера дополнительных пенсий, а затем сформулировать финансовый механизм и определить источники формирования дополнительных пенсий.

Конструируя новую модель пенсионного обеспечения мы должны определить круг задач, решаемых профессиональными пенсионными системами. К ним, несомненно, необходимо отнести: самофинансирование пенсий и финансовую устойчивость профессиональной пенсионной системы; ликвидация института административно назначаемых льготных пенсий и создание эффективной модели более раннего выхода на пенсию, базирующейся на критериях профессиональных рисков и реальной утраты трудоспособности, координацию основных условий назначения профессиональных пенсий с общегосударственными; предоставление гражданам свободы выбора даты выхода на пенсию и варианта пенсионных выплат, возможность планировать и увеличивать уровень пенсионного обеспечения.

Особенностью предлагаемого концептуального подхода к профессиональным пенсионным системам является отсутствие понятия границы между общими пенсиями и досрочными пенсиями, присущего как государственной пенсионной системе, так и другим концептуальным походам к организации ППС. Именно это принципиальное отличие позволяет предложить стройную и органичную модель организации профессиональных пенсионных систем, не исключающее использования критериев профессиональных рисков и индивидуального актуарного определения тарифов отчислений и размеров пенсий.

Основными субъектами профессиональной пенсионной системы являются работодатель, работник и негосударственный пенсионный фонд, связанные между собой договорными отношениями. Законодательство о профессиональных пенсионных системах должно определять права и обязанности субъектов профессионального пенсионного обеспечения, регулировать их взаимоотношения и определять роль государства, как гаранта устойчивости и надежности новых пенсионных отношений.

Инициатива создания профессиональных пенсионных систем принадлежит государству, а условия профессионального пенсионного обеспечения являются предметом договора работодателя и работников (трудового коллектива). Поскольку основные условия взаимоотношений работодателя и трудового коллектива регулируются через институт коллективных договоров, то основные положения профессионального пенсионного обеспечения могут войти составной частью коллективного договора, тем более, что процедура принятия договоров тщательно прописана в действующем законодательстве.

Положение о профессиональном пенсионном обеспечении, утвержденное работодателем и работниками (профсоюзом, советом трудового коллектива), а также связанные с ним разделы индивидуальных трудовых контрактов, определяют условия получения работниками профессионального пенсионного обеспечения за счет средств работодателя. Реализация профессионального пенсионного обеспечения осуществляются на базе негосударственных пенсионных фондов. Правила и пенсионные схемы НПФ лицензируются в установленном порядке, а конкретные условия профессионального пенсионного обеспечения устанавливаются договором между НПФ и предприятием, что соответствует сложившейся практике.

Основные социальные субъекты играют следующую роль. Работодатель, принявший решение о создании ППС, взвешивает свои финансовые возможности и определяет перспективную кадровую политику предприятия, а также политику в отношении рабочих мест с вредными и тяжелыми условиями труда. Возрастает роль профсоюзов и трудовых коллективов, обеспечивающих сохранение уровня социальных гарантий и контролирующих исполнение обязательств работодателя. Государство, устанавливая общие правила игры в форме законодательных и нормативных требований к организации и функционированию ППС, оставляет за собой право регулировать источники финансирования профессионального пенсионного обеспечения.

Процедура выработки условий профессионального пенсионного обеспечения может выглядеть следующим образом. На первом этапе определяется желательный уровень пенсионного обеспечения и принципы формирования пенсий, общие для всех работников. Размер будущей профессиональной пенсии должен быть сбалансирован с финансовыми возможностями предприятия/отрасли и финансовой схемой организации ППС. На втором этапе определяется круг лиц, которым должно быть предоставлено право более раннего выхода на пенсию. Необходимым критерием для включения в эту категорию может быть наличие права на льготную досрочную пенсию по закону о государственных пенсиях, однако ключевыми факторами должны стать критерии профессиональных рисков. Фактическая утрата трудоспособности должна стать фактором, определяющим возникновения права на досрочную пенсию.

В процессе выработки условий профессионального пенсионного обеспечения и заключения договоров должен быть, достигнут компромисс между работодателем и трудовым коллективом относительно общего уровня пенсионного обеспечения и возможностей раннего выхода на пенсию для отдельных категорий работников. Баланс достигается путем противопоставления интересов: увеличение льгот отдельным категориям влечет снижение общего уровня пенсионного обеспечения остальных работников.

Роль государства на данном этапе заключается в поддержании институтов государственной экспертизы условий труда, медико-социальной экспертизы утраты трудоспособности и актуарной оценки тарифов, рассчитанных с учетом уровня профессионального риска. Принимая решение о создании профессиональной пенсионной системы работодатель должен взять на себя начальные расходы, связанные с разработкой и обоснованием условий профессионального пенсионного обеспечения, уточнением критериев профессиональных рисков и определением тарифов. Кроме того, работодатель должен быть готов профинансировать (частично или полностью) обязательства по уже приобретенным правам на досрочную пенсию, возникшие в соответствии с действующим законодательством до момента создания профессиональной пенсионной системы.

Финансовые механизмы профессиональной пенсионной системы могут строится на различных принципах, как в форме индивидуальных накопительных счетов, так и на базе солидарных (групповых) страховых схем. Выбор конкретного финансового механизма осуществляют учредители профессиональной пенсионной системы и утверждаются соответствующим государственным органом. Однако финансирование досрочных пенсий целесообразно реализовать методом группового страхования, т.к. профессиональные риски распределяются по всем работникам предприятия/отрасли и его стоимость ниже индивидуального страхования. Мобильность рабочей силы, являющаяся неотъемлемым атрибутом рыночной экономики может достигаться путем перевода денежного эквивалента приобретенных пенсионных прав, из одной ППС в другую, либо ее конвертацией в частные пенсионные накопления.

Поскольку предполагается, что участники ППС не будут получать льготные пенсии из Пенсионного фонда России, государство может сохранить за собой контролирующие функции по учету прав на профессиональное пенсионное обеспечение. Государство может собирать и хранить информацию о приобретенных правах на льготную пенсию до создания ППС и правах, возникающих в рамках профессиональной пенсионной системы (информация о стаже и заработке/взносах учитывается в системе персонифицированного учета ПФР). Государство, в этом случае, выступает гарантом соблюдения прав граждан на пенсионное обеспечение, а также обеспечивает перевод приобретенных пенсионных прав (эквивалентных денежных средств) между профессиональными пенсионными системами.

Профессиональные пенсионные системы базируются на действующих негосударственных пенсионных фондах. Для НПФ, являющихся некоммерческими организациями, данный вид деятельности является исключительным, что упрощает систему государственного контроля и регулирования их деятельности. НПФ отвечают за организацию учета взносов, ведение пенсионных счетов, инвестирование пенсионных активов и выплату пенсий. Контроль за деятельностью НПФ осуществляется уполномоченными государственными органа в рамках действующего законодательства.

Подобный подход позволяет определить предмет регулирования закона о профессиональных пенсионных системах - справедливое пенсионное обеспечение работников за счет взносов работодателя.

Предлагаемая модель организации и функционирования профессиональных пенсионных систем позволяет учитывать все многообразие российских условий и специфику деятельности конкретных предприятий. Учет интересов и использование потенциала основных социальных субъектов, позволяет сформировать сбалансированный и саморегулируемый институт социальной защиты, отвечающий принципам рыночных отношений Якушев Е.Л. Пенсионные и актуарные консультации. 1998г..

Таблица 19.

Общая идеология национальной пенсионной системы РФ.

Основные принципы	Государственное пенсионное обеспечение	Профессиональное пенсионное обеспечение	Частные пенсионные накопления
Социальная ответственность	общество в целом	работодатель (и в некоторых случаях работник)	индивидуум
Социальное страхование	всех социальных рисков	профессиональных рисков	личное страхование
Солидарность	поколений	группы работников	группы участников НПФ застрахованных лиц
Характер	всеобщий, обязательный	обязательный для отдельных отраслей/профессий	добровольный
Финансовые принципы	PAYG (перераспределение) и накопление	накопление (солидарная ответственность)	накопление (индивидуальная ответственность)
Уровень возмещения (до 70 % от последней з/платы или дохода)	30-40 % от последней з/платы	20-30 % от последней з/платы (дохода)	10-20 % от последней з/платы
Тариф отчислений (в % от ФОТ/дохода)	28 %+1 %	до 10 %	до 10 %
Тарифная политика	снижение тарифа обязательных отчислений и паритетное финансирование со стороны работника и работодателя	размер тарифа устанавливается в зависимости от уровня профессиональных рисков, состояния условий труда, демографической структуры работников на основании актуарных расчетов	определяется индивидуально исходя из желаемого уровня пенсионного обеспечения
Плательщик взносов	Работодатель и работник	Работодатель	Работник
Источник финансирования	себестоимость	себестоимость (государственное регулирование предельных расходов)	з/плата льготы по подоходному налогу
Механизм регулирования	законодательное установление размера тарифа	нормативное утверждение максимального объема расходов, утверждение тарифа соответствующим гос. органом	законодательное установление размера льгот с учетом совокупного дохода физического лица
Институциональная организация	ПФР	корпоративные НПФ	открытые и корпоративные НПФ
Основания возникновения пенсионных прав	по закону а) в силу уплаты взносов и наступления пенсионного возраста или б)потери трудоспособности	по Положению о ДПО на предприятии и стаж участия в профессиональной пенсионной системе	в силу уплаты взносов и в соответствии с правилами НПФ
Право на пенсию	Официальный пенсионный возраст	пенсионный возраст	пенсионный возраст

Источник: Якушев Е.Л. Пенсионные и актуарные консультации. 1998г.

Работодатель обязан уплачивать взносы на обязательное страхование досрочных пенсий во всех случаях. Очень важным является вопрос о том, куда работодатели будут делать эти взносы. Будет ли это Пенсионный фонд Российской Федерации, негосударственные пенсионные фонды или иные финансовые институты, которые также могут работать на страховом пенсионном рынке - вопрос пока открытый.

В масштабах нашей большой, протяженной страны, отличающейся разной степенью развития финансовой инфраструктуры в различных регионах, видимо, будет сложно организовать сеть частных финансовых организаций, которые могли бы обеспечить надежное функционирование обязательной профессиональной пенсионной системы.

Поэтому, с нашей точки зрения, какая-то часть обязательств, связанных с профессиональной пенсионной системой, будет формироваться и обеспечиваться в рамках существующего Пенсионного фонда Российской Федерации.

Каким же образом будет осуществляться выбор между Пенсионным фондом РФ и частной пенсионной системой (лучше сказать, негосударственными профессиональными пенсионными системами)? Представляется, что более целесообразно и оправданно было бы это делать, используя отношения социального партнерства и инструмент коллективного договора. Возможны, конечно, и другие варианты.

В последнем союзном законе, который по ряду причин так и не стал действовать, была разработана схема введения платности льготных пенсий. Тогда предполагалось, в течение пяти лет ежегодно перекладывать нагрузку по финансированию льготных пенсий на работодателей в размере 20%.

При всей своей простоте и очевидности схема была не очень эффективна. Прежде всего, в связи с тем, что оставляла отношения в плоскости государства и работодателя. В ней основными партнерами являлись только государство и работодатель. Работник был выведен из сферы решения вопросов. У профсоюзов или у других организаций, представляющих интересы работника, оставалась функции стороннего наблюдателя или критика тех действий, которые предпринимались в рамках реформирования профессиональных пенсионных систем. В условиях рыночной экономики такое положение вещей неестественно. Оно не позволяет защитить и реализовать интересы работника в полной мере, поскольку работник через своих представителей не включен ни в механизм принятия решений, ни в процесс реализации своих прав на профессиональную пенсию.

Более целесообразным представляется отказаться от этой простой схемы и перевести формирование обязательных профессиональных пенсионных планов в плоскость отношений социальных партнеров. То есть, решение вопроса о выборе профессиональной пенсионной системы должно происходить в рамках коллективного договора и работодатель обязан заключить договор об организации профессионального пенсионного страхования с соответствующей (определенной коллективным договором) финансовой структурой. Если в коллективном договоре этот вопрос не решен, то работодатель обязан уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд. Однако, при этом опускается одна альтернатива, которая связана со следующим. Хорошо известно, что далеко не все случаи назначения сегодняшних льготных пенсий обоснованы действительно реально существующими неблагоприятными условиями труда. Бесплатный для работодателя характер льготных пенсий приводит в ряде случаев к тому, что в целях стимулирования работника и закрепления его на рабочем месте, он, по существу, «подтягивает» фактические условия труда под ту или иную профессию, которая включена в льготный список. Таким образом работнику создаются дополнительные стимулы.

Такая ситуация позволяет предоставить социальным партнерам - работнику и работодателю - еще одну возможность выбора: заменить уплату взносов в профессиональную пенсионную систему соответствующими надбавками к заработной плате или повышением заработной платы. Проблема заключается только в том, в какой форме такое соглашение может быть реализовано.

Таким образом, организация профессиональной пенсионной системы в Российской Федерации должна способствовать решению ряда важных социально-экономических задач, связанных с повышением реального размера пенсий, финансовой эквивалентности и социальной справедливости пенсионных фондов и эффективной реализации пенсионной реформы в целом.

Заключение

В ходе осуществления исследования была достигнута его основная цель и решены поставленные задачи. На основе рассмотренного теоретического материала, проведенного практического анализа и предложенного механизма организации профессиональных пенсионных систем (ППС) можно сделать следующие выводы:

1. Пенсионная система современного государства является неотъемлемой составляющей системы социальной защиты населения и состоит из двух основных элементов: пенсионного страхования и пенсионного обеспечения. Данные элементы пенсионной системы, взаимодействуя друг с другом, являются частями одного целого, в тоже время имеют и свои отличительные черты. Основой пенсионного обеспечения выступают принципы социальной политики государства, а основой пенсионного страхования выступают различные виды социального риска.

2. Одним из социально значимых видов пенсионного страхования для многих стран становится профессиональная пенсионная система, которая, на наш взгляд, представляет собой такой вид пенсионного страхования, при котором работодатели и/или работники отчисляют дополнительные страховые взносы с учетом особенностей профессиональных рисков в специально создаваемые отраслевые, территориальные или иные профессиональные пенсионные фонды либо в негосударственные пенсионные фонды, на обязательной или добровольной основе для обеспечения адекватного и более высокого уровня материальной защиты работников, соответствующего их трудовому вкладу, при достижении ими установленного пенсионного возраста.

В свою очередь основой профессиональной пенсионной системы выступает профессиональный риск, под которым в работе понимается вероятность наступления для определенной профессиональной группы работающих страховых событий, которые сопровождаются потерей заработка и связаны с объективной невозможностью исполнять свои трудовые и профессиональные обязанности.

3. Важным моментом изучения основ профессиональной пенсионной системы является осуществление его классификации по различным критериям: уровню организации и управления, форме организации, виду, а также критериям классификации пенсионных схем. Необходимым также является выделение основных субъектов профессиональной пенсионной системы, таких как государство, уполномоченный пенсионный фонд, уполномоченные организации профессионального пенсионного страхования, страхователь, застрахованное лицо, вкладчик, участник, пенсионер пенсионного фонда. Как правило, при организации ППС в соответствии с распределительным принципом финансирования пенсии в качестве основных субъектов принято выделять государство, уполномоченный пенсионный фонд, уполномоченные организации, вкладчик и участник. Если профессиональные пенсионные системы организуются на накопительных принципах, то субъектами выступают государство, уполномоченный пенсионный фонд, уполномоченные организации, страхователь и застрахованное лицо.

4. Особое место в исследовании теоретического материала организации профессионального пенсионного страхования уделено изучению проблем, которые препятствуют развитию данного вида пенсионного страхования в РФ. Все подобные проблемы объединены автором в следующие группы:- теоретические и законодательные проблемы, которые заключаются в отсутствии четкого понятийного аппарата современной пенсионной системы, а также целостной системы законодательных актов и нормативных документов.

Данные проблемы не позволяют создавать единую стратегию реформирования пенсионной системы, а, следовательно, и включать в нее организацию профессиональной пенсионной системы;

- финансово-методологические проблемы, характеризующиеся определением форм, методов, принципов и схем организации профессионального пенсионного страхования. Эти проблемы возникают в связи с отсутствием четкой классификации профессионального пенсионного страхования, позволяющей учесть особенности различных видов профессиональной пенсионной системы при организации данного элемента в рамках единой пенсионной системы;

- институциональные проблемы, связанные с развитием существующей инфраструктуры пенсионной системы в целях ее эффективного функционирования при организации профессионального пенсионного страхования. В данном случае речь идет в первую очередь о необходимости осуществления дополнительных затрат различных ресурсов вследствие отсутствия отчетливых взаимосвязей между функционирующими элементами пенсионной системы;

- проблемы переходного периода от льготного пенсионного обеспечения к досрочным профессиональным пенсиям, связанные с изменением принципов и источников финансирования данных пенсий, и конвертированием прав современных работников на получение досрочных профессиональных пенсий, а также с уточнением категорий работников, имеющих такие права.

Данные вопросы взаимосвязаны с определением различных профессиональных рисков в рамках организации профессионального пенсионного страхования. Решение этих проблем, возникающих при организации профессионального пенсионного страхования, должно, на наш взгляд, позволить прийти к его эффективному развитию и функционированию в Российской Федерации.

5. Проведенный анализ состояния пенсионного страхования и обеспечения показал, что основные показатели деятельности негосударственных пенсионных фондов растут темпами, превышающими темпы роста основных показателей деятельности Пенсионного фонда России. При этом развитие негосударственного пенсионного страхования (обеспечения) в Российской Федерации наблюдается преимущественно в рамках отдельных отраслей и регионов.

6. Анализ состояние досрочного пенсионного обеспечения в Российской Федерации показал, что удельный вес пенсионеров - досрочников в общей численности пенсионеров по старости значителен и в среднем по РФ на 1 января 2006 г. составляет 32,9. Кроме этого, продолжается приобретение прав работниками на досрочный выход на пенсию, но никаких практических действий по реорганизации финансирования таких пенсий не проводится, а это может привести к дополнительным издержкам, да и сами работники могут пострадать.

7. После поведенного прогнозного расчета будущих размеров пенсий работников, приобретающих право на пенсию по разным основаниям, была выработана модель пенсионного страхования и профессионального пенсионного страхования отдельных категорий работников. Данная модель предназначена для разделения порядка финансирования и назначения досрочных и обычных пенсий.

8. Результатом осуществленных теоретических и аналитических исследований стало обоснование процесса организации профессионального пенсионного страхования. Вследствие этого была предложена концепция организации ППС, в рамках которой определена модель организации ППС, представляющая собой установление взаимосвязи отношений между субъектами ППС. Также рассмотрены основные направления реализации данной концепции в виде конкретной программы, заключающейся в проведении поэтапной организации ППС в РФ.

9. Отдельное внимание в работе уделено выработке принципов финансирования досрочного и дополнительного профессионального пенсионного страхования и осуществлению прогнозного расчета основных показателей: страховых тарифов, страховых взносов и страховых выплат. Кроме этого, для оценки возможного экономического и социального эффекта от организации ППС, был осуществлен прогноз развития данного вида пенсионного страхования в Российской Федерации.

В заключении были оценены возможные преимущества и дополнительные затраты для основных субъектов при организации ППС: государства, в том числе в лице ПФР, работодателей - страхователей, работников - застрахованных лиц, уполномоченных ППФ.

Финансовые механизмы профессиональной пенсионной системы могут строится на различных принципах, как в форме индивидуальных накопительных счетов, так и на базе солидарных (групповых) страховых схем. Выбор конкретного финансового механизма осуществляют учредители профессиональной пенсионной системы и утверждаются соответствующим государственным органом. Однако финансирование досрочных пенсий целесообразно реализовать методом группового страхования, т.к. профессиональные риски распределяются по всем работникам предприятия/отрасли и его стоимость ниже индивидуального страхования.

Мобильность рабочей силы, являющаяся неотъемлемым атрибутом рыночной экономики может достигаться путем перевода денежного эквивалента приобретенных пенсионных прав, из одной ППС в другую, либо ее конвертацией в частные пенсионные накопления.

Поскольку предполагается, что участники ППС не будут получать льготные пенсии из Пенсионного фонда России, то государство может сохранить за собой контролирующие функции по учету прав на профессиональное пенсионное обеспечение. Государство может собирать и хранить информацию о приобретенных правах на льготную пенсию до создания ППС и правах, возникающих в рамках профессиональной пенсионной системы (информация о стаже и заработке/взносах учитывается в системе персонифицированного учета ПФР). Государство, в этом случае, выступает гарантом соблюдения прав граждан на пенсионное обеспечение, а также обеспечивает перевод приобретенных пенсионных прав (эквивалентных денежных средств) между профессиональными пенсионными системами.

профессиональный пенсионный экономический

Список использованной литературы

Правовые, нормативные акты и международные соглашения.

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации.

2. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. М., 2003, 671с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2004, 1189 с.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации: части 1-2. М., 2005. 640 с.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2004. 324 с.

6. Конвенция о минимальных нормах социального обеспечения: Конвенция Международной организации труда Г2102 от 27 апреля 1955 г.

7. О мерах по реализации концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 07.08.1995 г. №790.

8. Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 30.11.2001 г.): Федеральный закон РФ от 15.12.2001 г. №167-ФЗ.

9. О трудовых пенсиях в Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 30.11.2001): Федеральный закон от 17.12.2001 г. №173-Ф3.

10. О негосударственных пенсионных фондах (принят ГД ФС РФ 08.04.1998): Федеральный закон от 07.05.1998 г. №75-ФЗ 10.

11. О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 30.11.2001 г.): Федеральный закон от 15.12.2001 г. №166-ФЗ 11.06.

12. О индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (принят ГД ФС РФ 08.12.1995 г.): Федеральный закон от 01.04.1996 г.

13. Го27-ФЗ 14212.06 инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 26.06.2002 г.): Федеральный закон от 24.07.2002 г. №111-ФЗ.

Монографии, периодические издания и тематические сборники, материалы научных конференций, справочные и статистические издания.

на русском языке.

14. Андреева Е.М. Таблицы смертности и средней продолжительности жизни. М:. 1989.

15. Аракчеев, B.C. Пенсионное право России. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.

16. Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск 1 / под общей редакцией А.А. Берга. - М: Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов. Комитет по пенсионным технологиям, 2002. - 200 с.

17. Артеменко П.И. Пенсионное страхование в ФРГ / Человек и труд. - 2007. - №2. - С. 40 - 42.

18. Ахундов О.Т. Роль государства в развитии накопительных пенсионных систем / О.Т. Ахундов. // США - Канада: экономика, политика, культура. - 2003. - № 1. - С. 65 - 76.

19. Бабич, A.M. Экономика социального страхования курс лекций /А.М. Бабич, Е.В. Егоров, Е.Н. Жильцов. - М.: ТЕИС, 1998. - 189 с.

20. Бабошкин, А. Актуарные методы как инструмент обеспечения финансовой стабильности пенсионной системы / А. Бабошкин // Человек и труд. - 2006. - № 7. - С. 60 - 62.

21. Баскаков, В.Н. Модель пенсионной системы Российской Федерации В.Н. Баскаков, А.Л. Лельчук, Д.В. 'Помазкин // Социальный вестник. - 2002.- № 3 . - С . 39-72.

22. Баранова, А. Построение тарифов по некоторым видам пенсионных схем / А. Баранова // Страховое дело. - 2006. - № 4. - С. 24 - 26.

23. Барр Н. Пенсионная реформа: мифы, правда, варианты выбора пенсионной политики / П. Барр // Социальный вестник пенсионных и социальных фондов стран СПГ и Балтии.-2001.-JVb 1.-С. 3 - 15.

24. Басов В.В. Негосударственные пенсионные фонды как институт социальной защиты населения /В.В. Басов. - П. Новгород : Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 2000. - 114 с.

25. Бродский Г.М. Право и экономика пенсионного обеспечения / Г.М. Бродский, М.П. Бродский. - СПб.: Б.и., 1998. - 288 с.

26. Бурнашов Р.А. Реформа обязательного пенсионного страхования в России / Р.А. Бурнашов. - М.: Соврем, экономика и право, 2001. - 279 с.

27. Воронин Ю.В. Каким должен быть новый пенсионный закон /Ю.В. Воронин // Хозяйство и право. - 2001. -JV2 9. - С. 16.

28. Воронин Ю.В. Следует ли переименовывать пенсию по старости в пенсию по возрасту / Ю.В. Воронин // Пенсия. - 2007. - М 3. - С. 47 - 49.

29. Вульф Л. Ключи к рынку / Л. Вульф // Социальная защита (серия «Пенсионное обеспечение»). - 2004. - № 2. - С. 26 - 29.

30. Вульф Л. Кому доверить накопления / Л. Вульф // Социальная защита (серия «Пенсиойное обеспечение»). - 2004. - JV» 3. - С. 26 - 32.

31. Вульф Л. Признание приобретенных прав / Л. Вульф, О. Рожкова // Социальная защита (серия «Пенсионное обеспечение»). - 2005. - JNT» 9. - С. 23-27.

32. Гейц И.В. Новое в обязательном пенсионном и социальном страховании: учебно-методической пособие / И.В. Гейц. - М.: Пзд-во «Дело M44 И сервис», 2004, - 224 с. (Биб-ка журнала «Заработная плата. Расчеты. Учет.Налоги») 4-й выпуск.

33. Галаев Ю. Бюджет Пенсионного фонда РФ: анализ и прогнозирование / Ю. Галаев, В. Потапов // Общество и экономика. - 2005. -№6.-С. 88-106.

34. Гордин В.Э. Чем старость обеспечим / В.Э. Гордин. - М. : Мысль, 1988.-157 с.

35. Грищенко Н.Б. Страхование профессиональной ответственности в современной экономике: концепция, методология и организация: монография / П.Б. Грищенко. - Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2003. 304 с.

36. Гусева СМ., Обязательное пенсионное страхование / СМ. Гусева, Севостьянова П.П. - М.: Издательство: «Главбух», 2004. 111 с.

37. Дегтярев Г.П. Пенсионная реформа в России: 1991-1999 годы [Электронный ресурс]

38. Дегтярев Г.П. Пенсионные реформы в России / Г.П. Дегтярев. - М.: Academia, 2003. - 335с.

39. Делягин М. Реалии пенсионной реформы / М. Делягин // РЦБ. - 2004. - № 4. 28 с.

40. Денисов М.Ю. Социально-экономические преобразования пенсионной системы в России / М.Ю. Денисов. - Ростов на/Д: Изд-во РГЭА, 2000. - 243 с. 145.

41. Доклад о состоянии и тенденциях развития пенсионной системы РФ за 2003 г. в 2-х томах. - М.: Современная экономика и право, 2005. - Т. 1. 424 с.

42. Евдокимова Т.С. Риски накопительной пенсионной системы /Т.е. Евдокимова // Финансы. - 2006. - № 1. - С. 55 - 59.

43. Ерошенков С.Г. Пенсионная реформа в российских условиях /СТ. Ерошенков // Общество и экономика. - 2001. - Х2 10. - С. 155 - 174.

44. Ерошенков С.Г. Рост стратегических инвесторов. Мировой опыт пенсионных реформ / С.Г. Ерошенков. - М.: МАКС Пресс, 2000. - 313 с.

45. Егоров Е.В. Социальное страхование. М.: Экономист, 2008.

46. 3авриев С.К. Долгосрочное страхование жизни и пенсионное страхование в высокорисковой экономической среде. М.:ЦСО, 1999.- 187 с.

47. 3аргарян И. Пенсионная солидарность семейных поколений /И. Заргарян // Человек и труд. - 2006. - JV» 9.

48. Зурабов М. Первый этап пройден / М. Зурабов // Социальная защита (серия «Пенсионное обеспечение»). - 2004. - Jyfo 5. - С. 3 - 8.

49. Идея - фикс идеологов пенсионной реформы [Электронный ресурс] / Редакционная статья журнала «Пенсия» -- официального издания Минсоцздрава РФ. - Официальный сайт: Лаборатория пенсионной реформы. - 2007. - 7 марта.

50. Иванова Р.И. Предмет и метод советского права социального обеспечения / Р.И. Иванова, В.А. Тарасова. - М.: Изд-во МГУ, 1983. - 284 с.

51. Институциональная инфраструктура пенсионной реформы в России А.З. Астапович (и др.). - М.: Бюро эконом, анализа, 1998. - 157 с.

52. Информационные и коммуникационные технологии в решении актуальных проблем социальной защиты и социального страхования // Пенсия. - 2005. - № 7. - С. 47 - 52.

53. Кан М. Организация пенсионного обеспечения (из мирового опыта) / М. Кан // Человек и труд. - 2006. - № 5. - С. 20 - 22. - .№ 6. - С. 25 - 28.

54. Карелова Г. Социальная защита: вчера, сегодня, завтра / Г. Карелова // Человек и труд. -2001. -№ 1. С. 20-21.

55. Касимов Ю.Ф. Введение в актуарную математику (страхование жизни и пенсионных схем) / Ю. Ф. Касимов. - М.: Анкил, 2001. - 176 с.