Выявление резервов увеличения финансовых результатов в отрасли животноводства и повышения рентабельности производства в СПК "Оринино" Моргаушского района

Современное состояние и перспективы развития отрасли животноводства. Анализ соответствия специализации сложившимся природным и экономическим условиям, динамики финансовых результатов реализации продукции животноводства и факторов, их формирующих.

Рубрика Сельское, лесное хозяйство и землепользование
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 15.10.2013
Размер файла 128,8 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Таблица 11

Финансовые результаты СПК «Оринино» Моргаушского района

Показатели

Год

В среднем по

республике за 2009г.

2007

2008

2009

Выручено, тыс.руб., всего

20978

21521

21855

13775

в т.ч. в растениеводстве

1634

2190

2820

4398

в животноводстве

16568

17482

17146

8053

Полная себестоимость реализованной продукции, тыс.руб., всего

17997

20259

22105

12379

в т.ч. в растениеводстве

1244

1345

2300

3187

в животноводстве

13794

17021

17823

8201

Прибыль, тыс.руб., всего

2981

1253

-250

1396

в т.ч. в растениеводстве

390

845

520

1211

в животноводстве

2744

461

-677

-148

Уровень рентабельности (окупаемость затрат), %

16,6

6,2

(98,9)

11,3

в т.ч. в растениеводстве

31,4

62,8

22,6

37,9

в животноводстве

20,1

2,7

(96,2)

(98,2)

Выручка от реализации продукции в отчётном году увеличилась на 1,6% и составила 21855 тыс.руб., в том числе в растениеводстве 2820 тыс.руб., в животноводстве - 17146 тыс.руб. полная себестоимость продукции в отчётном году выросла на 9,2% и составила 22105 тыс.руб., в растениеводстве - 2300 тыс.руб., в животноводстве - 17823 тыс.руб.

Несмотря на то, что предыдущие два года были прибыльными для хозяйства, в отчётном 2009 году кооперативом получен убыток от реализации в размере 250 тыс.руб. окупаемость затрат составила 98,9%.

В целом показатели финансовых результатов значительно отстают от достигнутых в среднем по республике.

Анализ зависимости суммы прибыли от реализации по основным отраслям деятельности в СПК «Оринино» показал, что в основном все отрасли кроме мясного скотоводства приносят хозяйству прибыль. Прибыль от реализации зерна в отчётном году уменьшилась на 42 тыс.руб. и составила 11 тыс.руб., увеличение прибыли на 100150,5 тыс.руб. сформировал рост объёма реализации, но снижение цены реализации и рост себестоимости единицы продукции отрицательно повлияли на конечный результат.

Прибыль от реализации картофеля составила в 2009 году 484 тыс. руб., что меньше предыдущего года на 219 тыс.руб.; за счёт увеличения объёма реализации картофеля она в отчётном году выросла на 55725,6 тыс.руб., увеличение цены реализации также увеличило её на 404225 тыс.руб., но резкий скачок себестоимости отрицательно воздействовал на конечный результат

Реализация КРС в живом весе в отчётном году в связи с резким ростом затрат на производство и реализацию и снижением цены реализации принесло СПК «Оринино» убыток в размере 805 тыс. руб. против 524 тыс.руб. в предыдущем году.

Прибыль от реализации свиней в отчётном году сократилась на 112 тыс.руб., что можно связать с со снижением объёма реализации и ростом себестоимости продукции. А рост цены напротив увеличил сумму прибыли на 1437777 рублей..

Молочное скотоводство рентабельно из года в год. Однако, в отчётном году сумма прибыли не превысила результат предыдущего года и уменьшилась на 759 тыс.руб., в том числе за счёт уменьшения количества на 76394,8 рублей, за счёт роста себестоимости на 1283992,6 рублей.

2.1.3 Анализ финансового состояния

Для анализа платежеспособности предприятия рассчитываются финансовые коэффициенты платежеспособности. Они рассчитываются парами (на начало года и конец анализируемого периода).

Таблица 12

Коэффициенты, характеризующие платежеспособность СПК «Оринино»

Коэффициенты платежеспособности

Способ расчета

2009г.

Откло-

нение,

(+,-)

На начало года

На конец года

Общий показатель ликвидности (L1)

А1+0,5А2+0,3А3

П1+0,5П2+0,3П3

L1?1

3,32

3,99

0,67

Коэффициент абсолютной ликвидности (L2)

c.250+с.260

c.610+с.620+с.630+с.660

L1?0.2-0.5

2,59

0,9

-1,69

Коэффициент «критической оценки» (L3)

с.250+с.260+с.240

с.610+с.620+с.630+с.660

L3?1(0,7-,08)

3,9

1,73

-2,17

Коэффициент текущей ликвидности (L4)

с.290

с.610+с.620+с.630+с.660

L4 ?2,0-3,5

21,4

15,3

-6,1

Коэффициент маневренности функционирующего капитала (L5)

с.210+с.220+с.230+с.270

с.290-с.610-с.620-с630с-с660

0,47

0,84

0,37

Доля оборотных средств в активах (L6)

с.290

с.300

L6?0,5

0,56

0,58

0,02

Коэффициент обеспеченности собственными средствами (L7)

с.490-с.190

с.290

L7?0,1

0,76

0,78

0,02

Если фактическое ограничение коэффициента не соответствует нормальному ограничению, то оценить его можно по динамике (увеличение или снижение значения).

В целом все показатели платёжеспособности на предприятии значительно превосходят оптимальные значения, что говорит о том что на данном

Оценка финансового состояния предприятия будет неполной без анализа финансовой устойчивости. Анализируя платежеспособность, сопоставляют состояние пассивов с состоянием активов. Это, как уже отмечалось, дает возможность оценить, в какой степени организация готова к погашению своих долгов.

Располагая данными о значениях финансовых коэффициентов платежеспособности и финансовой устойчивости, можно определить динамику типов финансовых состояний предприятия за период с 2007 по2009гг., проведя балльную оценку финансового состояния (табл.13).

Если в 2007 и 2008 годы у предприятия не хватало до 97,6 баллов для отнесения к 1 классу, то уже к концу 2008 года все показатели равны или выше оптимальных.

В 2007 году значение коэффициента U6 (доля оборотных средств в активах) незначительно «недотягивало» до эталона и получило на две десятых балла ниже. Общая сумма баллов составила 98,8, что характерно 1 классу финансового состояния.

Таблица 13

Классификация финансового состояния СПК «Оринино»

за период с 2007 по 2009 гг.

Показатели

2007г.

2008г.

2009г.

На начало года

На конец года

На начало года

На конец года

На начало года

На коне года

Фактическое значение коэффициента

Количество баллов

Фактическое значение коэффициента

Количество баллов

Фактическое значение коэффициента

Количество баллов

Фактическое значение коэффициента

Количество баллов

Фактическое значение коэффициента

Количество баллов

Фактическое значение коэффициента

Ко-личес-тво баллов

L2

2,2

14

0,2

4

0,2

4

0,98

14

0,98

14

2,59

14

L3

2,0

11

0,46

2

0,46

2

2,77

11

2,77

11

3,93

11

L4

15,0

20

9,06

20

9,06

20

21,45

20

21,45

20

20,4

20

L6

0,48

9,8

0,53

10

0,53

10

0,56

10

0,56

10

0,58

10

L7 (U2)

0,54

12,5

0,6

12,5

0,6

12,5

0,76

12,5

0,76

12,5

0,78

12,5

U1

0,29

17,5

0,26

17,5

0,26

17,5

0,16

17,5

0,16

17,5

0,15

17,5

U3

0,54

10

0,6

10

0,6

10

0,78

10

0,78

10

0,78

10

U5

0,78

4

0,79

4

0,79

4

0,86

5

0,86

5

0,87

5

Итого

98,8

80

80

100

-

100

-

100

В конце 2007 и начале 2008 года финансовое состояние значительно ухудшилось и общая оценка составила 80 баллов. Здесь низкий уровень был по показателю абсолютной ликвидности - всего 4 балла против 14 максимальных и по коэффициенту критической оценки - 2 балла из 11 возможных.

Данные таблицы 13 подтверждают и наглядно демонстрируют выводы, сделанные выше. Таким образом, в зависимости от «набранного» количества баллов, исходя из фактических значений его финансовых коэффициентов анализируемое предприятие в 2009 году отнесено к 1-му классу, то есть это предприятие с отличным финансовым состоянием, являющееся рентабельным.

2.2 Анализ динамики финансовых результатов реализации продукции животноводства и факторов, их формирующих

2.2.1 Роль отрасли животноводства в экономике организации

Переход к рыночным отношениям в сельском хозяйстве ознаменовался существенным сокращением объемов производства продукции животноводства. Сокращение объемов производства продукции животноводства как в Российской Федерации, так и в Чувашской Республике происходило как за счет уменьшения поголовья скота и птицы, так и за счет снижения продуктивности животных.

Одной из важнейших отраслей сельского хозяйства является животноводство. От уровня его развития зависит обеспеченность населения ценнейшими продуктами питания. Поэтому для каждого сельскохозяйственного предприятия становится чрезвычайно важным повышение эффективности производства продукции животноводства.

Одной из главных животноводческих отраслей сельского хозяйства является молочное скотоводство, продукцией которого является не только молоко, но и, в качестве побочной продукции, молодняк крупного рогатого скота, используемый для откорма. Значение этой отрасли определяется в первую очередь необходимостью обеспечения населения молочными продуктами, а также высокой долей её в производстве валовой продукции, что во многом влияет на экономику сельского хозяйства.

В таблице 14 определим роль отрасли животноводства в экономике хозяйства.

Таблица 14

Роль отрасли животноводства в экономике СПК «Оринино»

Показатели

Всего по СПК

В отрасли животноводства

Удельный вес отрасли животноводства, %

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

Товарная продукция, тыс.руб.

20978

21521

21855

16568

17482

17146

78,8

81,2

78,5

Затраты труда в сельскохозяйственном производстве, тыс.чел.-час.

189

185

177

140

138

132

74,0

74,6

74,6

Производственные затраты в сельскохозяйственном производстве, тыс.руб.

24919

28632

31588

15064

18384

19667

60,5

64,2

62,3

Заработная плата с отчислениями на социальные нужды, тыс.руб.

4750

5694

6795

2939

3570

4105

61,8

62,7

60,4

Полная себестоимость продукции, тыс.руб.

17997

20529

22105

13794

17021

17823

76,6

82,9

80,6

Прибыль (+), убыток (-), тыс.руб.

2981

1253

-250

2744

461

-677

92,0

36,8

-

Рентабельность, %

16,6

6,2

-

20,1

2,7

-

121,0

43,6

-

Отрасль животноводства в экономике кооператива занимает лидирующее положение. Так на отрасль животноводства в структуре товарной продукции приходится до 81,2% в 2008 году, доля отрасли в затратах труда составляет около 74,%, удельный вес животноводства в производственных затратах и в оплате труда в сельском хозяйстве достигает более 60%.

Таблица 15

Основные производственно-экономические показатели развития отрасли животноводства

Показатели

2007 г.

2008 г.

2009 г.

В среднем по республике, 2009 г.

Поголовье:

Крупный рогатый скот - всего

554

575

528

183

в т.ч. коровы

205

205

205

68

из них: молочного направления

205

205

205

68

свиньи - всего

1309

1380

1044

207

в т.ч. основные свиноматки

75

75

75

14

Продуктивность 1 головы:

в молочном скотоводстве, ц

41,2

45,8

43,9

36,8

в мясном скотоводстве, ц

2,45

2,42

2,3

1,43

в свиноводстве, ц

1,69

1,74

1,03

0,99

Товарность,%:

молока

89,2

89,5

86,9

94,0

живой массы крупного рогатого скота

116,9

109,3

118,6

140,1

живой массы свиней

115,9

127,8

137,3

104,3

Себестоимость 1 ц продукции:

в молочном скотоводстве, руб.

518,02

702,86

867,44

757,18

в мясном скотоводстве, руб

4678,71

5317,9

6901,64

7726,81

в свиноводстве, руб

3941,06

4010,87

6173,77

6101,55

Цена реализации 1 ц:

молока, руб.

651,2

835,9

913,0

867,0

живой массы крупного рогатого скота, руб.

4426,8

4110,4

4859,3

4464,1

живой массы свиней, руб

5043,1

4231,5

5683,8

5906,6

Рентабельность производства (окупаемость затрат), %:

молока

25,4

18,8

5,2

10,0

живой массы крупного рогатого скота

13,3

(87,6)

(82,8)

(78,3)

живой массы свиней

23,3

2,0

0,4

(99,0)

В структуре полной себестоимости реализованной продукции на отрасль приходится 80,6% в 2009 году против 82,9% в 2008 году и 76,65 в 2007 году.

В отчётном году животноводство принесло хозяйству убыток в размере 677 тыс.руб., окупаемость затрат составила 96,2%.

Таким образом, поголовье крупного рогатого скота всех видов в хозяйстве в отчётном году составило 528 голов, что на 8,2% меньше, чем в предыдущем году. В том числе численность коров составляет ежегодно 205 голов, свиней - 1044 головы в отчётном году. В сравнении со среднереспубликанскими показателями поголовье значительно больше, что говорит о крупных размерах предприятия и специализации на отрасли животноводства.

Продуктивность коров молочного направления в хозяйстве в сравнении со среднереспубликанским показателем значительно выше - 43,9 ц молока в 2009 году против 36,8 ц в среднем по республике. Однако в динамике этот показатель незначительно снизился по сравнению с предыдущим годом - на 4,3%.

В мясном скотоводстве прирост в расчете на 1 голову скота составил 2,43 ц, что почти в 2 раза больше, чем по республике, но и этот показатель в динамике по хозяйству ежегодно снижается.

В свиноводстве получено 1,03 ц прироста живой массы на 1 голову против 0,99 ц в среднем на предприятие республики. Однако в предыдущие годы в СПК этот показатель достигал почти 2 ц.

Показатели затрат средств на производство 1 ц продукции в хозяйстве практически дублируют среднереспубликанские, хотя есть и различия - себестоимость 1 ц молока в хозяйстве на 5,3% выше, мяса КРС - выше на 8,9%, мяса свиней - ниже на 3,9%.

Производство молока в СПК «Оринино» из года в год рентабельное, хотя и показатель рентабельности стремительно снижается - в 2009 году он составил лишь 5,3% против 18,8% в 2008 году и 25,4% в 2007 году. Окупаемость затрат на производстве мяса КРС составляет 82,8% против 78,3% по республике. Рентабельность реализации мяса свиней - 0,4% против 99,0% окупаемости по республике.

2.2.2 Анализ факторов, формирующих сумму прибыли от реализации продукции животноводства

Главный показатель финансовых результатов, характеризующий эффективность производства - сумма прибыли от реализации, равная разнице между выручкой и полной себестоимостью реализованной продукции. Полная себестоимость в отличие от производственной включает в себя затраты на реализацию продукции - доставку, рекламу и пр.

Динамика финансовых результатов оценивается для выявления общих тенденций и закономерностей.

животноводство продукция реализация финансовый

Финансовые результаты отрасли животноводства

Таблица 16

Показатели

2007 г.

2008 г.

2009 г.

Темп роста, % 2009 г. к 2008 г.

Реализовано, ц:

молока

7536

8411

7834

93,0

живой массы крупного рогатого скота

923

897

796

88,7

живой массы свиней

1415

1529

990

64,8

Выручено от реализации, тыс. руб.:

молока

4907

7031

7153

101,7

живой массы крупного рогатого скота

4086

3687

3868

104,9

живой массы свиней

7136

6470

5627

86,9

Полная себестоимость, тыс. руб.:

молока

3914

5917

6798

114,9

живой массы крупного рогатого скота

3605

4211

4673

110,9

живой массы свиней

5785

6336

5606

88,5

Сумма прибыли (убытка) от реализации, тыс. руб.:

молока

993

1114

355

31,9

живой массы крупного рогатого скота

481

-524

-805

153,6

живой массы свиней

1351

134

21

15,6

в т.ч. на 1 ц, тыс. руб.:

молока

0,13

0,13

0,04

30,8

живой массы крупного рогатого скота

0,52

-0,58

-1,01

174,1

живой массы свиней

0,95

0,09

0,02

22,2

Объёмы реализации снижаются - молока на 7%, живой массы крупного рогатого скота на 11,3%, мяса свиней - на 35,2%.

Выручка от реализации молока составила в 2009 году 7153 тыс.руб, что на 1,7% больше, чем в 2008 году. От реализации мяса КРС выручено 3868 тыс.руб. - больше уровня предыдущего года на 4,9%. А сумма выручки от реализации мяса свиней напротив снизилась, что связано со значительным сокращением объёма реализации.

Сумма прибыли от реализации молока ежегодно снижается и составляет в отчётном году всего 355 тыс.руб. против 1114 тыс.руб. в 2008 году и 993 тыс.руб. в 2007 году. Реализация мяса КРС в последние два года приносит убытки - до 855 тыс.руб. в 2009 году, что в 1,5 раза больше уровня предыдущего года. Также в динамике значительно снижается прибыль от реализации мяса свиней.

Основной показатель финансовых результатов, сумма прибыли в целом по отрасли зависит от следующих факторов: количества реализованной продукции; реализационной цены продукции; себестоимости продукции и структуры реализованной продукции:

ПК=(К1-К0)(Ц0-С0),

где ПК - изменение суммы прибыли под влиянием количества (объема) реализованной продукции;

К1-К0 - количество (объем) реализованной продукции соответственно 2009 г. и 2008 г.;

Ц1, Ц0 - цена реализации единицы продукции в 2009 г. и в 2008 г.;

С1,С0 - себестоимость единицы продукции в 2009 г. и в 2008 г.

ПЦ=(Ц1-Ц0)К1,

где ПЦ - изменение суммы прибыли под влиянием цены реализации продукции.

ПС=(С1-С0)К1,

где ПС - изменение суммы прибыли под влиянием себестоимости продукции.

Таблица 17

Анализ зависимости суммы прибыли от реализации продукции животноводства от учтённых факторов

Вид

продукции

Реализовано, ц (К)

Цена 1 ц (тыс. шт) , руб (Ц)

Полная себестоимость 1 ц (тыс. шт), руб (С)

Общая сумма прибыли, руб (П)

Отклонение суммы прибыли

Всего, руб.

в т. ч. за счет изменения

2008 г.

2009 г.

2008 г.

2009 г.

2008 г.

2009 г.

2008 г.

2009 г.

К

Ц

С

Крупный рогатый скот (живая масса)

897

796

4110,4

4859,3

4694,5

5870,6

-524000

-805000

-281000

58994,1

596124,4

-936175,6

Свиньи (живая масса)

1529

990

4231,5

5683,8

4144,5

5662,6

133000

21000

-112000

-46893

1437777

-1502919

Молоко

8411

7834

835,9

913,0

703,5

867,7

1114000

355000

-759000

-76394,8

604001,4

-1283992,6

Реализация КРС в живом весе в отчётном году в связи с резким ростом затрат на производство и реализацию и снижением цены реализации принесла СПК «Оринино» убыток в размере 805 тыс. руб. против 524 тыс.руб. в предыдущем году.

Прибыль от реализации свиней в отчётном году сократилась на 112 тыс.руб., что можно связать с со снижением объёма реализации и ростом себестоимости продукции. А рост цены напротив увеличил сумму прибыли на 1437777 рублей.

Молочное скотоводство рентабельно из года в год. Однако, в отчётном году сумма прибыли не превысила результат предыдущего года и уменьшилась на 759 тыс.руб., в том числе за счёт уменьшения количества на 76394,8 рублей, за счёт роста себестоимости на 1283992,6 рублей.

Таблица 18

Уровень рентабельности (окупаемости) отдельных видов продукции животноводства

Вид продукции

Исходная информация

Показатели

Цена реализации 1 ц, руб.

Ц

Себестоимость

1 ц, руб.

С

Рентабельность, %

Р

Окупаемость затрат, руб.

О

2008 г.

(0)

2009 г.

(1)

2008 г.

(0)

2009 г.

(1)

2008 г.

(0)

2009 г.

(1)

2008 г.

(0)

2009 г.

(1)

Крупный рогатый скот

4110,4

4859,3

4694,5

5870,6

-

-

0,876

0,828

Свиньи

4231,5

5683,8

4144,5

5662,6

2,09

0,37

-

-

Молоко

835,9

913,0

703,5

867,7

18,8

5,3

-

-

Лошади

-

4846,2

-

3576,9

-

35,5

-

-

Экономическая эффективность использования совокупных производственных ресурсов ярко раскрывается в показателях рентабельности и окупаемости затрат (табл.17).

В отрасли мясного скотоводства - на выращивании и откорме КРС ежегодно затраты превышают доходы - окупаемость отрасли в отчётном году снизилась на 4,8% и составила 82,8%.

В отрасли свиноводства в отчётном году уровень рентабельности составил лишь 0,37% против 2,09% в 2008 году.

В молочном скотоводстве ежегодно получают прибыль: уровень рентабельности производства составил 5,3%, что почти в 3,6 раза меньше, чем в предыдущем 2008 году.

В отличие от суммы прибыли рентабельность (окупаемость затрат) зависит только от двух факторов: реализационный цены и себестоимости.

Количественная мера влияния каждого из них не результативный показатель устанавливается методом цепных подстановок, как разность между частными факторами:

где РЦ и РС - изменения рентабельности соответственно под влиянием реализационной цены и себестоимости;

Ц0 и Ц1 - цена реализации единицы продукции соответственно 2008, 2009 г.г.;

С0 и С1 - себестоимость единицы продукции соответственно 2008, 2009 г.г..

Количественная мера влияния этих же факторов на совокупность затрат определяется посредством аналогичных расчетов на базе формул:

где ОЦ, ОС - изменение окупаемости затрат соответственно под влиянием цены и себестоимости единицы продукции.

В отчётном году окупаемость затрат на производство и реализацию КРС снизилась на 4,8%, в том числе за счёт роста цены реализации она увеличилась на 16,9% ((4859,3/4694,50-(4110,4/4649,5)*100 = 16,9%); а за счёт роста себестоимости продукции снизилась на 21,7% ((4859,3/5870,6)-(4859,3/4694,5)*100 = 21,7%)

Сумма отклонений должна быть равна общему отклонению: 4,8%=16,9%+(-21,7%).

Аналогичным образом: в свиноводстве рентабельность производства и реализации свиней снизилась на 1,72%, в том числе за счёт роста цены реализации она увеличилась на 35,08%, а за счёт роста себестоимости продукции снизилась на 36,8%.

В молочном скотоводстве рентабельность в отчётном году уменьшилась на 13,5% - на 11% она выросла вследствие роста цены, а на 24,5% снизилась из-за скачка себестоимости молока.

2.2.3 Анализ динамики себестоимости продукции животноводства и факторов, её формирующих

Животноводство в экономике организации занимает ведущее положение. В целях роста финансовых результатов реализации продукции животноводства рассмотрим динамику, состав и структуру себестоимости продукции.

Таблица 19

Динамика себестоимости продукции животноводства

Продукция

Себестоимость 1 ц, руб

В % к базовому году динамического ряда

2007 год:

молоко

живая масса крупного рогатого скота

живая масса свиней

518,02

4678,71

3941,06

100

100

100

2008 год:

молоко

живая масса крупного рогатого скота

живая масса свиней

702,86

5317,90

4010,87

135,6

113,7

101,8

2009 год:

молоко

живая масса крупного рогатого скота

живая масса свиней

867,44

6901,64

6173,77

167,5

147,5

156,6

Себестоимость 1 ц молока в динамике ежегодно увеличивается - в 2009 году она составила 867,44 рубля, что в 1,675 раза больше уровня 2007 года.

Себестоимость 1 ц прироста живой массы крупного рогатого скота также растёт - в 2008 году она выросла до 5317,90 рублей против 4678,71 рублей в 2007 году, а в 2009 году составила 6901,64 рубля, что выше уровня 2007 года в 1,475 раза.

Себестоимость 1 ц прироста живой массы свиней увеличивается примерно такими же темпами - к 2009 году она составила 6173,77 рублей против 3941,06 рублей в 2007 году и 4010,87 рублей в 2008 году.

Поскольку себестоимость продукции является важнейшей составляющей в поиске резервов увеличения прибыли. Грамотный её анализ и планирование позволяют добиться экономии затрат, оптимизации производства и росту финансовых результатов.

В структуре себестоимости молока в хозяйстве наибольший вес традиционно приходится на прочие статьи затрат в совокупности - электроэнергию, нефтепродукты и прочие - 41,5% в 2009 году и 40,8% в 2008 году. Удельный все оплаты труда в структуре затрат довольно низкий - всего 15,3% в отчётном году или 151 рубль на 1 ц произведённого молока.

Таблица 20

Структура себестоимости молока

Статьи затрат

Годы

2008 г.

2009 г.

затраты, руб.

в % к итогу

затраты, руб.

в % к итогу

на 1 гол.

на 1 ц

на 1 гол.

на 1 ц

Оплата труда с отчислениями на социальные нужды

5990,2

130,8

16,4

6629,3

151,0

15,3

Корма

14141,5

308,8

38,8

17170,7

391,2

39,7

Затраты на содержание основных средств

1458,5

31,8

4,0

1482,9

33,8

3,4

Остальные статьи затрат

14858,5

324,4

40,8

17956,1

409,0

41,5

ИТОГО

36448,8

795,8

100

43239,0

984,9

100

Затраты на корма достигают почти 40% в структуре себестоимости, при том, что научно обоснованно их можно довести и до 50%, поскольку в хозяйстве оплата продуктивности коров прибавкой расхода кормовых единиц довольно высока.

Проанализируем факторы, формирующие себестоимость молока.

Себестоимость молока зависит от многих факторов. Важнейшими из них являются продуктивность 1 коровы и величина затрат на ее содержание и получение продукции.

Себестоимость продукции находится по формуле:

;

;

где

и - изменение себестоимости продукции соответственно под влиянием суммы производственных затрат на голову скота и выхода продукции с той же единицы измерения отрасли;

и - сумма производственных затрат в расчете на единицу измерения отрасли соответственно отчетная и базовая;

и - выход продукции с единицы измерения отрасли соответственно отчетный и базисный.

Себестоимость 1 ц молока в 2009 году выросла на 190,8 рублей с 794,1 до 984,9 рублей. В том числе за счет роста производственных затрат на 1 корову на 6790,2 рублей она увеличилась на 150 рублей, а за счет снижения продуктивности коров на 1,9 ц она выросла на 40,8 рублей.

Таким образом как увеличение производственных затрат негативно сказалось на результативном показателе - себестоимости 1 ц молока, так и снижение продуктивности коров увеличило её в большую сторону.

Таблица 21

Анализ зависимости себестоимости молока от учтенных факторов

Показатели

Исходная информация

Изменение производственной себестоимости 2009г. к 2008г.

Всего

в т.ч. за счет изменения

2008г.

2009г.

З

q

Сумма производственных затрат на 1 среднегодовую корову, руб. (З)

36448,8

43239,0

6790,2

х

х

Продуктивность 1 коровы, ц ( g )

45,8

43,9

-1,9

х

х

Производственная себестоимость 1ц молока, руб. (С)

794,1

984,9

190,8

150,0

40,8

Наиболее динамичным, поддающимся влиянию субъективных факторов в структуре себестоимости молока, являются статьи - оплата труда и корма.

Оплата труда зависит от 2 факторов: прямые затраты труда на 1 среднегодовую корову и затрат на оплату труда 1 чел.-час.

Таблица 22

Анализ зависимости затрат на оплату труда от учтенных факторов

Показатели

Исходная информация

Изменение затрат на оплату труда в расчете на 1 корову 2009г. от 2008г.

Всего

в т.ч. за счет изменения

2009г.

2008г.

Т

Р

Прямые затраты труда на одну среднегодовую корову, чел.-час.( Т)

253,7

253,7

0

х

х

Затраты на оплату труда

1 чел.-час., руб. ( Р )

23,6

26,1

2,5

х

х

Затраты на оплату труда в расчете на 1 корову, руб.( О )

5987,32

6621,6

634,28

-0

634,28

Затраты на оплату труда в расчете на 1 корову выросли по сравнению с 2008 годом на 634,28 руб. Данный результативный показатель увеличился исключительно под влиянием роста расценки на 2,5 рубля за 1 чел-ч, поскольку затраты труда в расчёте на 1 корову в хозяйстве остались неизменными.

3. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ, НАПРВЛЕННЫЕ НА УВЕЛИЧЕНИЕ ФИНАНСОВЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ ЖИВОТНОВОДСТВА

В условиях рынка сельскохозяйственные предприятия, чтобы эффективно работать, обязаны принимать меры для увеличения производства продуктов животноводства с минимальными затратами кормов и средств .

Достижение высоких показателей в молочном скотоводстве возможно лишь при организации полноценного кормления, удовлетворяющего потребности животных в энергии, протеина, углеводах, жирах и других органических веществах, обеспечивающих получение продукции высокого качества при низких затратах корма.

Наука о кормлении вместе с биохимией и физиологией животных разработала детализированные нормы кормления животных, внедрение которых обязывает хозяйства повысить внимание к качеству заготавливаемых кормов, требует наращивания мощностей по производству комбикормов .

Известна биологическая закономерность, чем полноценнее питание животных, тем (при прочих равных условиях) выше их продуктивность, а вместе с тем лучше оплата корма продукцией. И наоборот, при плохом кормлении не только уменьшаются надои и привесы, но и резко возрастают затраты кормов, а также и другие расходы на получение каждого килограмма продукции. На плохих рационах даже лучшие коровы не могут проявить свою продуктивность. Больше того, они в большей мере страдают от недокорма, чем генетически менее продуктивные.

Недаром считается что в животноводстве вообще, а в молочном в особенности, нет ничего более убыточного, чем плохо кормить скот, экономить на кормах.

Интенсивная технология основана на использовании высокопродуктивных пород, типов и линий сельскохозяйственных животных, высококачественных кормов. Интенсивная технология обеспечивает значительное наращивание объемов производства молока при снижении затрат труда, кормов и средств на единицу продукции и улучшает её качество.

Чтобы получить высокие удои и производить молоко с наименьшими затратами кормов и труда, необходимо правильно организовать кормление, при котором можно управлять лактационной деятельностью.

Кормление коров на протяжении лактации не всегда должно быть обильным. В отдельные периоды оно должно быть ниже норм, а в другие выше норм. Так, ниже норм кормят коров за 10 дней до отёла и 8-10 дней после него, выше принятых норм при раздое. Остальное время кормление должно соответствовать нормам. Таким образом, на протяжении лактации кормление коров должно быть фазовым. Особенно ответственным в жизни коров является сухостойный период и период раздоя. От правильного кормления в это время зависит общая продуктивность коров в течении всей лактации. Кормление коров в сухостойный период должно быть групповым, и с высококачественными кормами. Обязательно нужно включать в их рационы хорошие бобово-злаковое сено, сенаж и корнеплоды. Не редки случаи, когда используются некачественные корма, скармливание которых связано в дальнейшем с тяжёлыми последствиями. Например, кормление бардой и кислыми кормами приводит к абортам и повышению кислотности молозива и, как следствие этого, - падёж и диспепсия телят.

Организация интенсивного кормления состоит в индивидуальном нормировании кормления скота всеми видами кормов и кормовых добавок, свободный доступ животных к кормам, формирование групп по физиологическому состоянию и продуктивности коров. Однако все эти способы не всегда могут применить на практике, так как требуют больших капитальных вложений и разработки технологических средств для выдачи различных видов кормов.

Разнообразное и полноценное (по общей питательности, белку, углеводам, минеральным веществам и так далее) кормление высокопродуктивных коров способствует проявлению их генетических возможностей по продуцированию в больших количествах молока с хорошими технологическими свойствами. Так, из-за недостатка питательных веществ, в том числе и протеина, в рационе дойных коров продуктивность может снижаться на 40 %, содержание жира на 0,5 и белка на 0,3 % и более. При этом у высокопродуктивных животных потери в живой массе ежедневно могут составлять до 700 г. При длительном недокорме коровы расходуют на образование молока запасы веществ собственного тела. В этом случае часто наблюдаются нарушения обменных процессов, повышается вероятность маститов, выкидышей, патологических родов, яловости и так далее.

От правильности кормления зависит и качество молока. Проблема повышения качества молока является столь же серьёзной и сложной , как и проблема увеличения его количества.

В настоящее время население хочет потреблять не просто молоко, а молоко качественное, полезное в силу своих физико-биологических свойств для организма человека. Кроме того, благодаря своей меньшей стоимости по сравнению с мясом, оно остаётся для многочисленной группы населения единственным источником белковой пищи.

Но нельзя не учитывать условий современного рынка молока , которые направлены на производство качественной продукции . Это значит , и оплата за продукцию напрямую связана с её качеством. Поэтому на молокозаводах становятся нередкими случаи спорных ситуаций из-за расхождения по качеству молока

Молоко, прежде чем попадает к потребителю, проходит через целую цепь: хозяйство-молокозавод-прилавок. И его качество на конечном этапе зависит от отложений профессиональной работы каждого звена этой цепи.

Нетрудно согласиться, что основным звеном в этой цепи является хозяйство. И причины некачественного молока на прилавке или молокозаводе следует искать, прежде всего, здесь.

Необходимость создания оптимальных условий для производства высококачественной продукции начиная с хозяйства диктуется тем , что молоко является очень нестабильной по химическим и физическим показателям биологической жидкостью. И работа по улучшению качества не имеет смысла уже после того, как продукция произведена.

Прежде всего, на качество молока влияет уровень и тип кормления коров. Не зря говорят: ” Молоко у коровы на языке ”. Установлено, что корова с удоем 2500 кг за лактацию выделяет с молоком 100 кг жира, 85 - белков, 125 - молочного сахара, 17 кг минеральных солей; всего около 320 кг сухих веществ. У высокопродуктивных же коров , отличающихся повышенной интенсивностью обмена веществ, часто масса сухих веществ, выделенных за лактацию, превышает их собственную массу .

Недостаточное кормление в первую очередь отражается на величине удоя, в это время жирность молока кратковременно может быть повышенной. Дальнейший недокорм ведёт к снижению этого показателя.

Кроме достаточной общей питательности рационов, они должны быть сбалансированы по основным показателям, поскольку недостаток или избыток хотя бы одного из них может серьёзно отразиться на здоровье и продуктивности животных. Например, недостаточное белковое питание приводит к снижению содержания жира и белка в молоке. Перекорм белковыми кормами угнетает процессы брожения в рубце жвачных. В рубце снижается образование уксусной кислоты, являющейся ”предвестником” молочного жира. Кроме того, в организме животных длительный белковый перекорм вызывает отравление, атонию, задержание последа.

Проведем анализ зависимости уровня продуктивности коров от уровня кормления. Для этого приведём динамику расхода кормовых единиц и удоя молока от 1 коровы за период с 2005 по 2009 годы.

Таблица 23

Анализ зависимости уровня продуктивности коров от уровня кормления

Годы

Исходная информация

Математическая обработка информации

x

y

xxср

xxсрІ

(y-yср

(y-yсрІ

xxср*(y-yср

2004

42,0

45,5

1,2

1,44

1,2

1,44

1,44

2005

45,0

47,4

4,2

17,64

3,1

9,61

13,02

2006

39,0

41,9

-1,8

3,24

-2,4

5,76

4,32

2007

39,0

41,2

-1,8

3,24

-3,1

9,61

5,58

2008

40,0

45,8

-0,8

0,64

1,5

2,25

0,32

2009

40,0

43,9

-0,8

0,64

-0,4

0,16

0,32

Итого

245

265,7

0,2

26,84

-0,1

28,83

25,0

Где: x - расход кормовых единиц на 1 гол, ц.

y - продуктивность 1 головы, ц

Коэффициент линейной корреляционной связи определяется по формуле:

r=,

где r - коэффициент линейной корреляционной связи

х - уровень кормления (расход КЕ на 1 голову скота), ц;

- среднеарифметическое х;

у - фактический показатель продуктивности коров, ц;

- среднеарифметическое значение у;

Получим: .

Значение коэффициента линейной корреляционной зависимости 0,89 говорит об очень сильной связи между продуктивностью коров и уровнем кормления.

Коэффициент детерминации определяется как Д=r2. Д=0,94. Это говорит, что на 94% в нашем случае продуктивность коров зависит от расхода кормовых единиц.

Зависимость продуктивности коров от уровня расхода кормовых единиц можно выразить уравнением прямой:

у = а + вх,

где у - результативный показатель (продуктивность);

х - фактор - аргумент (расход кормов);

а - базовый уровень продуктивности, соответствующий минимальному уровню обеспеченности кормами;

в - коэффициент, выражающий количественную меру изменения результативного признака в расчете на единицу измерения фактора - аргумента.

Параметры «а» и «в» устанавливаются решением системы уравнений с двумя неизвестными:

?у = n*a + в?х

?ху = a?х + в?хІ

Таблица 24

Зависимость продуктивности коров от уровня кормления

Годы

Исходная информация

Математическая обработка информации

x

y

xy

x2

2004

42,0

45,5

1911

1764

2005

45,0

47,4

2133

2025

2006

39,0

41,9

1634,1

1521

2007

39,0

41,2

1606,8

1521

2008

40,0

45,8

1832

1600

2009

40,0

43,9

1756

1600

Итого

245

265,7

10872,9

10031

Где: x- расход кормовых единиц на 1 гол, ц.

y - продуктивность 1 головы, ц

Отсюда: 265,7=6а+245в

10872,9=245а+10031в.

Следовательно: а=23,95; в=0,5.

Отсюда уравнение, примет вид y=23,95+0,5x.

Как видим, оплата продуктивности дополнительным выходом молока в хозяйстве составляет 0,5 ц.

Таким образом, если в проекте достичь заявленных в государственной программе 5500 кг продуктивности, расход кормов должен составлять 62,1 ц. Это - несомненно, много. Достичь роста продуктивности необходимо путём оптимизации рациона и сбалансированности кормов, улучшения породного состава и соблюдения всего комплекса зооветеринарных мероприятий.

Наукой и практикой доказано, что среднегодовая яловая корова эквивалентна по молочной продукции 0,5 не яловой коровы. Принято считать за оптимальную норму выхода от 100 коров 100 телят. Зная эти нормативы, Можно подсчитать приблизительные потери продукции по стаду. Дело в том, что установление удельного веса яловых коров в стаде зависит во многом от субъективных факторов, характерных для конкретных хозяйств: от системы кормления, уровня продуктивности животных, условий содержания и ухода за ними, породных особенностей скота и т.д.

Таблица 25

Определение потерь молока, обусловленных яловостью коров

Показатели

2007 г.

2008 г.

2009 г.

Поголовье коров на начало года, гол.

205

205

205

Поголовье нетелей и тёлок на начало года, гол

-

68

63

Приплод, гол

190

151

154

Продуктивность 1 головы, ц

41,2

45,8

43,9

Затраты на оплату труда в расчёте на 1 ц молока, руб.

99,9

130,6

150,9

Цена реализации 1 ц молока, руб.

651,2

835,9

913,0

Выход телят от 100 коров, гол.

92

55

57

Коэффициент яловости

0,13

0,48

0,46

Потери молока на 1 голову, ц

2,678

10,9

10,1

Недополучено телят от 100 коров, гол

14

51

49

Совокупные потери условного молока на 1 корову, ц

689

2438,5

2256,5

Сумма недополученной прибыли, руб

379845,7

1720095,64

1719678,65

Как видим из полученных расчётов яловость в хозяйстве очень высока - ежегодно из-за неё недополучают до половины приплода. Потери молока в следствие этого колоссальны - более 10 ц на 1 корову.

Экономический ущерб от яловости составил в 2009 году почти 1,8 млн. руб., в 2008 году - 1,7 млн.руб., почти 380 тыс.руб. в 2007 году.

Анализ должен быть завершён разработкой комплекса организационно-экономических и зооветеринарных мероприятий, направленных на ликвидацию яловости коров. Структура этих мероприятий специфична для каждого конкретного хозяйства. Но в них обязательно следует предусмотреть повышение материальной заинтересованности работников фермы в своевременном осеменении коров после их отёла и организацию научно-обоснованного кормления, обеспечивающего восстановление репродуктивных функций организма животного.

Ликвидация яловости коров является одним из важных условий повышения результативности интенсификации отрасли скотоводства, повышения её экономической эффективности.

К репродуктивным маткам относятся коровы, нетели и телки старше двухлетнего возраста по состоянию на начало года. Основным фактором, определяющим выход телят от 100 репродуктивных маток является яловость коров. Она в свою очередь зависит от множества факторов. Основным из них является осеменение коров после их отела в оптимальные сроки - не позднее 60 дней. Специалисты отрасли животноводства и работники молочно - товарных ферм не должны ограничиваться простой констатацией фактов о значительных потерях в молочной подотрасли скотоводства, связанных с яловостью коров.

Как установлено, оптимальный выход телят от 100 репродуктивных маток может составить 106 голов. Трудовой коллектив должен стремиться на своем предприятии к достижению этого показателя и некоторому его перевыполнению. Решение этой задачи, в первую очередь, зависит от доярок, техника - осеменатора и специалистов ветеринарной службы.

Мы считаем, в этой связи, на каждом предприятии целесообразно разработать комплекс мер материального поощрения, направленных на увеличение выхода телят от репродуктивных маток.

В числе этих мер ведущую роль должно играть материальное стимулирование работников за увеличение выхода телят сверх нормативного показателя, принятого по хозяйству.

Таблица 26

Зависимость фонда оплаты труда молочной подотрасли скотоводства от уровня продуктивности

Показатели

Продуктивность

факт

2009 г.

план

План в % к факту

Годовой удой молока на корову, кг

9007

9745

108,2

Среднегодовое поголовье коров, гол

205

205

100

Расценка по оплате труда за 1 ц молока, руб.

150,9

150,9

100,0

Фонд оплаты труда по отрасли, руб.

1359000

1470521

108,2

Отчисления в премиальный фонд за повышение продуктивности коров, %

-

20

-

Выход телят от 100 репродуктивных маток, гол.

55

85

154,5

Выход телят от 100 репродуктивных маток сверх нормы производства, гол

-

30

-

Выход телят от 100 репродуктивных маток сверх нормы производства в пересчёте на молоко, ц

-

120

-

Выход условного молока сверх нормы производства в стоимостном выражении, руб

-

109560

-

Выход условного молока в стоимостном выражении в целом по стаду, руб

-

224598

-

Отчисления в премиальный фонд за увеличение выхода телят от 100 репродуктивных маток, %

-

20

-

Сумма премиального фонда за увеличение выхода телят, руб.

-

44919,5

-

Общий фонд оплаты труда по подотрасли, руб

1359000

1695119

124,7

Среднегодовая численность работников молочной подотрасли скотоводства, чел

39

39

100

Фонд оплаты труда в расчёте на 1 среднегодового работника, руб.

34846

43464,6

124,7

Среднемесячная заработная плата работников молочной подотрасли скотоводства, руб.

2903,8

3622,1

124,7

Реальные возможности изменения в фонде оплаты труда по молочной подотрасли скотоводства, которые достигаются под влиянием выхода продукции - молока приведены в таблице 22.

Как видно из данных табл.22, при достижении высокой продуктивности коров значительно увеличивается заработная плата работников молочной подотрасли скотоводства. Конечно же, рост заработной платы на 24,7 % при прочих равных условиях, не предел. По решению трудового коллектива предприятие в премиальный фонд может отчислить и больше - 25,30,35 и 40 %. Во - вторых, молочная продуктивность коров к уровню нормы производства может быть увеличена не только на 8 %, но и значительно больше.

выводы и предложения

СПК «Оринино» расположен в центральной части Моргаушского района ЧР. Центральной усадьбой является д. Падаккассы. Основное производственное направление - мясо-молочное. Уставный капитал предприятия составляет на 31 декабря 2009 года 11884 тыс.руб., резервный капитал - 7204 тыс.руб.

Общая земельная площадь кооператива на 2009 год составляет 2102 га.

За три последних года состав и структура землепользования не изменились - сельскохозяйственная освоенность земель высокая - 87,8% или 1845 га из 2102 га общей площади. Рапаханность сельскохозяйствееных земель составляет 91,05%.

На долю сенокосов приходится 7,8% общей площади, многолетние насаждения занимают 0,09%.

В структуре товарной продукции наибольший удельный вес приходится на отрасль животноводства, а именно на молоко - до 32,7% в 2009 году и свиней в живом весе - 25,7%. Лошадей хозяйство в отчётном году реализовало на 126 тыс.руб. или 0,6%. Ежегодно увеличивается удельный вес зерновых культур в структуре выручки. В отчётном 2009 году он составил 3,3% или 708 тыс.руб. против 1,3% или 273 тыс.руб. в 2008 году.

В целом сумма выручки в отчётном году увеличилась на 1,6% по сравнению с 2008 годом и составила 21855 тыс.руб.

Основными отраслями деятельности СПК являются производство молока и свиней в живом весе.

Фондообеспеченность хозяйства в динамике растёт и составила к 2009 году 17,9 тыс.руб., что на 16,2% больше, чем в 2008 году, фондовооружённость труда значительно возросла и составила 253,4 тыс.руб./чел, что связано прежде всего с ростом стоимости основных средств при неизменной численности работников хозяйства. Фондоотдача составляет в последние два года около 0,7 рублей, фондоёмкость продукции соответственно 1,5 рублей.

Стоимость материальных оборотных средств в отчётном году увеличилась на 41,9%. Материалообеспеченность всвязи с этим выросла до 11,12 тыс.руб., материаловооружённость труда повысилась за три года вдвое и составила 158,6.

Коэффициент оборачиваемости имеет тенденцию к снижению, что негативно сказывается на продолжительности одного оборота.

В отчётном году численность работников хозяйства не изменилась и составила 130 человек.

В структуре работников хозяйства наибольший удельный вес приходится на постоянных работников - 84,6%. Значительное место занимают скотники КРС 23% в 2009 году и работники свиноводства - 13%.

Численность руководителей и специалистов неизменна - 6 и 10 единиц соответственно.

В связи с сокращением численности работников хозяйства в 2008 году возросла нагрузка на 1 работника всех видов угодий. Средняя продолжительность рабочего дня в хозяйстве в 2009 году составляет 7,12 часов, что практически равно научно обоснованному нормативу. Число отработанных одним работником дней в отчётном и 2008 году выше норматива 285 дней, хотя в предыдущие годы оно меньше.

Выручка от реализации продукции в отчётном году увеличилась на 1,6% и составила 21855 тыс.руб., в том числе в растениеводстве 2820 тыс.руб., в животноводстве - 17146 тыс.руб. полная себестоимость продукции в отчётном году выросла на 9,2% и составила 22105 тыс.руб., в растениеводстве - 2300 тыс.руб., в животноводстве - 17823 тыс.руб.

Несмотря на то, что предыдущие два года были прибыльными для хозяйства, в отчётном 2009 году кооперативом получен убыток от реализации в размере 250 тыс.руб. окупаемость затрат составила 98,9%.

В целом показатели финансовых результатов значительно отстают от достигнутых в среднем по республике.

Анализ зависимости суммы прибыли от реализации по основным отраслям деятельностиа в СПК «Оринино» показал, что в основном все отрасли кроме мясного скотоводства приносят хозяйству прибыль. Прибыль от реализации зерна в отчётном году уменьшилась на 42 тыс.руб. и составила 11 тыс.руб., увеличение прибыли на 100150,5 тыс.руб. сформировал рост объёма реализации, но снижение цены реализации и рост себестоимости единицы продукции отрицательно повлияли на конечный результат.

Отрасль животноводства в экономике кооператива занимает лидирующее положение. Так, на отрасль животноводства в структуре товарной продукции приходится до 81,2% в 2008 году, доля отрасли в затратах труда составляет около 74,%, удельный вес животноводства в производственных затратах и в оплате труда в сельском хозяйстве достигает более 60%.

В структуре полной себестоимости реализованной продукции на отрасль приходится 80,6% в 2009 году против 82,9% в 2008 году и 76,65 в 2007 году.

В отчётном году животноводство принесло хозяйству убыток в размере 677 тыс.руб., окупаемость затрат составила 96,2%.

Реализация КРС в живом весе в отчётном году в связи с резким ростом затрат на производство и реализацию и снижением цены реализации принесло СПК «Оринино» убыток в размере 805 тыс. руб. против 524 тыс.руб. в предыдущем году.

Прибыль от реализации свиней в отчётном году сократилась на 112 тыс.руб., что можно связать с со снижением объёма реализации и ростом себестоимости продукции. А рост цены напротив увеличил сумму прибыли на 1,4 млн. рублей.

В отрасли мясного скотоводства - на выращивании и откорме КРС ежегодно затраты превышают доходы - окупаемость отрасли в отчётном году снизилась на 4,8% и составила 82,8%.

В отрасли свиноводства в отчётном году уровень рентабельности составил лишь 0,37% против 2,09% в 2008 году.

В молочном скотоводстве ежегодно получают прибыль: уровень рентабельности производства составил 5,3%, что почти в 3,6 раза меньше, чем в предыдущем 2008 году.

Себестоимость 1 ц молока в 2009 году выросла на 190,8 рублей с 794,1 до 984,9 рублей. В том числе за счет роста производственных затрат на 1 корову на 6790,2 рублей она увеличилась на 150 рублей, а за счет снижения продуктивности коров на 1,9 ц она выросла на 40,8 рублей.

Таким образом, увеличение производственных затрат негативно сказалось на результативном показателе - себестоимости 1 ц молока, так и снижение продуктивности коров увеличило её в большую сторону.

Достижение высоких показателей в молочном скотоводстве возможно лишь при организации полноценного кормления, удовлетворяющего потребности животных в энергии, протеина, углеводах, жирах и других органических веществах, обеспечивающих получение продукции высокого качества при низких затратах корма.

Экономический ущерб от яловости составил в 2009 году почти 1,8 млн. руб., в 2008 году - 1,7 млн.руб., почти 380 тыс.руб. в 2007 году.

Мы предлагаем в проекте материальное стимулирование работников отрасли молочного скотоводства в целях ликвидации яловости коров. При достижении высокой продуктивности коров значительно увеличивается заработная плата работников молочной подотрасли скотоводства. Конечно же, рост заработной платы на 24,7 % при прочих равных условиях, не предел. По решению трудового коллектива предприятие в премиальный фонд может отчислить и больше - 25,30,35 и 40 %.

Рассчитанное значение коэффициента линейной корреляционной зависимости 0,89 говорит об очень сильной связи между продуктивностью коров и уровнем кормления. Коэффициент детерминации, равный 0,94. определяет, что на 94% в нашем случае продуктивность коров зависит от расхода кормовых единиц

список использованной литературы

1. Конституция РФ (принятая всенародным голосованием от 12.12.1993).

2. Гражданский кодекс РФ

3. Налоговый кодекс РФ

4. Федеральный Закон от 29. 12.2007 № 264 ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (принят ГД РФ 22. 12. 2007)

5. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (редакция от 31 декабря 2006 г.).

6. Национальный проект «Развитие АПК»

7. Республиканская целевая программа «Развитие агропромышленного комплекса Чувашской Республики и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2009-2012 годы»

8. Республиканская целевая программа «Развитие агропромышленного комплекса Чувашской Республики на 2007-2010 годы»

9. Бауер Д. Экономика сельскохозяйственного предприятия / Д. Бадер и др. - М.: ЭкоНива, 2000. - 282 с.

10. Базонова Г. Основа рентабельного производства молока - ресурсосберегающие технологии / Г. Базонова, И. Базонов // Мясное и молочное скотоводство. - 2008-№3.- с.13-14.

11. Баканов М.М. Теория экономического анализа. Учебник / М.М. Баканов, А.Д. Шеремет - 3-е изд. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 288 с.

12. Банников А.Г. и др. Основы экологии и охрана окружающей среды / А.Г. Банников и др. -4- е изд., перераб. и доп.- М.: Колос, 2000.- 304 с: ил.

13. Безруких С. П. Бухгалтерский учет: Учебник / С. П. Безруких, В. Б. Ивашкевич, Н. П. Кондраков и др.; Под ред. П. С. Безруких. - 3-е изд., перераб. и доп. М.: Бухгалтерский учет, 2007. - 624 с.

14. Волкова Н.А. Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий / Н.А. Волкова, О.А. Столярова, Е.М. Костерин - М.: КолосС, 2006.-240 c.

15. Добрынин В.А. Экономика сельского хозяйства / В.А. Добрынин - М.: ВО Агропромиздат, 2000.

16. Захваткин Ю.А. Основы общей и сельскохозяйственной экологии: методология, традиции, перспективы / Ю.А. Захваткин - М.: Мир, 2004.

17. Зимин Н.Е. Анализ и диагностика финансово- хозяйственной деятельности предприятия / Н.Е. Зимин, В.Н. Солопова - М.: КолосС, 2005.- 384 с.: ил.(Учебники и учеб. пособия для студентов высш. учеб. заведений).

18. Зинченко А.П. Практикум по статистике / А.П. Зинченко, А.Е. Шибалкина и др... - М.: Колос, 2001.

19. Итоги реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» за 2005 г.// Экономика сельского хозяйства России. - 2009. - №2. - с.4.

20. Итоги реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» за 2009 г.// Экономика сельского хозяйства России. - 2009. - №2 - с.9.

21. Калашников А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: Справочное пособие / А.П Калашников, Н.И. Клейменов, В.Н. Баканов и др. - М. : Агропромиздат, 1985. - 352 с.

22. Кантор Е.Л. Экономика предприятия: учебное пособие./ Е.Л. Кантор.- СПб: Питер, 2002.-352с.

23. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков. Курс лекций / Н.Я. Коваленко- М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ.: Издательство ЭКМОС, 2000. - 448 с.

24. Лиманский М.Л. Финансы сельскохозяйственных предприятий / М.Л. Лиманский, З.А. Круш, И.Б. Маслова, Л.С. Шохина - М.: Колос, 2004 (Учебное пособие для вузов)

25. Луковников А.В. Охрана труда в сельскохозяйственном производстве. Учеб. пособие для учреждений нач. проф. Образования / А.В. Луковников, А.К. Тургиев - М: Колос; ИРПО, издательский центр «Академия», 2002- 128 с.

26. Любушин Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / Н.П. Любушин, В.Б. Лицевая, В.Г. Дъякова - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002 г. - 471 с.

27. Малыш М.Н. Экономика сельского хозяйства: Практикум / М.Н. Малыш, Т.Н. Волкова, Т.В. Смирнова, Н.Б. Суховольская - СПб.: Издательство «Лань», 2005. - 224 с.

28. Маркарьян Э.А. Финансовый анализ: учебное пособие / Э.А. Маркарьян, Г.П. Герасименко, С.Э. Маркарьян. - 6-е изд., перераб. - М. : КНОРУС, 2008. - 224с.

29. Минаков И.А. Экономика сельскохозяйственного предприятия / И.А. Минаков, Л.Я. Сабетова, Н.И. Куликов и др. - М.: Колос С, 2004 - 528 с.

30. Минаков И.А. Экономика сельского хозяйства / И.А. Минаков - М. :Колос, 2000. - 328 с.


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.