Выделение соснового терпентина (живицы) после выборочной рубки в Сокольском районе Вологодской области

Подземные воды содержатся почти во всех стратегических горизонтах, как четвертичного, так и дочетвертичного возраста. При этом воды каждого горизонта имеют свои специфические особенности в условиях залегания, питания, количества и качества [31].

Водоносные горизонты, залегающие близко к поверхности, обычно являются безнапорными. С увеличением глубины залегания увеличивается и напор. Основным источником питания всех водоносных горизонтов являются атмосферные осадки. Местами грунтовые воды четвертичных отложений получают дополнительное питание за счет подтока вод из напорных водоносных горизонтов дочетвертичных пород. Водоносные горизонты с грунтовыми водами дренируются в долинах р. Сухоны и ее притоков (реки Двиница, Пельшма и другими) [Там же].

Гидрографическая сеть представлена главным образом реками, которые относятся к бассейну р. Сухоны и являются ее левыми притоками. Наиболее крупные из них - реки Двиница и Пельшма, дренирующие вместе со своими притоками основную часть района. Сама река Сухона входит в пределы описываемой территории в основном верхним течением (Рабаньгская Сухона) [Там же].

Всего в районе насчитывается 492 реки общей протяженностью 2 тысячи км, хотя только 40 из них имеют длину более 10 км. Густота речной сети достигает 0,60 км/км². Столь значительная густота определяется не только влажностью климата, но и широким развитием малых и очень малых водотоков на южных склонах Харовской гряды. Рекам длиною менее 10 км принадлежит ведущая роль в сборе талых и дождевых вод в основную гидрографическую сеть района [Там же].

Все сухонские притоки первого порядка и большая часть притоков второго порядка имеют общее направление течения с севера на юг. Это соответствует общему наклону местности от Харовской гряды к Присухонской низине. В пределах Харовской гряды наблюдается густая долинная и ложбинно-балочная сеть, долины имеют хорошо развитую пойму, террасы. На Присухонской низине долины теряют четкость своих очертаний, остаются лишь извилистые русла рек, местами окаймленные прирусловыми валами, и поймы [31].

Почти все реки берут начало из заболоченных местностей - типичных болот или заболоченных лесов. Исключение составляет лишь река Сухона, вытекающая из Кубенского озера [Там же].

Озера в поверхностных водах района не играют сколько-нибудь заметной роли (озерность порядка 0,0016 %). Всего насчитывается около 30 озер с зеркалом более 10 га общей площадью 4,53 км². В основном они сосредоточены вблизи реки Сухоны и ее притоков Б. Пучкаса, Бохтюги, нижнего течения рек Пельшмы и Двиницы. Размеры каждого в отдельности не превышают 0,8 км². Наиболее значительными озерами являются Ивановское и Марша (по 0,8 км² каждое) [Там же].

3.4 Характеристика лесного фонда

Общая площадь земель лесного фонда лесничества по состоянию 01.01.2010 составляет 294988 га, что составляет 70,9 % земельного фонда района. Характеристика земель лесного фонда приведена в таблице 3 [30]. Общая осушенная площадь территории составляет 109,27 тыс. га. Из них сосняками занята площадь в 74606,8 га, ельниками - 23681,3 га. На болота, покрытые мелколесьем, приходится 38664,5 га. Осушаемые площади, занятые вырубками, не сомкнувшимися лесными культурами и гарями, составляют 7117,5 га.

Таблица 3 - Характеристика лесных и нелесных земель лесного фонда на территории лесничества [30]

Показатели характеристики земель	Всего по лесничеству:
	площадь, га	%
Общая площадь земель	294988	100,0
Лесные земли, всего	273777	92,8
Земли, покрытые лесной растительностью, всего	266051	90,2
в том числе: лесные культуры	18170	6,2
Земли, не покрытые лесной растительностью, всего	7726	2,6
в том числе: несомкнувшиеся лесные культуры	995	0,3
лесные питомники, плантации	142	-
вырубки	5725	1,9
гари	4	-
погибшие насаждения	-	-
прогалины, пустыри	860	0,3
другие	-	-
Нелесные земли, всего	21211	7,2
в том числе:
пашни	10	-
сенокосы	1733	0,6
пастбища	-	-
воды	304	0,1
дороги, просеки	1116	0,4
болота	17221	5,8
другие	827	2,7

Из таблицы 3 видно, что земли, покрытые лесной растительностью, составляют 90,2 % от лесных, в том числе лесные культуры - 6,2 %, несомкнувшиеся лесные культуры - 0,3 %, земли, не покрытые лесной растительностью, представлены преимущественно вырубками последних двух лет - 1,9 %. Эти показатели положительно характеризуют лесной фонд [30]. Однако как в целом по лесничеству, так и по целевому назначению лесов (защитные, эксплуатационные леса) и категориям защитных лесов покрытые лесом земли представлены насаждениями естественного происхождения, которые далеки от оптимальных как по составу древесных пород, так и по продуктивности [Там же]. Нелесные земли составляют 7,2 % общей площади лесничества и представлены в основном болотами (5,8 %) и сенокосами (0,6 %) [Там же].

3.5 Анализ хозяйственной деятельности

Виды использования лесов устанавливаются в соответствии с их целевым назначением, условиями места произрастания, экономической потребностью, экологическими ограничениями. Леса могут использоваться для одной или нескольких целей. Для условий Сокольского лесничества установлены следующие виды и ограничения использования лесов: заготовка древесины - рубка лесных насаждений с последующей трелевкой и вывозкой древесины. Разрешается в эксплуатационных лесах в виде сплошных и выборочных рубок спелых и перестойных насаждений; в виде сплошных и выборочных рубок средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при санитарных рубках и уходе за лесами; в виде сплошных рубок в насаждениях всех возрастов при строительстве линейных и площадных объектов [30].

На заповедных лесных участках запрещается проведение рубок лесных насаждений, в том числе проведение рубок ухода за лесами. На других особо защитных участках лесов запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения лесов и выполняемых ими полезных функций [Там же].

Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку, а также с нарушением возрастов рубок; заготовка живицы - подсочка хвойных насаждений и вывоз живицы из леса, запрещена на особо защитных лесных участках, в природных резерватах и в заказниках [Там же].

Не допускается проведение подсочки: лесных насаждений в очагах вредных организмов до их ликвидации; лесных насаждений, поврежденных и ослабленных вследствие воздействия лесных пожаров, вредных организмов и других негативных факторов; лесных насаждений в лесах, где в соответствии с законодательством Российской Федерации не допускается проведение сплошных или выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений в целях заготовки древесины [30].

Заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов - заготовка и вывоз из леса пней, бересты, коры деревьев и кустарников, хвороста, веточного корма, хвойной лапы, елей для новогодних праздников, мхов, лесной подстилки и подобных лесных ресурсов, допускаются в эксплуатационных и защитных лесах, запрещены в ботанических и комплексных заказниках [Там же].

Заготовка пищевых ресурсов и сбор лекарственных растений - заготовка и вывоз из леса ягод, грибов, семян, березового сока, корней, листьев, соцветий и подобных лесных ресурсов, разрешаются в защитных и эксплуатационных лесах, в отдельных категориях защитных (ценных) лесов заготовка ограничена [Там же].

Ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты - оказание услуг лицам, осуществляющим охоту на охотничьих угодьях в предпринимательских целях. Разрешается в эксплуатационных лесах, запрещено в зеленых зонах, а также на особо охраняемых природных территориях, если иное не предусмотрено режимом их особой охраны, установленным в положении об особо охраняемой природной территории [Там же].

Ведение сельского хозяйства - для осуществления сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, пчеловодства, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности, разрешается в эксплуатационных лесах, запрещено в отдельных категориях защитных лесов [Там же].

Осуществление рекреационной деятельности - использование лесов в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты, разрешается в эксплуатационных и защитных лесах, за исключением участков с наличием эндемичных пород, природных резерватов [Там же].

Выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых - изучение допускается во всех лесах, а разработка запрещена в зеленых и лесопарковых зонах и курортных лесах. Переработка древесины и иных лесных ресурсов - деятельность, связанная с производством лесоматериалов и иной продукции такой переработки [30].



3.6 Анализ фонда подсочки сосновых древостоев

В соответствии с Правилами заготовки живицы (приказ Рослесхоза от 24 января 2012 года N 23) заготовка живицы хвойных лесных насаждений (сосны и ели) осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договора аренды лесного участка. В районе расположения Сокольского лесничества площадь заподсоченных насаждений из года в год сокращалась и в настоящее время подсочка не ведется. В таблице 4 приведен фонд сосновых насаждений, пригодных для подсочки [30].

Таблица 4 - Фонд подсочки сосновых древостоев [30]

N п/п	Показатели	Подсочка
		целевое назначение лесов
		защитные леса	эксплуатационные леса	итого
	Итого по лесничеству
1.	Всего спелых и перестойных насаждений, пригодных для подсочки	-	2714	2714
1.1.	Из них:
	не вовлечены в подсочку	-	2714	2714
	нерентабельные для подсочки	-	2714	2714
2.	Ежегодный объем подсочки (может ежегодно находиться в подсочке исходя из расчетной лесосеки и пригодности древостоев)	-	330	330

В подсочку должны отводится спелые и перестойные лесные насаждения: сосновые лесные насаждения I - IV классов бонитета с участием сосны в составе древостоя не менее 40 % (от общего объема древесины в лесном насаждении) и сосновые лесные насаждения V класса бонитета, произрастающие на сухих почвах [30].

Пригодными для проведения подсочки являются здоровые без значительных повреждений деревья с диаметром ствола сосны 20 см и более. Срок проведения подсочки лесных насаждений не должен превышать 15 лет [Там же].

При недостатке спелых и перестойных сосновых лесных насаждений для обеспечения 10 - 15-летнего срока проведения подсочки допускается проведение подсочки приспевающих древостоев, которые к сроку окончания проведения подсочки достигнут возраста рубки и предназначаются для рубки [Там же].

На основании изложенного можно сделать вывод, что для исследования был подобран район, который включает восемь лесничеств общей площадью 294988 га. Климат в исследуемом районе умеренно-континентальный с хорошо выраженными основными и переходными сезонами и с неустойчивым режимом погоды. Рельеф рассматриваемой территории равнинный, максимальная амплитуда колебания высот составляет 130 м. Район представлен большим разнообразием почв: подзолистые, дерново-подзолистые, болотные и переходные между ними группы. Гидрографическая сеть представлена главным образом реками, которые относятся к бассейну р. Сухоны и являются ее левыми притоками. Всего в районе насчитывается 492 реки общей протяженностью две тысячи км. Лесные земли составляют 92,8 % от общей площади земель. Нелесные земли составляют 7,2 % общей площади лесничества и представлены в основном болотами (5,8 %), что дает возможность изучить осушение лесных земель и выявить его влияние на жизненное состояние древостоев. В настоящее время подсочка хвойных лесных насаждений не ведется, так как сократилась площадь заподсоченных насаждений.



4. ДИНАМИКА СМОЛОПРОДУКТИВНОСТИ ОСУШАЕМЫХ СОСНОВЫХ ДРЕВОСТОЕВ НА ОБЪЕКТЕ ВЫБОРОЧНОЙ РУБКИ

4.1 Анализ смолопродуктивности сосновых древостоев по годам проведения эксперимента

Результаты исследований смолопродуктивности сосны обыкновенной и её индивидуальной изменчивости по выходу живицы дают возможность теоретически обосновать изменения смолопродуктивности древостоев под воздействием рубок ухода [5].

Анализируя данные, представленные в таблице 5, следует заключить, что наибольшая смолопродуктивность у сосны наблюдается в июле. Это связано с тем, что в этом месяце происходит наибольшая активность роста и жизнедеятельности древостоев, как и величина солнечной радиации.

Таблица 5 - Динамика смолопродуктивности на объектах выборочной рубки

Номер ПП, расположение	Годы наблюдений	Смолопродуктивность, г/КДП
		Июнь	Июль	Август	В среднем за летний период
Контроль
8, ПК	2013	3,23±0,62	3,21±0,58	2,84±0,63	3,09±0,61
	2014	2,15±0,47	3,99±0,88	3,02±0,67	3,05±0,67
	2015	6,44±0,93	4,49±0,90	2,97±0,62	4,63±0,82
9, МК	2013	1,86±0,45	2,08±0,58	2,93±0,73	2,29±0,59
	2014	1,88±0,34	2,50±0,56	3,76±0,83	2,71±0,58
	2015	3,61±0,60	2,79±0,37	3,11±0,50	3,17±0,49
Первая пасека
45, ПК КП	2013	3,67±0,40	4,09±0,53	3,65±0,45	3,80±0,46
	2014	3,36±0,55	5,80±0,91	4,24±0,75	4,47±0,74
	2015	3,67±0,40	4,09±0,53	3,65±0,45	3,80±0,46
46, ПК ЦП	2013	3,03±0,36	3,44±0,69	2,20±0,27	2,89±0,44
	2014	3,87±0,85	6,83±1,56	3,65±0,72	4,78±1,04
	2015	3,03±0,36	3,44±0,69	2,20±0,27	2,89±0,44
47, МК КП	2013	5,66±0,93	4,60±0,88	3,90±0,79	4,72±0,87
	2014	2,55±0,39	2,97±0,44	4,71±0,57	3,41±0,47
	2015	5,66±0,93	4,60±0,88	3,90±0,79	4,72±0,87
48, МК ЦП	2013	4,98±0,78	4,15±0,74	4,02±0,55	4,38±0,69
	2014	4,09±0,63	4,51±0,81	5,01±0,67	4,54±0,70
	2015	4,98±0,78	4,15±0,74	4,02±0,55	4,38±0,69
Вторая пасека
53, ПК КП	2013	4,83±0,59	3,43±0,50	4,23±0,40	4,16±0,50
	2014	4,37±0,36	3,54±0,65	4,89±0,62	4,27±0,54
	2015	4,83±0,59	3,43±0,50	4,23±0,40	4,16±0,50
54, ПК ЦП	2013	6,77±0,93	4,27±0,49	4,10±0,59	5,05±0,67
	2014	5,15±0,74	2,94±0,64	4,89±0,62	4,33±0,67
	2015	6,77±0,93	4,27±0,49	4,10±0,59	5,05±0,67
55, МК КП	2013	5,04±0,71	4,20±0,43	4,46±0,41	4,57±0,52
	2014	6,02±0,57	7,94±0,77	4,95±0,74	6,30±0,69
	2015	5,04±0,71	4,20±0,43	4,46±0,41	4,57±0,52
56, МК ЦП	2013	3,57±0,57	3,16±0,39	2,94±0,39	3,22±0,45
	2014	2,92±0,32	5,96±1,11	5,11±0,81	4,66±0,75
	2015	3,57±0,57	3,16±0,39	2,94±0,39	3,22±0,45

Примечание: ПП - положение объектов относительно сети каналов (ПК - приканальное, МК - межканальное); расположение проб внутри пасеки (ЦП - центр пасеки, КП - край пасеки). Жирным отмечены минимальное и максимальное смоловыделение по месяцам за 2013, 2014, 2015 года по категориям объектов.

Наименьший выход живицы наблюдается в августе (рисунок 10), так как в этом месяце понижается температура воздуха и почвы и увеличивается количество атмосферных осадков.



Рисунок 10 - Расчетный выход сосновой живицы с карродециметрподновки на объектах выборочной рубки в среднем за три года

Если рассматривать потеки живицы относительно положения деревьев в пасеке, то наибольшие ее показатели наблюдаются на ПП № 8 с краю (рисунок 11).



Рисунок 11 - Расчетный выход сосновой живицы с карродециметрподновки на контрольных объектах в среднем за три года

2013 год эксперимента. Если сравнивать смолопродуктивность древостоев межканального и приканального пространства с края пасеки в июне 2013 года, то можно сказать, что в первой пасеке на приканальной пробе смолопродуктивность ниже, чем на межканальной пробе на 64,8 % (t_факт.> tst -90 %.; 1,97 > 1,69). Во второй пасеке статистических различий доказать не удалось (t_факт.< tst.).

Также можно отметить, что смолопродуктивность сосняка в центре пасеки в июле 2013 года в первой пасеке на приканальной пробе на 82,9 % выше, чем на межканальной пробе (t_факт.> tst -50 %.; 0,70 > 0,68). Во второй пасеке показатель смолопродуктивности на межканальной пробе больше на 74 %, чем на приканальной пробе (t_факт.> tst -90 %.; 1,77 > 1,68).

Если рассматривать смолопродуктивность деревьев относительно приканального и межканального пространства, можно заключить, что в первой пасеке на 47 и 48 пробных площадях она на 74 % выше, чем на 45 и 46 пробных площадях, соответственно (t_факт.> tst -50 %.; 1,35 > 0,68). Во второй пасеке смолопродуктивность сосняка выше на 53 и 54 пробных площадях на 11,3 %, чем на 55 и 56 пробных площадях (t_факт.> tst -50 %.; 0,73 > 0,68).

2014 год эксперимента. Анализируя смолопродуктивность древостоев в июне с края пасеки в приканальном и межканальном пространстве, можно отметить, что в первой пасеке она выше в приканальной пробе, чем в межканальной на 24,1 % (t_факт.> tst -50 %.; 1,20 > 0,68), в то время как во второй пасеке значение смолопродуктивности сосняка на 27,4 % оказалось выше в межканальной пробе, нежели в приканальной (t_факт.> tst -95 %.; 2,45 > 2,02).

Рассматривая смолопродуктивность деревьев в июле относительно приканального и межканального пространства, можно заключить, что в первой пасеке этот показатель на 40,8 % больше в приканальной пробе, чем в межканальной (t_факт.> tst -50 %.; 1,85 > 0,68). Во второй пасеке смолопродуктивность сосняка в межканальной пробе больше на 53,4 %, чем в приканальной (t_факт.> tst -99 %.; 3,25 > 2,70).

Также можно отметить, что смолопродуктивность сосняка в центре пасеки в первой пасеке на 27,1 % ниже в приканальной пробе, чем в межканальной (t_факт.> tst -50 %.; 1,85 > 0,68). Во второй пасеке статистических различий доказать не удалось (t_факт.< tst.).

2015 год эксперимента. Если сравнивать смолопродуктивность деревьев в первой пасеке в приканальном и межканальном пространстве относительно края пасеки, то она выше в межканальной пробе на 35,2 %, чем в приканальной (t_факт.> tst -90 %.; 1,97 > 1,69). Во второй пасеке статистических различий доказать не удалось (t_факт.< tst.).

В то же время, анализируя смолопродуктивность древостоев относительно центра пасеки, можно отметить, что в первой пасеке показатель смолопродуктивности в приканальной пробе ниже на 17,1 %, чем в межканальной (t_факт.> tst -50 %.; 0,70 > 1,68). Во второй пасеке, наоборот, смолопродуктивность сосняка выше в приканальной пробе на 26,0 %, чем в межканальной (t_факт.> tst -90 %.; 1,77 > 1,68).

Также можно заключить, что в первой пасеке смолопродуктивность древостоев в приканальном пространстве на 26,0 % ниже, чем в межканальном (t_факт.> tst -50 %.; 1,35 > 0,68). Во второй пасеке, в приканальном пространстве показатель смолопродуктивности выше на 11,3 %, чем в межканальном (t_факт.> tst -50 %.; 0,73 > 0,68).

В среднем за три года эксперимента было выявлено, что в двух пасеках смолопродуктивность деревьев с края пасеки выше в межканальной пробе, чем в приканальной на 22,7 % и 12,8 %, соответственно (t_факт.> tst -50 %.; 1,20 > 0,68), (t_факт.> tst -50 %.; 0,83 > 0,68), соответственно.

Если сравнивать смолопродуктивность сосняка в первой пасеке в приканальном и межканальном пространстве относительно центра пасеки, то она выше в межканальной пробе на 19,9 %, чем в приканальной (t_факт.> tst -50 %.; 0,69 > 0,68). Во второй пасеке статистических различий доказать не удалось (t_факт.< tst.).

Также можно отметить, что смолопродуктивность древостоев в первой пасеке в приканальном пространстве ниже, чем в межканальном на 23,2 % (t_факт.> tst -50 %.; 1,20> 0,68). Во второй пасеке статистических различий доказать не удалось (t_факт.< tst.).

Исходя из градации смолопродуктивности для сосняков, предложенной А.Л. Федяевым [20], можно сделать вывод, что большинство исследуемых объектов обладают низкой смолопродуктивностью. Причем показатели смолопродуктивности сосняка на объектах выборочной рубки (рисунок 10) выше, чем на контрольных объектах (рисунок 11) в 1,4 раза или на 26,0 %. В июне и июле некоторые древостои обладают средней смолопродуктивностью, причем в июле она больше, чем в июне на 9,9 %. Можно предположить, что это связано с более комфортными условиями роста древостоев.

Таким образом, на основании вышесказанного, нужно заключить следующее, что наибольшая смолопродуктивность деревьев отмечается в июле, а наименьшая - в августе. В 2013 и 2015 годах в первой пасеке древостоя наблюдается наибольшая смолопродуктивность древостоев в центре и с края пасеки, а в 2013 и 2014 годах - в приканальном пространстве. Это говорит о том, что исследуемых пробных площадей достаточно для получения достоверных результатов. Во второй пасеке древостоя в большинстве случаев статистические различия доказать не удалось (t_факт.< tst.).

Большинство опытных древостоев обладают низкой смолопродуктивностью, но есть объекты, которые имеют среднюю смолопродуктивность. Также стоит отметить, что данные показатели смолопродуктивности на объектах выборочной рубки выше, чем на контрольных объектах в 1,4 раза или на 26,0 %.

4.2 Индивидуальная изменчивость смоловыделения опытных сосняков

На основании полученных статистических данных, приведенных в Приложении 2, можно сделать вывод, что наибольшие показатели изменчивости потёков живицы в трубках характерны для июля месяца, а наименьшие показатели - для июня.

На выход соснового терпентина большое влияние оказывает расположение проб относительно сети каналов и их положение в пасеке. Минимальные значения смоловыделения отмечены на 8 контрольной пробе, это на 47 % меньше, чем на объектах выборочной рубки. Таким образом, можно заключить, что смоловыделение на исследуемых объектах в 1,9 раз больше, чем на контрольных.

Минимальная изменчивость смоловыделения в 2013 году отмечена на второй пасеке в трёх месяцах, это в 1,6, 1,5, 1,4 раза меньше, чем в первой пасеке древостоя. Изменчивость потёков живицы в трубках оказалась несколько ниже именно в центрах пасек (64,4 %), чем у деревьев по их краям (67,5 %). Опираясь на положение объектов относительно сети каналов, можно сделать вывод, что деревья приканального пространства имеют минимальную изменчивость (63,3 %), чем деревья межканального пространства (68,5 %).

В 2014 году минимальная изменчивость наблюдается на второй пасеке в июне, это на 39,9 % меньше, чем на первой пасеке. Изменчивость потёков живицы в центре пасеки в 1,3 раза больше, чем с края пасеки, а изменчивость в межканальном пространстве на 17,2 % меньше, чем в приканальном.

В 2015 году минимальная изменчивость отмечается в августе на второй пасеке, это на 15,2 % меньше, чем в августе на первой пасеке. Изменчивость потёков живицы в трубках несколько выше в центрах пасек (60,5 %), чем у деревьев по их краям (55,0 %). Показатель изменчивости в приканальном пространстве на 13,3 % ниже, чем в межканальном пространстве.

За все три года наблюдений можно отметить, что изменчивость смоловыделения в центре пасеки выше на 9,1 %, чем с края пасеки. Изменчивость приканального пространства (62,8 %) ненамного отличается от изменчивости межканального пространства (63,2 %). Точность опыта выше на контрольных объектах, чем на исследуемых на 4,25 % (1 пасека древостоя) и 7,84 % (2 пасека древостоя). Точность опыта выше на первой пасеке древостоя на 3,59 %, чем на второй пасеке. С каждым годом достоверность средних значений возрастает, это говорит о том, что с каждым годом смолопродуктивность сосняков увеличивается.

В ходе исследования установлено, что наибольшие показатели изменчивости смоловыделения характерны для июля, а наименьшие - для июня. Смоловыделение на опытных объектах в 1,9 раз больше, чем на контрольных. За трёхлетний период наименьшая изменчивость смоловыделения отмечается на второй пасеке древостоя. Показатель изменчивости с края пасеки меньше, чем в центре пасеки на 9,1 %, а изменчивость в приканальном и межканальном пространстве явных отличий не имеет.



4.3 Зависимость смоловыделения сосняков от других параметров

В ходе исследований было установлено, что на смоловыделение могут оказывать влияние температура почвы и воздуха, а также таксационный диаметр опытных деревьев, вовлекаемых в подсочку. Исходя из этого, удалось выявить положительную и отрицательную корреляцию (тесноту связи).

Влияние температуры почвы и воздуха на смоловыделение. Анализируя данные, представленные в таблице 6, можно сделать вывод, что в июле 2013 года наблюдается высокая положительная связь между температурой и смоловыделением в сосновом древостое. Как правило, это связано с наибольшей активностью солнечной радиации и хорошим прогревом почвенного слоя. В июне и августе отмечается слабая корреляционная связь. На основании вышесказанного можно заключить, что теснота связи в июле больше, чем в июне и августа на 65,6 % и 31,1 %, соответственно.



Таблица 6 - Теснота связи между смоловыделением (потёком живицы) и температурой за 2013, 2014 и 2015 годы.

Месяцы	Температура воздуха на высоте груди	Температура поверхности почвы	Температура почвы
			на глубине 10 см	на глубине 20 см
	2013	2014	2015	2013	2014	2015	2013	2014	2015	2013	2014	2015
Июнь	r*	-0,56	0,70	0,68	-0,13	0,30	0,09	-0,10	-0,07	-0,13	-0,05	-0,32	0,26
	tr**	-2,01	3,33	3,05	-0,32	0,80	0,23	-0,25	-0,17	-0,31	-0,13	-0,87	0,67
Июль	r	0,08	0,15	0,39	0,68	-0,41	0,39	0,81	-0,46	-0,03	0,87	-0,19	-0,20
	tr	0,21	0,38	1,13	3,04	-1,19	1,13	5,70	-1,43	-0,06	8,49	-0,48	-0,52
Август	r	-0,57	-0,13	0,43	-0,66	-0,76	0,56	-0,17	-0,48	0,14	0,28	-0,54	0,28
	tr	-2,03	-0,33	1,30	-2,90	-4,51	1,97	-0,42	-1,52	0,35	0,73	-1,86	0,76

Примечание: * - коэффициент корреляции, ** - достоверность коэффициента корреляции

В 2014 году в июне прослеживается значительная положительная связь, в июле и августе связь отмечается как отрицательная. На основании этого можно предположить, что смоловыделение не зависит от температуры почвы и воздуха напрямую, а зависит, например, от количества выпадаемых атмосферных осадков. В целом, корреляционная связь в июле и августе меньше, чем в июне на 16,7 % и 83,3 %, соответственно.

В июне 2015 года отмечается значительная положительная теснота связи. В июле и августе прослеживается значительная корреляционная связь, за исключением тесноты связи в августе на поверхности почвы, которая отмечается как значительная. Корреляционная связь на глубине 10 см и 20 см во всех месяцах отмечается как слабая. В целом теснота связи в июне больше, чем в июле и августе на 14 % и 83 % соответственно.

Влияние таксационного диаметра на смоловыделение. Опираясь на данные, приведенные в таблице 7, можно сделать вывод, что в 2013 году теснота связи между смоловыделением и таксационным диаметром в приканальном пространстве в 2,2 раза больше, чем в межканальном. Максимальные значения корреляционной связи на приканальных пробах отмечаются в июле, это на 25 % и 5,6 % больше, чем в июне и августе, соответственно.

Таблица 7 - Теснота связи между смоловыделением и диаметром за 2013, 2014 и 2015 годы.

Месяц	Пробные площади *
	45 ПККП	46 ПКЦП	47 МККП	48 МКЦП	53 ПККП	54 ПКЦП	55 МККП	56 МКЦП
2013 год
Июнь	r	0,26	-0,21	0,22	-0,05	0,41	0,06	-0,54	-0,10
	tr	0,88	-0,69	0,71	-0,15	1,58	0,18	-2,38	-0,31
Июль	r	0,50	0,70	0,56	-0,13	0,46	-0,04	0,21	-0,06
	tr	2,12	4,30	2,47	-0,41	1,82	-0,13	0,69	-0,19
Август	r	0,67	0,55	0,69	-0,20	-0,11	-0,03	0,21	-0,05
	tr	3,86	2,50	4,02	-0,64	-0,34	-0,11	0,70	-0,17
2014 год
Июнь	r	0,30	0,24	0,20	-0,52	0,04	-0,15	-0,03	0,32
	tr	1,03	0,82	0,62	-2,57	0,14	-0,49	-0,10	1,14
Июль	r	0,63	0,85	0,12	-0,42	0,11	-0,47	-0,07	0,07
	tr	3,36	9,70	0,37	-1,61	0,34	-1,94	-0,23	0,24
Август	r	0,55	0,13	0,41	0,20	0,30	-0,30	0,47	0,23
	tr	2,45	0,42	0,49	0,67	1,02	-1,94	1,90	0,78
2015 год
Июнь	r	0,26	-0,21	0,22	-0,05	0,41	0,06	-0,54	-0,10
	tr	0,88	-0,69	0,71	-0,15	1,58	0,18	-2,38	-0,31
Июль	r	0,50	0,70	0,56	-0,13	0,46	-0,04	0,21	-0,06
	tr	2,12	4,30	2,47	-0,41	1,82	-0,13	0,69	-0,19
Август	r	0,67	0,55	0,69	-0,20	-0,11	-0,03	0,21	-0,05
	tr	3,86	2,50	4,02	-0,64	-0,34	-0,11	0,70	-0,17

Примечание: * - Положение объектов относительно сети каналов (ПК - приканальное, МК - межканальное); расположение проб внутри пасеки (ЦП - центр пасеки, КП - край пасеки); r - коэффициент корреляции, tr - достоверность коэффициента корреляции.

Если рассматривать тесноту связи относительно расположения проб внутри пасеки, то корреляция больше с краю пасеки на 55 %. Максимальные значения корреляционной связи отмечены в августе, это на 14,3 % и 2,9 % больше, чем в июне и июле.

В 2014 году корреляция между исследуемыми параметрами в приканальном пространстве на 23,5 % больше, чем в межканальном. Максимальные значения тесноты связи отмечены в июле, это в 2,9 и 1,6 раза больше, чем в июне и августе, соответственно.

Рассматривая тесноту связи относительно расположения проб внутри пасеки, стоит отметить большую корреляцию с краю пасеки, она на 19,5 % больше, чем в центре пасеки. Максимальные значения корреляции отмечены в июле, это в 1,3 и 1,2 раза больше, чем в июне и августе.

В 2015 году теснота связи между температурой и таксационным диаметров в приканальном пространстве на 26,5 % больше, чем в межканальном. Максимальные значения корреляционной связи отмечены в июле, это в 1,8 и 1,3 раза больше, чем в июне и августе.

Если рассматривать тесноту связи относительно положения проб внутри пасеки, то наибольшие ее показатели наблюдаются с краю пасеки, это в 2,2 раза больше, чем в центре пасеки. Максимальные значения корреляции наблюдаются в июле, это на 16,3 % и 2,3 % больше, чем в июне и августе, соответственно.

На основании вышесказанного в главе следует сделать выводы. Наибольшая смолопродуктивность наблюдается в июле, а наименьшая - в августе. В 2013 и 2015 годах в первой пасеке древостоя наблюдается наибольшая смолопродуктивность в центре и с края пасеки, а в 2013 и 2014 годах - в приканальном пространстве. Во второй пасеке древостоя в большинстве случаев статистические различия доказать не удалось (t_факт.< tst.). Большинство опытных древостоев, по градации А.Л. Федяева, обладают низкой смолопродуктивностью, но есть и такие, которые имеют среднюю смолопродуктивность (июнь, июль). Также стоит отметить, что значения смолопродуктивности на объектах выборочной рубки выше, чем на контрольных объектах в 1,4 раза или на 26,0 %, это говорит о положительном влиянии выборочной рубки на жизнедеятельность древостоев.

За трёхлетний период наименьшая изменчивость смоловыделения отмечается на второй пасеке древостоя. Показатель изменчивости с края пасеки меньше, чем в центре пасеки на 9,1 %, а изменчивость в приканальном и межканальном пространстве явных отличий не имеет.

В ходе исследования выяснилось, что на смоловыделение могут оказывать влияние такие факторы, как температура почвы и воздуха, а также таксационный диаметр опытных деревьев, вовлекаемых в подсочку.

В 2013 году теснота связи между температурой и потёком живицы в июле больше, чем в июне и августа на 65,6 % и 31,1 %, соответственно. В 2014 году положительная корреляционная связь прослеживается только в июне (r=0,70), а в июле и августе отмечается как отрицательная. В 2015 году отмечается значительная положительная теснота связи (r=0,68). Корреляция в июне больше, чем в июле и августе на 14 % и 83 % соответственно.

За три года наблюдений теснота связи между смоловыделением и диаметром оказалась выше в приканальном пространстве (26,5 %) и с краю пасеки (36,1 %), чем в межканальном пространстве и в центре пасеки. Вероятнее всего это зависит от микроклимата и гидрологических особенностей после осушения, что в свою очередь создает комфортные условия роста.

Рекомендуется интенсивнее проводить подсочку сосны после выборочной рубки с края пасеки, здесь живица выделяется интенсивнее, чем в центре. Что касается приканального и межканального пространства, то интенсивнее подсачивать древостои, находящиеся в приканальном пространстве, так как почва наиболее обогащена минеральными веществами, в связи с усадкой торфа.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате анализа литературных источников выяснено, что выборочная рубка способствует лесовозобновлению и улучшению роста молодых деревьев, а также сохранению разновозрастной структуры древостоя, его устойчивости, продуктивности и почвенного плодородия.

Общая площадь лесничества составляет 294988 га. Лесные земли составляют 92,8% от общей площади земель. Нелесные земли составляют 7,2%, из них 5,8 % занимают болота, это дает возможность изучить осушение лесных земель и выявить его влияние на жизненное состояние древостоев.

Наибольшая смолопродуктивность характерна для июля (7,94 г/КДП), а наименьшая - для августа (2,20 г/КДП). Стоит отметить, что на межканальной пробе относительно центра и края пасек она выше, чем на приканальной пробе на 5,7 % и доказана на уровне значимости 50 %.

Практически все исследуемые древостои, по градации А.Л. Федяева, обладают низкой смолопродуктивностью, но отмечаются древостои со средней смолопродуктивностью. Причем на объектах выборочной рубки она выше, чем на контрольных объектах в 1,4 раза или на 26,0 %. На высоком уровне значимости статистически не удалось подтвердить различия в изменчивости смолопродуктивности в зависимости от расположения проб относительно сети каналов и положения в пасеке.

Теснота связи между температурой и потёком живицы отмечается в основном как значительная, а в 2013 году прослеживается высокая корреляция (r=0,87). Высокая корреляционная связь отмечается в июле, это говорит о том, что на смоловыделение не малое влияние оказывает температура почвы и воздуха, создавая при этом комфортные условия для выделения сосновой живицы.

Теснота связи между смоловыделением и диаметром в большинстве случаев отмечается как значительная, но есть объекты, которые обладают умеренной корреляцией. Рассматривая положение объектов относительно сети каналов и расположения проб внутри пасеки, можно заметить, что в приканальном пространстве с краю пасеки выделение сосновой живицы на 10,5 % больше, чем в межканальном пространстве. Это может быть объяснено степенью осушения, освещенностью, скоростью роста, что создает комфортные условия роста древостоев.

Рекомендуется интенсивнее проводить подсочку с края пасеки, так как там выделяется живицы больше, чем в центре пасеки, а также в приканальном пространстве, так как почва обогащена минеральными веществами.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Мелехов, Н.С. Лесоведение: Учебник для вузов. - Москва: Лесн. пром-сть, 1980. - 408 с.

2. Методические рекомендации по оформлению выпускных квалификационных работ, курсовых проектов/работ для очной, очно-заочной (вечерней) и заочной форм обучения. - Вологда: ВоГУ, 2016. - 57с.

3. Феклистов, П.А. Изменение экологических факторов в связи с рубками ухода в северной тайге: монография / П.А. Феклистов, Д.Н. Торбик. - Архангельск: Сев. (Аркт.) фед. ун-т, 2011 - 213 с.

4. Ткаченко, М.Е. Общее лесоводство: учеб. пособие. - Москва-Ленинград: ГОСЛЕСБУМИЗДАТ, 1952. - 600 с.

5. Ключников, Л.Ю. Подсочка леса: учебник / Л.Ю. Ключников, С.Н. Волков. - Москва: ГОУ ВПО МГУЛ, 2009. - 220 с.

6. Дружинин, Н.А. Прижизненное и побочное пользование осушаемых лесов Вологодской области / Н.А. Дружинин, Ф.Н. Дружинин, А.С. Пестовский, А.С. Новосёлов; под общ. ред. А.С. Новосёлова. - Вологда: ИЦ ВГМХА, 2011. - 192 с.

7. Новоселов, А. С. Методы диагностики древостоев сосны по характеру движения и выделения терпентина / А.С. Новоселов // Экология России: на пути к инновациям: межвузовский сборник научных трудов / сост. Т.В. Дымова. - Астрахань: Издательство Нижневолжскогоэкоцентра, 2012. - Вып. 6. - С.14-18.

8. Фролов, Ю.А. Лесоводственно-биологические и технологические основы подсочки сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) / Ю.А Фролов. - Санкт-Петербург: СПбНИИЛХ,2001. - 448с.

9. Иванов, Л.А. Биологические основы добывания терпентина в СССР / ЛА. Иванов. - Москва: Гослесбумиздат, 1961. - 290 с.

10. Петрик, В.В. Недревесная продукция леса / В.В. Петрик, Г.С Тутыгин, Н.П. Гаевский. - Москва: МГУЛ, 2005. - 251 с.

11. Егоренков, М.А. Подсочка леса / М.А. Егоренков, Ф.А. Медников. - Минск: Высшая школа, 1983. - 208 с.

12.Трейнис, A.M. Подсочка леса / A.M. Трейнис. - Москва: Гослесбумиздат, 1961. - 356 с.

13.Фролов, Ю.А. Факторы смолопродуктивности сосны обыкновенной / Ю.А. Фролов, Н.А. Пирогов, Ю.И. Осипов // Лесопользование и гидролесомелиорация: Материалы Всероссийского симпозиума. - Санкт-Петербург-Вологда: СевНИИЛХ, 2007. - Ч. 1. - С. 125-140.

14. Ефимов, Ю.П. О связи плодоношения и смолопродуктивности сосны в условиях различного минерального питания / Ю.П. Ефимов, А.А. Высоцкий, В.М. Белобородое (ЦНИИЛГиС) // «Лесная промышленность», «Лесное хозяйство», № 5. - Екатеринбург: Уральский лесотехнический институт, 1981. - С. 23 - 27.

15.Проказин, Е.П. Селекция смолопродуктивных форм сосны пород. - Москва: Изд-во Минсельхоза СССР, 1959. - Вып. 38. - С. 125-186.

16.Петрик, В.В. Лесоводственные методы повышения смолопродуктивности сосновых древостоев/ В.В.Петрик. - Архангельск: Издательство Архангельского государственного технического университета, 2004. - 236 с.

17.Коваленко, М.П. Применение удобрений при подсочке сосны / М.П. Коваленко // Лесная пром-сть, Лесное хоз-во, № 5. - Екатеринбург: Уральский лесотехн. институт, 1977. - С. 21-26.

18. Матюшкин, В.А. Эффективность проведения лесохозяйственных мероприятий в сосняках на осушаемых почвах / В.А. Матюшкин // Проблемы лесоведения и лесоводства: материалы Третьих Мелеховских чтений, посвященных 100-летию со дня рождения И.С. Мелехова. - Архангельск: АГТУ, 2005. - С. 126 - 130.

19. Природа Вологодской области / Гл. ред. Г.А. Воробъёв. - Вологда: Изд-ский Дом «Вологжанин», 2007. - 440 с.

20. Федяев, А.Л. Влияние осушения на смолопродуктивность сосновых древостоев Вологодской области и эффективность их промышленной подсочки: дис. канд. с.-х. наук / А.Л. Федяев. - Екатеринбург, 1995. - 167 с.

21. Фролов, Ю.А. Перспективы развития подсочки сосны обыкновенной в России / Ю.А. Фролов // Гидролесомелиорация и эффективное использование земель лесного фонда. Информационные материалы. - Вологда: Вологодская региональная лаборатория СевНИИЛХ, 1998. - С. 95-102.

22. Мелехов И.С. Лесоводство: учебник / И.С. Мелехов. - Москва: МГУЛ, 2003. - 320 с.

23. Чудный, А.В. Рубки ухода на селекционной основе как метод формирования высокосмолопродуктивных насаждений сосны / А.В. Чудный // Лесн. Хоз-во. - 1969. - № 6. - С. 65-67.

24. Тутыгин, Г.С. Технология производства недревесной продукции леса: / Г.С. Тутыгин, Н.П. Гаевский, В.В. Петрик. - Архангельск: АГТУ, 2000. - 268с.

25. Чибисов, Г.А. Рубки ухода за лесом на Европейском Севере, лесоводственно-биологические основы и зонально-типологические программы: автореф.дис. доктор сельскохозяйственных наук: 06.03.03 / Г.А. Чибисов. - Санкт-Петербург - 36с.

26. Сеннов, С.Н. Лесоведение и лесоводство: Учебник для студ. вузов / С.Н. Сеннов. - Москва: Издательский центр «Академия», 2005. - 256с.

27. Новосёлов, А.С. Динамика выделения соснового терпентина на торфяных почвах: монография / А.С. Новосёлов; Мин-во обр. и науки РФ; Вологод. гос. ун-т. - Вологда: ВоГУ,2015. - 79с.

28. Статистические методы обработки экологической информации / методические указания / Составители: Карандашева Т. К., Новоселов А. С. - Вологда: 2012. - 42с.

29. Лесохозяйственный регламент Сокольского района Вологодской области. - Вологда, 2011. - 186 с.

30. Толоконникова, Т.К. Природные условия и ресурсы Вологодской области: учеб.пособие / под общей редакцией Т.К. Толоконникова Вологда, 1972. 170 с.

31. Рекомендации по практической гидролесомелиорации / Под общей редакцией В.К. Константинова. - Санкт-Петербург: СПбНИИЛХ, 2006. - 118 с.

32. Петрик, В.В. Методы повышения смолопродуктивности сосняков: учеб. пособие / В.В. Петрик, А.А. Высоцкий, Ю.А. Фролов, В.А. Подольская. - Архангельск: изд-во Арханг. гос. техн. ун-та, 2006. - 200 с.

Размещено на Allbest.ru