Оптимізація інтегрованого захисту посівної цибулі від шкідників на основі виділення головних екологічних та економічних чинників та застосування нових агентів біологічного методу
Напрями розвитку світового біотехнологічного бізнесу. Біологічні агенти для виробництва мікробіологічних препаратів проти шкідників і хвороб на овочевих культурах. Моделювання процесу оздоровлення агроценозу посівної цибулі при застосуванні біопрепаратів.
Рубрика | Сельское, лесное хозяйство и землепользование |
Вид | дипломная работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 19.05.2011 |
Размер файла | 278,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Ураження структур хазяїна проходить шляхом проростання конідій та утворення росткових трубок, які руйнують клітинну оболонку і проникають всередину клітини, внаслідок чого остання роздувається. Через 3-5 діб в клітині закладаються пікніди, які поступово темнішають: уражений міцелій борошнистої роси набуває сірого кольору. На поверхні міцелію також закладаються пікніди, у яких формується велика кількість одноклітинних, безкольорових, одноядерних пікноспор. З крапельною вологою, вітром, комахами вони розносяться і створюють нові осередки. Для проростання пікноспор необхідна крапельно-рідка волога і досить широкий діапазон температур - 6-300С (оптимум 20-240С). При температурі 200С проростання проходить через 8-10 годин. Перші ознаки ураження гіперпаразитом помітні через 3-4 доби, а на 5-6 добу формуються нові пікніди. У природних умовах гриб зимує на рослинних рештках з міцелієм борошнистої роси або на багаторічних культурах під лусками бруньок, де зберігається міцелій гриба-хазяїна (Бондаренко, Буймистру, Гулий и др., 1985).
Bacillus subtilis. B. subtilis належить до роду Bacillus родини Bacilliaceae і є сапрофітним організмом (Трисвятский, 1941). Утворення спор починається з моменту переходу популяції вегетативних клітин в стаціонарну фазу. У разі несприятливих умов відбувається спороутворення первинної клітини без попереднього поділу (Смирнов и др., 1982). Термін, необхідний для утворення спори залежить від температури (при 140С - 72 год., 200С - 48, 250С - 40, 300С - 38, 350С - 33, 380С - 22) (Николаев, 1932).
Проростання спор залежить як від температури так і від реакції середовища (оптимум рН=7-8). При 250С спори проростають в інтервалі рН від 5 до 10, при 50С і будь якому значенні рН спори взагалі не проростають (Николаев, 1932). Розмножується B. subtilis як простим поділом так і шляхом брунькування (Стрешинский, 1955; Шахбанов, 1970). Поділ вегетативної клітини залежить від температури (при 300С - 30 хв., 250С - 45 хв., 200С - 90 хв.) (Николаев, 1932). В клітинах, що не утворюють спори, формуються кристалоподібні структури (сферичні субодиниці діаметром 70-80 мкм) з частотою 0,1-2% від загальної чисельності клітин (Kaneko, Matsushima, 1973; 1975; Ермакова и др., 1977).
B. subtilis - термотолерантний мікроорганізм, максимальна температура за якої можливий ріст колонії - 600С, мінімальна - 10-120С, оптимальна - 37-500С (Мирзоева, 1959). Рухливі вегетативні клітини мають закруглену форму (1,5-3,5х0,6-0,7 мкм) і утворюють ланцюжки, або існують окремо (Горовиц-Власова, 1933; Трисвятский, 1941; Мирзоева, 1959).
Відповідно Красильникову (1958) B. subtilis при культивуванні утворює колонії всіх типів, характерних для своєї групи (B. subtilis, B. meseutericus, B. cereus, B. brevis, B. lichenoformis). Мірзоєва (1959) поділяє культури бактерії на наступні варіанти: галузисто-складчасті (виникають на м'ясо-лептонному агарі (МПА); гладкі (агарові і картопляні середовища); слизово-складчасті (МПА, картопляні та деякі інші середовища). На глюкозному агарі всі варіанти дають нитяний наліт (рожевий або жовтий).
B. subtilis утворює антибіотики, частина з яких пригнічує багато видів бактерій і грибів (Африкян, 1959), а саме: Verticillium dahliae (Ukteda, Sholberg, 1986); Fusarium oxysporum (Picci et al., 1985; Suen et al., 1985; Filipi et al., 1987); Rhizoctonia solani, Helmintosporium oryzae, H. noddusum, H. sativum, Sclerotium sclerotium, S. cepivorum (Ukteda, Sholberg, 1986).
B. subtilis має і ентомоцидні властивості - штам 22/2 var. niger здатний викликати загибель гусені тутового шовкопряда від 37,5 до 90% (Аретинська, 1976).
Бактерії роду Pseudomonas.
Pseudomonas aureofaciens. Бактерія є рухомою грамвід'ємною паличкою розміром 0,5-0,6х1,5-3,0 мкм. Спор і включень оксимасляної кислоти не утворює. На м'ясо-лептонному агарі колонії округлі, гладкі, блискучі, пастоподібні, на м'ясо-лептонному бульйоні активно ростуть утворюючи рівномірну каламуть. Виділяє в середовище жовто-зелений флуоресцентний пігмент, характерний для багатьох видів бактерій цього роду. Крім того, утворює червоно-оранжевий пігмент, який дифундує в середовище і є сумішшю феназін-карбонових кислот. Оптимальна температура для росту 270С, при 420С бактерія не розмножується.
Pseudomonas aureofaciens є облігатним аеробом, засвоює аміачні і нітратні форми азоту, глюкозу використовує лише окисним шляхом, а крім неї ще близько 60 органічних сполук: арабінозу, мальтозу, маннозу, галактозу, фруктозу, цукрозу, трехгалозу, глюконат, різні органічні кислоти (оцтову, лимонну, яблучну, масляну, молочну тощо), ароматичні та інші циклічні сполуки (бензойну, оксибензойну, фенілоцтову і хинну кислоти), амінокислоти (аланін, лейцин, валін, лізін, аспарагін, пролін, тірозін, фенілаланін, триптофан тощо) (Гораль, 1998).
Pseudomonas fluorescens Migula, 1895. Бактерія є рухомою грамвід'ємною паличкою розміром 1-2х0,6 мкм. Добре розвивається на живильних середовищах, багатих органічними речовинами, а також на синтетичних середовищах з мінеральним азотом, на м'ясо-лептонному агарі, середовищах, у склад яких входить картопля, на середовищі Чапека. Колонії безкольорові або білі, гладкі, блискучі. Аероб, оптимум росту спостерігається при температурі 250С.
Характерною особливістю цього виду є зовнішня мікроструктура колоній. За малого збільшення мікроскопу поверхня колоній має характерну сітчасту або чарункову будову. Дана ознака стійка і виявляється майже на всіх середовищах, але краще на м'ясо-лептонному агарі та на синтетичних середовищах. В бульйоні утворює каламуть та плівку, середовища набувають жовтувато-зеленого флуоресціюючого кольору. Пігмент - флуоресцин не розчиняється у спирті і хлороформі, але добре розчинний у воді. Бактерія швидко розріджує желатин, молоко не звертає, деякі штами лише пептонізують його. Переважна більшість штамів відновлює нітрати до нітрітів або вільного азоту. Утворюють кислоту на глюкозі та цукрозі, а також велику кількість вітамінів і інших додаткових живильних речовин. (Рождественський, Васильєв, 1940; Красильников, 1949).
Фунгістична дія бактерій роду Pseudomonas пов'язана з пригніченням грибів і фітопатогенних бактерій антибіотиками (феназінові пігменти і похідні флюроглюцину) та іншими біологічно активними метаболітами (Худяков, Шилер, Савадеров, 1965; Гарагуля, 1975; Есипов, Аданин, Баскуков, 1975; Howell, Stipanovic, 1979; Рубан, 1986; Смирнов, Киприанова, 1990), а також сидерофорами - сполуками, які здійснюють транспорт заліза (Бойко и др., 1984; Cook, 1985; Neilands,Valenta, 1985; Рубан, 1986) і утворюючи з ним стабільні компоненти, успішно конкурують за цей елемент з сидерофорами фітопатогенних грибів, які мають меншу константу зв'язування заліза (Kloepper, Schroth, 1981; Cook, 1985; Cook, Weller, 1987). Існують дані про пригнічення Pseudomonas таких грибів як Rhizoctonia solani, Sclerotinia sclerotiorum, Phytophtora megasperma, Gaeumannomyces graminis (Гораль, 1998). Штами P. aureofaciens також мали антагоністичну дію на нематод - Aphilenchoides asterocaudatus, Ditylenchus destructor (Смирнов, Киприанова, 1990). Pseudomonas діють і на комах (яблунева плодожерка, непарний, тутовий і кільчастий шовкопряди, яблунева міль, колорадський жук, травневий і червневий хрущі, кімнатна муха тощо), викликаючи у останніх септицемію - захворювання, яке характеризується виділенням ураженими комахами бактеріальної маси з зеленуватим або жовтуватим флуоресціюючим пігментом (Вейзер, 1972).
Бактерії Ісаченко Salmonella enteritidis var. Issatschenko, що використовуються для боротьби з гризунами, за культурально-морфологічними, біохімічними та серологічними властивостями належать до роду Salmonella, серотипу S. enteritidis (група Д), мають соматичні антигени (рецептори 1, 9, 12) та жгутикові Н-антигени (рецептори g і m). Характерною ознакою бактерій Ісаченко є їх чутливість до лізоциму - у них, на відміну від бактерій Данича, лізоцим індукує вивільнення профага, перетворюючи його у вірулентну форму. Бактерії є короткими (1-2 мкм), рухомими, грамвід'ємними паличками з закругленими краями, добре забарвлюються аніліновими барвниками, при певних умовах утворюють капсулу, спор не утворюють. Бактерії Ісаченко добре ростуть на звичайних щільних і рідких середовищах з рН 7,2-7,4 - м'ясо-лептонному агарі, желатині, м'ясо-лептонному бульйоні, молоці, горохових, дріжджових тощо. На щільних середовищах при оптимальних умовах росту утворюють круглі, гладкі, прозорі колонії з рівними краями і синюватим відливом розміром 0,5-3 мм, на елективних середовищах (Ендо, Плоскірева) - круглі безкольорові колонії, на рідких - рівномірну каламуть і тонку поверхневу плівку, яка легко розбивається при струшуванні. Факультативні аероби, оптимальна температура росту 370С.
Бактерії Ісаченко мають строгу вибіркову патогенність. Така вибірковість існує навіть в межах ряду гризунів: для одних видів ці бактерії високо вірулентні (більшість мишей та полівок), для інших - менш вірулентні (пацюки, піщанки, ховрахи), а для третіх - їх патогенність проявляється настільки слабо, що не викликає загибелі тварин навіть при зараженні великими дозами.
Численними дослідами встановлено - бактерії Ісаченко не є небезпечними для людей, багатьох свійських і диких тварин (Кандыбин и др., 1987; Кандыбин, 1989).
1.6 Ефективність мікробних препаратів відносно ентомологічних, фітопатологічних об'єктів та гризунів за літературними даними
Ефективність застосування мікробних препаратів відносно шкідливих комах, гризунів, а також хвороб рослин доцільно представити у табличній формі.(табл.1.9)
Таблиця 1.9 Ефективність застосування мікробних препаратів відносно шкідливих комах, гризунів, а також хвороб рослин
Препарат |
Культура |
Об'єкт |
Результат застосування |
Джерело |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
Вертицилін-Р титр106 спор/мл |
огірки закр. грунту |
теплична білокрилка |
біол. еф. 84-100% |
Слободянюк и др., 1993 |
|
72-94% |
Фокін та ін., 2002 |
||||
павутинний кліщ |
81-92% |
Андреева, Штерншис, 1995 |
|||
теплична білокрилка |
78% |
Ярошенко, Вяткина, Алещенко, 1996 |
|||
культури закр. грунту |
м'яка несправжня щитівка |
73% |
|||
Вертицилін зерновий |
огірки закр. грунту |
теплична білокрилка |
54,5-89,5% |
Касперович, Соловей, 1992 |
|
99,43-98,91% |
Лаппа, Гораль та ін., 1992 |
||||
47-85% |
Фокін та ін., 2002 |
||||
Боверін 2 кг/га 5-10 кг/га титр 103-106 спор/мл 1 кг /1000м2 у 400 л води 0,5 кг/га 2 кг/га 8 кг/га |
трави |
саранові |
95,2% |
Хлопцева, 1985 |
|
кобилки |
47-84% |
Штерншис, Цветкова, 2002 |
|||
запаси борошна |
суринамський борошноїд |
100% |
Searle, Doberski, 1984 |
||
плодові (яблуня) |
зим. гусінь яблуневої плодожерки |
63% |
Барабанов, Штайн, 1997 |
||
томати закр. грунту |
пасленовий мінер |
20-53% |
Борисов, Ущеков, 1997 |
||
огірки закр. грунту |
тютюновий трипс |
80% |
Прохоренкова, 1991 |
||
картопля |
личинки колорадського жука 4 віку |
тех. еф. 44% |
Гораль, Лаппа, 1973 |
||
77% |
|||||
100% |
|||||
загинуло 57,2% |
Гораль, Лаппа, Пєтровський, 1976 |
||||
огірки закр. грунту |
теплична білокрилка |
біол. еф. 93,55% |
Лаппа, Гораль та ін., 1992 |
||
71,64% |
|||||
Боверін-Р 0,5л/3л води титр 4х 106 бластоспор/мл |
огірки закр. грунту |
попелиця |
біол. еф. 73% |
Ярошенко, Вяткина, Алещенко, 1996 |
|
павутинний кліщ |
73% |
||||
теплична білокрилка |
81,2% |
Касперович, Соловей, 1992 |
|||
86% |
Фокін та ін., 2002 |
||||
Триходермін сухий титр109 спор/г 5,4х109 спор/г, 4 кг/т 30 кг/га 4х109 спор/г, 20 кг/га 12-16г/кг 2,3х109 спор/г 109 спор/г |
огірки |
біла гниль |
зниж. ураж. на 30% |
Лаппа, Гораль, 1987 |
|
морква |
сухі гнилі |
ураж. 2,7-5,4% |
Фокін, Ткаленко, Гораль, 2001 |
||
капуста |
судинний бактеріоз |
біол. еф. 69,6-76,7% |
|||
слизовий бактеріоз |
66,4-73,5% |
||||
огірки |
кореневі гнилі |
47,5% |
|||
озима пшениця |
кореневі гнилі |
зниж. ураж. на 21% |
Коваленко, Коваленко,1992 |
||
альтернаріоз |
зниж. ураж. на 94,5% |
||||
картопля |
чорна ніжка, парша, ризоктонія |
зниж. ураж. на 90% |
|||
квасоля |
біла гниль |
зниж. ураж. на 81,9% |
|||
різоктоніоз |
зниж. ураж. на 55,2% |
||||
картопля |
фітофтороз |
біол. еф. 17-18% |
Триходермин не только защищает раст., 1995 |
||
овочі закр. грунту |
кореневі гнилі |
70-83% |
Матвеева, 2002 |
||
томати |
комплекс хвороб |
81,7% |
Хакимов, Абдулаев, 1992 |
||
огірки |
аскохітоз |
зниж. ураж. на 47% |
Прохоренкова, 1991 |
||
кореневі гнилі |
зниж. ураж. на 47% |
Винокурова, 1991 |
|||
капуста |
чорна ніжка |
зниж. ураж. на 47% |
|||
тютюн |
Pythium |
ефект. 76% |
Филипчук и др., 1995 |
||
Eusarum |
72% |
||||
овочі закр. грунту |
кореневі гнилі |
біол. еф. 78-80% |
Гузь, 1997 |
||
зниж. ураж. на 75% |
Доброхотов, 1998 |
||||
соняшник |
біла гниль |
на 30% |
Дуденко, Лаппа та ін., 2000 |
||
сіра гниль |
76% |
||||
Триходермін-Р титр 1,5х109 спор/мл 5х107-5х108 спор/мл 200 мл/росл. 2 л/т |
капуста |
слизовий бактеріоз |
біол. еф. 55,2-61,9% |
Фокін, Ткаленко, Гораль, 2001 |
|
судинний бактеріоз |
55,2-61,9% |
||||
морква |
хвороби |
77,7-81,9% |
Ткаленко, 2000 |
||
сухі гнилі |
ураж. 3,9-6,0% |
Фокін, Ткаленко, Гораль, 2001 |
|||
виноград |
сіра гниль |
зниж. ураж. на 70% |
Коваленко, Коваленко,1992 |
||
аскохітоз |
на 80% |
||||
плодові |
“молочний блиск” |
на 94% |
|||
суниці |
різоктоніоз |
на 18-46% |
|||
томати |
кореневі гнилі |
біол. еф. 76% |
Ярошенко, Вяткина, Алещенко, 1996 |
||
бура плямистість |
61% |
||||
огірки |
аскохітоз |
зниж. ураж. на 78,4% |
Гринько, 1992 |
||
сіра гниль |
на 87,6% |
||||
біла гниль |
на 85,2% |
||||
ячмінь |
гельмінтоспоріоз |
біол. еф. 10,5-26,5% |
Помелова, Воронова, 1999 |
||
фузаріоз |
29,5-100% |
||||
овочі закр. грунту |
галова нематода |
зниж. ураж. на 34% |
Есельсон, 1999 |
||
озима пшениця |
септоріоз колоса |
біол. еф. 55,3-68,1% |
Гаврилов, Бойко, 2001 |
||
Ашерсонія титр 8х105 спор/г 2х106 спор/г 6х106 спор/г 8х106 спор/г 8х107 спор/г |
огірки закр. грунту |
теплична білокрилка |
98,91% |
Лаппа, Гораль та ін., 1992 |
|
загин. лич. 30,4% |
Приймак, Чижик, 1975 |
||||
42,5% |
|||||
52,7% |
|||||
66,4% |
|||||
92,7% |
|||||
Ампеломіцин 2,5-3х105-107 спор/г 0,5% 21,6х109 спор/г 3х105-3х106 |
огірки закр. грунту |
борошниста роса |
затримка прояви хвор. на 21 добу |
Боярин, 1994 |
|
біол. еф. 80% |
Прохоренкова, 1991 |
||||
яблуня |
зниж. ураж. на 88,9% |
Парий, Пузанова, 1990 |
|||
на 19,6-46,2% |
Новицкая, 1990 |
||||
суниці |
на 15,8-18,2% |
||||
огірки, петрушка, кріп, щавель |
тех. еф. 88,2-98,5% |
Бондаренко, Буймистру и др., 1985 |
|||
Гаупсин 1% 109 кл./мл 50 г/ц 0,5-1% 1% 109 кл./мл |
соняшник |
біла гниль |
зниж. ураж. на 20% |
Дуденко, Лаппа та ін., 2000 |
|
сіра гниль |
біол. еф. 50% |
||||
озима пшениця |
кореневі гнилі |
97,32% |
Гораль, Лаппа, 1994 |
||
ячмінь |
зниж. ураж. на 80% |
||||
яблуня |
яблунева плодожерка |
біол. еф. 93-95% |
Арешников и др., 1989 |
||
парша |
зниж. ураж. на 75-90% |
||||
Malacosoma neustria |
загибель на 4 добу 12,5% |
Фокін, Коровін, 2001 Фокин, Коровин, 2001 Фокин, Коровин, 2001а |
|||
Aporia crataegi |
18,75% |
||||
Ризоплан 1% 50 г/ц 2,5 л/т 20 мл/кг титр 1011 кл/мл 4 л/га 1 л/т |
соняшник |
біла гниль |
зниж. ураж. на 20% |
Дуденко, Лаппа та ін., 2000 |
|
сіра гниль |
біол. еф. 30% |
||||
озима пшениця |
кореневі гнилі |
21,6% |
Гораль, Лаппа, 1994 |
||
ячмінь |
зниж. ураж. на 80% |
||||
озима пшениця |
кореневі гнилі |
біол. еф. 40-56% |
Гузь, 1997 |
||
септоріоз |
56-60% |
||||
борошниста роса |
42-46% |
||||
ячмінь |
гельмінтоспоріоз |
26,5-43,2% |
Помелов, Воронцова, 1999 |
||
фузаріоз |
29,5-100% |
||||
озиме жито |
рінхоспоріоз |
54,6-57,6% |
Назарова и др., 1995 |
||
бура іржа |
86,9% |
||||
стеблова іржа |
70-80,5% |
||||
тютюн |
Pythium |
72% |
Филипчук и др., 1995 |
||
Eusarium |
62% |
||||
картопля |
фітофтороз |
затримка прояви хв. на 8-12 діб |
Кузнецова, Филипов, 1995 |
||
капуста |
чорна ніжка |
біол. еф. 76-94% |
Джалилов и др., 1994 |
||
судинний бактеріоз |
зниж. ураж. на 66-45% |
||||
слизовий бактеріоз |
на 80-94% |
||||
томати закр. грунту |
кореневі гнилі |
біол. еф. 76% |
Ярошенко, Вяткина, Алещенко, 1996 |
||
картопля |
фітофтороз |
затримка прояви хв. на 5 діб |
Кузнецова и др., 1996 |
||
озима пшениця |
кореневі гнилі |
зниж. ураж. на 63,4% |
Титаренко, Вяткина, Алещенко, 1995 |
||
бактеріоз |
на 24,8% |
||||
томати |
фітофтороз |
біол. еф. >70% |
|||
цукрові буряки |
церкоспорилез |
||||
Бактофіт титр 1011 кл/мл 4 л/га 2 л/т 1% |
картопля |
фітофтороз |
затримка прояви хв. на 5 діб |
Кузнецова и др., 1996 |
|
огірки закр. грунту |
борошниста роса |
біол. еф. 60% |
Ярошенко, Вяткина, Алещенко, 1996 |
||
озима пщениця |
бактеріоз |
зниж. ураж. на 60,3% |
Титаренко, Вяткина, Алещенко, 1995 |
||
септоріоз колоса |
біол. еф. 55,3-68,1% |
Гаврилов, Бойко, 2001 |
|||
огірки закр. грунту |
борошниста роса |
32,37-34,2% |
Лаппа, Гораль та ін., 1992 |
||
соняшник |
біла гниль |
зниж. ураж. на 42% |
Дуденко, Лаппа та ін., 2000 |
||
сіра гниль |
біол. еф. 30% |
||||
Бактороденцид зерновий титр 0,12-0,14 х 109 спор/г 1-2 кг/га |
озима пшениця |
звичайна полівка |
тех. еф. 65,3-78,9% |
Серебрякова, Минина, Владимирова, 1985 |
|
багаторічні трави |
70,9-81,4% |
||||
скирти тюкованої соломи |
звичайна полівка, домова та лісова миші, сірий хом'як |
69,5% |
|||
квітковий розсадник |
суспільна полівка |
86,9% |
|||
пасовиська |
звичайна полівка |
79,8% |
|||
лісосмуги |
84% |
||||
різні культури |
комплекс мишоподібних гризунів |
70-90% |
Кандибин, 1995 |
||
культури закритого грунту |
75-85% |
Есельсон, 1999 |
агроценоз біопрепарат цибуля хвороба
РОЗДІЛ 2
МІСЦЕ ТА УМОВИ ПРОВЕДЕННЯ ДОСЛІДЖЕНЬ
Дослідження проводились в типових умовах Лісостепу та Степу в 2009-2010 роках. В Лісостепу: в ПСП “Мартусівка”, на приватних ділянках населення селищ Мартусівка Бориспільського району, Київської області, а також села Петрушки та урочища Китаївське, Києво-Святошинського району в зоні м. Києва.
Методологічно робота складалася з: лабораторних та польових досліджень з метою вивчення ефективності окремих прийомів технологій захисту овочевих культур; статистичних методів обробки даних - встановлення вірогідності отриманих результатів лабораторних та польових досліджень на основі кореляційного, дисперсійного та регресійного аналізу.
Таблиця 2.1 Характеристика метеорологічних факторів Лісостепу за 2007-2009 рр.
(Бориспільський р-н, Київської обл.)
Основні показники |
Місяці та декади |
||||||||||||
травень |
червень |
липень |
серпень |
||||||||||
1 |
2 |
3 |
1 |
2 |
3 |
1 |
2 |
3 |
1 |
2 |
3 |
||
Температура повітря, оС а) середня багаторічна б) 2007 року в) 2008 року ґ) 2009 року |
13,5 15,7 15,8 17,4 |
15,5 13,9 15,6 19,4 |
16,1 13,1 17,2 21,3 |
17,7 14,7 15,3 19,1 |
17,7 17,9 19,318,2 |
19,0 18,0 20,8 16,6 |
18,7 23,0 23,1 20,3 |
19,6 24,9 25,520,6 |
19,4 25,3 22,8 23,0 |
19,8 22,0 9,0 20 |
18,7 21,8 19,8 18,5 |
17,0 18,2 18,9 19,4 |
|
Опади, мм а) середні багаторічні б) 2007 року в) 2008 року ґ) 2009 року |
140 3 13 3 |
9 15 24 15 |
20 12 137 6 |
22 70 120 3 |
23 47 0 8 |
27 39 35 10 |
35 19 0 21 |
20 9 0 15 |
23 17 18 0 |
16 5 22 18 |
22 0 114 37 |
20 35 0 2 |
|
Вологість повітря, % а) середня багаторічна б) 2007 року в) 2008 року ґ) 2009 року |
65 62 64 50 |
65 65 61 58 |
65 60 67 55 |
69 81 80 48 |
69 76 67 56 |
69 77 66 70 |
72 70 60 73 |
72 70 59 72 |
72 66 63 62 |
71 65 70 68 |
71 60 72 71 |
71 70 64 61 |
За даними Гідрометеорологічної служби України та власними спостереженнями, у 2009 році в Лісостепу (табл. 2.1) промерзання грунту на рівні -1оС спостерігалось максимум на глибині 55 см. Середньодобова температура навесні та в червні місяці була нижчою за середньорічні показники і відзначалась значною кількістю опадів. Похолодання тривало до початку 2-ї декади червня. Далі з цього періоду впродовж липня - серпня спостерігалось різке підвищення температури, яке часто переходило в спеку.
В 2008 році взимку грунт промерзав до 70 см, середньодобова температура навесні та в червні місяці була дещо вищою за середню багаторічну і відзначалась значною кількістю опадів. Далі в липні спостерігалася сильна спека з повною відсутністю опадів - ГТК - 0,2 (табл.2.2).
Таблиця 2.2 Показники ГТК різних сезонів
Рік |
Запорізька обл. |
Київська обл. |
|||||||
травень |
червень |
липень |
серпень |
травень |
червень |
липень |
серпень |
||
2007 |
1,6 |
0,5 |
0 |
0 |
1,3 |
1,1 |
0,7 |
1,0 |
|
2008 |
0,1 |
0,7 |
0,2 |
0,9 |
1,6 |
2,3 |
1,3 |
1,4 |
|
2009 |
0,4 |
0,6 |
2,0 |
0,1 |
0,8 |
0,5 |
1,0 |
1,2 |
|
Середній багаторічний (норма) |
0,77 |
0,65 |
0,76 |
0,47 |
1,36 |
1,36 |
1,36 |
1,36 |
Розмір дослідних ділянок під час польових дослідів становив 50 м2 (7,2 м на 7,2 м). Ділянки з варіантами були розміщені рендомізовано у трьох повторностях.
Статистичну обробку даних проводили за допомогою комп'ютерних програм MSExcel, Statgraphics та Statististica 0.5 (АНОВА).
РОЗДІЛ 3
ЕКСПЕРИМЕНТИ ІЗ ЗАСТОСУВАННЯ БІОПРЕПАРАТУ ФІТОСПОРІН НА ПОСІВНІЙ ЦИБУЛІ
Фітоспорин, мікробіологічний препарат, діючою речовиною якого є живі клітини і спори бактерії Bacillus subtilis 26Д 1 млрд. кл/мл. Препарат проявляє дезінфікуючі і захисні властивості, підвищує стійкість рослин до збудників хвороб, є ефективним проти широкого спектру грибкових та бактеріальних хвороб таких як парша, фітофтороз, чорна ніжка, кореневі гнилі, борошниста роса тощо. Дія препарату побудована на антагонізмі бактерії Bacillus subtilis до мікроорганізмів - збудників захворювань. Антагоністи інгібують розмноження своїх конкурентів як в тканинах зелених частин рослини так і в коренях.
Фітоспорин застосовують шляхом:
- обробки насіння (замочування);
- обробка розсади та цибулин перед висаджуванням (замочування коренів);
- підживлення рослин;
- обробка грунту перед висадкою розсади на грядки, в теплиці або парники;
- обприскування зеленої частини рослин.
Ефективність Фітоспорину полягає насамперед у стимуляції проростання насіння, захисту насіння і рослин від фітопатогенних організмів, підвищенні урожаю сільськогосподарських культур на 30%, можливості використання протягом всієї вегетації рослин.
Дані щодо впливу Фітоспорину на урожайність культур на прикладі посівної цибулі наведені у таблиці 1.
Як бачимо, урожай посівної цибулі сорту Сонячна за різних способах застосування зростає від 19 до 41%, сорту Київська від 19 до 51%, Урожайна 15 відкритого грунту до 15,6, закритого - 27%. Дослідами в умовах закритого грунту встановлено, що Фітоспорин формує прибавку урожаю посівної цибулі на рівні 10-54%, при чому 54% прибавка відмічається у вересні. За загальним урожаєм препарат забезпечує прибавку 42%. Крім того внесення Фітоспорину підвищує біологічну активність грунту на 83-94%.
Перелік хвороб, які мали місце у 2009-2010 роках містить: склеротиніоз (Sclerotinia graminearum), тифульоз (Typhula graminum), гельмінтоспоріоз (Helminthosporium sativum), фузаріоз (Fusarium avenacum), сніжну плісняву (Fusarium nivale), борошнисту росу (Oidium moniliosdes) та буру іржу (Puccinia triticina).
Таблиця 3.1 Вплив Фітоспорину на урожайність посівної цибулі, ц/га
Культура/ сорт |
Контроль |
Застосування Фітоспорину |
Зростання урожаю,% |
Спосіб застосування |
|
Лагідний (відкритий грунт) Сорти для закритого грунту (плівкові теплиці без опалення) |
456 |
481 |
5,5 |
намочування кореневої системи у роз-чині конц. 10 мл/1 л води |
|
456 |
466 |
2,2 |
намочування кореневої системи у роз-чині конц. 5 мл/1 л води |
||
456 |
527 |
15,6 |
обприскування рослин роз-чином конц. 0,25 мл/ 1л води |
||
5,1 кг/м2 |
6,2 кг/м2 |
27,0 |
обприскування розчином конц. 1000 мл/ т води |
||
гібрид Вокал |
452 |
649 |
43,6 |
замочування насіння про-тягом 2-3 год. У розчині конц. 100 мл / 10 л води |
|
452 |
623 |
37,8 |
обробка роз-сади розчином конц. 100 мл / 10 л води |
||
452 |
537 |
18,8 |
дворазове обприскування рослин роз-чином конц. 1000 мл / т води |
||
452 |
681 |
50,7 |
триразове обприскування рослин роз-чином конц. 1000 мл / т води |
||
Робер |
180 |
215 |
19,4 |
одноразове підживлення 0,2 л розчину / росл. конц. 5 мл / 10 л води |
|
180 |
227 |
26,1 |
дворазове підживлення 0,2 л розчину / росл. конц. 5 мл / 10 л води |
||
Гудмен |
186 |
257 |
38,2 |
одноразове підживлення 0,2 л розчину / росл. конц. 5 мл / 10 л води |
|
186 |
263 |
41,4 |
дворазове підживлення 0,2 л розчину / росл. конц. 5 мл / 10 л води |
Особливо серйозну проблему ці захворювання становлять на полях, засіяних не протруєним насінням, або ж протруєним неякісними чи фальсифікованими хімічними препаратами. Все це за сприятливих погодних умов може призвести до розвитку епіфітотій і викличе необхідність активного застосування хімічних препаратів, «підводним каменем» проблеми є недоцільність застосування хімічних фунгіцидів за понижених температур весняного періоду. Бактерія-антагоніст Bacillus subtilis, яка є діючою речовиною Фітоспорину, здатна ефективно «працювати» проти збудників захворювань вже за температури 1,5оС (до 30 оС) (табл. 3.2).
Таблиця 3.2 Температура, за якої відбувається зараження рослин збудниками захворювань
Збудник |
Температура, за якої відбувається зараження, оС |
Доцільність застосування у момент зараження |
||
Хімічні фунгіциди |
Фітоспорин |
|||
Sclerotinia graminearum |
3-30 |
- |
+ |
|
Typhula graminum |
2,5-30 |
- |
+ |
|
Helminthosporium sativum |
2,5-30 |
- |
+ |
|
Fusarium avenacum |
3-30 |
- |
+ |
|
Fusarium nivale |
2,5-30 |
- |
+ |
|
Oidium moniliosdes |
3-30 |
- |
+ |
|
Puccinia triticina |
2,5-30 |
- |
+ |
Більшість інших мікробіологічних препаратів, які мають фунгіцидні властивості працюють за більш високих температур. Наприклад, Verticillum lecanii (діюча речовина препаратів Вертицилін та Вертицилін-Р) може розвиватися за температури від 5 до 32 оС, за оптимуму 22-26 оС. Оптимум же для Trichoderma lignorum (діюча речовина препаратів Триходермін та Триходермін-Р) - 24-28 оС, Ampelomyces (д.р. препарату Ампеломіцин) - 20-24 оС, при діапазоні від 6 до 30 оС, Pseudomonas aureofaciens (д.р. Ризоплану) - 27 оС, Pseudomonas fluorescens (д.р. Бактофіту) - 25 оС. Крім того деякі препарати, як наприклад Ампеломіцин є ефективним щодо обмеженого кола збудників захворювань (борошнисторосяні гриби).
Варто навести деякі економічні показники: норма використання Фітоспорину залежно від способу використання 300 мл/т насіння або 200 мл/га, отже вартість обробки становить 66 і 44 гривні відповідно. Порівняння ціни обробки Фітоспорином з такою провідних хімічних фунгіцидів, яка добре відома практикам, дає підстави визнати його приоритетним при виборі препаратів для використання у виробництві.
РОЗДІЛ 4
ЕКСПЕРИМЕНТИ ІЗ ЗАСТОСУВАННЯ МІКРОБІОЛОГІЧНИХ ПРЕПАРАТІВ ВІДНОСНО БАГАТОЇДНИХ ШКІДНИКІВ ЦИБУЛІ ПОСІВНОЇ
Незважаючи на велику кількість досліджень присвячених ролі мікробіометоду у регулюванні чисельності ґрунтових шкідників, капустянці уваги приділялося мало - з вітчизняних, можна назвати лише роботи Е.Р. Клечковського (пропонує внесення зеленої мускардини та боверії у ями з гноєм, які закладаються у осінній період) і В.Ф. Дрозди (рекомендує застосування препаратів метаризину та боверину у складі принад: на 1 кг розвареного зерна 30 г олії та 50-70 г біопрепарату; згадує про ураження яєць шкідника в гніздових камерах та личинок молодших віків білою мускардиною). Деякі дослідження відносно північноамериканських видів капустянок (Scapteriscus vicinus, Scapteriscus borellii) - по вивченню Beauveria bassiana, Sorosporella - Syngliocladium та вірусів проводилися і в США (Pendland, Boucias, 1987; Boucias, Maruniak, Pendland, 1987; Fowler, 1989; Xia, Hertl, Brandenburg, 2000).
У зв'язку з необхідністю введення до технологій захисту рослин від шкідників елементів, які були б безпечні для навколишнього середовища, тобто біологізації захисних заходів, нами проведено деякі пошукові дослідження, щодо впливу на капустянку звичайну бактеріальних та грибкових препаратів.
Оцінка сучасних мікробіологічних препаратів препарати було виготовлено у Відділі мікробіологічного методу захисту рослин Інституту захисту рослин УААН у захисті від капустянки посівної цибулі у відкритому ґрунті. В таблиці 4.1 представлено результати досліду відносно впливу обробки насіння цибулі різними титрами мікробних препаратів на пошкодження сходів капустянкою.
Таблиця4.1 Вплив обробки насіння посівної цибулі мікробіологічними препаратами на пошкодження сходів капустянкою звичайною
Варіант |
Початкова кількість рослин, шт. |
Знищено рослин |
||||||
5.06 |
12.06 |
26.06 |
||||||
шт. |
% |
шт. |
% |
шт. |
% |
|||
Гаупсин 2116+2687 (титр10х109 бак. кл./мл) |
20 |
2,7 |
13,5 |
3 |
15 |
3 |
15 |
|
Гаупсин 2116+2687 + Емістим |
20 |
12 |
60 |
12 |
60 |
12,3 |
61,5 |
|
Бактофіт B. subtilis ІПМ 215 (титр 5х109 спор/мл) |
20 |
9,7 |
48,5 |
10 |
50 |
10,7 |
53,5 |
|
Бактофіт + Емістим |
20 |
10,3 |
51,5 |
10,7 |
53,5 |
11,7 |
58,5 |
|
Тріходермін-Р (титр1,5х109 спор/мл) |
20 |
6,7 |
33,5 |
7,3 |
36,5 |
7,3 |
36,5 |
|
Тріходермін-Р + Емістим |
20 |
9 |
45 |
10 |
50 |
10 |
50 |
|
Емістим |
20 |
10,7 |
53,5 |
10,7 |
53,5 |
10,7 |
53,5 |
|
Контроль (вода) |
20 |
10 |
50 |
10 |
50 |
10,7 |
53,5 |
|
НІР05 |
6,72 |
6,3 |
6,3 |
Результати досліду показують, що у варіанті з гаупсином 2116+2687 на 5.06 капустянка знищила 13,5% рослин, на 12.06 - 15%; також і 26.06 відсоток випаду складає 15. В інших варіантах ефективність значно менша і залишається на рівні контролю. Так у варіанті, де застосовували гаупсин 2116+2687 з емістимом в період сходів було знищено 60% рослин, в подальшому цей показник майже не змінювався. Схожа картина спостерігається у варіантах з бактофітом та бактофіт у поєднанні з емістимом: 5.06 - 48,5% і 51,5%; 12.06 - 50% і 53,5%; 26.06 - 53,5% і 58,5% відповідно. Варіант з рідким тріходерміном та у поєднанні з бактофітом дає більшу ефективність у порівнянні до інших (крім гаупсину 2116+2687): 5.06 - 33,5 і 45%; 12,06 та 26.06 - 36,5 і 50% відповідно. Емістим окремо не давав істотної ефективності: 5,06 - 53,5%; 12.06 та 26.06 - 53,5%. В контрольному варіанті випади у зв'язку з живленням капустянки звичайної становили 50%. Аналіз даних показує, що в разі обробки насіння розчином біопрепаратів статистично достовірну різницю у порівнянні до контролю має лише застосовування гаупсину 2116+2687 (суміш фунгіцидного і інсектицидного штамів). Емістим в усіх варіантах невілював ефект від використання біопрепаратів. Так у варіанті з гаупсином пошкодження становило ~15%, а у варіанті з тим же гаупсином, але у поєднанні з емістимом - 60%. Подібне спостерігалося по відношенню до бактофіту і бактофіту з емістимом - ~49% і ~54%; триходерміну - Р і триходерміну-Р з емістимом - ~35% і ~47%.
Вплив Bacillus subtilis 5 препарат було виготовлено в Інституті мікробіології та вірусології ім. Заболотного НАНУ під керівництвом доктора біологічних наук І.К. Курдиша на капустянку звичайну. Оскільки найбільш ефективним методом регулювання чисельності капустянки звичайної вважається застосування принад, було оцінено вплив культуральної рідини Bacillus subtilis 5 у складі зернової живильної принади. Результати досліду наведені в таблиці 4.2.
Таблиця 4.2 Вплив Bacillus subtilis 5, у складі живильної принади, на капустянку звичайну
Стадія онтогенезу |
Час з моменту поїдання принади, діб |
||||||||
0,04 |
3 |
5 |
7 |
14 |
20 |
25 |
35 |
||
Імаго |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
|
Личинки 4 віку |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
Личинки 6 віку |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
“+” - особини живі; “-“ - особини загинули |
Дані таблиці 6.9 показують, що в ході експерименту спостерігається загибель тільки імаго і лише на 25 добу після вживання принади з мікробіологічним агентом. Личинки ж, взагалі не виявили жодних ознак впливу бактерій. Таким чином, результати свідчать про несприйнятливість шкідника до зернових принад на основі Bacillus subtilis 5 при вказаному титрі.
РОЗДІЛ 5
МОДЕЛЮВАННЯ ПРОЦЕСУ ОЗДОРОВЛЕННЯ АГРОЦЕНОЗУ ПОСІВНОЇ ЦИБУЛІ ПРИ ЗАСТОСУВАННІ БІОПРЕПАРАТІВ ДЛЯ ЗАХИСТУ РОСЛИН
Уявимо агроценоз за дуже несприятливих обставин, а саме: монокультура в який протягом ряду років використовувались хімічні інсектициди з однаковою діючою речовиною. В такому разі через n-ну кількість років ми отримаємо генотипи шкідників «забруднені» генами резистентності, що унеможливить подальше проведення захисних заходів без істотної зміни асортименту діючих речовин. Відповідно класичної концепції дрейфу генів, ген резистентності або зникне з популяції через певну кількість поколінь, або закріпиться в ній. Зрозуміло, що перший сценарій буде мати місце за умови розірвання хімічного «кола», а другий - якщо застосування класу хімічних речовин до якого виникла резистентність буде тривати. Тривалість елімінації гену тим більша, чим довший був період неправильного застосування хімічних засобів.
Елімінацію гена резистентності можна прискорити застосувавши більш екологічні методи - ентомофаги, мікробіометод тощо.
Отже загальний принцип «оздоровлення» популяції шкідника зводиться до збільшення швидкості елімінації гена резистентності, яку можна представити як відношення періоду екологізації до попереднього періоду використання хімічного методу з урахуванням річної кількості генерацій шкідника.
Але оскільки ентомокомплекс на тій чи іншій культурі складається із значної кількості шкідників, то правомірно, для побудови загальної моделі враховувати кількість шкідників всього комплексу для даної зони.
Нижче ми представимо гіпотетичну модель накопичення генів резистентності у комплексі з дев'яти ентомологічних об'єктів за умови 5-річного застосування торгових марок хімічних інсектицидів з однаковою діючою речовиною та 1-річної екологізації (рис.5.1). Площа поверхні, утворена осями «кількість поколінь», «період екологізації» та «період застосування хімічних препаратів» відповідно до комплексу шкідників, віддзеркалює процес накопичення (поширення в популяціях) генів резистентності і дає можливість визначити точки найбільш ефективного впливу на популяції шкідників для зменшення їх впливу. Так, на гіпотетичній моделі вирізняється максимум, «утворений» попелицями за умови розвитку 30 поколінь на рік. Введення на цій ділянці моделі біометоду істотно вирівняло б показники з накопичення резистентності в ентомокомплексі.
Рис. 5.1 Гіпотетична модель накопичення генів резистентності у ентомокомплексі за умови 5 -річного застосування торгових марок хімічних інсектицидів з однаковою діючою речовиною та 1- річної екологізації
Якщо взяти реальний ентомокомплекс, наприклад для посівної цибулі (табл.5.1), то для за умов, наприклад 5-ти років поспіль застосування хімічних інсектицидів без ротації діючих речовин та 3-х років екологізації, отримаємо швидкість елімінації гена резистентності на рівні 0,0023 для зони Лісостепу і 0,002 для зони Степу. Але навіть за несприятливих умов швидкість подолання резистентності можна збільшити, якщо хоча б частково ввести в систему захисту біологічний метод, наприклад застосування трихограми відносно комплексу лускокрилих (капустяної молі, вогнівки, лучного метелика, капустяного та ріпного біланів, озимої і капустяної совок, совки-гамми).
Таблиця 5.1 Тривалість розвитку представників ентомокомплексу в агроценозі посівної цибулі (в перерахунку на 1 рік)
№ |
Вид |
Кількість поколінь |
||
Лісостеп |
Степ |
|||
1 |
Капустянка звичайна Gryllotalpa gryllotalpa L. |
0,5 |
1 |
|
2 |
Вуховертка городня Forficula tomis Kol. |
1 |
1 |
|
3 |
Попелиця Brevicoryne brassicae L. |
30 |
30 |
|
4 |
Польовий клоп Lygus pratensis L. |
3 |
3 |
|
5 |
Клоп Polymerus cognatus Fieb. |
2 |
3 |
|
6 |
Графозома смугаста Graphosoma lineatum L. |
1 |
2 |
|
7 |
Гірчичний клоп Eurydema ornate L. |
1 |
1 |
|
8 |
Клоп Eurydema oleracea L. |
1 |
1 |
|
9 |
Клоп Eurydema ventrale Kol. |
1 |
3 |
|
10 |
Трипс тютюновий Thrips tabaci Lindemann. |
3 |
5 |
|
11 |
Тускляк насіннєвий Amara similata Gyll. |
1 |
1 |
|
12 |
Червневий хрущ Amphimallon solstitialis L. |
0,5 |
0,5 |
|
13 |
Західний травневий хрущ Melolontha melolontha L. |
0,25 |
0,25 |
|
14 |
Хрущик Phyllopertha horticola L. |
1 |
1 |
|
15 |
Epicometis hirta Poda. |
1 |
1 |
|
16 |
Бронзівка смердюча Oxythyrea junesta Poda. |
1 |
1 |
|
17 |
Зернівка повитицева Euspermophagus sericeus Geoffr. |
1 |
1 |
|
18 |
Ковалик степовий Agriotes gurgistanus Fald. |
0,25 |
0,33 |
|
19 |
Ковалик темний Agriotes lineatus L. |
0,25 |
0,25 |
|
20 |
Ковалик смугастий Agriotes obscurus L. |
0,2 |
0,2 |
|
21 |
Квіткоїд Meligethes aeneus F. |
1 |
1 |
|
22 |
Блішка чорна Phyllotreta atra F. |
1 |
1 |
|
23 |
Світлонога блішка Phyllotreta nemorum L. |
1 |
1 |
|
24 |
Синя блішка Phyllotreta nigripes F. |
1 |
1 |
|
25 |
Хвиляста блішка Phyllotreta undulate Kutsch. |
1 |
1 |
|
26 |
Смугаста блішка Phyllotreta vittula Redt. |
1 |
1 |
|
27 |
Прихованохоботник Ceutorrhynchus assimilis Payk. |
1 |
1 |
|
28 |
Стебловий прихованохоботник Ceutorrhynchus quadridens Panz. |
1 |
1 |
|
29 |
Чорний барид Baris carbonariae Boh. |
1 |
1 |
|
30 |
Ріпаковий барид Baris chlorizans Germ. |
1 |
1 |
|
31 |
Зелений барид Baris coerulescens Scop. |
1 |
1 |
|
32 |
Міль Plutella maculipennis Curt. |
4 |
5 |
|
33 |
Капустяна вогнівка Evergestis forficalis L. |
2 |
3 |
|
34 |
Лучний метелик Margaritia sticticalis L. |
2 |
3 |
|
35 |
Білан Pieris brassicae L. |
2 |
4 |
|
36 |
Ріпний білан Pieris rapae L. |
2 |
2 |
|
37 |
Озима совка Agrotis segetum Schiff. |
2 |
3 |
|
38 |
Совка Mamestra brassicae L. |
2 |
2 |
|
39 |
Совка-гамма Autographa gamma L. |
3 |
3 |
|
40 |
Пильщик Athalia rosae L. |
2 |
2 |
|
41 |
Болотяна довгоніжка Tipula paludosa Meig. |
1 |
1 |
|
42 |
Весняна цибулева муха Delia (Hylemyia) brassicae Bouche. |
2 |
2 |
|
43 |
Літня цибулева муха Delia (Hylemyia) floralis Fall. |
1 |
1 |
Цей варіант розвитку подій представлено рисунку 5.2 Швидкість при цьому зросте до 0,003 для обох агрокліматичних зон, тобто на 30%. І це при тому, що біологічним методом регулювалась чисельність 18,6% видів, що входили ентомокомплексу, або 22,1% загальної річної кількості генерацій для Лісостепу і 25,4% - для Степу.
Рис.5.2 Модель накопичення генів резистентності у комплексі шкідників посівної цибулі за умови часткової екологізації захисних заходів - застосування трихограми відносно лускокрилих.
РОЗДІЛ 6
МІСЦЕ ЦИБУЛІ ПОСІВНОЇ В ЕКОЛОГІЗОВАНИХ СІВОЗМІНАХ ЛІСОСТЕПУ УКРАЇНИ
Екологізація, яка передбачає 100%-ве насичення біометодом захисту культури в конкретний період може стосуватися:
- «оздоровлення» агроценозу;
- отримання максимально чистої овочевої продукції (з урахуванням оптимального урожаю).
Рекомендована для південно-західної частини Лісостепу схема спрямована на отримання екологічно-чистої капусти, цибулі, огірків та ранніх овочів, які споживають у свіжому вигляді(табл. 6.1).
Таблиця 6.1 Локалізація періодів використання біометоду при вирощуванні овочів для споживання у свіжому вигляді
№ поля |
Культура |
|
1 |
Люцерна |
|
2 |
Люцерна |
|
3 |
Томати розсадні, перець, баклажани |
|
4 |
Цибуля, столові коренеплоди |
|
5 |
Капуста, огірки |
|
6 |
Збірне поле (ранні овочеві) |
|
7 |
Томати безрозсадні |
|
8 |
Ярі зернові з підсівом люцерни |
|
9 |
Люцерна |
|
10 |
Люцерна |
Спрямування наступної схеми (для тієї ж зони) також переважне отримання чистої овочевої продукції. Причому наголос робиться на зеленні, ранні овочі, огірки та розсадні томати(табл.6.2).
Таблиця 6.2 Локалізація періодів використання біометоду при вирощуванні зеленних, ранніх овочів, огірків та розсадних томатів
№ поля |
Культура |
|
1 |
Люцерна |
|
2 |
Люцерна |
|
3 |
Томати розсадні |
|
4 |
Зеленні |
|
5 |
Огірки |
|
6 |
Томати |
|
7 |
Ранні овочеві + літній посів люцерни |
|
8 |
Люцерна |
|
9 |
Люцерна |
|
10 |
Томати розсадні |
За впровадження наступної сівозміни доцільно зробити «ставку» на «м'який» захист овочевого гороху, розсадних томатів, перцю та баклажанів. Тобто знову ж тієї продукції, яку можна реалізувати у свіжому вигляді(табл.6.3).
Таблиця 6.3 Локалізація періодів використання біометоду при вирощуванні овочевого гороху, цибулі, розсадних томатів, перцю та баклажанів
№ поля |
Культура |
|
1 |
Люцерна |
|
2 |
Люцерна |
|
3 |
Томати розсадні, перець, баклажани |
|
4 |
Овочевий горох |
|
5 |
Озима пшениця |
|
6 |
Томати безрозсадні |
|
7 |
Кукурудза на зелений корм з підсівом люцерни |
|
8 |
Цибуля |
|
9 |
Люцерна |
|
10 |
Томати розсадні, перець, баклажани |
Поблизу санаторно-курортних зон захист рослин необхідно орієнтувати на отримання максимально чистої овочевої продукції (цибуля, редиска, капуста, огірки, томати)(табл.6.4).
Таблиця 6.4 Локалізація періодів використання біометоду при вирощуванні овочів у санаторно-курортних зонах
№ поля |
Культура |
|
1 |
Люцерна |
|
2 |
Томати |
|
3 |
Редиска, пізньостигла капуста |
|
4 |
Огірки |
|
5 |
Цибуля |
|
6 |
Столові коренеплоди |
|
7 |
Ячмінь з підсівом люцерни |
|
8 |
Люцерна |
|
9 |
Томати |
|
10 |
Редиска, пізньостигла капуста |
Зона обслуговування переробної промисловості повинна орієнтуватися також на вирощування екологічно-чистих овочів. У запропонованих нижче двох схемах введених у Київській області це - овочевий горох, томати, цибуля, капуста, огірки, кабачки, баклажани, столові буряки тощо(табл.6.5).
Таблиця 6.5 Локалізація періодів використання біометоду при вирощуванні овочевої продукції для переробки у зоні Лісостепу
№ поля |
Культура |
|
1 |
Ярі зернові з підсівом люцерни |
|
2 |
Люцерна |
|
3 |
Люцерна |
|
4 |
Томати розсадні, цибуля |
|
5 |
Овочевий горох |
|
6 |
Озима пшениця |
|
7 |
Томати безрозсадні; цибуля |
|
8 |
Капуста, огірки, столові коренеплоди та інші овочеві |
|
9 |
Ярі зернові з підсівом люцерни |
|
10 |
Люцерна |
Таблиця 6.6 Локалізація періодів використання біометоду при вирощуванні овочевої продукції у зоні обслуговування переробного підприємства в Лісостепу
№ поля |
Культура |
|
1 |
Ярі зернові з підсівом люцерни |
|
2 |
Люцерна |
|
3 |
Люцерна |
|
4 |
Томати, цибуля |
|
5 |
Огірки, кабачки |
|
6 |
Столові коренеплоди |
|
7 |
Горох, пізня капуста, пізні огірки, столові буряки |
|
8 |
Пасльонові |
|
9 |
Ярі зернові з підсівом люцерни |
|
10 |
Люцерна |
Ще один варіант «сировинної овочевої» сівозміни орієнтований виключно на обслуговування виробництва консервованого зеленого горошку та зеленої цибулі. Очевидно, що він повинен захищатися без застосування хімічних інсектицидів(табл.6.7).
Таблиця 6.7 Локалізація періодів використання біометоду при вирощуванні зеленого горошку та цибулі
№ поля |
Культура |
|
1 |
Овочевий горох + післяжнивні посіви |
|
2 |
Озима пшениця |
|
3 |
Цибуля |
|
4 |
Овочевий горох + післяжнивні посіви |
|
5 |
Озима пшениця |
|
6 |
Безрозсадні томати |
|
7 |
Овочевий горох + післяжнивні посіви |
|
8 |
Озима пшениця |
|
9 |
Безрозсадні томати |
|
10 |
Овочевий горох + післяжнивні посіви |
У центрально-східній частині Лісостепу з поміж овочевих сівозмін часто використовують схеми чергування овочевих з багаторічними травами, просапними та зерновими. Дві з них наведені нижче. За такого підходу біологізація системи захисту охоплює такі культури як томати, огірки, капусту, цибулю та столові коренеплоди(табл.6.8)
Таблиця 6.8 Локалізація періодів використання біометоду при вирощуванні овочів у центрально-східній частині Лісостепу
№ поля |
Культура |
|
1 |
Ярі зернові з підсівом люцерни |
|
2 |
Люцерна |
|
3 |
Люцерна |
|
4 |
Томати |
|
5 |
Огірки |
|
6 |
Озима пшениця |
|
7 |
Цибуля та столові коренеплоди |
|
8 |
Капуста |
|
9 |
Збірне поле |
|
10 |
Ярі зернові з підсівом люцерни |
Таблиця 6.9 Локалізація періодів використання біометоду при вирощуванні овочів у центрально-східній частині Лісостепу ( другий варіант)
№ поля |
Культура |
|
1 |
Рання картопля, ранні овочі і літній посів люцерни |
|
2 |
Люцерна |
|
3 |
Люцерна |
|
4 |
Томати |
|
5 |
Огірки |
|
6 |
Цибуля |
|
7 |
Капуста |
|
8 |
Збірне поле |
|
9 |
Рання картопля, ранні овочі і літній посів люцерни |
|
10 |
Люцерна |
При вирощування овочевих на зрошенні у центрально-східній частині Лісостепу часто використовують варіант сівозміни, спрямований на переважне вирощування капусти, томатів, перцю, баклажанів, огірків, цибулі та столових коренеплодів. Охопити екологічним захистом їх за 40%-вої стратегії насичення системи захисту біологічними методами можна на чорноземах і каштанових грунтах (друга схема)(табл.6.10).
Таблиця 6.10 Локалізація періодів використання біометоду при вирощуванні овочів у центрально-східній частині Лісостепу на зрошенні
№ поля |
Культура |
|
1 |
Люцерна |
|
2 |
Люцерна |
|
3 |
Капуста |
|
4 |
Томати, перець, баклажани |
|
5 |
Огірки, кукурудза на силос |
|
6 |
Озима пшениця |
|
7 |
Цибуля, столові коренеплоди |
|
8 |
Картопля |
|
9 |
Ярі зернові з підсівом люцерни |
|
10 |
Люцерна |
Таблиця 6.11 Локалізація періодів використання біометоду при вирощуванні овочів у центрально-східній частині Лісостепу на зрошенні ( другий варіант)
№ поля |
Культура |
|
1 |
Ярі зернові з підсівом люцерни |
|
2 |
Люцерна |
|
3 |
Люцерна |
|
4 |
Огірки |
|
5 |
Томати |
|
6 |
Цибуля |
|
7 |
Капуста |
|
8 |
Збірне поле |
|
9 |
Ярі зернові з підсівом люцерни |
|
10 |
Люцерна |
Наступна запропонована овочева сівозміна орієнтована на вирощування капусти, цибулі, томатів та ранньої картоплі(табл.6.12).
Таблиця 6.12 Локалізація періодів використання біометоду при вирощуванні капусти, огірків, томатів та ранньої картоплі у зоні Лісостепу
№ поля |
Культура |
|
1 |
Ярі зернові з підсівом люцерни |
|
2 |
Люцерна |
|
3 |
Люцерна |
|
4 |
Капуста |
|
5 |
Томати |
|
6 |
Цибуля |
|
7 |
Рання картопля |
|
8 |
Озима пшениця |
|
9 |
Цибуля, столові коренеплоди |
|
10 |
Збірне поле |
Дещо змінений варіант сівозміни введеної у Харківській області передбачає вирощування моркви. Оскільки останню, як елемент дитячого харчування дуже важливо довести до споживача у максимально «екологічному» вигляді, то тактика за 40%-вої стратегії захисту дещо зміниться. Вона обов'язково повинна охопити моркву(табл..6.13).
Таблиця 6.13 Локалізація періодів використання біометоду при вирощуванні капусти, цибулі, томатів та моркви у зоні Лісостепу
№ поля |
Культура |
|
1 |
Ярі з підсівом трав |
|
2 |
Багаторічні трави |
|
3 |
Багаторічні трави |
|
4 |
Цибуля |
|
5 |
Томати |
|
6 |
Капуста |
|
7 |
Інші овочеві |
|
8 |
Морква |
|
9 |
Ярі з підсівом трав |
|
10 |
Багаторічні трави |
Досить проста схема, спрямована переважно на богарне вирощування цибулі, томатів, огірків та капусти в умовах Харківської області(табл.6.14).
Таблиця 6.14 Локалізація періодів використання біометоду при богарному вирощуванні цибулі, капусти, огірків та томатів у зоні Лісостепу
№ поля |
Культура |
|
1 |
Пар |
|
2 |
Цибуля |
|
3 |
Томати безрозсадні, столові буряки |
|
4 |
Огірки; інші гарбузові |
|
5 |
Капуста безрозсадна |
|
6 |
Кукурудза на силос |
|
7 |
Пар |
|
8 |
Озима пшениця |
|
9 |
Томати безрозсадні, столові буряки |
|
10 |
Огірки; інші гарбузові |
За використання такої ж тактики і стратегії як у попередньому варіанті для захисту цибулі, томатів, овочевого гороху, огірків та кабачків у сировинній зоні консервного заводу (Черкаська область) може забезпечити значний економічний та екологічний виграш(табл.6.15).
Таблиця 6.15 Локалізація періодів використання біометоду при вирощуванні овочевої у сировинній зоні консервного заводу у зоні Лісостепу
№ поля |
Культура |
|
1 |
Зернові з підсівом багаторічних трав |
|
2 |
Багаторічні трави |
|
3 |
Озима пшениця |
|
4 |
Томати, цибуля |
|
5 |
Овочевий горох |
|
6 |
Збірне поле (перець, баклажани) |
|
7 |
Кукурудза на силос |
|
8 |
Томати |
|
9 |
Огірки, кабачки, столові коренеплоди, овочевий горох |
|
10 |
Зернові з підсівом багаторічних трав |
Орієнтуватися на застосування біометоду для захисту цибулі, томатів і капусти (два наступні варіанти сівозмін, у тому числі другий - на чорноземах та темно-сірих лісових грунтах без зрошення) в умовах правобережного Лісостепу доцільно за умови 40%-вої стратегії(табл.6.16).
Таблиця 6.16 Локалізація періодів використання біометоду при екологізації вирощування цибулі, томатів та капусти у зоні Лісостепу
№ поля |
Культура |
|
1 |
Ярі зернові з підсівом конюшини |
|
2 |
Конюшина (два укоси) |
|
3 |
Огірки |
|
4 |
Томати |
|
5 |
Цибуля, столові коренеплоди |
|
6 |
Капуста |
|
7 |
Збірне поле |
|
8 |
Ярі зернові з підсівом конюшини |
|
9 |
Конюшина (два укоси) |
|
10 |
Огірки |
|
Другий варіант (на чорноземах та темно-сірих лісових грунтах без зрошення) |
||
1 |
Вико-вівсяна сумішка на сіно з підсівом конюшини |
|
2 |
Конюшина |
|
3 |
Огірки |
|
4 |
Томати |
|
5 |
Цибуля |
|
6 |
Капуста пізня |
|
7 |
Столові коренеплоди |
|
8 |
Вико-вівсяна сумішка на сіно з підсівом конюшини |
|
9 |
Конюшина |
|
10 |
Огірки |
Представлена сівозміна рекомендована для умов лівобережного Лісостепу (на чорноземах без зрошення) і спрямована на вирощування цибулі, огірків, томатів та пізньої капусти(табл.6.17).
Таблиця 6.17 Локалізація періодів використання біометоду при вирощуванні цибулі, огірків, томатів та капусти на чорноземах без зрошення у зоні Лісостепу
№ поля |
Культура |
|
1 |
Ярі зернові з підсівом люцерни |
|
2 |
Люцерна 1-го року |
|
3 |
Люцерна 2-го року |
|
4 |
Огірки |
|
5 |
Томати |
|
6 |
Цибуля |
|
7 |
Капуста пізня |
|
8 |
Збірне поле |
|
9 |
Ярі зернові з підсівом люцерни |
|
10 |
Люцерна 1-го року |
Орієнтація на вирощування екологічно-чистих цибулі і томатів за умови «40%-вої» стратегії західному Лісостепу дозволить отримати непоганий економічний виграш(табл.6.18).
Таблиця 6.18 Локалізація періодів використання біометоду при екологізації вирощування цибулі та томатів у західному Лісостепу
№ поля |
Культура |
|
1 |
Озиме жито з підсівом конюшини |
|
2 |
Конюшина |
|
3 |
Цибуля |
|
4 |
Томати |
|
5 |
Цибуля, часник, столові коренеплоди |
|
6 |
Озиме жито з підсівом конюшини |
|
7 |
Конюшина |
|
8 |
Огірки |
|
9 |
Томати |
|
10 |
Цибуля, часник, столові коренеплоди |
Отримання екологічно-чистих цибулі, огірків, кабачків та капусти при введенні нижченаведеної сівозміни (Львівська область) також можливе за використання нижченаведеної сівозміни(табл.6.19).
Таблиця 6.19 Локалізація періодів використання біометоду при екологізації вирощування цибулі, огірків, кабачків та капусти у західному Лісостепу
№ поля |
Культура |
|
1 |
Ярі зернові з підсівом конюшини |
|
2 |
Конюшина |
|
3 |
Огірки, кабачки |
|
4 |
Томати, цибуля |
|
5 |
Капуста |
|
6 |
Збірне поле (коренеплоди та інші овочеві) |
|
7 |
Ярі зернові з підсівом конюшини |
|
8 |
Конюшина |
|
9 |
Огірки, кабачки |
|
10 |
Томати, цибуля |
Наступні овочеві сівозміни орієнтовані на промислове вирощування переважно огірків, томатів, цибулі та капусти. Нижче представлені три схеми, рекомендовані для піщаних грунтів та мінеральних грунтів без зрошення. Якщо поставити за мету отримання максимально чистого урожаю огірків та томатів за першою схемою, то доцільно використати тактику 40%-го насичення біометодом. Для другого варіанту розміщення овочевих варто зупинитися на тактиці суцільного переміщення періодів застосування біометод. У цьому разі «біометодом» можна охопити огірки, томати, баклажани, перець, цибулю, зеленні овочеві та капусту. Для третьої схеми за необхідності вирощування цибулі, огірків, томатів, капусти і столових коренеплодів без застосування «важких» методів захисту, рекомендуємо застосовувати також 40%-ву тактику(табл.6.20).
Таблиця 6.20 Локалізація періодів використання біометоду при екологізації промислового вирощування овочів
№ поля |
Культура |
|
1 |
Люпин на силос |
|
2 |
Огірки |
|
3 |
Томати |
|
4 |
Цибуля, столові коренеплоди |
|
5 |
Збірне поле |
|
6 |
Капуста |
|
7 |
Люпин на силос |
|
8 |
Огірки |
|
9 |
Томати |
|
10 |
Цибуля, столові коренеплоди |
Таблиця 6.21 Локалізація періодів використання біометоду при екологізації промислового вирощування овочів (другий варіант)
№ поля |
Культура |
|
1 |
Ярі зернові з підсівом багаторічних трав |
|
2 |
Багаторічні трави |
|
3 |
Огірки |
|
4 |
Томати; баклажани, перець |
|
5 |
Цибуля, зеленні овочеві культури |
|
6 |
Капуста |
|
7 |
Столові коренеплоди |
|
8 |
Ярі зернові з підсівом багаторічних трав |
|
9 |
Багаторічні трави |
|
10 |
Огірки |
Таблиця 6.22 Локалізація періодів використання біометоду при екологізації промислового вирощування овочів (третій варіант)
№ поля |
Культура |
|
1 |
Ярі зернові з підсівом багаторічних трав |
|
2 |
Багаторічні трави |
|
3 |
Цибуля |
|
4 |
Капуста |
|
5 |
Томати |
|
6 |
Столові коренеплоди |
|
7 |
Капуста |
|
8 |
Збірне поле |
|
9 |
Ярі зернові з підсівом багаторічних трав |
|
10 |
Багаторічні трави |
На мінеральних зрошуваних грунтах можливість отримати чисту продукцію огірків, кабачків, томатів, цибулі, зеленних овочевих та капусти дає наступна сівозміна(табл.6.23).
Таблиця 6.23 Локалізація періодів використання біометоду при екологізації вирощування овочів на мінеральних зрошуваних грунтах
№ поля |
Культура |
|
1 |
Ярі зернові з підсівом багаторічних трав |
|
2 |
Багаторічні трави |
|
3 |
Багаторічні трави |
|
4 |
Огірки, кабачки |
|
5 |
Томати |
|
6 |
Цибуля, зеленні овочеві культури |
|
7 |
Капуста |
|
8 |
Столові коренеплоди |
|
9 |
Ярі зернові з підсівом багаторічних трав |
|
10 |
Багаторічні трави |
Вирощування ранніх огірків, гороху, цибулі, ранньої білоголової та цвітної капусти на мінеральних зрошуваних грунтах передбачає зміщення періодів застосування біологічних методів саме до цих культур(табл.6.24).
Таблиця 6.24 Локалізація періодів використання біометоду при вирощуванні ранніх овочів на мінеральних зрошуваних грунтах
№ поля |
Культура |
|
1 |
Ранні огірки, кабачки, горох, після збирання яких сіють багаторічні трави |
|
2 |
Багаторічні трави або томати, баклажани, перець |
|
3 |
Цибуля, часник, столові коренеплоди |
|
4 |
Рання та пізня білоголова та цвітна капуста |
|
5 |
Томати |
|
6 |
Ранні огірки, кабачки, горох, після збирання яких сіють багаторічні трави |
|
7 |
Багаторічні трави або томати, баклажани, перець |
|
8 |
Цибуля, часник, столові коренеплоди |
|
9 |
Рання та пізня білоголова та цвітна капуста |
|
10 |
Томати |
За розміщення овочевої сівозміни на торфовищах за нижченаведеними двома схемами варто застосовувати або тактику «суцільного переміщення періодів» застосування біометоду, отримуючи урожай картоплі, цибулі, капусти та столових коренеплодів без пестицидного навантаження та або тактику, коли планується біологічний захист моркви, картоплі та капусти, з порівняно високим виграшем людини у врожайності цих культур (табл.6.25).
Таблиця 6.25 Локалізація періодів використання біометоду при вирощуванні овочів на торфовищах
№ поля |
Культура |
|
1 |
Ярі зернові з підсівом багаторічних трав |
|
2 |
Багаторічні трави |
|
3 |
Багаторічні трави |
|
4 |
Картопля |
|
5 |
Цибуля, середня і пізня капуста |
|
6 |
Кукурудза на силос |
|
7 |
Столові коренеплоди |
|
8 |
Ярі зернові з підсівом багаторічних трав |
|
9 |
Багаторічні трави |
|
10 |
Багаторічні трави |
Таблиця 6.26 Локалізація періодів використання біометоду при вирощуванні овочів на торфовищах (другий варіант)
№ поля |
Культура |
|
1 |
Однорічні трави |
|
2 |
Морква |
|
3 |
Кукурудза на зелений корм |
|
4 |
Картопля |
|
5 |
Столові буряки |
|
6 |
Капуста |
|
7 |
Однорічні трави |
|
8 |
Морква |
|
9 |
Кукурудза на зелений корм |
|
10 |
Картопля |
На мінеральних грунтах зони Лісостепу для ефективного вирощування огірків, цибулі, томатів та капусти рекомендують наступні сівозміни. Якщо зосередити застосування біометоду за 40%-вої стратегії біологізації захисту рослин саме на цих культурах, то забезпечити це можна(6.27).
Таблиця 6.27 Локалізація періодів використання біометоду при вирощуванні огірків, цибулі, томатів та капусти на мінеральних грунтах в зоні Полісся
№ поля |
Культура |
|
1 |
Ярі зернові з підсівом багаторічних трав |
|
2 |
Цибуля |
|
3 |
Огірки |
|
4 |
Томати |
|
5 |
Капуста |
|
6 |
Огірки |
Подобные документы
Система інтегрованого захисту озимої пшениці від шкідників, хвороб і бур’янів соняшника. Хімічні та біологічні засоби захисту. Біологічні особливості шкідників, збудників хвороб і бур’янів, заходи боротьби з ними. Робочий план проведення заходів захисту.
курсовая работа [42,1 K], добавлен 12.11.2012Особливості вирощування озимого ріпаку. Аналіз інсектицидів та фунгіцидів, які використовуються в Україні для захисту озимого ріпаку від шкідників і хвороб. Ефективність застосування хімічних засобів у захисті озимого ріпаку проти шкідників і хвороб.
дипломная работа [10,9 M], добавлен 12.05.2023Найпоширеніші ентомофаги шкідників сільськогосподарських рослин. Морфологія, анатомія, біологія розвитку окремих видів шкідників. Календарний план проведення робіт із захисту рослин. Екологічне обгрунтування інтегрованого захисту насаджень від шкідників.
курсовая работа [249,3 K], добавлен 01.09.2014Дослідження стійкості сільськогосподарських рослин до шкідників. Методика польової оцінки рівня стійкості селекційного матеріалу. Застосування мікробіологічних препаратів в інтегрованих системах захисту сільськогосподарських культур від шкідників.
отчет по практике [36,3 K], добавлен 11.05.2015Екологічні проблеми використання пестицидів. Історія розвитку біологічного захисту рослин. Методи біоконтролю патогенних мікроорганізмів та комах-шкідників. Використання біотехнологічних препаратів у комплексному захисті сільськогосподарських рослин.
контрольная работа [38,1 K], добавлен 25.10.2013Використання мікробіологічних препаратів на основі корисних бактерій при клональному розмноженні оздоровленого біотехнологічним способом матеріалу картоплі. Оцінка позитивної дії біопрепаратів Клепс, Штам №7, Штам №9, Байкал при культивуванні живців.
статья [20,1 K], добавлен 28.04.2014Шкідники та хвороби сільськогосподарських овочевих, зернових та технічних культур: зернобобових, цукрових буряків, картоплі. Ураження садів та ягідників. Види багатоїдних шкідників. Агротехнічні заходи боротьби, використання хімічних препаратів.
лекция [39,0 K], добавлен 01.07.2009Видовий склад основних шкідників картоплі та їх шкідлива чинність. Основні особливості розвитку найголовніших шкідників і захисні заходи на картоплі. Методика виявлення та обліку кількості шкідників сільськогосподарських культур, методи їх захисту.
курсовая работа [34,9 K], добавлен 26.10.2009Методи захисту сільськогосподарських культур від комах, шкідників і хвороб. Обґрунтування вибору пестицидів для проведення заходів хімічного захисту пшениці від шкідливих організмів. Календарний план проведення заходів захисту пшениці від шкідників.
курсовая работа [83,4 K], добавлен 13.11.2010Віруси у захисті рослин. Використання бакуловірусів для захисту рослин. Бактерії, що спричинюють хвороби комах, та препарати для захисту рослин. Препарати на основі Bacillus thuringiensis. Безпечність мікробіологічних препаратів захисту рослин.
контрольная работа [633,4 K], добавлен 25.10.2013