Социальные инновации в системе сельского развития

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

СОЦИАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ В СИСТЕМЕ СЕЛЬСКОГО РАЗВИТИЯ

1. Исходные методологические принципы

2. Социальные инновации в сельской местности: сущность и особенности

ВЫВОДЫ

ИСПОЛЬЗОВАНЫ ИСТОЧНИКИ

ВВЕДЕНИЕ

В работе с учетом современных тенденций наращивания экспортного потенциала крупнотоварного аграрного производства, которые сопровождаются социально-экономическим упадком села, изложены концептуальные подходы к сельскохозяйственному развитию на основе социальных инноваций в сельских общинах как альтернативный путь развития агросферы Украины.

В период трансформации крупных сельскохозяйственных предприятий, которые в дореформенный период кроме производственных выполняли и социально-экономические функции поддержки сельских территорий, разрушилась советская институциональная система развития села, а новая формируется слишком медленно. Это привело к тому, что для современного украинского села стали характерными сельская бедность, безработица, низкий уровень заработной платы, снижение профессиональных качеств работников, недостаток самостоятельности, ответственности, инициативности; заметно ухудшилось состояние социальной и инженерной инфраструктур.

Учитывая существенный аграрный потенциал Украины и активизацию правительственной политики на его максимальную реализацию в ближайшее время, можно прогнозировать, что развитие села и социально-экономическое состояние его общин будет ощущать дополнительное негативное давление. Это подтверждается тем, что государственная аграрная политика послереформенного периода направлена на поддержку крупнотоварного производства, наращивание его экспортного потенциала при недооценке роли сельского хозяйства в достижении целей сельского развития.

СОЦИАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ В СИСТЕМЕ СЕЛЬСКОГО РАЗВИТИЯ

1. Исходные методологические принципы

Понятие сельского развития.

В качестве теоретической основы исследования сущности сельского развития будем использовать классическое обоснование понятия развития, данное Й. Шумпетером в известном научном труде "Теория экономического развития", где логически доказано, что развитие - это процесс прерывистых изменений и неуравновешенности, вызванных инновациями. Такие изменения в экономической жизни не влияют на него извне, а происходят в соответствии с его "собственной инициативой", то есть изнутри. Исследуя технологические инновации как движущую силу развития, Й. Шумпетер был первым ученым, кто обратил внимание на необходимость разработки социальных инноваций для обеспечения экономической эффективности инноваций технологических.

В качестве другой исходной методологической основы исследования понятия сельского развития возьмем Концепцию многофункциональности сельского хозяйства в ее самом современном понимании, представленную Организацией экономического сотрудничества и развития (далее - ОЭСР) в Глобальном Отчете "Международная оценка сельскохозяйственных знаний, науки и технологий для целей развития", который был принят и утвержден правительствами 58 стран мира, принявшими участие в Межправительственном пленарном заседании в Йоханнесбурге (Южно-Африканская Республика) в 2008 г..

В этом документе концепция многофункциональности сельского хозяйства применяется для отражения "необратимой" взаимосвязи между разными ролями и функциями сельского хозяйства в трех взаимосвязанных сферах: экономической, социальной и экологической (см. рисунок 1).

Производство продуктов питания, а также других сырьевых и энергетических продуктов возможно лишь при сочетании этих трех сфер, каждая из которых выполняет определенные социально-экономические и экологические функции, обеспечивает сохранение традиционных знаний в производстве национальных продуктов, обработке и охране сельскохозяйственных земель и гармоничном взаимодействии с живой природой.

Рис. 1. Многофункциональность сельского хозяйства как взаимосвязь его общественных ролей и функций

Концепция многофункциональности базируется на признании сельского хозяйства специфической сферой экономической деятельности, уникальной по разнообразным общественным результатам, которые она может продуцировать одновременно с производством сельскохозяйственной продукции. В процессе сельскохозяйственного производства создаются не только продукты питания, корма, волокна, агротопливо, лечебная и декоративная продукции, но и производятся общественные блага нетоварного характера, такие как экологические услуги, красоты ландшафтов, культурное наследие и др.

Для понимания сущности сельского развития в контексте признания концептуальных признаков многофункциональности сельского хозяйства важно осознать необратимую связь между производством сельскохозяйственной продукции и возможностями получения других его важных результатов. Среди них, как отмечалось выше, разнообразные блага товарного и нетоварного характера, которые одновременно, в комплексе продуцируются сельским хозяйством, и, что самое важное, некоторые из подобных благ нетоварного характера могут превращаться в местные активы и приобретать свойства факторов эндогенного развития сельской местности. Экологические услуги, красоты ландшафтов, культурное наследие могут служить сферами диверсификации экономической деятельности на сельских территориях, превращаясь в специфические виды местных активов, капитализация которых создает средства для существования сельских общин вне пределов производства сельскохозяйственной продукции.

Учет многофункциональности сельского хозяйства и усиление внимания к нему, как отмечается в Глобальном Отчете, требуют разработки новых институциональных и организационных подходов в научных исследованиях по сельскому хозяйству. В этих подходах сельские общины, крестьянские домохозяйства и крестьяне будут рассматриваться как творцы и менеджеры экосистем. Крупные и средние фермы сохраняют свое значение, используя новые знания с высокой отдачей, особенно в сфере устойчивого землепользования и продовольственных систем. Существенное значение при этом приобретает научная оценка потенциальных последствий применения какой-либо технологии для окружающей среды, здоровья людей и социальной сферы с использованием соответствующих систем регулирования.

Базируясь на концептуальных принципах понимания процесса развития в соответствии с теорией Й. Шумпетера и с учетом концепции многофункциональности сельского хозяйства, предложенных ОЭСР, под сельским развитием мы будем понимать такой процесс, при котором обеспечивается гармоничное социоэкономическое развитие сельской местности на основе самоорганизации сельских общин с максимально возможным использованием факторов эндогенного развития (местных активов) в их сочетании с внешними возможностями. Нужно создать экономическую почву для повышения качества жизненной среды для сельского населения за счет развития общины. Это развитие представляет собой систему запланированных усилий, направленных на создание активов, которые увеличивают возможности улучшения экономической активности сельского населения и уровня его жизни. Активы могут включать в себя несколько форм капитала общины: физический, человеческий, социальный, финансовый, экологический, политический и культурный. Исходным условием развития сельской местности является то, что община должна принимать участие в решениях, влияющих на ее территорию, а также в реализации стратегических программ, ориентированных на экономическое развитие. Чтобы общественное участие было эффективно, оно должно быть не просто "псевдоучастием", а реальным участием, которое достигается путем внедрения социальных инноваций.

Предложенная трактовка понятия "сельское развитие" отражает его как процесс формирования сельских общин с учетом их идентификации и самоорганизации, хозяйственного привлечения местных ресурсов, создания средств существования для всех членов общин на основе инновационных решений. Конечной целью сельского развития является создание предпосылок для повышения доходов всех членов общины, а не их более комфортное существование в условиях бедности; его материальная база - привлечение имеющихся активов (капиталов) в сочетании с внешними возможностями (информацией, финансовыми ресурсами, социальными сетями) для расширения и диверсификации собственной экономической деятельности на сельских территориях.

Учитывая доминирование в отечественной науке, политике и практике отраслевого подхода к развитию села (то есть сельского хозяйства), такое понимание сущности сельского развития следует отделить от понятий "развитие сельской местности" и "развитие сельских территорий". Такое разграничение необходимо для изменения взглядов и подходов в принятии политических решений и разработке государственных целевых программ развития села. Хотя все эти понятия касаются села как социально-территориальной подсистемы общества, первое из них акцентирует внимание на устойчивости развития, его социоэкономической составляющей, обеспечении общественного благосостояния и человеческого развития, другие - на производственных и инфраструктурных аспектах.

Сущностная разница между указанными понятиями основывается на исходных отличительных признаках теорий экономического развития и экономического рост. Стратегии роста агропромышленного производства, за счет которого предлагают поддерживать село, основываются на доминировании ведомственных интересов сельского хозяйства и других отраслей национальной экономики, продолжающих практику советского периода, адаптированную к рыночным условиям. Действующие в настоящее время программы развития АПК Украины базируются на извлечении природных и человеческих ресурсов сельских территорий в процессе наращивания аграрного производства с целью персонального обогащения отдельных групп аграрно-индустриальной элиты, которая захватила контроль над земельными, материальными и финансовыми ресурсами в силу несовершенства аграрной и земельной реформ, в результате чего процессы социальной изоляции сельского населения усилились.

Суть стратегий экономического развития в том, что они обеспечивают его устойчивость за счет расширения доступа всех слоев сельского населения к экономическим выгодам от роста в аграрном секторе и внеаграрной деятельности в сельской местности. Такой концептуальный подход связан с пониманием сельского развития как качественных изменений в сельской местности на основе экономических и социальных инноваций, которые создают возможности для сельских жителей больше зарабатывать, инвестировать в развитие собственного человеческого капитала и социального капитала общин, поддерживать сельскую инфраструктуру, необходимую для их жизнедеятельности, и осуществлять экологический контроль окружающей природной среды.

Понятие социальных инноваций.

В Законе Украины "Об инновационной деятельности" инновации определены как вновь созданные (примененные) и (или) усовершенствованные конкурентоспособные технологии, продукция или услуги, а также организационно-технические решения производственного, административного, коммерческого или другого характера, которые существенно улучшают структуру и качество производства и (или) социальной сферы. В отечественной научной литературе социальные инновации рассматриваются преимущественно в контексте технологических изменений: социальные инновации создают благоприятные условия, влияющие на инновационную деятельность предприятия, а также формируют коммуникационные сети и возможности для эффективного информационного обмена, что ускоряет появление базовых инноваций. Другой распространенной трактовкой социальных инноваций является их определение как разных форм активизации человеческого фактора в организациях, в том числе за счет введения профессиональной подготовки и постоянного повышения квалификации персонала, стимулирования его творческой деятельности, профессионального соревнования, создания комфортных условий труда. С. Архиереев и Т. Тарасенко, признавая, что социальные инновации связаны с улучшением условий, характера труда, социального обеспечения, идут дальше этого понимания и включают в их состав инновации в государственной власти, в духовной сфере, в обороне и безопасности.

В западной социоэкономической теории концепция социальных инноваций рассматривается в широком контексте эволюции изменения приоритетов социально-экономического развития. На этапе становления, в 90-х годах XX в., концепция социальных инноваций получила распространение в теориях менеджмента и инновационных стратегий бизнеса. Один из влиятельных теоретиков менеджмента П. Друкер отмечал, что не только наука или технология создают новые знания и обесценивают старые. Социальные инновации также важны, а часто - даже важнее научных. Ученый доказывает, что мировой финансово-экономический кризис в начале третьего тысячелетия обусловлен не технологическими изменениями. В его основе - "открытие небанкирами (nonbankers) того, что общеизвестный, но при этом неприметный финансовый инструмент - ценные бумаги - можно использовать для финансирования компаний и таким образом вытеснить банки из того бизнеса, в котором они удерживали монополию 200 лет и который давал им главную часть дохода через коммерческие займы". П. Друкер одним из первых обнаружил, что самое значительное изменение из всех современных мировоззренческих трансформаций состоит в том, что "за последние 40 лет целенаправленная инновация, как техническая, так и социальная, сама по себе становится организованной научной дисциплиной, которой обучают и которую изучают".

Новый этап развития западной концепции социальных инноваций связан с применением ее исходных принципов в развитии общин и формированием их способностей противодействовать негативным влияниям глобализационных процессов, которые порождают конфликты интересов и в развитых странах, и в развивающихся, и в странах с переходной экономикой. Один из них - конфликт между рыночно ориентированным и местным (сельским) развитием, что обусловливается снижением уровня протекционизма при глобализационных изменениях. В частности, имеется в виду усиление конкуренции за сельскохозяйственные земли и другие ресурсы сельскохозяйственного производства, что, с одной стороны, способствует ускорению технологических изменений, росту производительности и наращиванию производства, а с другой - в результате таких процессов сокращается количество людей, имеющих возможность зарабатывать на жизнь на определенной территории, в данной общине. Это вызывает обесценивание и деградацию местного человеческого капитала, заставляет экономически активное население покидать сельскую местность, отказываться от традиционного способа жизни, разрушает национальную идентичность и социальные сети. Кроме личностных трагедий эти процессы имеют достаточно негативное длительное влияние на все общество в целом и на экономическое развитие страны в частности. Рыночные выгоды от глобализации, открытость и мобильность перелива человеческого капитала, давление технологических изменений действуют так, что "растворяют" устойчивые социальные связи в сельской местности. Даже в США во II половине прошлого столетия, несмотря на то, что рыночная деятельность имела абсолютное негативное влияние на человеческие общины, эти эффекты недооценивались или совсем не принимались во внимание.

Человеческие потери (индивидуальные и коллективные), обусловленные рыночными изменениями, не могут быть оценены в классическом рыночном понимании и требуют оригинальных инновационных решений для их преодоления. Именно это повлекло за собой разработку новых концептуальных принципов социальных инноваций как многосторонней и специфической деятельности в разных социально-экономических измерениях.

В постсоциалистических странах ЦВЕ Концепцией социальных инноваций занимались ученые в рамках разработки и реализации проектов местного развития в конце прошлого столетия, в достаточно длительный период их интенсивной подготовки к вступлению в ЕС. Этому способствовало, на наш взгляд, открытие странам-кандидатам доступа к опыту реализации инновационных проектов сельского развития "старых" членов ЕС и их финансового обеспечения из европейских адаптационных фондов. Использование данных ресурсов инновационного развития обеспечило формирование новых знаний, навыков, качества человеческого и социального капитала, а также свободный трансфер успешных социальных инноваций с Запада (см. табл. 1).

Таблица 1 Объемы финансирования новых членов ЕС-2004 через специальные адаптационные программы (2000--2006 гг.)

* Детальнее эти программы описаны в коллективной монографии "Аграрний сектор на шляху до євроінтеграції". (За ред. О. М. Бородіної). Ужгород, ІВА, 2006, с. 102--103.

Десятилетний опыт подготовки к вступлению и реальные достижения сельского развития в период членства в ЕС с 2004 г. предоставляет исследователям богатый материал для анализа новых форм социального сотрудничества в реализации инновационных инициатив на локальном уровне и обеспеченных этим сотрудничеством успешных программ развития сельской местности, способствовавших смягчению негативных последствий реструктуризации аграрного сектора.

Опыт стран ЦВЕ во внедрении и распространении социальных инноваций показывает, что процесс их успешного развития в значительной степени детерминируется характеристиками самой общины. Научно-прикладные исследования результатов такого внедрения убеждают, что этот процесс обычно требует много времени и усилий прежде всего самих членов общины. В успешных общинах было зафиксировано выполнение большого объема добровольной работы, жертвование собственным временем и усилиями членов общины, которые только через определенный период убеждаются, что результаты - очевидны. Эмпирические исследования свидетельствуют, что сельское население, занятое в социальных инновациях, - это образованные люди, имеющие общую цель. Именно группа энтузиастов в сельских общинах во главе с харизматическим лидером начинают развитие села. При этом внешняя поддержка от консалтинговых компаний, консультативных служб и других неправительственных организаций усиливает локальные инициативы и помогает распространять социальные инновации на все сферы жизни общин. Очень важно, чтобы общины были способны принять инновации.

Другой важной группой социальных субъектов инновационных процессов являются правительственные учреждения. Например, Министерство внутренних дел, которое поддерживало проекты доступа к сети Интернет в сельской местности для преодоления социальной изоляции крестьян на основе формирования виртуального пространства села; Министерство окружающей природной среды, которое внедряет программы экологического сельскохозяйственного производства и органического земледелия; Министерство сельского хозяйства, координирующее Программы LEADER, которые являются ключевыми в активизации сельского развития. С использованием Программы LEADER создавались группы локального действия, формировались общины в сельской местности, разрабатывались стратегии местного развития, инициировавшиеся группами местного действия.

Третий уровень субъектов социальных инноваций в странах - новых членах ЕС составляет непосредственно ЕС, который на финансовом и техническом уровнях поддерживает большинство программ и проектов, связанных с развитием села (см. табл. 2). Западные исследователи теории и практики сельского развития высокоразвитых стран также связывают социальные инновации с неправительственным сектором, с институтами гражданского общества и локальными общинами. Социальные инновации предшествуют или идут параллельно с экономическим развитием в сельской местности.

Таблица 2 Субъекты, формирующие процесс развития социальных инноваций (данные построены на основе интервью экспертов) *

* Источник: Butkeviciene Е. Social Innovations in Rural Communities: Methodological Framework and Empirical Evidenc. "Social sciences/Socialiniai mokslali" N° 1 (3), 2009, p. 86.

На наш взгляд, самое емкое, с точки зрения сущности, определение социальной инновации дано американским исследователем М. Мамфордом, который характеризует социальную инновацию как разработку и внедрение новых идей, касающихся общества и взаимодействия индивидов в пределах социальной системы.

Некоторые современные американские ученые, анализируя социальные инновации в местном руководстве, делают вывод об их двойственной структуре: как нормативное и как аналитическое понятие. Такой методический подход обусловливается исследованием особенностей взаимодействия социальных инноваций между низшим уровнем (общинами) и местным руководством.

Очень интересна позиция О. Андерсена. Он рассматривает социальные инновации с точки зрения социального капитала, который, по словам автора, должен быть задействован, чтобы стать важным. Активизация социального капитала осуществляется путем реализации социальных инноваций. Это предоставляет возможности субъектам деятельности в пределах всей общины эффективнее решать совместные социально-экономические проблемы. Эту позицию разделяет и Р. Путнам, согласно научно-прикладным исследованиям которого социальный капитал способствует чувству духовного единения и сотрудничеству членов общины.

Обобщение зарубежных научных литературных источников дает основание выделить в качестве самых распространенных три подхода, используемых при определении понятия социальной инновации. Эти подходы базируются на понимании социальной инновации как продукта, как процесса и как полномочий. Как продукт социальная инновация представляет собой удовлетворение важных для рынка или общества человеческих потребностей, которые в настоящий момент по тем или иным причинам не удовлетворены. Как процесс социальные инновации определяются как изменения в общественных отношениях, которые касаются прежде всего власти, а также повышают уровень сотрудничества в общине, особенно бедных слоев населения, что обеспечивает снижение уровня бедности в сельской местности и в стране в целом. Как аспект полномочий социальные инновации - это увеличение социально-политической способности общин улучшить качество жизни на сельских территориях и расширение доступа общин к использованию местных ресурсов.

2. Социальные инновации в сельской местности: сущность и особенности

Социальные инновации в контексте сельского развития, по нашему определению, - это частные гражданские инициативы по улучшению сельской жизни, возникающие и развивающиеся на локальном уровне в сельских общинах и обеспечивающие мультипликативное влияние на экономическое развитие общины и территории. Самоорганизация сельских общин осуществляется путем разработки и внедрения социальных инноваций и социального партнерства на селе.

Как указано выше, основным критерием определения какой-либо инновации является новизна. Социальные инновации - это идеи, инициативы, деятельность на селе, принципиально новые или уже существующие, но использующиеся другим способом, по-новому. Целью социальных инноваций является активизация инициативы, консолидация и мотивация общин к развитию, распространение новых знаний, улучшение качества жизни на основе реализации экономических, политических и социальных свобод. Сферой внедрения социальных инноваций могут быть структурные и организационные изменения, а также изменения в финансировании и в отношениях между заинтересованными сторонами и территориями.

Социальные инновации связаны прежде всего с социальными изменениями в общине и в ее политических полномочиях, экономические последствия здесь производны. В подтверждение этой концепции О. Андерсен приводит такое высказывание: "Ничто не ограничивает возможное так, как воображение". В то время как экономические инновации на селе касаются освоения новых технологий, введения новых производств (в том числе в сфере услуг) или использования новых рынков, социальные - обеспечивают удовлетворение человеческих потребностей в сельской местности, которые не могут быть обеспечены рынком; создание новых, более совершенных путей преодоления социальной изоляции крестьян путем предоставления им полномочий и определенного места и роли в экономической и социальной жизни села. Таким образом, в контексте сельского развития процветание или упадок сельских территорий зависит от самой общины, от ее лидеров и их готовности вместе с другими членами сельского сообщества работать преимущественно на общественных началах для общего прогресса, удовлетворяя при этом и свои собственные социально-экономические потребности.

Социальные инновации следует считать движущей силой сельского развития, которые влияют на качество жизни сельского населения и являются средством формирования механизмов преодоления экономических, социально-культурных, экологических и других проблем в сельской местности. Социальная инновационность влечет за собой создание заинтересованными сторонами сетей сотрудничества для решения своих проблем и взаимного обучения. Местное население должно владеть необходимыми навыками в создании и восприятии инноваций. При таких условиях происходит объединение социального и культурного капитала локального уровня, которое может сформировать местные активы для альтернативной занятости в сельской местности.

Социальная инновация, как и процесс открытий в целом, может включать цепи инноваций. Примером таких "цепных реакций" может быть опыт села в Шяуляйском районе Литвы: местные жители "начали с очистки окружающей среды, придали особое значение воссозданию этнографических черт своего села, высадили различные растения, георгины... договорились с туристическим агентством об организации туристических поездок в село", превратили собственные усадьбы в "туристические", что дало возможность создать новые рабочие места, привлечь средства городских жителей для развития сферы услуг в сельской местности.

На основе современных тенденций можно выделить несколько направлений социальных инновационных изменений на национальном уровне, что могло бы служить орудием прогресса в сельском развитии на локальном уровне:

- изменения в отношении к отечественному сельскому хозяйству как крупнотоварному экспортоориентированному производству, что обеспечит выход Украины в мировые аграрные лидеры. Эти изменения ознаменуют собой смещение основных приоритетов в государственной политике на увеличение активов бедных домохозяйств, повышение производительности мелких крестьянских хозяйств за счет их доступа к формированию добавленной стоимости в сельскохозяйственном производстве, на создание в сельской местности экономических возможностей неаграрных видов экономической деятельности, которыми могли бы воспользоваться бедные слои сельского населения;

- изменения в системе сельского образования - трансфер новых несельскохозяйственных знаний для сельских жителей на базе новых учебных курсов, которые должны делать акцент не только на том, чтобы передать определенные знания в профессиональной сфере, но и на том, чтобы научить учиться, анализировать, думать, находить новые пути решения многоаспектных современных проблем;

- введение программ создания местных инициативных групп и формирование лидеров, которые могут начать разрабатывать проекты и стратегии местного развития и их практическую реализацию на локальном уровне;

- компьютеризация общин как высокоэффективный и сравнительно дешевый способ преодоления социальной изоляции сельских жителей: создание возможностей доступа к сфере услуг (банковских, образовательных, медицинских и др.); распространение информации об общине в виртуальном пространстве; формирование информационных сетевых структур с включением сельской местности.

ВЫВОДЫ

Активизация научного поиска в сфере сельского развития и осмысления сущности социальных инноваций как основы процесса изменений в сельской местности будут способствовать созданию новых концепций и стратегий развития аграрного сектора и украинского села.

Преодоление неадекватного влияния экономического роста на сельскую местность требует разработки неиерархических моделей развития, которые нуждаются в новых знаниях и практических навыках как на национальном, так и на локальном уровнях. Для низшего уровня важно, чтобы крестьяне были способны решать научные, технические, практические и политические задачи местного значения; "встраивать" в свой образ мышления идею общины как "искусства жить вместе", друг с другом, а не друг против друга; вести хозяйство общиной так, чтобы противостоять давлению корпоративных структур.

В этой связи научный поиск должен сводить воедино научные достижения в сферах, которые сегодня рассматриваются изолированно, но взаимосвязь которых имеет критически важное значение для будущего сельских общин. Эти сферы знаний фокусируются в понятии "сельское развитие", включающее сельскохозяйственное производство и сельские общины, бедность и здоровье, природные ресурсы и экологию, социальную, экономическую (в том числе неаграрную) и инновационную деятельность на селе и др.

ИСПОЛЬЗОВАНЫ ИСТОЧНИКИ

1. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. М., 1982, с. 154-159.

2. Agriculture at a Crossroads. The International Assessment of Agricultural Knowledge, Science, and Technology for Development (IAASTD): global report (ed. by Beverly D. Mclntyre... [etal.]),2009, 606 p.

3. Agriculture at a Crossroads (IAASTD) Presentation by Bob Watson. UNEP. March 2, 2009, p. 10

4. Бородина Е.,Прокопа И. Сельское развитие в Украине: проблемы становления. "Экономика Украины" № 4-5, 2009.

5. Державна цільова програма розвитку українського села на період до 2015 року, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2007 р. № 1158.

6. Закон України "Про інноваційну діяльність" від 4 липня 2002 p. № 40-IV. "Відомості Верховної Ради" № 36, 2002, с. 114.

7. Чухрай Н. І. Формування інноваційного потенціалу промислових підприємств на засадах маркетингу і логістики. Дис. д. е. н. Львів, Національний університет "Львівська політехніка", 2003, с. 21-25.

8. Инновационный менеджмент. Справочное пособие. (Под ред. П. Н. Завлина, А. К. Казанцева, Л. Э. Миндели). СПб., "Наука", 1997, 560 с.

9. Інноваційний потенціал України: прогнозно-аналітичні оцінки. (С. І. Архієреєв, Т. В. Тарасенко). X., "Золоті сторінки", 2008, с. 10.

10. Moulaert Е, Martinelli Е, S wy ngedouw Е., Gonzalez S.Towards alternative model(s) of local innovation. Urban Studies [serial online]. October 2005,42(11), p. 1969-- 1990. Available from: SocINDEX with Full Text, Ipswich, MA. Accessed February 14, 2009.

11. Друкер П. Ф. Новое общество организаций. "Вестник Санкт-Петербургского университета", Серия 8 (Менеджмент), № 1,2004, с. 96-112.

12. GalstonW. A.,BaehlerK. J. Rural development in the United States. Connecting theory, practice and possibilities. Island Press, Vаshington, D. C. 1995, p. 3-6.

13. Mumford М. D. Social innovation: Ten cases from Benjamin Franklin. "Creativity Research Journal" № 14, 2002, p. 253-266.

14. GeromettaJ.,HaussermannH.,LongoG. Social innovation and civil society in urban governance: Strategies for an inclusive city. Urban Studies [serial online]. October 2005, 42(11), p. 2007-2021. Available from: SoclNDEX with Full Text, Ipswich, MA. Accessed February 14, 2009.

15. Andersen O. J. A Bottom-Up Perspective on Innovations: Mobilizing Knowledge and Social Capital Through Innovative Processes of Bricolage. "Administration & Society" Vol. 40, № 1, 2008, p. 54-78. http://aas.sagepub.eom/cgi/content/abstract/40/l/54.

16. Putnam R. Bowling alone: the collapse and revival of American community. New York, "Simon & Schuster", 2000, p. 19.

17. Butkeviciene Е. Social Innovations in Rural Communities: Methodological Framework and Empirical Evidence. "Social sciences/Socialiniai mokslali" № 1 (3), 2009, p. 80-88.

18. Gonzalez S.,Healey P. A Sociological lnstitutionalist Approach to the Study of Innovation in Governance Capacity. Urban Studies, 2005,42 (11), p. 2055-2069. Retrieved February 7,2009

19. Moulaert E, Martinelli E, S wyngedouw E.,Gonzalez S. Towards alternative model(s) of local innovation. Urban Studies [serial online]. October 2005,42(11), 1969-1990. Available from: SocINDEX with Full Text, Ipswich, MA. Accessed February 14, 2009

20. Swyngedouw E. Governance innovation and the citizen: The Janus face of governanse-beyond-the-state. Urban Studies [serial online]. October 2005,42 (11), 1991-2006. Available from: SocINDEX with Full Text, Ipswich, MA. Accessed February 14, 2009

21. Danziger J. N. Innovation in Innovation?: The Technology Enactment Framework. "Social Science Computer Review" Vol. 22, № 1, 2004, p. 100-110.

22. Mumford М. D, Moertl P. Cases of Social Innovation: Lessons From Two Innovations in 20th Century. "Creativity Research Journal" Vol. 15, 2003, p. 265.

23. Butkeviciene E. Social Innovations in Rural Communities: Methodological Framework and Empirical Evidence.