Эффективность длительного внесения фосфатов на разных фонах азота под озимую пшеницу по занятому пару

Определения содержания влаги под активно вегетирующей озимой пшеницей 27 апреля 2009года приведено в таблице 3.2

Таблица 3.2 - Содержание продуктивной влаги, за 17. 04. 2009 год под озимой пшеницей, мм.

Слои почвы	Без удобрений	N35P30	N70P30	N105P60
0-20	9,0	18,2	12,9	12,0
20-40	14,5	21,4	21,3	9,3
40-60	25,0	24,1	26,5	16,2
60-80	35,5	30,3	26,5	23,0
80-100	32,9	28,2	32,1	22,3
0-100	116,9	122,2	110,4	82,8

Р₃₀ Р₆₀- под основную обработку почвы;N_35д предпосевную культивацию; N₁₀₅-родкормка в феврале (ежегодно).

Как видно из приведенных данных, содержания влаги в изучаемых слоях почвы было вполне достаточным для нормального развития растений .В метровом слое почвы 116мм считаются хорошим запасом влаги.(агроклиматический справочник.1959).

Логические закономерные различия между вариантами опыта в этот срок наблюдения, по-видимому, еще не сформировались. Изучения динамики влажности на глубину до 0-100 см сопряжено тяжелым трудом, который не компенсируется полученной информацией. Прослойки гальки, песка встречаются на разной глубине, без всякой закономерности по площади. доля скелетной части почвы сильно варьирует и делает эту работу неблагоприятной.

3.2.2 Динамика содержания подвижного фосфора в почве

В своём исследовании мы определили уровни содержания подвижного фосфора, которые установились в 2009 году при систематическом внесении различных доз фосфорных удобрений в севообороте.

Таблица 4. - Влияние норм фосфорных удобрений на содержание подвижного фосфора в почве, мг/100г.

Варианты	Содержание Р2О5
1 N0P0	1,06
2 N35P0	0,95
11 N0P30	2,48
4 N70P30	2,03
10 N105P30	2,30
6 N105P60	4,76
9 N105P90	7,75
НСР05	1,07
НСР%	32,9

Они свидетельствуют о том, что без внесения фосфатов содержание их подвижных форм установилась на уровне 0.95-1.06мг/100г почвы. Это граничное содержание фосфора в почве между низкой и очень низкой обеспеченностью растений этим элементом. При таком его содержании фосфор будет выступать фактором, ограничивающим эффективность любых технологий возделывания культур или элементов этих технологий (Гапиенко А.А., Сычевский М.Е. 1999г).

При систематическом применении фосфатов в дозах 30кг Р₂О₅/га (варианты 4, 10, 11) равновесный уровень фосфатного фона оказался выше, чем на контроле достоверную величину, составляя в среднем2,3мг/100г почвы, а его приращение по сравнению с неудобреной почвой составляет 1,3мг.

При удвоении и утроении вариантов (6,9) доз фосфорных удобрений (Р₆₀ и Р₉₀) каждый раз происходило достоверное повышение уровней содержания подвижных фосфатов в почве, причем возрастающими темпами. При увеличении дозы фосфорных удобрений с 30 до 60кг Р₂О₅ также произошло удвоение содержание подвижного фосфора в почве с 2,3 до-4,8мг (вар 6), а приращение составило 2,5мг. Это свидетельствует о том, что первая доза фосфатов (30кг/га) в значительной мере расходовалось на формирования прибавок урожая сельскохозяйственных культур, способствуя в тоже время увеличение содержания подвижного фосфора и почве с 1 до2,3мг/100г почвы. Удвоения дозы фосфорных удобрений с 30до 60кг сопровождалось отсутствием прибавок урожая, или они оказывались небольшими. Следовательно, приращение дозы фосфорного удобрения с (30 до 60кг) расходовалось в основном на приращение содержания подвижного фосфора в почве. Аналогичный результат получен при очередном приращении дозы фосфатов на 30кг и доведения ее величины до90кг/га (вар9). В этом случае содержание подвижного фосфора возросло до 7,75мг, а его приращение составило 3мг/100 почвы, это свидетельствует о то, что дополнительно внесенные фосфаты практически полностью оставались в почве, повышая содержания различных фракций фосфатов в том числе и доступного растениям фосфора.

3.2.3 Влияния фосфорных удобрений на урожайность озимой пшеницы

Озимая пшеница, вследствие значительного зимнего периода её вегетации, является наиболее отзывчивой культурой на внесение минеральных удобрений. При этом она дает высокие и стабильные урожаи. В таблице 3.4 приведены результаты опыта по изучению влияния минеральных удобрений на урожайность озимой пшеницы.

Анализируя таблицу 3.4. оценим целесообразность применения фосфорных удобрений в дозе Р₃₀. При ежегодном систематическом внесении такой дозы фосфатов, в почве существенно возрастет содержание доступного фосфора и стабилизируется на уровне 2,2-2,4мг/100г почвы. В этом случае получено существенное увеличения продуктивности пшеницы при ее размещении по нуту даже на безазотном фоне. Прибавка зерна составила 4,4ц/га. Хотя нут и хороший предшественник, но обеспеченность азотом после этой культуры оказалась недостаточной для проявления максимальной эффективности фосфатов (вар 11,3).Сравнивая результаты, полученные во 2-3варианте, мы получаем полную эффективность фосфатов на азотном фоне.

В условиях Крыма максимальная эффективность культуры формируется при содержании подвижного фосфора в почве около 3мг/100г.

В нашем эксперименте систематическое внесение фосфатов в дозах 60-90кг/га обеспечивает формирование значительно более высоких уровней содержание подвижного фосфора, которые не реализуется в виде прибавок урожайности на фоне N₇₀ (-4,5вариант, и на фоне N₁₀₅вар.6 и 8, таблица 3.4).Таким образом, однолетний материал данного эксперимента свидетельствует, о том, что максимальная продуктивность культуры формируется при систематическом внесении 30кг/Р₂О₅ на высоком азотном фоне.(N₁₀₅).

Заслуживает внимание вариант 3, где использовано внесения минимальных норм азотно-фосфорных удобрений. Предпочтения получит тот вариант из этих двух(3и10),где экономические показатели окажутся лучшими, когда будут учтены урожайность зерна, его качество и расходы, связанные с использованием удобрений в этих вариантах.

Таблица 3.4. - Влияние фосфорных удобрений на урожайность озимой пшеницы

Варианты	Урожайность по вариантам ц/га	Прибавка урожая от норм фосфатов, ц/га
1 N0P0	22,9	-
11N0P30	27,3	4,4
2 N35P0	20,3	-
3 N35P30	33,4	13,1
4 N70P30	34,3	-
5 N70P60	34,5	0,2
10 N105P30	39,4	-
6 N105P60	35,8	-3,6
8 N105P90	36,9	2,5
НСР05, ц/га	-	3,2
НСР05, %	-	9,3

3.2.4 Влияние фосфатов на ряд показателей качества зерна

В обзоре сведений из литературных источников мы отметили неодназночность действия фосфатов на показатели качества зерновых культур. Было отмечено как положительное, так отрицательное влияния фосфорных удобрений. Были вскрыты возможные причины такого действия фосфора. В нашем исследовании установлено разнонаправленное влияния фосфатов на разные группы показателей качества зерна. Так, одну из таких групп составляют белковость и стекловидность зерна. Между величинами этих показателей в большинстве случаев существует положительная корреляционная зависимость. По этой причине и действия фосфора на эти показатели оказалось однонаправленным. В данном случае установлено отрицательное влияния фосфатов на величины этих показателей. Это проявилось на безазотном фоне (вар 1,11).Основной причиной такого влияния фосфатов, по-видимому, стало с повышением урожайности зерна. В этом случаи произошло так называемое» ростовое» разбавления. Аналогичным оказалось действие возрастающих норм фосфатов на высоком азотном фоне(вар 10,6,8). Оно касалось как белковости, так и стекловидности. Что касается массы 1000зерен и1 литра зерна (натура),то в этом случае фосфаты оказывали положительное влияние(вар1и11;вар10, 6 и 8) Если рассмотреть величины этих показателей по их роли в определении класса качества зерна и, как результат, его цены, то применения минимальных норм азота и фосфора в 3-м варианте хотя сопровождалось очень существенным ростом урожайности, но в силу»ростового»разбавления оно сопровождалось и снижением качества зерна до самого низкого уровня. такое зерно пригодно для использования в качестве фуражного. Имеет очень низкую стоимость. Максимально высокая белковость и стекловидность зерна были сформированы в 2009 году привнесении Р₃₀,когда уровень подвижного фосфора в почве составляет 2,0-2,5мг/100г, и 105кг азота на 1га. В этом случае зерно можно отнести к первому классу качества с очень высокой закупочной ценой.

Что касается натурной массы. то следствие высокой засушливости весенне-летнего периода вегетации озимой пшеницы, величина этого показателя оказалось очень низкой. О щуплости зерна свидетельствует и масса 1000 зерен. С учетом величин натурной массы , независимо от высокой белковости стекловидность зерна в 10-м варианте, его можно отнести лишь к 5-6-му классу (таблица 3.5).

С учетом комплекса важнейших показателей качества: белковости. стекловидности и натурной массы, наиболее качественное зерно было сформировано в 4-варианте, где на фоне 30кг Р₂О₅ под пшеницу было внесено 70кг/га азотного удобрения. При таком варианте зерно можно отнести к третьему классу качества.

Таблица 3.5. - Влияния фосфорных удобрений на ряд показателей качества зерна озимой пшеницы.

Варианты	Белок, %	Стекловидность, %	Натура, г/л	Масса 1000 зерен, г
1. N0P0	10,6	26	749	32,6
11	8,3	14	751	34,8
3.	8,7	12	742	33,8
4.	12,5	37	731	30,4
10.	16,0	49	704	28,2
6 .	13,9	32	710	29,0
8.	13,7	32	724	29,0
HC (абс)	0,7	14,2	20	2,6
HC ,%	5,5	44,2	2,8	8,7

Таблица 7. - Ограничительные кондиции зерна мягкой озимой пшеницы и его стоимость.

Показатели качества	Классы зерна
	1	2	3	4	5
Массовая доля белка не менее, %	14,0	13,0	12,0	11,0	10
Стекловидность, не менее, %	50	40	30	Не ограничено
Натура, не менее, г/л	760	740	710	710	Не огр
Цена 1т, грн	1500	1300	1260	1200	-

3.3 Экономическая эффективность внесения доз фосфорных удобрений под озимую пшеницу после занятого пара

Экономическую эффективность внесения минеральных удобрений под озимую пшеницу рассчитывают по методике (Н.Н.Баранов.1965г).Для определения экономической эффективности используют такие важнейшие показатели как: урожайность зерна, стоимость валовой продукции, затраты связанные с применением удобрений, прибыль с 1га и уровень рентабельности. Чистый доход определяется как разница между стоимостью валовой продукции и производственными затратами на 1 га.

ЧД= СВП - ПЗ, где ЧД - чистый доход, грн/га

СВП - стоимость валовой продукции

ПЗ - производственные затраты на 1га,грн.

Стоимость валовой продукции находят как произведение реализационной цены 1ц зерна на его урожайность, ц/га.

Уровень рентабельности показывает насколько эффективно используются производственные затраты и определяется делением чистого дохода на сумму затрат с1га по формуле:

УР=ЧД/ПЗ*100%

где УР-уровень рентабельности, % ЧД - чистый доход, грн /га; ПЗ- производственные затраты, грн/га. При расчете экономической эффективности были использованы цены настоящего времени.

Стоимость 1т. аммонийной селитры-2250 грн, 1т. Суперфосфата гранулированного -1870грн.

Стоимость:1кг.N=2250/345, что составляет 6,52грн. После этого находим стоимость удобрений внесённых под озимую пшеницу согласно схеме опыта в дозах, 35,70,105кг азота/га. Эти величины составляют 228,2; 456,4; 684,6. Стоимость зерна озимой пшеницы 2 класса 1300грн, 3 класса-1260грн, 4 класса 1180-1200грн, 1 класса-1500грн.

По такой же схеме рассчитываем затраты, связанные со стоимостью фосфорных удобрений вносимых в дозах Р₃₀; Р₆₀; Р₉₀ на 1 га. Стоимость одной тонны простого гранулированного суперфосфата составляет в настоящее время 1870 грн. Это удобрение содержит 19% Р₂О₅, следовательно, 1т суперфосфата содержит 190 кг Р₂О₅. Находим стоимость 1 кг д.в. в этом удобрении (1870:190=9,8грн). Согласно схеме эксперимента, дозы Р₂О₅ составляли: 30, 60, и 90 кг.д.в. на га. Стоимость суперфосфата, содержащего такие количества Р₂О₅ составит: 294 грн; 588грн; 882 грн/га.

Затраты на уборку 1ц дополнительного урожая рассчитывают следующим образом. Например, при урожайности 40ц/га стоимость уборки составляет 4 ц зерна третьего класса. Стоимость одной тонны такого зерна составляет 1260грн, следовательно затраты на уборку 30ц/га составляет:

1260/0,4=504 грн.,

А на уборку 1ц:

171/40=4,3 грн.

Таблица 3.7. - Затраты, связанные с применением удобрений, грн/га

Варианты опыта	Стоимость удобрений, грн	Затраты на внесение удобрений грн/га	Всего затраты, грн/га
1. N0P0	0	0	0
11	294	29,4	323,4
3.	522,2	52,22	574,42
4.	750,4	75,04	825,44
10.	978,6	97,86	1076,46
6 .	1272,6	127,26	1399,86
8.	1566,6	156,66	1723,26

Затраты, связанные с внесением удобрений, мы приняли равными 10% от их стоимости при разбросном способе внесения, удобрений современными туко -разбрасывателями.

Стоимость удобрений указана на 10 апреля 2010 года (Симферопольская «Райагрохимия»).

Стоимость зерна мягкой озимой пшеницы зависит от его качества по таким показателям как содержание сырого протеина, натура зерна и стекловидность.

Таблица 3.8. - Расчёт экономической эффективности применения удобрений под озимую мягкую пшеницу

Показатели	11.	3.	4.	10.	6 .	8.
Прибавки урожайности, ц/га	4,4	10,5	11,4	16,5	12,9	14,0
Стоимость прибавки урожая, грн/га	519,2	1155,0	1482,0	1815,0	1677,0	1820,0
Дополнительные затраты на стоимость и внесение удобрений, и уборку, грн/га	391,1	706,4	964,9	1252,2	1551,2	1882,9
Условно-чистый доход, грн/га	128,1	448,6	517,1	562,8	125,8	-62,9
Уровень рентабельности, %	32,7	63,5	53,5	44,9	8,1	-3,3

Учитывая влияние удобрений на величину урожайности и качества зерна, по результатам одного года, можно выделить вариант N₇₀P₃₀, где зерно по качеству близко ко второму классу, формируется большая величина чистого дохода в сравнении с вариантом N₃₅P₃₀.

Вследствие особенностей погоды 2009 года, при внесении повышенных норм азотного удобрения, было сформировано щуплое зерно с очень низкой величиной натурной массы. По этой причине, несмотря на очень высокую белковость зерна в варианте N₁₀₅P₃₀ из-за низкой натуры, зерно оказалось некондиционным, малоценным. Это привело, к невысоким экономическим показателям, даже на фоне статистической максимальной урожайности культуры в этом варианте.

4. Охрана труда

4.1 Организация охраны труда в структурном подразделении НУБиПУ

В настоящее время в сельском хозяйстве используются энергонасыщенные орудия труда. В результате неправильного их использования и наблюдения норм и требований техники безопасности могут иметь место производственные травмы и несчастные случаи. Поэтому соблюдение норм и требований техники безопасности является неотъемлемой частью сельскохозяйственного производства. Обеспечение здоровых и безопасных условий труда «Закон Украины Об охране труда» возлагает на администрацию предприятий и учреждений. Это достигается путем применения современных средств безопасности и обеспечении санитарно-гигиенических условий, предотвращающих профессиональные заболевания. Основной задачей руководящих инженерно-технических работников и специалистов сельского хозяйства в области охраны труда, являются, соблюдение правил и норм техники безопасности и производственной санитарии в сельскохозяйственном производстве. Улучшение условий труда - это снижение производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, и как следствие, повышение производительности труда.

4.2 Состояние и анализ охраны труда

В структурном подразделении НУБиП Украины за состояние охраны труда несет ответственность первый руководитель - директор.

Организационную работу и подготовку управленческих решений, а также контроль за их реализацией осуществляет инженер по охране труда. На производственных участках за ведение работы по охране труда отвечают управляющий, бригадиры, начальники участков, мастера. Директор учхоза руководствуется законодательными актами и нормативными актами, приказами, распоряжениями вышестоящих органов, типовыми правилами пожарной безопасности, и другими документами.

В обязанности директора входит - обеспечение здоровья и безопасных условий труда на местах, следить за соблюдением санитарно-гигиенических условий безопасности труда, правил и норм по охране труда, утверждать план работы службы по охране труда, ежегодно назначать приказом ответственных лиц за состояние организации работы по охране труда и предупреждению пожаров.

В структурное подразделение НУБ и ПУ охране труда уделяется большое внимание. Проведены различные организационные мероприятия по охране труда, проверка готовности оборудования, транспорта, агрегатов, склада ядохимикатов, растворных узлов и других подразделений. Рабочие, работающие, во вредных условиях труда проходят, ежегодно медицинское освидетельствование и переаттестацию по вопросам охраны труда, а также им выдается бесплатно по 0,5 литра молока за смену.

4.3 Мероприятия по предупреждению и устранению причин производственного травматизма и профессиональной заболеваемости подразделяются

К техническим мероприятиям относятся мероприятия по производственной санитарии и технике безопасности.

Мероприятия по производственной санитарии согласно предусматривают организационные, гигиенические и санитарно-технические мероприятия и средства, предотвращающие воздействия на работающих вредных производственных факторов. Это создание комфортного микроклимата путём встраивания соответствующих систем отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха; теплоизоляция конструкций здания и технологического оборудования; замена вредных веществ и материалов безвредными ; герметизация вредных процессов; снижение уровней шума и вибрации; устройство рационального освещения; обеспечение необходимого режима труда и отдыха, санитарного и бытового обслуживания.

Мероприятия по технике безопасности предусматривают систему организационных и технических и мероприятий и средств, предотвращающих воздействие на работающих опасных производственных факторов. К ним относятся: разработка и внедрение безопасного оборудования; механизация и автоматизация технологических процессов; использование предохранительных приспособлений, автоматических блокирующих средств; правильное и удобное расположение органов управления оборудования; разработка и внедрение систем автоматического регулирования, контроля и управления технологическими процессами, принципиально новых безвредных и безопасных технологических процессов.

К организационным мероприятиям относятся: правильная организация работы, обучения, контроля и надзора за охраной труда; соблюдение трудового законодательства, межотраслевых и отраслевых нормативных актов об охране труда; внедрение безопасных методов и научной организации труда; проведение агитации и пропаганды охраны труда; организация планово-предупредительного ремонта оборудования, технических осмотров и испытаний транспортных и грузоподъёмных средств, сосудов, работающих под давлением.

4.4 Требования безопасности при транспортировке и хранению минеральных удобрений

Транспортировка.

Не разрешается перевозить одновременно с агрохимикатами людей, пищевые продукты, питьевую воду, предметы домашнего обихода.

Трактора и самоходные машины, задействованные в транспортировании и внесении минеральных удобрений в почву, должны иметь исправные кабины, отвечающие требованиям безопасности. Кузов транспортного средства для перевозки твердых минеральных удобрений должен быть чистым и без щелей. Каждой транспортной единице выделяется брезент для накрывания груза. При перевозке аммиачной селитры транспортное средство должно быть укомплектовано двумя порошковыми (ВП-5) и одним углекислотным (ВВК-7) огнетушителями. Доставка пылевидных минеральных удобрений непосредственно на поля с последующим внесением в почву производится транспортом, оборудованным устройством для разгрузки. Кузов транспортного средства должен быть без щелей и покрыт брезентом. Совместная перевозка аммиачной селитры с другими минеральными удобрениями не допускается.

Жидкие минеральные удобрения доставляются к месту их внесения в автоцистернах - аммиаковозах, емкостях на грузовых автомобилях или в транспортных бочках.

Транспортное средство для перевозки жидких минеральных удобрений должно отвечать требованиям безопасности и иметь исправный манометр и уровнемер, два порошковых (ВП-5) и один углекислотный (ВВК-7) огнетушители, красный флажок, цепь для заземления, бачок с водой (емкостью не менее 10 л).

Емкости для транспортировки жидких минеральных удобрений должны иметь отличительные полосы и надписи. Люки с дыхательными и предохранительными клапанами должны герметически закрываться.

Переливание жидких минеральных удобрений из одной емкости в другую нужно проводить с применением "газовой обвязки". Запорные приспособления (вентили, краны) следует открывать плавно, без рывков и ударов по ним металлическими предметами.

При погрузке и выгрузке баллонов с фумигантами применяют надежно укрепленные трапы или мостики, а при перевозке баллонов на транспортных средствах их укладывают в горизонтальное положение колпаками в одну сторону и закрепляют, не допуская толчков, падений и ударов.

При перевозке баллоны: и бочки с фумигантами необходимо предохранять от нагревания солнечными лучами или другими источниками тепла (емкости накрывают мокрым брезентом).

Водитель и другие лица при погрузке минеральных удобрений не должны находиться в кабине и на подножках, проводить техосмотр и ремонт транспортного средства.

Не допускается проводить в ночное время работы, связанные с транспортировкой аммиаксодержащих минеральных удобрений, а также приготовление растворов, смешивание их и внесение в почву.

После окончания работ по перевозке и внесению твердых минеральных удобрений все рабочие органы и емкости разбрасывателей и кузова автомашин должны быть очищены от остатков удобрений и промыты водой.

После окончания работ по перевозке и внесению жидких удобрений цистерны, баки я рабочие органы машин должны быть промыты горячей водой или паром.

Чистку и мойку машин и инвентаря следует проводить на специально отведенных площадках.

При перевозке аммиака необходимо быть особенно осторожным. Не допускается двигаться со скоростью более 40 км/час, двигаться при сильном тумане и гололеде, оставлять цистерну на подъеме или склоне, останавливаться возле населенных пунктов и животноводческих ферм (ближе 200 м), выливать аммиак на, землю.

Не допускается совместная транспортировка различных пестицидов, химическое взаимодействие которых, при нарушении упаковки, вызывает загорание.

Не допускается совместная транспортировка пестицидов и протравленных семян с биологическими средствами защиты растений, пищевыми и кормовыми продуктами и другими грузами.

Каждое транспортное средство, предназначенное для перевозки пестицидов, комплектуется средствами нейтрализации пестицидов (хлорная известь, каустическая сода), соответствующими огнетушителями, необходимым запасом песка и СИЗ.

Хранение.

Размещение производственных помещений согласовывают с органами санитарно-эпидемиологической службы, экспертиза проектов относительно пожарной безопасности осуществляется органами государственного пожарного надзора.

В производственных помещениях должны быть предусмотрены естественные, принудительные или смешанные системы вентиляции.

Помещения для хранения минеральных удобрений должны быть оборудованы механизмами для погрузочно-разгрузочных и транспортных работ, а также средствами пожаротушения.

При складах и других местах, где проводятся работы с минеральными удобрениями, необходимо предусматривать места для отдыха работников.

Производственные помещения и площадки для хранения аммиака и жидких комплексных удобрений должны быть обеспечены чистой водой и аптечками первой помощи, аварийным запасом фильтрующих противогазов для всех работников, молниезащитой и отвечать требованиям санитарных норм и правил.

Жидкие минеральные необходимо хранить в специальных емкостях (стальные сварные резервуары, наружная поверхность которых окрашена в светлый цвет).

При хранении аммиачной и натриевой селитры необходимо придерживаться противопожарных требований. Не разрешается совместное хранение их с другими удобрениями.

Не разрешается принимать на склады, хранить и отпускать со склада минеральные удобрения в таре или агрегатном состоянии, не отвечающим требованиям государственных стандартов и техническим условиям.

Не разрешается использовать для хранения продуктов, фуража, воды и т. п. тару из-под минеральных удобрений даже после обезвреживания.

Содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны не должно превышать предельно допустимой концентрации, зоны, Суточные запасы минеральных удобрений допускается хранить на временных площадках при условии соблюдения требований охраны окружающей среды и сохранения минеральными удобрениями физико-механических и химических свойств.

Временные площадки для хранения суточных запасов минеральных удобрений должны быть размещены на ровных и утрамбованных участках.

Временное хранение минеральных удобрений в период внесения их в почву допускается в приспособленных помещениях при соблюдении требований хранения различных видов удобрений и при согласовании с санитарно-эпидемиологической службой и пожарным надзором.

Поступление и выдача минеральных удобрений со склада регистрируются в приходно-расходном журнале.

Удобрения, которые поступают на склад в незатаренном виде (калийные, суперфосфат и т. п.), хранятся насыпью в отдельных засеках. Высота насыпи для слеживающихся удобрений -- не выше 2 м, которые не слеживаются -- не выше 3 м.

Затаренные удобрения должны храниться в штабелях на поддонах, предотвращающих доступ влаги снизу.

Работы по подготовке минеральных удобрений к внесению в почву необходимо проводить с помощью механизмов, оснащенных устройствами для снижения пылеобразования.

Склады (прирельсовые, пришоссейные, районные, межхозяйственные) являются базовыми, а склады сельскохозяйственных предприятий затратными.

Размещение минеральных удобрений в складах должно осуществляться соответственно сертификата каждого препарата е учетом токсичности, препаратной формы, пожароопасных свойств, химической совместимости (нейтральности).

В складах не допускается хранение смесей различных удобрений; для временного их хранения на территории базового склада выделяют места по согласованию с органами Пожарного и санитарного надзора.

Не допускается хранение пестицидов навалом на полусклада без применения поддонов и стеллажей.

Выбор способа складирования и типа поддонов проводится с учетом физико-химических свойств удобрений, вида тары и ее размеров.

При нарушении целостности тары необходимо переупаковывать удобрения в специально оборудованных помещениях, обеспеченных местной вытяжной вентиляцией.

Склады должны быть обеспечены средствами пожаротушения в соответствии с хранящимися в них удобрениями. Снаружи на складах должны быть вывешены схемы размещения минеральных удобрений с указанием СИЗ и средств пожаротушения.

Пребывание работников на складе допускается только на время приема и выдачи препаратов, а также для выполнения специальных работ.

Во время пребывания на складе минеральных удобрений не разрешается:

прием пищи, питье, курение

работа без спецодежды и других СИЗ;

присутствие посторонних лиц, не занятых непосредственно работой на складе.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В опыте установлено исключительно высокая эффективность минимальной дозы фосфора P₃₀ на фоне минимальной дозы азота N₃₅.

Следовательно, наша попытка повысить урожайность пшеници путем удвоения дозы фосфорных удобрений оказалось на фоне N₇₀ безуспешным. В следующих трех вариантах исследовалось влияние возрастающих доз фосфатов на высоком азотном фоне (таблица 5), при этом получено неоднозначный результат, мало объяснимый особенно в 10 варианте.

На наш взгляд это могло быть результатом стечения случайных факторов, что допускается результатами статистической обработки в пяти случаях из ста возможных.

В наблюдении установлено, что без внесения фосфорных удобрений содержание подвижного фосфора снижается до очень низкого уровня. В этом случае не проявляется эффективность азотных удобрений и других факторов. Ежегодное внесение фосфорных удобрений в количестве 30 кг/га, позволяет поддерживать содержание подвижного фосфора на уровне 2-2,3мг/100 г. почвы.

Как показал анализ влияния фосфорных удобрений на урожайность, в этом случае получим наиболее приемлемый в экономическом отношении результат. Поддерживание более высоких уровней, содержание фосфора в почве экономически не рентабельно. Так как растение полностью не используют внесенный фосфор.

Анализируя влияние фосфатов на показатели качества. Мы установили достоверное отрицательное влияние фосфорных удобрений на белковость и стекловидность зерна (вар. 1,11,3,4,). В то же время фосфаты указывали положительное влияние на натурную массу и массу 1000 зерен озимой пшеници.

В качестве заключений отметим, что рекомендуемая доза фосфатов будет определена с учетом ее влияния на урожайность культуры, качества зерна.

1. Несмотря на однолетний материал, полученный в этом эксперименте, можно с уверенностью отметить что при систематическом применении Р₂О₅ на га в почве формируется достаточный уровень содержания подвижного фосфора - (2,0-2,5 мг/100 грамм почвы).

2. Увеличение доз вносимых фосфатов с 30 кг до 60 кг Р₂О₅ на фоне N₇₀ оказалось нецелесообразным, несмотря на очень высокий уровень содержания подвижного фосфора в этом варианте (4,8 мг/100 грамм почвы).

3. Увеличение доз фосфатов с 30 до 60 и 90 кг Р₂О₅ на га на высоком азотном фоне в условиях 2009 года также оказалось нецелесообразным.

4. Расчёт экономической эффективности подтвердил преимущество применения минимальной дозы фосфатов под озимую пшеницу по нуту на фоне 70 кг азота.

Список используемых источников

Агроклиматический справочник по Крымской области - Ленинград: Гидрометеоиздат, 1959. - 136 с.

Бокарёв В.Г. и др. Диагностика минерального питания зерновых культур /В.Г. Бокарёв, В.В. Каменский, В.Н. Райнов, Э.В. Каменская // Химизация сельского хозяйства, 1990. - С. 14-17.

Болдырев Н.К. Анализ листьев, как метод определения потребности растений в удобрениях - Омск, 1980. - 125 с.

Большов М.М., Орлов В.И. и др. Охрана труда в сельском хозяйстве. Справочник. - М.: Колос, 1978. - 324 с.

Бучек Е.Г. Справочник по технологии выращивания сильных пшениц. - Днепропетровск: Проминь, 1987. - 166 с.

Вьюшков А.А., Ильченко С.Н. Пшеница - высокое качество // Земледелие, 2002. - №4. - С. 17-20.

Гапиенко А.А. и др. Система применения удобрений //Научно-обоснованная система земледелия республики Крым / А.А. Гапиенко, Н.К. Колянда, М.Е. Сычевский, А.В. Кискачи. - Симферополь, 1994. - С.93-109.

Гапиенко А.А. Рекомендации по расчёту норм удобрений на планируемый урожай. - Симферополь, 1996. - 20с.

Гордиенко В.П. Водно - физические свойства южных карбанатных чернозёмов в зависимости от их плотности // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур. - Одесса, 1972. - С. 46-54.

Гусев П.Г. Почвы бассейна среднего и нижнего течения реки Салгир и их агромелиоративная характеристика. - Автореф. канд. с.-х. наук - Симферополь, 1966 - 31с.

Егорова Л.С. Зависимость содержания белка в зерне озимой пшеницы от некорневых подкормок - Автореф. канд. с.-х. наук. - Симферополь, 1970. - 24 с.

Жемела Г.П. Основы получения сильных пшениц на Украине. - М.: Колос, 1988. - 95 с.

Жемела Г.П. Справочник по качеству зерна. - М.: Колос, 1983. - 98 с.

Жемела Г.П. Якість зерна озимої пшениці - Київ: Урожай, 1973. - 184с.

Изотов А.М., Тарасенко Б.А., Захаренко И.М. Качество зерна озимой пшеницы погодном адаптации срока сева // Вопросы стабилизации и повышения эффективности АПК Крыма, в исследованиях молодых учёны- Симферополь, 1997. - С. 9-12.

Кретович В.Л. Биохимия автотрофной ассимиляции азота. - М.: Изд. АН СССР. - 78с.

Кретович В.Л. Биохимия зерна. - М.: Наука, 1981. - 150 с.

Минеев В.Г., Павлов А.Н. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы. - М., 1981. - 288с.

Николаев Е.В. Агротехнологические приёмы повышения качества зерна озимой пшеницы. // Лекция. - Одесса, 1974. - 23 с.

Николаев Е.В. Технология выращивания сильной озимой пшеницы. - Симферополь: Таврия, 1986. - 95 с.

Николаев Е.В., Горобец М.С. Производство зерна сильных пшениц. - Симферополь: Таврия, 1978. - 63 с.

Николаев Е.В., Изотов А.М. Пшеница в Крыму. - Симферополь: Сонат, 2001. - 283 с.

Николаев Е.В., Назаренко Л.С., Мельников М.М. Крымское полеводство. - Симферополь: Таврида, 1998. - 375 с.

Орлюк А.П., Гончарова К.В. Адаптивний і продуктивний потенціали пшениці - Херсон, 2002. - 276 с.

Павлов А.П. Повышение содержания белка в зерне. - М.: Наука, 1984. - 119 с.

Паршиков В.В. Водный режим почв под культурами полевого севооборота в предгорном Крыму // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур - Одесса, 1972. - С.37-45.

Плешков Б.П. Биохимия сельскохозяйственных растений. - М.: Колос, 1990. - 495с.

Половицкий И.Я., Гусев П.Г. Почвы Крыма и повышение их плодородия. Справочное издание. - Симферополь: Таврия, 1987. - 152с.

Смородин Г.С., Паршиков В.В. Водно-физические свойства и водный режим южных чернозёмов Крыма в полевом севообороте // Почвоведение, 1972. - №9. - С.57-67.

Созинов А.А., Обод И.П. Сила пшениці. - Одеса: Маяк, 1969. - 85с.

32.Козьмина.Н.П. Зерно.М., «Колос»,1969,с.368.

33. Губанов Я.В., Иванов Н.Н., Озимая пшеница. - Москва: КОЛОС, 1988. - 303с.

34.Стрельникова.М.М. Повышения качества зерна пшеницы. Киев, «Урожай»,1971, .178с.

35.Тулин. А.С. Современное представление о питании растений в связи с применением удобрений - Одесса, 1975. - 32 с.

36.Шулиндин А.Ф. Пути повышения содержания белка в зерне пшеницы // Селекция и семеноводство, 1974. - № 3. - С.15-19.

Размещено на Allbest.ru