Диагностика конкурентоспособности производства продукции виноградарства и пути её повышения в сельскохозяйственных предприятиях АР Крым

Сущность конкуренции и конкурентоспособности продукции. Современное состояние и особенности производства винограда. Снижение себестоимости производства продукции виноградарства. Пути повышения конкурентоспособности производства продукции виноградарства.

Рубрика Сельское, лесное хозяйство и землепользование
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 06.02.2011
Размер файла 880,2 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

В пределах долинной части землепользования грунтовые воды залегают неглубоко в слое рыхлых отложений. В западной части и в северо-западной части хозяйства грунтовых вод мало и они залегают довольно глубоко. Учитывая это, в совхозе имеется ряд водоемов, которые заполняются в зимний и весенний период, а затем вода используется для полива. Орошаемые земли практически все водообеспечены. Орошаемые земли расположены в основном вдоль долины реки Альма. Источниками орошения этих земель является Альминская оросительная система РМ-18, река Альма и частично скважины.

Почвенно-геологические ресурсы предприятия определяются ландшафтной структурой и характеристикой почв. Ландшафтная структура в совхозе-заводе «Плодовое» отличается большим разнообразием. Территория пересекается целой сетью балок, лощин, имеется целый ряд недоступных для землепользования холмов. Наиболее крупной и хорошо оформленной в географическом отношении является долина реки Альма. Наличие значительного количества балок и лощин, большей частью открывающихся в долину реки Альма, обуславливает наличие смытых в различной степени почв.

ГП «Алушта» по своему климатическому районированию относится к южнобережной зоне. Южнобережный район умеренно-жаркий, засушливый, отличается наиболее благоприятными климатическими условиями (простирается по вертикальной зональности до 350 метров над уровнем моря), с очень мягкой зимой. Средние минимумы температур этого подрайона составляют около минус 10-150С, а абсолютный минимум в отдельные годы снижается до минус 20-250С.

Количество выпадающих осадков явно недостаточно для нормального роста и развития большинства сельскохозяйственных культур. Распределение осадков по сезонам не благоприятное. В момент интенсивного роста и развития растений (апрель-май) осадков не хватает. Летний максимум осадков носит ливневый характер и поэтому не проникает глубоко в почву, не улучшая ее водный баланс. Из вышеизложенного следует, что без хорошо налаженной системы орошения, культура земледелия в этой агроклиматической зоне невозможна.

В связи с такими климатическими условиями из сортов винограда, здесь могут вызревать ранние сорта, сорта поздних сроков созревания могут вызревать лишь в отдельные годы. Неустойчивая погода весной ухудшает условия цветения плодов и условия борьбы с вредителями.

На территории хозяйства выделяют следующие типы почв: коричневые горно-лесостепные, бурые горно-лесные остепененные, бурые горно-лесные, делювиально-аллювиальные почвы.

Коричневые горно-лесостепные почвы являются наиболее распространенными почвами в хозяйстве. Они расположены на большей части территории, занимают участки и массивы на различных элементах рельефа долины плато, склоны различной экспозиции, хребты и террасы.

Чтобы дать характеристику условий деятельности хозяйств и объективную оценку достигнутых ими производственно-финансовых результатов, проведем анализ размеров предприятий за последние три года.

Главным показателем размера сельскохозяйственного пред-приятия, его производственных подразделений следует считать стоимость произведенной продукций. Этот показа-тель за определенный период времени (как правило, календарный год) позволяет сравнить по размеру хозяйства независимо от их организационно-правовой формы, специализации, расположе-ния, технической вооруженности и других особенностей. Сто-имость продукции может быть определена в сопоставимых или сложившихся ценах реализации. Сравнивая размеры предприятий в динамике, следует использовать сопоставимые цены.

Анализ таблицы 2.1 показал, что в первом предприятии--СПК «Изумрудный» Джанкойского района, стоимость валовой продукции в среднем за исследуемый период составила 4941,6 тыс. грн. В отчётном 2009 году относительно среднего показателя за 2007-2088гг. стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах практически не изменилась. Денежная выручка сократилась на 4,9%. При этом выручка, полученная в отрасли растениеводства сократилась более чем в два раза, в животноводстве-возросла практически в 5 раз.

В ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского получает денежную выручку за счёт растениеводства, а также услуг, оказываемых в сельском хозяйстве. Стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах 2005 года сократилась на 16, 4%, и в среднем за исследуемый период составила 9988,5 тыс. грн. Значительно сократилась выручка от реализации продукции растениеводства--на 33,4%.

В последнем предприятии наблюдаем рост исследуемых показателей. Денежная выручка возросла на 77,7%. Такой рост обусловлен как ростом цен так и увеличением производства, подтверждением чего является рост стоимости валовой продукции в сопоставимых ценах на 6,6%.

Таблица 2.1

Размеры производства в предприятиях, производящих продукцию виноградарства, АР Крым за 2007-2009 гг.

Показатели

Года

В среднем за 3 года

2009 г. к среднему за 2007-2008 гг. в %

2007 г.

2008 г.

2009 г.

СПК "Изумрудный" Джанкойского района

Стоимость валовой продукции (в сопоставимых ценах 2005 г.), тыс. грн.

4998,3

4907,1

4917,8

4941,1

99,3

в т.ч. растениеводства

1961,1

2038,9

2125,2

2041,8

106,3

животноводства

3037,2

2868,1

2792,6

2899,3

94,6

Денежная выручка от реализации продукции, тыс. грн.

4047,1

6433,4

4982,5

5154,3

95,1

в т.ч. растениеводства

3563,5

5635,6

2056,4

3751,8

44,7

животноводства

483,6

708,6

2926,1

1372,8

490,9

ЗАТ "Бурлюк" Бахчисарайского района

Стоимость валовой продукции (в сопоставимых ценах 2005 г.), тыс. грн.

11607,2

9527,5

8830,7

9988,5

83,6

в т.ч. растениеводства

11607,2

9527,5

8830,7

9988,5

83,6

животноводства

 -

 -

-

-

Денежная выручка от реализации продукции, тыс. грн.

26357,6

37064

21131,7

28184,4

66,6

в т.ч. растениеводства

26357,6

36479

21182,4

28006,3

67,4

животноводства

 -

 -

-

-

ГП "Алушта", г. Алушта

Стоимость валовой продукции (в сопоставимых ценах 2005 г.), тыс. грн.

4062,6

3627,2

4097,3

3929,0

106,6

в т.ч. растениеводства

4062,6

3627,2

4097,3

3929,0

106,6

животноводства

 -

 -

-

-

Денежная выручка от реализации продукции, тыс. грн.

1521,3

1420,3

2613,5

1851,7

177,7

в т.ч. растениеводства

1521,3

1420,3

2613,5

1851,7

177,7

животноводства

 -

 -

-

-

Необходимо отметить, что на предприятиях нет чёткой тенденции роста либо снижения выручки от производства, во втором и третьем хозяйствах выручка обеспечивается в основном за счёт продукции виноградарства, поэтому на её размер в первую очередь влияет урожайность культуры.

Важным ресурсом сельскохозяйственного предприятия является земля. Земля в сельскохозяйственном производстве выступает в качестве главного средства производства. Она является основой производственной деятельности и важнейшим условием существования человеческого общества. В сравнении с другими средствами производства, используемыми в сельском хозяйстве, земля имеет специфические особенности, которые сводится к следующему.

Земля не может быть заменена никаким другим средством производства. Ее использование связано с постоянством места в отличие от большого числа других средств производства.

При правильном использовании земля не изнашивается, как другие средства производства, а улучшается, плодородие ее повышается. Плодородие является наиболее специфичным свойством земли. При этом отдельные земельные участки неодинаковы по качеству, содержанию питательных веществ.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства, другие земли, предназначенные для этих целей в соответствии с территориальным планированием.

Таким образом на третьем предприятии (табл. 2.2) площадь земли практически не изменилась, на первых двух наблюдается чёткая тенденция к сокращению. В ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района и ГП «Алушта» г. Алушта произошло увеличение пашни на 27,5% и 5,4% соответственно. Это свидетельствует о расширение производства растениеводческих культур.

Исследование динамики площадей, занятых под многолетними насаждениями показало, что расширением площадей виноградников занимается только ЗАТ «Бурлюк». В первом предприятии площадь, занятая под исследуемой культурой сократилась на 16,9% (с 831 га в 2007 году до 690,4 в 2009), во втором--на 0,9%.

Таблица 2.2

Состав и структура земельных угодий в предприятиях, производящих продукцию виноградарства, АР Крым за 2007-2009 гг.

Виды угодий

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2009г. к 2007г., в %

га

%

га

%

га

%

СПК "Изумрудный" Джанкойского района

Всего земли, га

8118

100

7403,5

100

6790

100

83,6

Сельскохозяйственные угодья, га

8118

100

7403,5

100

6790

100

83,6

в т. ч. - пашня

7136,2

87,9

6587,7

89,0

5993

88,3

84,0

- многолетние насаждения

831

10,2

708,7

9,6

690,4

10,2

83,1

- прочие

150,8

1,9

107,1

1,4

106,6

1,6

70,7

Всего орошаемых земель, га

2983,31

36,7

2981,3

40,3

2981,3

43,9

99,9

ЗАТ "Бурлюк" Бахчисарайского района

Всего земли, га

3430,5

100

3340,5

100

2993,1

100

87,2

Сельскохозяйственные угодья, га

2969,9

86,6

3340,5

100

2993,1

100

100,8

в т. ч. - пашня

924,2

26,9

1064,2

31,9

1178,8

39,4

127,5

- многолетние насаждения

1742

50,8

1796

53,8

1796,0

60,0

103,1

- прочие

303,7

8,9

480,3

14,4

18,3

0,6

6,0

Всего орошаемых земель, га

220

6,4

483,2

14,5

483,2

16,1

219,6

ГП "Алушта", г. Алушта

Всего земли, га

785

100

783,7

100

787,1

100

100,3

Сельскохозяйственные угодья, га

785

100

783,7

100

787,1

100

100,3

в т. ч. - пашня

145,2

18,5

127,1

16,2

153,0

19,4

105,4

- многолетние насаждения

639,8

81,5

656,6

83,8

634,1

80,6

99,1

- прочие

-

-

-

-

-

-

-

Всего орошаемых земель, га

392,3

50,0

392,3

50,1

392,7

49,9

100,1

В структуре сельскохозяйственных угодий в СПК «Изумрудный» Джанкойского района преобладает пашня, удельный вес который за исследуемый период не опускался ниже уровня 87%. Под многолетние насаждения отводилось около 10% всей земельной площади предприятия. В ЗАТ «Бурлюк» под многолетними насаждениями занято более половины площади угодий предприятия. А в ГП «Алушта» г. Алушта данная категория земель является преобладающей, что свидетельствует о виноградарской специализации хозяйства.

Сильными сторонами сложившейся структуры сельскохозяйственных угодий являются наличие резервных земель в виде прочих земель и необрабатываемых вымерзших площадей многолетних насаждений для расширения производства в зависимости от стратегических целей предприятия, а также высокий удельный вес орошаемых земель.

На рисунке 2.1 представлена динамика изменения земельных угодий исследуемых предприятий.

Рис. 2.1-Динамика изменения земельных угодий в предприятиях.

Можем сделать вывод о чётко-прослеживающейся тенденции к снижению в СПК «Изумрудный» и ГП «Алушта». Положительным моментом является то, что динамика изменения не стремительна и может быть обусловлена краткосрочными изменениями в производстве. ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района производит увеличение сельскохозяйственных угодий за счёт роста площадей пашни и многолетних насаждений.

Большое значение имеет совершенствование материально-технической базы сельскохозяйственных предприятий. Уровень оснащенности сельскохозяйственных предприятий основными фондами характеризуют следующие показатели:

Фондообеспеченность - стоимость основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения в расчете на единицу площади сельскохозяйственных угодий (на 1, 100, 1000 га);

Фондовооруженность труда - стоимость основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения, приходящаяся на одного работника, занятого в сельском хозяйстве предприятия.

В совокупности основных фондов (средств) особое место занимают энергетические мощности предприятия (машины, имеющие механические двигатели; электромоторы; установки, вырабатывающие электроэнергию; рабочий скот), исчисляемые в лошадиных силах (л. с.) либо в киловаттах (кВт).

Проанализируем таблицу 2.3. На всех исследуемых предприятиях наблюдается рост показателей фондооснащённости. Это произошло как за счёт роста стоимости основных производственных фондов, так и за счёт ежегодного сокращения площадей сельскохозяйственных угодий на предприятиях.

Рост фондовооружённости в основном обеспечен снижением среднегодового количества работников. Так, в СПК «Изумрудный» Джанкойского района рабочий состав сократился на 32,3%. Это происходит за счёт того, что деятельность предприятия убыточна и руководство принимает решение сокращать работников для минимизации затрат. Но нельзя не отметить, что данная тенденция также обусловлена качественным улучшением

Таблица 2.3

Обеспеченность трудовыми ресурсами и основными средствами в виноградарских предприятиях АР Крым за 2007-2009 гг.

Показатели

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2009 г. к 2007 г., в %

СПК "Изумрудный" Джанкойского района

Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. грн.

10203

14377

15617

153,1

Среднегодовая численность работников - всего, чел.

493

426

334

67,7

Нагрузка на одного работника, занятого в с.-х. производстве, га:

 

 

 

 

- сельхозугодий

16,5

17,4

17,9

109,0

- земли в обработке

16,2

17,1

20,0

123,8

- пашни

14,5

15,5

17,9

124,0

Фондооснащенность, грн./га

1,3

1,9

2,3

183,0

Фондовооруженность, грн./чел.

20,7

33,7

46,8

225,9

ЗАТ "Бурлюк" Бахчисарайского района

Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. грн.

43257,4

51013

54297

125,5

Среднегодовая численность работников - всего, чел.

285

489

291

102,1

Нагрузка на одного работника, занятого в с.-х. производстве, га:

 

 

 

 

- сельхозугодий

10,4

6,8

10,3

98,7

- земли в обработке

9,4

5,8

10,2

109,3

- пашни

3,2

2,2

4,1

124,9

Фондооснащенность, грн./га

14,6

15,3

18,1

124,5

Фондовооруженность, грн./чел.

151,8

104,3

186,6

122,9

ГП "Алушта", г. Алушта

Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. грн.

34762

34378

37339

107,4

Среднегодовая численность работников - всего, чел.

318

324

302

95,0

Нагрузка на одного работника, занятого в с.-х. производстве, га:

 

 

 

 

- сельхозугодий

2,5

2,4

2,6

105,6

- земли в обработке

2,5

2,4

2,6

105,6

- пашни

0,5

0,4

0,5

111,0

Фондооснащенность, грн./га

44,3

43,9

47,4

107,1

Фондовооруженность, грн./чел.

109,3

106,1

123,6

113,1

производства--введением в эксплуатацию нового оборудования, позволяющего сокращать затраты живого труда. В ГП «Алушта» г. Алушта среднегодовое количество работников сократилось на 5 %, в ЗАТ «Бурлюк» данный показатель возрос на 2,1%.

Трудовые ресурсы являются важным фактором, рациональное использование которого обеспечивает повышение уровня производства сельскохозяйственной продукции и его экономической эффективности. Поэтому кадровая политика в сельскохозяйственных предприятиях должна занимать важную роль в обеспечении эффективности производства. Так общая тенденция такова, что нагрузка на 1 трудоспособного работника всех категорий земельных угодий растёт. В ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района она обеспечена равномерным ростом земельных и трудовых ресурсов. В двух других предприятиях снижение численности персонала опережает сокращение земельных угодий, что и привело к росту исследуемых показателей. Предприятия занимаются поиском и разработкой путей оптимизации производственных процессов, в которых бы затраты живого овеществлённого труда можно было заменить механизированным.

Таким образом, сильной стороной предприятий является переход к автоматизации производственных процессов.

На размеры предприятий и их подразделений решающее влияние оказывает специализация. Уменьшение числа товарных отраслей, возделываемых культур и разводимых животных приводит к упрощению производственной структуры и позволяет увеличить размер хозяйства.

Основными показателями, дающими наиболее наглядное представление о специализации предприятия является состав и структура товарной продукции (табл.2.4).

Отрасль животноводства развита лишь на первом предприятии, два остальных имеет чёткую виноградарскую специализацию. В СПК «Изумрудный» Джанкойского района в отчётном 2009 году животноводство обеспечивало 58,7 % всей денежной выручки предприятия, при том что за два предыдущих периода этот показатель не превышал 11,9%. Такая ситуация обусловлена тем, что выручка в отрасли растениеводства на предприятии в 2007-2008гг в основном обеспечивалась за счёт производства прочей продукции растениеводства, тогда как в отчётном периоде она принесла лишь6,7% дохода. Виноградарство является дополнительной отраслью, удельный вес которой за исследуемый период составил 2,6%.

В ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района и ГП «Алушта» г. Алушта производство винограда является ведущей отраслью. В первом из них предприятии она обеспечила в среднем за три года 27647,2 тыс.грн (98,1% всей валовой выручки предприятия). Остальную выручку обеспечивают плодоводство и услуги в сельском хозяйстве. Во втором предприятии исследуемая отрасль принесла 1808,8 тыс.грн (97,3%).

Обобщающим показателем, который характеризует уровень специализации и позволяет сравнить его с уровнем прошлых лет, является коэффициент специализации (Кс.). Его определяют по следующей формуле:

Кс. =100/Ут(2і-1),

где, Ут.- удельный вес определенного вида товарной продукции в общем ее объеме;

і - порядковый номер отдельных видов продукции по их удельному весу в ранжированном ряду.

Если коэффициент специализации Кс.>0,2, то уровень специализации низкий, при Кс. [0,2-0,4] - средний; при Кс. [0,4-0,6] - высокий; при Кс. >0,6 - очень высокий.

Расчеты коэффициентов специализации говорят о том, что в СПК «Изумрудный» Джанкойского района средний уровень специализации (0,34). Для сельскохозяйственного предприятия разносторонняя специализация является сильной стороной, так как она обеспечивает его устойчивость, взаимную поддержку отраслей, позволяет создать закрытый цикл производства, что уменьшает затраты на дополнительное приобретение ресурсов.

Таблица 2.4.

Состав и структура товарной продукции в виноградарских предприятиях АР Крым за 2007-2009 гг.

Отрасли

2007 г.

2008 г.

2009 г.

В среднем за 3 года

тыс. грн.

%

тыс. грн.

%

тыс. грн.

%

тыс. грн.

%

СПК "Изумрудный " Джанкойского района

Полеводство

804,8

19,9

790,2

12,3

1689,1

33,9

1094,7

22,0

в т. ч. зерно

480,7

11,9

551,8

8,6

1554,6

31,2

862,4

17,2

Плодоводство

0,4

0,0

13,0

0,2

5,5

0,1

6,3

0,1

Виноградарство

150,5

3,7

230,3

3,6

28,1

0,6

136,3

2,6

Прочая продукция растениеводства

2607,8

64,4

4602,1

71,5

333,7

6,7

2514,5

47,6

Итого по растениеводству

3563,5

88,1

5635,6

87,6

2056,4

41,3

3751,8

72,3

Скотоводство

298,0

7,4

355,6

5,5

1652,6

33,2

768,7

15,4

в т. ч. молоко

207,0

5,1

322,8

5,0

816,6

16,4

448,8

8,8

Свиноводство

132,4

3,3

285,2

4,4

1018,0

20,4

478,5

9,4

Прочая продукция животноводства

53,2

1,3

67,8

1,1

255,5

5,1

125,5

2,5

Итого по животноводству

483,6

11,9

708,6

11,0

2926,1

58,7

1372,8

27,2

Всего по с.-х. хозяйству

4047,1

100,0

6344,2

98,6

4982,5

100,0

5124,6

99,5

Услуги в сельском хозяйстве

 -

-

89,2

1,4

-

89,2

1,4

Всего по предприятию

4047,1

100

6433,4

100

4982,5

100

5154,3

100

ЗАТ "Бурлюк" Бахчисарайского района

Полеводство

12,0

0,05

-

-

-

12,0

0,05

в т. ч. зерно

12,0

0,05

-

-

-

12,0

0,05

Плодоводство

238,5

0,9

558,0

1,5

161,2

0,8

319,2

1,1

Виноградарство

26054,1

98,4

35917,0

96,9

20970,5

99,0

27647,2

98,1

Прочая продукция растениеводства

53,0

0,2

4,0

-

-

19,0

0,1

Итого по растениеводству

26357,6

99,6

36479,0

98,4

21131,7

99,8

27989,4

99,3

Всего по с.-х. хозяйству

26357,6

99,6

36479,0

98,4

21131,7

99,8

27989,4

99,3

Услуги в сельском хозяйстве

109,5

0,4

585,0

1,6

50,7

0,2

248,4

0,7

Всего по предприятию

26467,1

100

37064,0

100

21182,4

100

28237,8

100

ГП "Алушта" г. Алушта

Плодоводство

28,9

1,9

57,5

4,0

20,8

0,8

35,7

2,2

Виноградарство

1488,5

97,8

1350,0

95,1

2587,8

99,0

1808,8

97,3

Прочая продукция растениеводства

3,9

0,3

12,8

0,9

4,9

0,2

7,2

0,4

Итого по растениеводству

1521,3

100

1420,3

100

2613,5

100

1851,7

100

Всего по предприятию

1521,3

100

1420,3

100

2613,5

100

1851,7

100

В двух других предприятиях коэффициент специализации составил 0,94. Предприятия специализируются на производстве винограда, что позволяет вести работу по усовершенствованию выращиваемых материалов, больше уделять вниманию развитию отрасли, использую имеющиеся в данной сфере научные достижения.

Таблица 2.5

Прибыль от производства основных видов продукции и его рентабельность в виноградарских предприятиях АР Крым за 2007-2009 гг.

Отрасли

2007 г.

2008 г.

2009 г.

В среднем за 3 года

прибыль, тыс. грн.

уровень рентабельности, %

прибыль, тыс. грн.

уровень

рентабельности, %

прибыль, тыс. грн.

уровень

рентабельности, %

прибыль, тыс. грн.

%

СПК "Изумрудный " Джанкойского района

Полеводство

-697,6

-46,4

-4,7

-0,6

-1496,7

-47,0

-733,0

-31,3

Плодоводство

-32,6

-98,8

-40,1

-75,5

4,2

323,1

-22,8

49,6

Виноградарство

-26,8

-15,1

81,2

54,5

8,7

44,8

21,0

28,1

Прочая продукция растениеводства

141,2

5,7

1831,1

66,1

203,8

156,9

725,4

76,2

Скотоводство

-501,6

-62,7

-210,6

-37,2

-157,9

-8,7

-290,0

-36,2

Свиноводство

0,0

0,0

-16,8

-5,6

-400,0

-28,2

-138,9

-11,3

Прочая продукция животноводства

-93,3

-63,7

-41,2

-37,8

-43,6

-14,6

-59,4

-38,7

ЗАТ "Бурлюк" Бахчисарайского района

Полеводство

1,0

9,1

-

-

-

-

1,0

9,1

Плодоводство

134,8

130,0

105,0

23,2

49,0

43,7

96,3

65,6

Виноградарство

17340,2

199,0

22599,0

169,7

10447,9

99,3

16795,7

156,0

Прочая продукция растениеводства

26,0

96,3

-

-

-

-

26,0

96,3

Услуги в сельском хозяйстве

52,8

93,1

231,0

65,3

-18,7

-26,9

88,4

43,8

ГП "Алушта" г. Алушта

Плодоводство

-0,8

-2,7

23,0

66,7

3,2

18,2

-6,3

27,4

Виноградарство

205,6

16,0

-140,0

-9,4

391,8

17,8

108,7

8,2

Прочая продукция растениеводства

-0,5

-11,4

8,6

204,8

0,1

2,1

-2,7

65,2

Анализ прибыли от производства основных видов продукции и его рентабельности (табл. 2.5) показал, что из трёх исследуемых предприятий наилучшая ситуация на ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района. В хозяйстве все отрасли прибыльны, за исследуемый период убыток принесли лишь услуги, оказываемые в сельском хозяйстве в отчётном периоде. Производство винограда на предприятии рентабельно, данный показатель в среднем за 3 года составил 156,0%, но к сожалению наблюдается ежегодное его снижение.

В ГП «Алушта» г. Алушта динамика изменения прибыли по отраслям нестабильна. В отчётном году предприятие получило от производства винограда 391,8 тыс. грн прибыли, рентабельность производства составила 17,8%. Аналогичный показатель отчётного периода в СПК «Изумрудный» Джанкойского района составил 44,7, при этом размер прибыли отрасли виноградарства составил 8,7%. Наиболее рентабельным на предприятии является производство прочей продукции растениеводства (этот показатель составил в среднем 76,2%). Эта же отрасль обеспечивает наибольший объём прибыли на предприятии.

Так, наиболее эффективна отрасль производства винограда в ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района. Мы увидели, что СПК «Изумрудный» Джанкойского района не специализируется на производстве продукции исследуемой отрасли, но его рентабельность на данном предприятии в среднем выше, чем в ГП «Алушта» г. Алушта. В этой ситуации сложно сделать однозначный вывод, так как предприятия расположены в различных климатических районах и различия в уровнях эффективности производства обуславливаются не только объективными организационно-производственными факторами, но факторами, обусловленными особенностями отрасли.

2.2 Развитие и современное состояние производства винограда в предприятиях

Проводимые в виноградарстве рыночные преобразования и реформы должны были привести к повышению его эффективности, расширению объёмов производства, ускорению темпов развития. Однако большинство виноградарских предприятий не смогли адаптироваться к новым условиям хозяйствования. Нарушение существовавших в виноградарстве связей с другими отраслями народного хозяйства, отсутствием ценового паритета на промышленную и виноградарскую продукцию, отсутствие реальных механизмов государственной поддержки, снижение уровня интенсивности производства, недостаток средств на приобретение техники, удобрений, ГСМ и т.п. привели к тому, что удержать размеры отрасли в бывших масштабах оказалось невозможным.

Объективные причины кризиса в виноградарстве (резкое снижения платежеспособного спроса населения, потеря внешних рынков сбыта винограда и продукции его промышленной переработки) усугубили положение виноградарских предприятий. Начался процесс раскорчёвки малопроизводительных, повреждённых карантинными вредителями и болезнями насаждений. Из-за высокой стоимости закладки многолетних насаждений (свыше 50 тыс. грн./га), продолжительном периоде вступления их в плодоношение многие хозяйства отказались от закладки молодых виноградников. На реконструкцию и ремонт существующих насаждений вообще перестали обращать внимание. Осложнил сложившуюся ситуацию рост изреженности виноградных насаждений: более половины виноградников в плодоносящем возрасте имеет изреженность 25-30% и возраст 15 лет и более.

Чтобы определить насколько развита отрасль виноградарства на исследуемых предприятиях проанализируем таблицу 2.6.

Выращивание винограда является ведущей отраслью как в ГП «Алушта» г. Алушта так и ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района. Подтверждением чему является то, что в первом предприятии удельный вес отрасли в денежной выручке хозяйства в среднем затри года составил 97,3%, во втором--97,9%. В СПК «Изумрудное» данный показатель равен 3,6%.

Таблица 2.6

Место виноградарства в экономики аграрных предприятий АРКрым за 2007-2009 гг.

Показатели

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2007-2008 гг. в среднем

2009 г. по сравнению с 2007-2008гг.

СПК "Изумрудное" Джанкойского района

Удельный вес виноградарства, %

 

 

 

 

 

- в денежной выручке хозяйства

3,7

3,6

0,6

3,6

15,5

- в прибыли (убытке) хозяйства

2,0

5,0

х

3,5

х

- в затратах хозяйства

19,2

18,5

3,8

18,9

20,0

ЗАТ "Бурлюк" Бахчисарайского района

Удельный вес виноградарства, %

 

 

 

 

 

- в денежной выручке хозяйства

98,8

96,9

99,2

97,9

101,4

- в прибыли (убытке) хозяйства

98,8

98,5

99,7

98,7

101,1

- в затратах хозяйства

98,4

96,7

99,0

97,5

101,5

ГП "Алушта", г. Алушта

Удельный вес виноградарства, %

 

 

 

 

- в денежной выручке хозяйства

97,8

95,1

99,0

97,3

101,8

- в прибыли (убытке) хозяйства

х

х

99,2

99,2

х

- в затратах хозяйства

99,7

99,7

99,8

99,8

100,1

Площади виноградников (табл. 2.7.) в исследуемых предприятиях не имеют единой тенденции. Так в СПК «Изумрудный» площадь насаждений сократилась на 18%, но возрос удельный вес плодоносящих насаждений, что свидетельствует о выкорчевании старых виноградников без сопуствующего обновления. В ЗАТ «Бурлюк» площадь виноградников за три года возросла на 115 га, в т.ч. в плодоносном возрасте--на 5,1га.

Таблица 2.7

Площадь виноградников в аграрных предприятиях АР Крым за 2007-2009гг.

Предприятие

Площадь насаждений, га

в т. ч. в плодоносном возрасте

Удельный вес плодоносящих насаждений,%

2007г

2008г

2009г

2007г

2008г

2009г

2007г

2008г

2009г

СПК "Изумрудный"

786,6

663,7

645,4

599,1

554,0

535,7

76,2

83,5

83,0

ЗАТ "Бурлюк"

1456,8

1510,8

1571,8

1179,4

1183,4

1174,3

81,0

78,3

74,7

ГП "Алушта"

636,8

653,6

631,1

515,0

525,6

510,2

80,9

80,4

80,8

В ГП «Алушта» площади, занятые под виноградниками изменялись незначительно.

Так в связи с высокой стоимостью закладочного материала, его низким качеством на предприятиях не производится обновление виноградников. Это способствует росту их изреженности, а следовательно снижению качества винограда, что на прямую влияет на его конкурентоспособность. Изреженность виноградников также обуславливает снижение валовых сборов винограда (табл. 2.8).

Таблица 2.8

Валовые сборы и урожайность винограда в аграрных предприятиях АР Крым за 2007-2009гг.

Предприятие

Валовой сбор, ц

Урожай винограда, ц/га

2007г.

2008г.

2009г.

2007г.

2008г.

2009г.

СПК "Изумрудный"

8974,0

12993,8

2055,2

15,0

23,5

3,8

ЗАТ "Бурлюк"

67148,1

58524,0

52282,7

56,9

49,5

44,5

ДП "Алушта"

25707,9

22943,7

25944,9

49,9

43,7

50,9

Так чёткая тенденция к снижению валового сбора винограда наблюдается в ЗАТ «Бурлюк». В СПК «Изумрудный» Джанкойского района в 2008 году исследуемый показатель возрос на 44,7 % относительно аналогичного в 2007 году. В отчётном 2009 году валовый сбор упал до 2055,2 ц. В ДП «Алушта» в 2008 г. Наблюдалось сокращение валового сбора, тогда как в отчётном году данный показатель превысил аналогичный начала исследуемого периода. Мы видим ярко-выраженную прямую зависимость между валовым сбором винограда и его урожайностью. Более наглядное представление о динамике показателя урожайности на исследуемых предприятиях даёт рисунок 2.2.

Рис. 2.2. -. Динамика урожайности винограда в аграрных предприятиях АР Крым в 2007-2009гг.

Кроме урожайности на величину валового сбора влияет площадь плодоносных насаждений. Чтоб определить влияние факторов на результативный показатель воспользуемся данными таблицы 2.9.

Валовой сбор в 2009 г. относительно среднего показателя 2007-2008гг в СПК «Изумрудный» снизился на 8928,7 ц, в ЗАТ «Бурлюк»--на 10553,4 ц, в ГП «Алушта» увеличился на 1619,1ц. При помощи индексного анализа определим степень влияния на изменения каждого фактора.

В СПК «Изумрудный» Джанкойского района:

1) Площадь плодоносящих насаждений:

(535,7-576,5 ) х 19,1= -777,6 ц

2) Урожайность:

(3,8-19,1) х 535,7= -6589,1

Таблица 2.9

Валовой сбор винограда с плодоносных насаждений и влияющие на него факторы в аграрных предприятиях АРКрым

Показатели

СПК "Изумрудный"

ЗАТ "Бурлюк"

ГП "Алушта"

в среднем за 2007-2008гг

2009г

в среднем за 2007-2008гг

2009г

в среднем за 2007-2008гг

2009г

Факторные

 

 

 

 

 

 

Площадь виноградников в плодоносном возрасте,га

576,5

535,7

1181,4

1174,3

520,3

510,2

Урожайность, ц/га

19,1

3,8

53,2

44,5

46,8

50,9

Результативный

Валовый сбор винограда с плодоносных насаждений, ц

10983,9

2055,2

62836,1

52282,7

24325,8

25944,9

3) Проверка расчётов:

-777,6 - 8151,1= -8928,7

Таким образом в СПК «Изумрудный» снижение валового сбора в большей мере обусловлено уменьшением урожайности. За счёт этого фактора валовой сбор винограда сократился на 6589,1 ц; за счёт сокращения площади плодоносящих насаждений--на 777,6 ц.

ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района:

1) Площадь плодоносящих насаждений:

(1174,3 - 1181,4 ) х 53,2= -377,6 ц

2) Урожайность:

(44,5 - 53,2) х 1174,3= -10175,7

3) Проверка расчётов:

-377,6 - 10175,7 = -10553,4

В ЗАТ «Бурлюк» аналогичная предыдущему предприятию ситуация--сокращение урожайности приводит к значительному уменьшению валового сбора--на 10175,7ц.

ГП «Алушта» г. Алушта:

1) Площадь плодоносящих насаждений:

(510,2 - 520,3) х 46,8= -474,8

2) Урожайность:

(50,9 - 46,8) х 510,2= 2093,9

3) Проверка расчётов:

-474,8 + 2093,9 = 1619,1

В ГП «Алушта» валовой сбор винограда уменьшился на 474,8 ц за счёт сокращения площадей плодоносных насаждений. Влияние этого фактора снивелировано ростом урожайности и , соответственно, валового сбора на 2093,9 ц.

Таким образом для повышения конкурентоспособности продукции виноградарства аграрным предприятиям АРКрым необходимо уделить внимание обновлению имеющихся насаждений.

Также динамика урожайности, которую мы наблюдали не только является основным фактором изменения валового сбора продукции, но является косвенным показателем состояния производства в отрасли. Её снижение может говорить о низкой эффективности агротехнологических приёмов, недостатке денежных средств, несвоевременности осуществления основных операций, недостаточное удобрение культуры и т. д.

Урожайность винограда--один из показателей эффективности его производства. В СПК «Изумрудный» она снизилась в пять раз за исследуемый период. Рассмотрим другие показатели эффективности производства винограда (табл. 2.10).

Во всех исследуемых предприятиях наблюдается снижение затрат труда в отрасли. Такая тенденция может быть вызвана сокращением площадей виноградников, а также свидетельствовать о ухудшении ухода за виноградниками, так как многие процессы остались неавтоматизированными и предприятие не осуществляло покупку нового оборудования.

Показатели

СПК "Изумрудный"

ЗАТ "Бурлюк"

ДП "Алушта"

2007г.

2008г

2009г

2009г. К среднему показателю за 2007-2008гг., %

2007г.

2008г.

2009г.

2009г. К среднему показателю за 2007-2008гг.,%

2007г

2008г

2009г

2009г. К среднему показа-телю за 2007-2008гг.,%

Урожайность, ц/га

15,0

23,5

3,8

20,0

56,9

49,5

44,5

83,7

49,9

43,7

50,9

108,7

Затраты труда на 1 ц, чел.-час.

45,5

21,8

32,1

95,4

7,9

15,9

11,1

93,0

25,6

29,2

24,1

87,9

Себестоимость 1ц реализованного винограда, грн

452,3

231,2

277,1

81,1

117,9

227,6

213,0

123,3

439,2

672,7

564,7

101,6

Цена реализации 1ц, грн

383,9

357,1

401,4

108,4

352,6

613,7

424,6

87,9

509,6

609,5

665,4

118,9

Прибыль (+), убыток (-) (грн.) в расчёте на:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

а) 1 ц винограда

-3,0

6,2

4,2

259,5

258,2

386,1

199,8

62,0

8,0

-6,1

15,1

1593,3

б) 1 га насаждений

-34,1

122,3

13,5

30,5

11902,9

14958,3

6647,1

49,5

322,9

-214,2

620,8

1142,7

Уровень рентабельности (+), убыточности (-), %

-15,1

54,5

44,8

228,0

199,0

169,7

99,3

53,9

16,0

-9,4

17,8

538,2

Таблица 2.10

Основные показатели экономической эффективности производства винограда в аграрных предприятиях АРКрым за 2007-2009гг

Обычно наблюдается такие взаимосвязанные процессы--при росте объёма производства продукции себестоимость единицы (в нашем случае 1 ц винограда) постепенно снижается. Проанализировав данный показатель по исследуемым аграрным предприятиям АРКрым мы увидели следующее: в ЗАТ «Бурлюк» данный показатель возрос на 23,3 %, в ГП «Алушту»--на 1,6% и только в СПК «Изумрудный» снизился на 18,9%. Однако, если расположить данные предприятия по размеру валового сбора предприятия, получим, что максимальному урожаю соответствует максимальная себестоимость. Данный факт сложно объяснить без учёта всех факторов каждого отдельно взятого предприятия.

На себестоимость и товарное качество продукции в значительной мере влияют зональные условия. До времени сильнейших экономических потрясений виноград в Крыму возделывали больше половины всех сельскохозяйственных предприятий и практически во всех зонах Крыма. Сегодня в условиях формирования рыночной экономики значительно изменяются подходы к хозяйственной и технологической оценке виноградарской продукции. На первое место выносится конкурентоспособность винограда, которая достигается, главным образом, через высокое качество и низкую себестоимость. Высокое качество продукции, как правило, обеспечивает и высокую цену.

Цена реализации снизилась лишь в ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района. Уровень рентабельности отчётного 2009 года относительно среднего показателя за 2007-2008гг. повысился в СПК «Изумрудный» Джанкойского района а также ГП «Алушта» г. Алушта. Важно отметить, что несмотря на сокращение рентабельности производства винограда в ЗАТ «Бурлюк» положительным моментом является то, что в этом хозяйстве рентабельность на протяжении 3 лет всегда имела положительное значение, а, следовательно обеспечивало производство дополнительными средствами, чего нельзя сказать о предыдущих предприятиях.

2.3 Конкурентоспособность производства винограда в предприятиях

Конкурентоспособность продукции представляет собой важный показатель конкурентоспособности предприятия, так как производство и сбыт конкурентоспособной продукции обеспечивают наличие денежного потока.

При изучении продуктов выбираются атрибуты, на основе изучения которых проводится сравнение. Для их выбора предварительно проводятся опросы потребителей, а также специалистов предприятия.

Высокая конкурентоспособность продукта создает основу для его рыночной конкурентоспособности. Последнюю определяют путем сравнительной оценки эффективности маркетинговой деятельности конкурирующих фирм.

В сложившихся условиях глобализации рыночной экономики, возрастающей конкуренции между фирмами, высоких темпов развития научно-технического прогресса усиливается необходимость осуществления оценки и прогнозирования конкурентоспособности производственных систем. Оценка и прогнозирование конкурентоспособности должны составлять основу стратегического управления и осуществляться по всему научно-производственному процессу от производителя до потребителя продукции.

В таблице 2.11 представлен анализ конкурентоспособности виноградарской продукции по уровню рентабельности. Он показал, что наиболее конкурентоспособным по данному параметру является ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района. Показатели рентабельности данного пред приятия по годам значительно превышают соответствующие показатели двух других хозяйств. В ГП «Алушта» производство винограда в 2006-2007 году было более рентабельно, а, следовательно, обеспечивало конкурентоспособность выше, чем в СПК «Изумрудный» Джанкойского района. В 2008-2009 году ситуация изменилась в обратную сторону.

Таблица 2.11

Рентабельность винограда и конкурентоспособность по ней в аграрных предприятиях АР Крым

Предприятия и показатели

2006г.

2007г.

2008г.

2009г.

СПК "Изумрудный" Джанкойского района

 

Уровень рентабельности (убыточночти)

-46,1

-15,1

54,5

44,8

Отклонене от уровня 2006г. (+, -)

-

31,0

100,5

90,9

Отклонение показателей СПК "Изумрудный" от показателей ЗАТ "Бурлюк"

-183,9

-214,1

-115,2

-54,4

Отклонение показателей СПК "Изумрудный" от показателей ГП "Алушта"

-75,3

-31,1

63,9

27,0

ЗАТ "Бурлюк" Бахчисарайского района

 

Уровень рентабельности (убыточночти)

137,9

199,0

169,7

99,3

Отклонене от уровня 2006г. (+, -)

-

61,1

31,8

-38,6

Отклонение показателей ЗАТ "Бурлюк" от показателей СПК "Изумрудный"

183,9

214,1

115,2

54,4

Отклонение показателей ЗАТ "Бурлюк" от показателей ГП "Алушта"

108,7

183,0

179,1

81,4

ГП "Алушта", г. Алушта

Уровень рентабельности (убыточночти)

29,2

16,0

-9,4

17,8

Отклонене от уровня 2006г. (+, -)

 -

-13,2

-38,6

-11,3

Отклонение показателей ГП "Алушта" от показателей СПК "Изумрудный"

75,3

31,1

-63,9

-27,0

Отклонение показателей ГП "Алушта" от показателей ЗАТ "Бурлюк"

-108,7

-183,0

-179,1

-81,4

Ведущую позицию в рейтинге занимает ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района. За ним следуют СПК «Изумрудный» и ГП «Алушта» в указанной последовательности.

Таблица 2.12

Рейтинг аграрных предприятий АР Крым по уровню рентабельности производства винограда

Название хозяйства

Рейтинговая оценка

2007 г.

2008 г.

2009 г.

в среднем за2007 - 2009 гг.

СПК "Изумрудный" Джанкойского района

3

2

2

2,3

ЗАТ "Бурлюк" Бахчисарайского района

1

1

1

1

ГП "Алушта", г. Алушта

2

3

3

2,7

Учитывая специфику отрасли виноградарства предлагаем использовать метод рейтинговой оценки (табл. 2.13) с помощью двух показателей: индекс конкурентоспособности на основании прибыли с 1 га (); и индекс конкурентоспособности по уровню рентабельности ().

Таблица 2.13

Оценка конкурентоспособности винограда в аграрных предприятиях АР Крым в 2009г.

Предприятия

Сумма квадратов

Номер ранжирования

СПК "Изумрудный" Джанкойского района

0,002

0,452

0,000004

0,204

0,204

2

ЗАТ "Бурлюк" Бахчисарайского района

1

1

1

1

2

1

ГП "Алушта", г. Алушта

0,093

0,180

0,009

0,032

0,041

3

При этом для получения общего показателя состояния отрасли в каждом предприятии необходимо заданный индекс возвести в квадрат. За базу сравнения выбирается предприятие, которое имеет лучшие показатели экономической эффективности среди других предприятий, в нашем случае это ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района.

Мы определили, что ЗАТ «Бурлюк» имеет максимальные конкурентные преимущества среди исследуемых предприятий. Поэтому мы будем использовать показатели данного предприятия как показатели выборки, с которым будем определять конкурентоспособность отрасли виноградарства в СПК «Изумрудное» и ГП «Алушта». Для анализа сгруппируем исходные данные в таблицу 2.14.

Таблица 2.14

Основные финансовые показатели отрасли виноградарства в аграрных предприятиях АР Крым за 2006-2009гг.

Год

Выручка

Затраты

Чистая прибыль

СПК "Изумрудный" Джанкойского района

2006

131

2007

150,5

177,3

-26,8

2008

230,3

149,1

81,2

2009

28,1

19,4

8,7

ЗАТ "Бурлюк" Бахчисарайского района

2006

13921,5

2007

26054,1

8713,9

17340,2

2008

35917

13318

22599

2009

20970,5

10522,6

10447,9

ГП "Алушта", г. Алушта

2006

1655

2007

1488,5

1282,9

205,6

2008

1350

1490

-140

2009

2587,8

2196

391,8

В ходе исследования сущности конкурентоспособности предприятия было показано, что существует два источника конкурентоспособности: операционная эффективность и стратегическое позиционирование. Следовательно, эффективность использования экономических ресурсов предприятием может быть охарактеризована и в конечном счете сведена к оценке его операционной эффективности и стратегического позиционирования. Вне сомнения, что предлагаемая оценка должна осуществляться на основе сопоставления соответствующих показателей рассматриваемого хозяйствующего субъекта и конкурентов. Определим искомые величины как коэффициенты операционной эффективности и стратегического позиционирования, соответственно. Далее, путем сведения указанных коэффициентов в единый показатель, произведем оценку конкурентоспособности исследуемого предприятия:

(2.1)

K  - конкурентоспособность исследуемого предприятия;

Kr - коэффициент операционной эффективности;

KI - коэффициент стратегического позиционирования.

Начнем с оценки (коэффициента) операционной эффективности.

Операционная эффективность подразумевает выполнение схожих видов деятельности лучше, чем это делают конкуренты, обеспечивая получение прибыли в процессе реализации прибавочной стоимости. Это означает, что основным результатом и критерием операционной эффективности является прибыль предприятия. В то же время, сопоставление непосредственно объемов прибыли обуславливает заведомо большую конкурентоспособность крупных предприятий и невозможность сопоставления предприятий с различными масштабами деятельности. Следовательно, сопоставлять необходимо не массу прибыли, а "прибыльность" хозяйственной деятельности.

Наиболее емким и универсальным показателем операционной эффективности представляется отношение выручки от реализации продукции к затратам, осуществленным для ее производства и реализации.

В математической форме:

(2.2)

r  - операционная эффективность предприятия;

В  - выручка от реализации продукции;

З  - затраты на производство и реализацию продукции.

Показатель операционной эффективности по выборке запишется следующим образом:

(2.3)

R - операционная эффективность по выборке;

ВS - выручка от реализации продукции по выборке;

ЗS - затраты на производство и реализацию продукции по выборке.

Поясним, что под выборкой понимается совокупность конкурентов, являющаяся необходимой и достаточной для сопоставления с рассматриваемым хозяйствующим субъектом. Выборка может состоять из одного предприятия-конкурента - в этом случае определяется индивидуальный показатель конкурентоспособности рассматриваемого предприятия в сравнении с выбранным конкурентом; из нескольких предприятий-конкурентов - рассматривается конкурентоспособность предприятия в сравнении с группой выбранных конкурентов; из всех конкурирующих предприятий отрасли - здесь уже "устанавливается" отраслевой показатель конкурентоспособности предприятия в сравнении со всеми действующими предприятиями отрасли.

Очевидно, что показатель операционной эффективности имеет область допустимых значений на положительной оси числовой прямой, т. е. не может быть менее ноля. Если показатель операционной эффективности менее единицы, то это означает превышение затрат над выручкой, т. е. убыточность хозяйственной деятельности. В противном случае (операционная эффективность более единицы) хозяйственная деятельность прибыльна. Для оценки операционной эффективности предприятия необходимо сопоставить величину рассматриваемого показателя исследуемого хозяйствующего субъекта с соответствующим показателем по выборке:

(2.4)

Kr - коэффициент операционной эффективности.

Таким образом, нами осуществлена оценка операционной эффективности рассматриваемого предприятия.

Перейдем к определению коэффициента стратегического позиционирования. Логика рассуждений при этом аналогична той, что использовалась при оценке операционной эффективности.

Показатели операционной эффективности и стратегического позиционирования изначально предполагаются равносильными. В силу этого, необходимо привести влияние указанных показателей на конкурентоспособность предприятия к сопоставимым величинам, для чего предлагается извлечь из отношения индексов изменения объемов выручки квадратный корень:

(2.5)

KI - коэффициент стратегического позиционирования;

I  - индекс изменения объемов выручки рассматриваемого предприятия;

IS - индекс изменения объемов выручки по выборке.

При этом:

(2.6)

(2.7)

Таким образом, нами осуществлена оценка стратегического позиционирования рассматриваемого предприятия.

Итак, в математической форме показатель конкурентоспособности предприятия может быть записан в следующем виде:

(2.8)

 K  - конкурентоспособность исследуемого предприятия;

Kr - коэффициент операционной эффективности;

KI - коэффициент стратегического позиционирования.

Также необходимо проанализировать общий показатель конкурентоспособности предприятия в разрезе объектов сопоставления.

Пусть

(2.9)

K0 - коэффициент эффективности хозяйственной деятельности исследуемого предприятия.

(2.10)

KS - коэффициент эффективности хозяйственной деятельности по выборке.

Тогда показатель конкурентоспособности предприятия может быть представлен следующим образом:

(2.11)

Используя выражения 2.1--2.11, произведём расчет показателей конкурентоспособности с разбивкой по временным интервалам (табл. 2.12).

Чем выше показатель К, тем более конкурентоспособным по отношению к выборке является рассматриваемое предприятие. Очевидно, что 0 < K < ? . При этом, в случае, если 0 < K < 1, конкурентоспособность предприятия по отношению к выборке является низкой (чем ближе к нулю, тем ниже конкурентоспособность). При К = 1 конкурентоспособность предприятия идентична конкурентоспособности выборки. При К > 1 конкурентоспособность предприятия выше, чем по выборке.

Мы видим что конкурентоспособность виноградарства СПК «Изумрудный» значительно ниже, чем в ЗАТ «Бурлюк». При этом значение рассчитанного показателя значительно меньше единицы, что говорит о серьезных проблемах предприятия с точки зрения обеспечения его конкурентоспособности в сопоставлении с конкурентом.

Таблица 2.12

Показатели конкурентоспособности СПК «Изумрудный» Джанкойского района и ГП «Алушта» г. Алушта за 2007-2009гг.

Показатель

Год

2007

2008

2009

СПК "Изумрудный" Джанкойского района

Kr

0,284

0,573

0,727

KI

0,783

1,054

0,457

K0

0,910

1,911

0,506

KS

4,090

3,166

1,523

K

0,222

0,603

0,332

ГП "Алушта", г. Алушта

Kr

0,388

0,336

0,591

KI

0,693

0,811

1,812

K0

1,100

0,863

1,632

KS

4,090

3,166

1,523

K

0,269

0,273

1,071

Коэффициент конкурентоспособности ГП «Алушта» показал, что в 2009 году предприятие было более конкурентоспособным, чем ЗАТ «Бурлюк», в то время как два предыдущих периода характеризовались критическим, неустойчивым положением предприятия. Такое изменение в отчётном году произошло за счёт обратного изменения индекса изменения объёмов выручки на предприятиях.

Динамика рассматриваемых показателей, представленная на рисунках 2.3 и 2.4 говорит об отсутствии чётко определённой тенденции изменения конкурентоспособности виноградарства на предприятиях, что обусловлено спецификой рассматриваемой отрасли. Но всё же можем сделать вывод, что на СПК «Изумрудный» конкурентоспособность производства винограда за исследуемый период возросла.

Таким образом, конкурентоспособность исследуемых предприятий может быть охарактеризована как весьма низкая, а единичные случаи превышения уровня выборки не носят системный характер, что обуславливает острую необходимость разработки и внедрения мероприятий по повышению конкурентоспособности исследуемого хозяйствующего субъекта.

Рис. 2.3--Динамика конкурентоспособности СПК «Изумрудный» Джанкойского района

Рис. 2.4--Динамика конкурентоспособности ГП «Алушта», г. Алушта

3. Пути повышения конкурентоспособности производства продукции виноградарства

3.1 Направления повышения конкурентоспособности производства

Конкурентоспособность продукции (услуги) зависит от ряда факторов, влияющих на предпочтительность товаров и определяющих объем их реализации на данном рынке. Эти факторы можно считать компонентами (составляющими) конкурентоспособности и разделить на три группы: технико-экономические, коммерческие, нормативно-правовые факторы.

Чтобы проанализировать степень влияния отдельно взятых факторов на конкурентоспособность производства винограда сгруппируем им по уровням внешнего и внутреннего воздействия.

К внутренним относятся такие, которые связаны со способностью предприятия выпускать продукцию надлежащего качества, т.е. зависят от деятельности самого предприятия. Они многочисленны, их классифицируют на следующие группы: технические, организационные, экономические, социально - психологические.

Внешние факторы в условиях рыночных отношений способствуют формированию качества продукции. Внешняя или окружающая среда является неотъемлемым условием существования любого предприятия и является по отношению к нему неконтролируемым фактором. Все воздействие внешней среды можно разделить на следующие отдельные факторы: экономические, политические, рыночные, технологические, конкурентные, международные и социальные

Анализ внешней среды дает возможности организации для прогнозирования ее возможностей, для составления плана на случай непредвиденных обстоятельств, для разработки системы раннего предупреждения на случай возможных угроз и для разработки стратегий, которые могли бы превратить внешние угрозы в любые выгодные возможности. Анализ внешней среды необходим в процессе стратегичес-кого планирования.

Среди рассмотренных факторов внешней среды конкурентные факторы занимают особое место. Ни одна организация не может себе позволить игнорировать фактические или возможные реакции своих конкурентов.

Внутренние факторы, влияющие на конкурентоспособность винограда:

1. Реклама (наличие и действенность рекламы и других средств воздействия на потребителя с целью формирования спроса).

2. Качество оборудования, уровень технологии.

3. Уровень квалификации персонала.

4. Наличие на предприятии маркетинговой службы, занимающейся планированием сбыта винограда.

5. Доступность источников финансирования, привлечение предприятием заёмных источников.

6. Уровень развития внешних связей.

7. Ассортимент винодельческой продукции, выращенного винограда.

8. Специализация предприятия.

9. Принятие предприятием мер по эффективному использованию земель: соблюдение агротехнологии, контроль качества земель.

10. Внутрихозяйственный контроль качества продукции, премирование работников за качество.

Внешние факторы, влияющие на конкурентоспособность винограда

1. Уровень среднерыночных цен на виноград

2. Острота конкуренции

3. Национальные и региональные особенности региона, влияющие на формирование платежеспособного спроса на данную продукцию или услугу--в Крыму это туристическая привлекательность полуострова, которая обеспечивает дополнительный платёжеспособный спрос производителю виноград


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.