4. Имидж фирмы (популярность торговой марки, репутация фирмы, компании, страны).

5. Государственная политика в поддержке производителей в отрасли виноградарства -- в приобретении основных средств, обновлении виноградников.

6. Климатические, погодные условия, сложившиеся в определённый период.

7. Объём рынка

8. Государственная политика по недопущению недобросовестной конкуренции, включая систему штрафов и уголовной ответственности.

9. Разработка стандартов качества продукции, контроль соответствия произведённой продукции утверждённым стандартам

10. Структура и размер инвестиций в отрасль.

Итак, конкурентоспособность зависит от рассмотренных выше факторов. Определить характер этой зависимости и выразить ее количественно трудно, однако ее наличие является стимулом для поиска путей оценки и повышения конкурентоспособности.

Для анализа сведём данные факторы в две таблицы (табл. 3.1, табл. 3.2).

Факторы сравниваются попарно друг с другом, самому важному фактору выставляется бал значимости 3,5,7,9 , менее значимому--1/3,1/5,1/7,1/9. В результате чего мы получаем ранжированный ряд факторов по степени значимости. Для этого сначала находим построчное произведение факторов, из которого извлекаем корень такой степени, сколько факторов было использовано (в нашем случае 10) и определяем структуру в %.

В ходе анализа влияния внутренних факторов конкурентоспособности на первое место вышел уровень квалификации персонала. Ведь на самом деле все процессы производства--от ухода за виноградом до его продажи сопровождаются работниками предприятий. И именно от их квалификации, отношению к работе и труду зависит конечный результат.

Таблица 3.1

Внутренние факторы, влияющие на конкурентоспособность производства винограда в аграрных предприятиях АР Крым

№ п/п	Факторы	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	Произведе-ние баллов	v	Струк-тура, %	Ранжиро-ванный ряд
1	Реклама	1	1/7	1/7	1/9	5	1/5	7	5	3	1/7	0,03	0,71	5,17	7
2	Качество оборудования, уровень технологии	7	1	1/7	5	1/9	5	3	3	3	1/5	15	1,31	9,5	3
3	Уровень квалификации персонала	7	7	1	5	7	7	3	5	7	9	11344725	5,08	36,79	1
4	Наличие на предприятии маркетинговой службы	9	1/5	5	1	1/7	7	3	5	1/3	1/3	15	1,31	9,5	3
5	Доступность источников финансирования, привлечение предприятием заёмных источников.	1/5	9	1/7	7	1	1/7	1/5	5	5	3	3,86	1,14	8,30	4
6	Уровень развития внешних связей	1/5	1/5	1/7	1/7	7	1	1/5	1/5	1/3	1/7	0,00001	0,32	2,31	8
7	Ассортимент винодельческой продукции, выращенного винограда	1/7	1/3	1/3	1/3	5	5	1	7	1/5	1/5	0,04	0,72	5,21	6
8	Специализация предприятия	1/5	1/3	1/5	1/5	1/5	5	1/7	1	1/7	1/7	0,000008	0,31	2,24	9
9	Принятие предприятием мер по эффективному использованию земель.	1/3	1/3	1/7	3	1/5	3	5	7	1	3	3,00	1,12	8,09	5
10	Внутрихозяйственный контроль качества продукции	7	5	1/9	3	1/3	7	5	7	1/3	1	317,59	1,78	12,89	2

Таблица 3.2

Внешние факторы, влияющие на конкурентоспособность производства винограда в аграрных предприятиях АР Крым

№ п/п	Факторы	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	Произведе-ние баллов	v	Струк-тура, %	Ранжиро-ванный ряд
1	Уровень среднерыночных цен на виноград	1	1/7	1/9	1/9	1/5	1/7	1/5	1/3	1/3	1/3	0,0000004	0,23	1,71	10
2	Острота конкуренции	7	1	5	5	3	1/5	1/7	3	5	3	675	1,92	14,41	3
3	Национальные и региональные особенности региона	9	1/5	1	1/7	3	1/5	3	3	1/5	7	1,944	1,07	8,03	5
4	Имидж фирмы	9	1/5	7	1	5	7	1/3	3	3	7	9261	2,49	18,72	2
5	Государственная политика в поддержке производителей в отрасли виноградарства	5	1/3	1/3	1/5	1	1/3	5	1/5	1/3	5	0,062	0,76	5,68	7
6	Климатические, погодные условия	7	5	5	3	3	1	5	3	3	3	212625	3,41	25,61	1
7	Объём рынка	5	7	1/3	1/7	1/5	1/5	1	1/3	1/5	1/5	0,0009	0,50	3,72	8
8	Государственная политика по недопущению недобросовестной конкуренции	3	1/3	1/3	1/3	5	1/3	3	1	1/3	3	0,556	0,94	7,08	6
9	Разработка стандартов качества продукции, контроль	3	1/5	5	1/3	3	1/3	5	3	1	5	75	1,54	11,56	4
10	Структура и размер инвестиций в отрасль	3	1/3	1/7	1/7	1/5	1/3	5	1/3	1/5	1	0,0005	0,46	3,48	9

В современных условиях глобализации и информатизации, когда быстро расширяется доступ к новым технологиям, оборудованию, методам производства, невозможно разрабатывать и осуществлять конкурентную стратегию фирмы, основываясь только на таких факторах производства, как земля и капитал. Все больше предприятий делают ставку на развитие принципиально нового фактора - человеческого потенциала, как бы объединяющего воедино предпринимательство, труд и информацию.

Основной принцип кадровой политики должен основываться на разнообразие подбора персонала и предоставление равных возможностей [15]. Как показывает практика, рабочая сила, подобранная по такому принципу, дает возможность, во-первых, предугадать важные изменения на рынке; во-вторых, удовлетворять разнообразные потребности покупателей и партнеров; и, в-третьих, сохранять устойчивость компании в условиях глобализации. Конкурентоспособность и успешное развитие фирмы зависят от того, какие люди работают в ней, как они относятся к своей работе, как взаимодействуют друг с другом.

Второе место по степени влияния на конкурентоспособность винограда в аграрных предприятиях Крыма занял внутрихозяйственный контроль качества продукции. Ведь качество продукции это наш главный аргумент по установлению конкурентных позиций на долгосрочную перспективу. Поэтому обеспечение стабильного качества продукции позволяет иметь постоянных партнёров, создаёт базу для расширения производства, формирования производственной стратегии.

Следующие по значимости факторы--качество оборудования, уровень технологии. Технология даёт нам возможность получить конкурентные преимущества за счёт сокращения трудовых и материальных ресурсов, совершенствования технологических процессов. Внедрение нового оборудования и технологий должно быть оправдано, то есть всегда нужно проверять на соответствие возможной эффективности инновации с реальными возможностями ресурсов. В нашем случае это применимо к виноградникам, которые устарели.

На этой же позиции находится наличие маркетинговой службы на предприятиях. В аграрных предприятиях службы маркетинга отсутствуют так как это воспринимается как неоправданные дополнительные затраты. Но в рыночных условиях роль маркетинга стремительно растёт. Поэтому любое предприятие, для обеспечения своих конкурентных позиций на рынке, должно начинать строить стратегию продвижения товара. Это также актуально в связи с общегосударственными и мировыми тенденциями (например вступление в Всемирную организацию торговли).

Среди других факторов важно отметить, что немаловажное значение играет обеспечение предприятием эффективного использования земель. Сейчас ситуация такова, что отсутствие средств на капитальные вложения и льготных кредитов для закладки виноградников лишает хозяйства возможности закладывать новые виноградники, особенно привитыми саженцами, и своевременно реконструировать существующие в необходимых объемах. Темпы списания и раскорчевки виноградных насаждений превышают их восстановление.

Таким образом, земли либо не используются далее после выкорчёвывания виноградника, либо виноградники настолько старые, что уход за ними не имеет смысла, либо встречается частая изреженность и некачественный посадочный материал. Все эти факторы снижают эффективность использования земельных ресурсов и, следовательно, негативно влияют на конкурентоспособность продукции предприятия в целом.

Считается, что допустимый коэффициент изреженности виноградников в специализированных предприятиях--не более 10%. В зарубежных странах изреженности нет вообще--на месте иссохшего куста сразу же садят новый. Рассмотрим какими темпами осуществляется обновление виноградников в аграрных предприятиях АР Крым.

Коэффициенты обновления виноградников подтверждают, что посадка виноградников с каждым годом снижается, обновление виноградников производится катастрофически низкими темпами.

Таблица 3.3

Коэффициент обновления виноградников в предприятиях, производящих продукцию виноградарства, АР Крым за 2007-2009 гг.

Предприятия	2007г.	2008г.	2009г.	В среднем за исследуемый период
СПК "Изумрудный" Джанкойского района	1,78	0,15	0	0,64
ЗАТ "Бурлюк" Бахчисарайского района	8,11	3,57	7,63	6,44
ГП "Алушта", г. Алушта	4,71	0	5,93	3,55

Назрела также неотложная потребность в выработке единой технологической политики производства посадочного материала относительно обеспечения контроля за технологией и реализацией саженцев. Производство посадочного материала на ближайшие 8 - 10 лет должно быть направлено на получение, с одной стороны, элитных с другой - сертифицированных саженцев. Кроме того, внедрение и производство саженцев высоких категорий качества даст возможность получать стойкие урожаи винограда, снизить себестоимость продукции и повысить экономическую эффективность отрасли [9]. Значительный рост производства высококачественной сельскохозяйственной продукции и продуктов питания (в том числе винограда и винопродукции), как указывают Лайко П.А., Бабиенко М.Ф., Бузовский Е.А. и Ищенко Т.Д., возможно при таких обстоятельствах, если: в течение нескольких лет сформировать эффективную систему поддержки украинского аграрного производителя в соответствии с требованиями ВТО и ЕС [22].

Среди внешних факторов, влияющих на конкурентоспособность исследуемых предприятий основополагающим стал климат и погодные условия. Климат--основной физико-географический фактор, определяющий качество винограда и возможности его дальнейшего использования. Крым относится к особым регионам культурного виноградарства на ряду с такими как Балканы, Молдова, Средняя Азия. Виноград разных сортов и в разных местах имеет неодинаковую ценность как сырьё для различных видов производства и потребления в свежем виде.

Именно климат обеспечивает основу конкурентоспособности--качество товара. Так ранние заморозки могут привести к отсутствию винограда, чрезмерная летняя жара--к остановке накопления сахара в винограде, что снижает его качества, и, как следствие, конкурентоспособность. Если проследить тенденцию последних лет, то всё больше и больше наблюдаем смещение зоны возделывания винограда всё ближе и ближе к побережью Чёрного моря. Северные регионы становятся непригодными для выращивания исследуемой культуры в результате нестабильности весенних температур. Даже Симферопольские район, который традиционно был виноградарским регионом постепенно теряет былые позиции в результате изменения климатических условий. На примере исследуемых предприятий мы видим, что СПК «Изумрудный» Джанкойского района ежегодно уменьшает производство винограда и переходит на другие культуры--в частности на выращивание зерновых. Это вызвано тем, что всё тяжелее и тяжелее собрать полноценный урожай. На качество винограда влияет и рельеф местности. Римляне говорили: «Вакх любит холмы». И действительно, лучшие виноградники мира находятся на склонах или возвышенных плато--это также приоритет южного берега Крыма.

Второе место по значимости среде факторов внешней среды занял имидж фирмы--объективный показатель конкурентоспособности предприятия. Имидж (по словарю) - образ товара, услуги, предприятия и совокупность впечатлений о них, складывающихся в сознании людей.

Позитивный имидж повышает конкурентоспособность коммерческого предприятия на рынке за счет привлечения потребителей и партнеров и облегчения доступа к ресурсам (финансовым, информационным, человеческим, материальным). «Добрая слава» предприятия повышает его «рыночную силу», поскольку сопротивление действию последней на рынке со стороны различных контактных групп в таком случае уменьшается.

Анализ также показал, что значительное влияние на конкурентоспособность предприятия оказывает острота конкуренции. Так как конкуренция--главный двигатель инновационного и технологического развития экономики, повышения качества человеческого капитала и развития общества. Свободная конкуренция и состязательность--первичные механизмы конкурентоспособности предприятий.

Необходимо учитывать специфику региона. Так, Крым--туристический край. Это говорит о том, что здесь возникает дополнительный спрос на продукцию виноделия--как неотъемлемого элемента крымского отдыха и на столовый виноград.

Также на конкурентоспособность предприятия влияет государственная поддержку по обеспечению добросовестной конкуренции.

Учитывая то, что в современных рыночных условиях конкурентоспособность продукции формируют расходы на нее, необходимо сосредоточить больше внимания на создание надлежащих условий для производителей этой продукции: усовершенствование сортовой структуры виноградников, внедрения новых поколений техники и оборудования, которые бы дали возможность рационально механизировать и автоматизировать производство винограда и винопродукции. На основе этого можно достичь существенный рост производительности труда и снижения текущих расходов на единицу продукции.

3.2 Снижение себестоимости производства продукции виноградарства

Результаты расчетов, проведённых во втором разделе показывают, что низкий уровень конкурентоспособности предприятий в равной степени определяется низкими показателями операционной эффективности и стратегического позиционирования, что подтверждают рассчитанные коэффициенты. Отсюда следует, что низкая конкурентоспособность является результатом низкой эффективности производства (в первую очередь), а также неудовлетворительного рыночного позиционирования.

При этом рассчитанные коэффициенты конкурентоспособности в основном меньше единицы, что подразумевает собой уже не повышение конкурентоспособности, а санацию предприятий.

Поэтому исследуемым предприятиям АР Крым, выращивающим виноград для повышения конкурентоспособности в первую очередь необходимо разработать план мероприятий по повышению эффективности производства. Одним из стратегических направлений является снижение себестоимости производства винограда. Себестоимость продукции является важнейшим показателем экономической эффективности сельскохозяйственного производства. В нем синтезируются все стороны хозяйственной деятельности, аккумулируются результаты использования всех производственных ресурсов. От уровня себестоимости продукции зависят сумма прибыли и уровень рентабельности, финансовое состояние предприятия и его платежеспособность, размеры отчислений в фонды накопления и потребления, темпы расширенного воспроизводства, уровень закупочных и розничных цен на сельскохозяйственную продукцию. Как видим, уровень себестоимости во многом обуславливает уровень конкурентоспособности предприятия и виноградарской отрасли.

Проанализируем себестоимость производства 1 ц винограда (табл.3.4) и её динамику (рис.3.1) в исследуемых предприятиях.

Максимальная коммерческая себестоимость винограда отмечена в ГП «Алушта», в 2009 году этот показатель составил 564,6 грн/ц, что на 28,6 % больше, чем в 2007. Наименьший уровень себестоимости в ЗАТ «Бурлюк»--за исследуемый период этот показаетль колебался от 117,9 до 227,6 грн/ц.

Таблица 3.4

Коммерческая и производственная себестоимость 1 ц винограда в виноградарских предприятиях АР Крым в 2007-2009гг., грн

Предприятие	2007	2008	2009	2009 к 2007
	К*	П*	К*	П*	К*	П*	К*	П*
СПК "Изумрудный"	452,3	300,5	231,2	201,2	277,1	240,5	61,3	80,0
ЗАТ "Бурлюк"	117,9	92,7	227,6	187,2	213,0	132,3	180,6	142,6
ГП "Алушта"	439,2	310,9	672,7	448,9	564,7	401,4	128,6	129,1

*К--коммерческая себестоимость 1 ц винограда

*П--производственная себестоимость 1 ц винорда

В СПК «Изумрудный» за три года себестоимость производства винограда снизилась на 38,7%. При этом ситуация такая, что минимальное значение коммерческой себестоимости по предприятиям в 6 раз меньше, чем максимальное. Такие разрывы свидетельствуют об абсолютной нестабильности отрасли, что, естественно, на прямую отражается на её конкурентоспособности.

Рис.3.1 - Динамика коммерческой себестоимости 1 ц винограда в аграрных предприятиях АР Крым за 2007-2009гг.

В то же время, не смотря на то, что в ЗАТ «Бурлюк» самые лучшие показатели себестоимости, темп роста данного показателя наибольший.

Таблица 3.5

Исходные данные для факторного анализа себестоимости производства винограда

Показатели	2008 г.	2009 г.	Изменения(+,-)
СПК "Изумрудный" Джанкойского района
Валовой сбор винограда, ц	12993,8	2055,2	-10938,6
Сумма постоянных затрат, тыс.грн	2405,2	454,8	-1950,5
Площадь плодоносящих виноградников, га	554,0	535,7	-18,3
Урожайность винограда, ц/га	23,5	3,8	-19,6
Сумма постоянных затрат на 1 га, грн	4341,7	848,9	-3492,8
Сумма переменных затрат на 1 ц винограда, грн	16,1	19,2	3,1
Производственная себестоимость 1 ц реализованного винограда, грн	201,2	240,5	39,3
ЗАТ "Бурлюк" Бахчисарайского района
Валовой сбор винограда, ц	58524,0	52282,7	-6241,3
Сумма постоянных затрат, тыс.грн	10187,2	6293,6	-3893,7
Площадь плодоносящих виноградников, га	1183,4	1174,3	-9,1
Урожайность винограда, ц/га	49,5	44,5	-4,9
Сумма постоянных затрат на 1 га, грн	8608,4	5359,4	-3249,0
Сумма переменных затрат на 1 ц винограда, грн	13,1	11,9	-1,2
Производственная себестоимость 1 ц реализованного винограда, грн	187,2	132,3	-54,9
ГП "Алушта", г. Алушта
Валовой сбор винограда, ц	22943,7	25944,9	3001,2
Сумма постоянных затрат, тыс.грн	9682,0	9892,4	210,4
Площадь плодоносящих виноградников, га	525,6	510,2	-15,5
Урожайность винограда, ц/га	43,7	50,9	7,2
Сумма постоянных затрат на 1 га, грн	18420,2	19390,3	970,1
Сумма переменных затрат на 1 ц винограда, грн	26,9	20,1	-6,9
Производственная себестоимость 1 ц реализованного винограда, грн	448,9	401,4	-47,5

На снижение себестоимости оказывают влияние переменные и постоянные затраты. К переменным затратам относят: сдельная заработная плата рабочих, прямые материальные затраты, услуги. К постоянным затратам относятся: амортизация основных средств, заработная плата административно-управленческого персонала, управленческие расходы. Причем при изменении объемов производства продукции возрастают только переменные расходы, а постоянные расходы остаются неизменными.

Влияние факторов на изменение себестоимости виноградарства можно рассмотреть с помощью факторной модели:

(3.1)

где А - сумма постоянных затрат, отнесенная на 1 га виноградников; у - урожайность винограда; в - сумма переменных затрат на 1 ц винограда.

На основании данной модели и данных таблицы 3.5 произведем расчет влияния факторов на изменение себестоимости 1 ц винограда методом цепной подстановки.

Факторный анализ себестоимости производства винограда (табл. 3.6) показал, что на себестоимость продукции значительное влияние оказывает урожайность культуры, так как она определяет валовой сбор, и, следовательно, выручку, которую предприятие получает за счёт отрасли. В СПК «Изумрудный» Джанкойского района резкое снижение урожайность увеличило себестоимость 1 ц винограда на 948,9 грн, но за счёт сокращения производственных затрат общее увеличение себестоимости составило 39,3 ц/га. В двух других предприятиях себестоимость производства винограда в отчётном периоде сократилась. В ГП «Алушта» именно урожайность способствовала сокращению себестоимости производства исследуемой отрасли. Можем сделать вывод, что повышение урожайность культуры--приоритетное направление в рамках повышения конкурентоспособности.

В конкретном сельскохозяйственном предприятии уровень урожайности формируется под влиянием действия тех или иных факторов.

Таблица 3.6

Факторный анализ себестоимости производства винограда в аграрных предприятиях АР Крым

Формулы	СПК "Изумрудный" Джанкойского района	ЗАТ "Бурлюк" Бахчисарайского района	ГП "Алушта", г. Алушта
	201,2	187,2	448,9
	1151,0	206,5	389,1
	237,4	133,5	408,2
	240,5	132,3	401,4
Общее изменение себестоимости	39,3	-54,9	-47,6
Изменение себестоимости за счёт урожайности винограда	949,8	19,3	-59,8
Изменение себестоимости за счёт суммы постоянных затрат на 1 га	-913,6	-73,0	19,1
Изменение себестоимости за счёт суммы удельных переменных затрат	3,1	-1,2	-6,9
Проверка	39,3	-54,9	-47,6

Прирост урожайности за счет каждого из них, а также их совместного действия при разнообразных соотношениях и предусмотренных степенях интенсивности можно измерить путем применения математических моделей зависимости урожайности от факторов, которые определяют ее уровень. Построение моделей базируется на использовании отчетных данных об урожайности.

Для обеспечения роста урожайности винограда целесообразно предусмотреть систему первоочередных мероприятий.

Урожайность винограда в специализированных хозяйствах может достичь 100-120 ц/га за счет ликвидации сжиженных плантаций, подбора сортового состава насаждений, оптимального внесения удобрений, применения орошения, внедрение системы мероприятий по улучшению качества винограда, особенно его сахаристости.

Джанкойский район относится к зоне укрывного виноградарства и для получения стабильных урожаев высокого качества эта зона нуждается в устойчивом орошении. Исследования проведённые на предприятии подтвердили высокую экономическую эффективность внедрения капельного орошения (табл. 3.7).

Повышение урожайности на орошаемых вариантах происходит за счет увеличения массы грозди, а также более сильного развития виноградных кустов и возрастания нагрузки.

Таблица 3.7.

Экономическая эффективность внедрения капельного орошения в СПК «Изумрудный» Джанкойского района

Показатель	Без орошения	Влажность почвы в слое до 100 см
		до 60-65% НВ	70-75% НВ	80-85% НВ
Урожайность, ц/га	14,1	19,36449	21,94151436	33,6117493
Суммарное водопотребление, м3/га	2115,7	4406	3904,3	3495
Сахаристость, %	22,6	20,7	20,5	20,2
Себестоимость 1 ц. винограда, грн.	187,6	153,178	144,7876147	102,190367
Дополнительный доход, грн/га	-	1859	2769	6890

Вместе с тем, достигнутый уровень урожайности в предприятии на капельном орошении не предел. В Израиле, например, системы поливов разрабатываются с использованием компьютеров, что позволяет задавать программу затрат воды и удобрений в зависимости от запроектированной урожайности винограда. Оросительные системы работают в автоматическом режиме. Благодаря поливам урожайность технических сортов винограда в среднем составляет 200 ц/га, а столовых - 450-500 ц/га. Система капельного орошения налажена так, что каждый куст винограда орошается одновременно с внесением необходимого количества удобрений. Благодаря дифференциации норм полива и удобрений на участках достигается регулирование урожайности в пределах от минимального до максимального возможного уровня для соответствующих сортов и участков виноградников. Однако такие технологии для предприятия по прежнему остаются дорогостоящими.

С экономической точки зрения для виноградарских хозяйств очень важен такой агротехнический приём, как ранняя диагностика состояния насаждений (т.к. ранние осенние и поздние весенние заморозки губительно сказываются на урожае). Использование данного приема позволит хозяйству своевременно, при минимуме затрат, выработать агротехнические рекомендации по снижению отрицательного влияния стрессовых ситуаций, прогнозировать целесообразность затрат труда и средств, заключение контрактов на поставку продукции и тем самым сэкономить десятки миллионов гривен, которые пошли бы на выплату неустойки за недопоставку продукции, на затраты, которые невозможно было бы окупить.

Важную роль играют меры борьбы с потерями при уборке урожая, его хранении и транспортировке, сокращение всякого рода непроизводительных затрат. Устранение потерь сельскохозяйственной продукции позволит увеличить ресурсы потребления и сэкономить значительные средства.

Агротехнологические мероприятия по уходу за виноградником должны быть направлены не только на повышение урожайности, но и на повышение качества продукции. При этом оценка должна точно отражать качество производимой и реализуемой продукции, способствовать установлению объективных отношений хозяйства с заготовительными организациями. Для повышения качества следует внедрить комплексную систему управления ее качеством на уровне каждой стадии производственного процесса.

Важным направлением повышения урожайности винограда является внесение удобрений. Из-за высоких цен на минеральные удобрения, предприятие не всегда может позволить вносить удобрения под виноград. Несмотря на это целесообразно расширять площадь их внесения при оптимальных дозах в один год под одни сорта и участки, а в другой год - под другие сорта и участки. В перспективе с учетом периодичности внесения удобрения необходимо будет вносить на всей площади виноградников. Внесение минеральных удобрений в комплексе с органическими проявляются не только в прибавке урожая, но и сопровождается повышением; экономической эффективности производства винограда.

Для определения экономической эффективности от внесения удобрений удобренные участки сравниваются с контрольными (не удобренными или с более низкими дозами внесения удобрений). Главным и определяющим показателем при оценке экономической эффективности применения удобрений является выход чистого дохода с 1 га, а дополнительным - уровень производственной рентабельности. Дополнительный чистый доход с 1 га - это разность между стоимостью прибавки урожая по фактическим ценам реализации, полученной в результате использования удобрений, и затратами на их применение вместе с расходами по уборке и внутрихозяйственной транспортировке дополнительного урожая. Уровень производственной рентабельности определяется отношением чистого дохода с 1 га и выражается в процентах.

Показатели контрольного варианта берутся за 2009 год. Цены удобрений, нормативы, расценки, тарифы и др. связанные с применением удобрений, используются также в среднем за 2007-2009 годы. Определение экономической эффективности от внесения оптимальных доз минеральных и органических удобрений проводятся на примере предприятия ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района.

Дозы внесения удобрений на 1 га ц д.в. : азотных - 1,5 ц; фосфорных - 0,4 ц; калийных - 0,1 ц. Органических удобрений - на 1 га вносится 10 т. Цена 1 ц минеральных удобрений: азотных (N34) - 58 грн.; фосфорных (P₁₈) - 66 грн.; калийных (К₂0₅:35) - 65 грн. Цена 1 т органических удобрений - 7,00 грн. Затраты по транспортировке 1 ц удобрений к месту внесения - 3,50 грн. Затраты по внесению суперфосфата и калийных удобрений одновременно при весенней культивации междурядий в расчете на 1 га - 25,30 грн. Затраты по внесению органических удобрений в почву при осенней вспашке в расчете на 1 га - 113,50 грн. Весенняя подкормка аммиачной селитрой разбрасывателем удобрений в расчете на 1 га - 28,50 грн. Затраты на уборку и внутрихозяйственную транспортировку 1 ц дополнительного урожая - 86,59 грн. Сопоставление показателей экономической эффективности производства винограда сорта по варианту внесения удобрений с показателями: контрольного варианта (таблица 3.8) дает представление о том, что в результате внесения удобрений урожайность винограда увеличится на 16 ц/га, или на 37,3% и достигнет 61,1 ц/га. Производственные затраты на 1 га увеличатся на 2101,4 грн. (16,9%), но производственная себестоимость 1 ц за счет опережающего роста урожайности (на 37,3%) по сравнению с ростом производственных затрат на 1 га (16,9%) снизится на 35,9 грн. При неизменной средней расчетной цене заготовки 1 ц винограда благодаря уменьшению производственной себестоимости 1 ц чистый доход на 1 ц винограда увеличится на 35,9 грн и составит 224,6 грн.

Следовательно, применение повышенных доз минеральных и органических удобрений приведет не только к росту урожайности винограда, но и к значительному повышению экономической эффективности его производства.

Таблица 3.8.

Экономическая эффективность применения удобрений под виноград в ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района (показатели контрольного варианта--показатели 2009 года ).

Показатели	Символы или формулы	Расчет
I Показатели контрольного варианта
Урожайность, ц/га	У	44,5
Производственные затраты на 1 га, грн.	ПЗга	5889,5
Производственная себестоимость 1 ц, грн.	Сц = ПЗга : У	132,3
Средняя расчетная цена заготовки 1 ц винограда, грн.	ЦрФ	321,0
Стоимость валовой продукции с 1 га, грн.	СВПга =У* Црф	14284,5
Чистый доход на 1 ц, грн.	ЧДц = Црф-Сц	188,7
Чистый доход с 1 га, грн.	ЧДга = ЧДц *У	8395,03
Уровень производственной рентабельности, %	Урп=(Чдга:Пзга)*100	142,5
II Показатели, связанные с внесением удобрений на 1 га
Дозы внесения минеральных удобрений в физической массе, ц:
азотных (N34 )		4,4
фосфорных (P18)		2,2
калийных (К2О5:35)		0,3
Доза внесения органических удобрений, т		10
Стоимость удобрений, грн		489,9
Затраты, связанные с транспортировкой удобрений, внесением и уборкой дополнительного урожая, грн.		1611,9
Всего дополнительных затрат, грн.	ПЗд	2101,4
Средняя прибавка урожая с 1 га, ц	Уд	16,6
III Показатели варианта внесения удобрений
Урожайность, ц/га	Уо=У+Уд	61,1
Производственные затраты на 1 га, грн.	ПЗгао=ПЗга+ПЗд	7990,9
Производственная себестоимость 1 ц, грн	Сцо=ПЗга:Уо	96,4
Средняя расчетная цена заготовки 1 ц винограда, грн.	ЦрФ	321,0
Стоимость валовой продукции с 1 га, грн.	СВПгао=СВПга+Уд*Црф	19613,1
Чистый доход на 1 ц, грн.	ЧДцо=Црф-Сцо	224,6
Чистый доход с 1 га, грн.	ЧДгао=Чдцо*Уо	13723,6
Уровень производственной рентабельности, %	Урп=(Чдгао:Пзга)* 100	171,7

3.3 Повышение имиджа ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района

Мы выяснили, что позитивный имидж повышает конкурентоспособность предприятия на рынке. Имидж предприятия у потребителей составляют представления людей относительно уникальных характеристик, которыми, по их мнению, обладает продукция предприятия: качество, дизайн, известность торговой марки; предоставляемые предприятием сервисные услуги и система скидок; цена на продукцию; представления потребителей о заявленной миссии и стратегиях предприятия, а также его фирменный стиль.

Предлагаемая структура корпоративного менеджмента представлена на рисунке 3.1.

Рис. 3.2. Структура корпоративного имиджа предприятия

Бизнес-имидж предприятия складывается из представлений партнеров о предприятии как субъекте определенной деятельности. В качестве основных детерминант бизнес-имиджа выступают: деловая репутация, или добросовестность (соблюдение этических норм бизнеса) в осуществлении предпринимательской деятельности, надежность, лояльность предприятия к партнерам, информационная открытость, а также деловая активность предприятия, индикаторами которой являются объем продаж, относительная доля рынка, разнообразие товаров, гибкость ценовой политики.

Социальный имидж предприятия -- представления широкой общественности о социальных целях и роли предприятия в экономической, социальной и культурной жизни общества. Социальный имидж формируется посредством информирования общественности о социальных аспектах деятельности предприятия, таких как спонсорство, меценатство, поддержка общественных движений, участие в решении проблем экологии, занятости, здравоохранения и т.д., содействие конкретным лицам.

Имидж предприятия для госструктур составляют представления о предприятии представителей региональной администрации, исполнительной и законодательной власти. Параметрами имиджа для госструктур являются: значимость продукции предприятия для региона, степень участия предприятия в региональных социальных программах, выполнение предприятием федеральных и региональных законов, количество предоставляемых рабочих мест для жителей региона, открытость предприятия к неформальным контактам.

Внутренний имидж предприятия формируют представления персонала о своем предприятии. Персонал при этом рассматривается не только как фактор конкурентоспособности предприятия, одна из ключевых групп общественности, но и как важный источник информации о предприятии для внешних аудиторий. Основными детерминантами внутреннего имиджа являются культура предприятия (система подбора и обучения персонала, система отношений руководства и подчинения, система оценки работы персонала на основании принятых на предприятии критериев, система вознаграждений, система социальных льгот, фирменный стиль предприятия) и социально-психологический климат (настроение и мнение коллектива, индивидуальное самочувствие и оценка условий жизни и работы личности в коллективе).

Корпоративный имидж выступает как один из инструментов достижения стратегических целей предприятия, затрагивающих основные стороны его деятельности и ориентированных на перспективу. Преимущества позитивного имиджа очевидны. Однако позитивная известность не появляется сама собой и не существует сама по себе. Она требует целенаправленной систематической работы, связанной с превращением реального имиджа предприятия в позитивный.

С целью оценки и формирования позитивного корпоративного имиджа предприятия можно выделить также «зеркальный» имидж -- представление руководства предприятия об имидже предприятия.

Поскольку инициация и ресурсное обеспечение работ по формированию позитивного имиджа предприятия зависят прежде всего от руководства, то стратегической задачей является сближение «зеркального» имиджа предприятия с его реальным имиджем, и далее -- превращение последнего в позитивный имидж, усиливающий рыночную силу предприятия.

Для выявления состояния корпоративного имиджа предприятия экспертам предлагается оценить степень соответствия каждого параметра всех компонент (рис. 3.3.) имиджа позитивному -- выставить оценки:

«5» -- если состояние данного параметра полностью соответствует позитивному имиджу;

«4» -- если состояние данного параметра соответствует не полностью позитивному имиджу;

«3» -- если состояние данного параметра слабо соответствует позитивному имиджу;

«2» -- если состояние данного параметра совершенно не соответствует позитивному имиджу.

Оценка корпоративного имиджа предприятия и каждой его компоненты определялась как среднее значение (3.2):

 (3.2)

где b_ij -- балльная оценка j-го эксперта степени соответствия i-го параметра позитивному имиджу;

n -- количество экспертов;

m -- число рассматриваемых параметров.



Рис. 3.3. - Параметры, характеризующие состояние корпоративного

На основании полученного среднего значения могут быть сделаны выводы о степени соответствия реального имиджа предприятия позитивному в соответствии со шкалой, изображенной на рис. 3.4:



Рис. 3.4. - Шкала оценки соответствия корпоративного имиджа предприятия позитивному имиджу

Кроме того, по результатам экспертного опроса высшего руководства предприятия оценивался «зеркальный» имидж предприятия -- представление руководства о том, что думают о предприятии различные группы общественности. Как показала практика проведения маркетинговых аудитов, на большинстве украинских предприятий «зеркальный» имидж заметно отличается от реального в сторону приближения к позитивному имиджу.

По результатам оценки корпоративного имиджа предприятия разрабатывался план мероприятий, направленный на приближение параметров имиджа к значениям, соответствующим позитивному имиджу.

Проиллюстрируем предложенный подход к оценке корпоративного имиджа и его преобразованию в позитивный на примере ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района. Мы выбрали это предприятие так как оно имеет лучшие среди исследуемых предприятий показатели объёмов и эффективности производства винограда.

Оценка корпоративного имиджа проводилась посредством анонимного опроса потребителей продукции ЗАТ «Бурлюк», деловых партнеров, сотрудников фирмы, а также представителей местной общественности и региональной администрации. Численность экспертных групп, представляющих соответствующие группы восприятия, составляла от 15 до 20 человек, что вполне достаточно для формирования представительной выборки. При этом в результате опроса экспертов получены оценка реального корпоративного имиджа ЗАТ «Бурлюк», а также оценка «зеркального» имиджа, отражающая представления руководителя предприятия (генерального директора) о корпоративном имидже организации. Полученные результаты представлены в приложении А.

У потребителей продукции ЗАТ «Бурлюк» складывается имидж предприятия, не вполне соответствующий позитивному, в силу прежде всего недостаточно развитой системы сервисных услуг, отсутствия у потребителей представлений о миссии и целях фирмы.

Представления партнеров об ЗАТ «Бурлюк» не в полной мере соответствуют позитивному имиджу, что определяется недостаточной информационной открытостью фирмы, отсутствием информации о целях и стратегиях предприятия. Имидж ОАО ЗАТ «Бурлюк», складывающийся у сотрудников, недостаточно близок к позитивному в силу слабой информационной открытости руководства, нечетких представлений персонала о миссии и решаемых фирмой задачах, неотлаженной системы морального и материального стимулирования персонала, неразвитой системы социальных гарантий. Широкая общественность недостаточно осведомлена о целях и стратегических задачах ЗАТ «Бурлюк» и проводимых фирмой социальных акциях, а также не удовлетворена количеством предоставляемых рабочих мест. У представителей исполнительной и законодательной региональной власти сформирован имидж ОАО ЗАТ «Бурлюк», не полностью соответствующий позитивному, региональная администрация недостаточно проинформирована о целях и стратегических задачах предприятия, не удовлетворена количеством предоставляемых рабочих мест.

Предварительные выводы

1. Корпоративный имидж ЗАТ «Бурлюк» в целом не в полной мере соответствует позитивному. Представления генерального директора о возглавляемом им предприятии по различным параметрам отражают его видение ряда проблем в «розовом» свете (хотя итоговые оценки по структурным составляющим корпоративного имиджа у экспертов и руководства предприятия совпадают).

2. У потребителей практически отсутствуют представления о миссии и целях предприятия, оказываемые услуги не способствуют созданию позитивного имиджа предприятия.

3. У партнеров по бизнесу совершенно отсутствует представление о миссии и стратегических целях предприятия.

4. Персонал предприятия не удовлетворен уровнем информационной открытости руководства, системой заработной платы и морального стимулирования, предоставленными социальными гарантиями, фирменным стилем предприятия. Отдельного внимания заслуживает отсутствие четких и ясных представлений персонала о миссии и стратегических целях предприятия. При этом представления генерального директора по этим вопросам во многом расходятся с представлениями персонала, что вполне типично для взаимоотношений «собственник--работник».

5. Широкая общественность имеет нечеткие представления о миссии и стратегических целях предприятия. Видение генеральным директором образа предприятия в глазах широкой общественности достаточно близко к реальному.

6. Образ предприятия в глазах представителей региональной, исполнительной и законодательной власти не в полной мере способствует продвижению продукции на рынке.

Предложенные мероприятия по разработке позитивного имиджа представлены в приложении Б.

Таким образом, формирование позитивного корпоративного имиджа предприятия -- процесс сложный и многогранный, требующий особого внимания и больших усилий. Любая, даже небольшая, организация должна постоянно заботиться о формировании благожелательного отношения общества и сотрудников к себе. Только в этом случае, как показывает практика, можно рассчитывать на долговременный успех.

Выводы и предложения

Конкурентоспособность продукции и предприятия представляет собой совокупность факторов, которые обеспечивают результативность и эффективность как производства, так и в целом достижения целей предприятия.

СПК «Изумрудный» Джанкойского района, ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района и ГП «Алушта» г. Алушта -- предприятия, которые расположены в различных климатических регионах Крыма, имеют свою специфику и особенности производства, но их объединяет стремление к повышению конкурентоспособности виноградарства -- отрасли, являющейся неотъемлемой частью позитивного имиджа нашего полуострова во всём мире.

Исследование динамики изменения площадей под многолетними насаждениями показало, что расширением площадей виноградников занимается только ЗАТ «Бурлюк». В СПК «Изумрудный» площадь виноградников сократилась на 16,9% ( до 690 га в 2009 году), в ГП «Алушта» г. Алушта--на 0,9% (до 634,1 га).

В ЗАТ «Бурлюк» и ГП «Алушта» ведущей отраслью производства является виноградарство, коэффициенты специализации данных предприятий превышают 0,9. Для СПК «Изумрудный» этот показатель равен 0,34, предприятие специализируется на производстве продукции животноводства, которая обеспечивает 58,7 % выручки.

Размеры валового сбора винограда на предприятиях ежегодно колеблются без видимой тенденции. Снижение валового сбора винограда наблюдается в ЗАТ «Бурлюк», что вызвано снижением урожайности. В СПК «Изумрудный» в 2008 году валовой сбор винограда возрос на 44,7 % по сравнению с 2007 годом, однако в 2009 году аналогичный показатель упал до 2055,2 ц. В ГП «Алушта» валовой сбор винограда уменьшился на 474,8 ц за счёт сокращения площадей плодоносящих насаждений. Влияние этого фактора в значительной степени нивелировано ростом урожайности.

Анализ конкурентоспособности винограда по уровню рентабельности дал следующий результат: ведущую позицию в рейтинге занимает ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района. За ним следуют СПК «Изумрудный» и ГП «Алушта» в указанной последовательности.

Важным показателем, определяющим конкурентоспособность продукции является её себестоимость. В СПК «Изумрудный» Джанкойского района резкое снижение урожайность увеличило себестоимость 1 ц винограда на 948,9 грн, но за счёт сокращения производственных затрат общее увеличение себестоимости составило 39,3 ц/га. В ГП «Алушта» себестоимость 1 ц винограда сократилась на 47,6 грн, снижение произошло за счёт увеличения урожайности исследуемой культуры.

Предприятиям необходимо больше уделять развитию принципиально нового фактора - человеческого потенциала, как бы объединяющего воедино предпринимательство, труд и информацию. Основной принцип кадровой политики должен основываться на разнообразие подбора персонала и предоставление равных возможностей, что позволяет во-первых предугадать важные изменения на рынке; во-вторых, удовлетворять разнообразные потребности покупателей и партнеров; и, в-третьих, сохранять устойчивость предприятия в условиях глобализации.

Для повышения конкурентоспособности производства винограда мы предлагаем следующее:

ѕ обеспечивать соответствие продукции стандартам качества для создания могучего сырьевого потенциала и конкурентоспособной винодельной продукции;

ѕ внедрять капельное орошение виноградников, которое способствует повышению урожайности за счет увеличения массы грозди, а также более сильного развития виноградных кустов и возрастания нагрузки;

ѕ удобрять виноградные поля, в результате чего урожайность винограда увеличится на 16 ц/га, или на 37,3%, производственная себестоимость 1 ц 35,9 грн, чистый доход на 1 ц винограда увеличится на 35,9 грн и составит 224,6 грн;

ѕ привлекать специалистов для формирования маркетинговой стратегии поведения предприятия.

Важным элементом стратегии повышения конкурентоспособности предприятия является его имидж. Забота хозяйства о своём имидже является основой долгосрочного успеха. Корпоративный имидж ЗАТ «Бурлюк» в целом не в полной мере соответствует позитивному. У потребителей практически отсутствуют представления о миссии и целях предприятия, оказываемые услуги не способствуют созданию позитивного имиджа предприятия.

Персонал предприятия не удовлетворен уровнем информационной открытости руководства, системой заработной платы и морального стимулирования, предоставленными социальными гарантиями, фирменным стилем предприятия.

Приложения

Приложения А

Оценка корпоративного имиджа ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района

	Продолжение приложения А
Параметры корпоративного имиджа	Оценка соответствия параметров позитивному имиджу
	Мнение экспертов	Мнение генерального директора
Имидж предприятия у потребителей	соответствует не полностью	соответствует не полностью
Качество, дизайн, характеристики продукции	соответствует не полностью	соответствует не полностью
Известность торговой марки	соответствует не полностью	полностью соответствует
Сервисные услуги	соответствует слабо	соответствует не полностью
Система скидок	соответствует не полностью	соответствует не полностью
Цена на продукцию	соответствует не полностью	соответствует не полностью
Представления потребителей о заявленной миссии и стратегиях предприятия	соответствует слабо	соответствует не полностью
Фирменный стиль предприятия	соответствует не полностью	соответствует не полностью
Бизнес-имидж предприятия	соответствует не полностью	соответствует не полностью
Уровень лояльности предприятия к партнерам	соответствует не полностью	соответствует не полностью
Надежность предприятия	соответствует не полностью	соответствует полностью
Уровень престижности предприятия	соответствует не полностью	соответствует не полностью
Представления партнеров о заявленной миссии и стратегиях предприятия	соответствует слабо	соответствует не полностью
Информационная открытость предприятия	соответствует не полностью	соответствует не полностью
Внутренний имидж предприятия	соответствует не полностью	соответствует не полностью
Уровень лояльности руководства к персоналу	соответствует не полностью	соответствует не полностью
Уровень информационной открытости руководства	соответствует слабо	соответствует не полностью
Предоставленные социальные гарантии	соответствует слабо	соответствует не полностью
Возможность карьерного роста	соответствует не полностью	соответствует не полностью
Система заработной платы и морального стимулирования	соответствует слабо	соответствует не полностью
Уровень престижности фирмы	соответствует не полностью	соответствует не полностью
Фирменный стиль предприятия	соответствует слабо	полностью соответствует
Моральная атмосфера на предприятии	соответствует не полностью	полностью соответствует
Представления персонала о заявленной миссии и стратегиях предприятия	соответствует не полностью	соответствует не полностью
Социальный имидж предприятия	соответствует не полностью	соответствует не полностью
Проводимые предприятием социальные акции	соответствует не полностью	соответствует не полностью
Информационная открытость предприятия	соответствует не полностью	полностью соответствует
Соблюдение предприятием экологических стандартов	соответствует не полностью	соответствует не полностью
Количество предоставляемых рабочих мест	соответствует не полностью	соответствует не полностью
Представления общественности о заявленной предприятием миссии	соответствует не полностью	соответствует не полностью
Имидж для госструктур	соответствует не полностью	соответствует не полностью
Значимость продукции предприятия для региона	соответствует не полностью	полностью соответствует
Участие предприятия в социальных программах	соответствует не полностью	соответствует не полностью
Законопослушность предприятия	соответствует не полностью	полностью соответствует
Количество предоставляемых рабочих мест	соответствует слабо	соответствует слабо
Представления региональной администрации о заявленной предприятием миссии	соответствует не полностью	соответствует не полностью
Открытость предприятия к неформальным контактам	соответствует не полностью	полностью соответствует
Престижность предприятия	соответствует не полностью	соответствует не полностью

Приложения Б

Мероприятия по разработке позитивного многоаспектного корпоративного имиджа ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района

Наименование группы восприятия	Рекомендуемые мероприятия по формированию позитивного корпоративного имиджа
1. Потребители	ь Проведение рекламной кампании в регионах с целью формирования позитивного имиджа (увеличения известности) торговой марки предприятия; подача рекламной информации должна вестись с учетом представления потребителей о качестве, возможностях дизайна продукции ь Размещение в рекламной продукции информации о заявленной миссии и стратегических целях предприятия (отражающих интересы потребителей), подчеркивающей общественный статус потребителей, а также информации о разнообразии, технологичности, дизайне выпускаемой продукции
2. Общественность	ь Проведение рекламной кампании в периодической региональной печати с публикацией информации о миссии и стратегических целях предприятия (с учетом интересов общественности), деловой репутации предприятия и его руководителя, участии предприятия в различных социальных программах ь Публикация интервью руководителя с целью формирования его позитивного имиджа в глазах общественности
3. Госструктуры	ь Формирование неформальных отношений с представителями власти через участие в политической жизни, поддержку политических и общественных движений, участие в решении региональных проблем экологии, занятости, здравоохранения
4. Партнеры	ь Обеспечение возможности ознакомления партнеров с миссией и стратегическими целями предприятия ь Формирование высокой деловой репутации предприятия путем обеспечения строгого выполнения договорных обязательств
5. Персонал	ь Внедрение в сознание сотрудников четких представлений о миссии и стратегических целях предприятия путем отражения их содержания внутри офисных помещений, упоминания на различных собраниях и совещаниях ь Внедрение системы обучения персонала, направленной на повышение его профессионального и культурного уровня ь Внедрение системы информирования персонала о задачах, решаемых предприятием с целью повышения уровня информационной открытости руководства ь Разработка и внедрение системы оценки работы персонала на основании принятых критериев с учетом мер материального и морального стимулирования ь Внедрение системы социальных гарантий сотрудникам

Список использованных источников

1. Абрамова Э.А., Гульчак А.Б., Никифорова А.Г., Алешин А.Н. Автоматизированная информационная система в виноградарстве. - Одесса: Институт виноградарства и виноделия, 2001. - 97 с.

2. Авидзба А.М., Иванченко В.И. Современное виноградарство Украины: История, состояние, перспективы //Виноградарство и виноделие.- 2000- №4 - С.2

3. Аграрная экономика: Учебник 2-е изд. перераб. и доп./ Под ред. М.И.Малыша. - СПб.: Изд - во «Лань», 2002. - 688 с.

4. Бойко В.І., Шумейко А.І., Макаренко Ю.М. Шляхи подолання кризи у виноградарстві // Економіка АПК. - 1995. - №5. - С.42

5. Ахметджанова С. Параметры конкурентоспособности пищевой продукции // Маркетинг. - 2001. - №2. - С.70-75.

6. Борзих О. На догоду бахусу // Агробізнес сьогодні. Газета для підприємців. - 2003. - № 2 (25). - С.19

7. Брылев А. Конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции // АПК: экономика, управление. - 1998. - №10. - С.65

8. Виноградарство: Посібник для вузів / Під ред. Дудник М.О., Коваль М.М., Козар І.М. та ін. - К.: Урожай, 1999. - 288 с.

9. Власов В., Хилько В. Сертифіковані саджанці - основа продуктивності майбутніх виноградників// Пропозиція. - 2002. - №11. - С.48.

10. Гаркуша О.М. Формування ефективного виноградарсько - виноробного підкомплексу АПК У країни. Миколаїв: МДАА, 2001. - 281 с.

11. Гаркавенко С.С. Маркетинг. - К.: Лібра., 1996. - 384 с.

12. Економічна енциклопедія. Т.1.Тернопіль: Академія народного господарства, 2000, - 864 с.

13. Закон України “Про захист економічної конкуренції” від 11 січня 2001 року № 2210-III

14. Закон України “Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства” від 09.04.99 за № 587 - XIV

15. Закон України “Про обмеження монополізму та недопущення недобросовісної конкуренції у підприємницькій діяльності” від 18 лютого 1992 року за № 2132-XII