Совершенствование лова стационарными ловушками в Волго-Каспийском бассейне

В открытой авандельте энтомофауна зарослей ежеголовника обогащается видами пелереофильного комплекса - личинками хирономид, ручейников и поденок, которые вместе составляют около 58% всего количества насекомых открытой авандельты. Средняя численность насекомых колеблется здесь от 304 экз./м2 до 596 экз./м2, а биомасса - от 0,8 до 3,5 г/м2.

Энтомофауна подводных лугов из валлиснерии, рдеста гребенчатого и других погруженных растений в открытой части авандельты, где глубины сейчас близки к 2,5 - 3,0 м., представлена 34 видами и значительно отличается от остальных угодий дельты и авандельты Волги. Во все сезоны года здесь преобладают личинки хирономид. Наибольшая биомасса личинок отмечена в зарослях рдеста гребенчатого и роголистника - 2,2 до 10,4 г/м2. Особенно многочисленны личинки Cricotopusgrsilvestris (1104 экз./м2), F.lacustris (932 экз./ м2), P.nubeculosum (700 экз./м2). Существенную долю биомассы составляют ручейники, а в отдельные месяцы (сентябрь-октябрь) она на 60-75% состоит из личинок стрекоз. Средняя биомасса личинок насекомых в этом биотопе составляет 21,4 г/м2, а численность - 608-1204 экз./м2 (Кудрявцев и др., 1984)

Перед свалом глубин на мелководьях наблюдаются заросли погруженной растительности - рдеста пронзеннолистного, валлиснерии и других растений. Грунты этого района представлены алевритом, песком с ракушей. Здесь уже в полной мере действует морские факторы - волновые процессы и ветровые течения , хотя отмечается и влияние волжского стока. Видовой состав насекомых в зарослевой фауне очень беден и представлен преимущественно личинками хирономид (чаще всего это C.gr.algarum) численность которого 5-8 экз./м2, а биомасса - 0,09 г/м2 и поденок C.horaria: численность 3-4 экз./м2, а биомасса 0,01-0,02 г/м2.

Таким образом, роль зарослевой фауны в питании рыб по мере удаления от береговой линии сухопутной дельты в сторону моря неуклонно понижается и минимальное значение имеет в зоне свала глубин, оставаясь относительно высокой и разнообразной в прибрежной части авандельты и в некоторых районах открытых частей авандельты, где имеются еще значительные заросли подводных лугов.

Основную роль в питании частиковых рыб в прибрежной зоне авандельты и ее открытой части имеет бентос. Это главные нагульные пастбища полупроходных и пресноводных туводных рыб. Ниже мы рассмотрим этот вопрос более подробно.



Глава 3 Методика и результаты экспериментальных работ

3.1 Методика экспериментальных работ

В соответствии с задачами исследований экспериментальные работы проводились как в составе гидробиологической и гидрологической экспедиции (Сальников и др., 1998), так и с рыбаками, ведущими промысел рыбы в приустьевой зоне р. Волги.

Исследования по гидробиологическим параметрам района промысла и его гидрологии сводились к определению видового и возрастного состава зоо- и фито планктона и численности бентоса по акватории промыслового района.

Гидрологические исследования сводились к определению скоростей течений в различных участках промыслового региона и измерению глубин. Кроме того, в различных участках промыслового района измеряли содержание кислорода, как в течение суток, так и за весь период рыболовного сезона.

Методику исследований брали такой же, которая принята для аналогичных исследований во ВНИРО и КаспНИРХе.

Поведение рыбы в естественных условиях и в зоне действия орудий лова устанавливали путём опроса опытных промысловиков, личными визуальными наблюдениями и приборными методами с помощью эхолотов «Язь», LPG-2000 иNS-25. При этом принимали окончательное решение о характере поведения той или иной рыбы с учётом замечательного выражения (Margetts,1967) “лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать”.

Размерный состав в уловах и селективные свойства сетного полотна вентерей исследовали по методикам хорошо описанных в работе А.И Трещёва (1974).

В общем случае селективность рыболовства (Трещёв,1974) характеризуют взаимодействием двух факторов: промыслово-биологическими особенностями объекта лова и отбирающими способностями орудий лова. Первый фактор, обусловленный биологическими причинами, при правильном использовании рыбаками, позволяет им производить селективный отбор отдельных особей, видов и скоплений и определяет селективность промысла. Второй фактор позволяет рыбакам проводить дифференцированный отбор отдельных особей из общего числа уже пойманных орудием и формирует селективные свойства орудия лова.

В соответствии с ними размер рыбы в уловах измеряли с помощью уголкового короба с нанесёнными на его днище делениями в сантиметрах. Точность измерений старались выдерживать в пределах +/- 0,5см и с округлением до 1 см. Результаты измерений сводили в таблицы 1, где в соответствующие размерные графы вносили количественные данные соответствующего вида и размера рыбы с указанием даты и места лова.

СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ПО УЛОВАМ ВЕНТЕРЕЙ

(главный банк, район 15- Огнёвки )

проверено 253 секрета 25 апреля 2012г.

Таблица 1

Вид рыбы/, размер см	10-14	14-18	18-22	22-26	26-30	30-34	34-38	38-42	42-46
Вобла
лещ
линь
Кр.частик	35-40	40-45	45-50	50-55	55-60	60-65	65-70	70-80	80-100
судак
жерех
сом
щука
сазан

В период 22-25 апреля 2012 года было проверено 120 различных секретов, в которых оказались пойманными 347- судаков, 1578- лещей, 289-линей, 317 - сомов.

Исследования селективных свойств сетного полотна вентерей можно было проводить двумя путями:

первый заключается в том, что в одинаковых условиях одного и того же района промысла можно выставлять вентери с различными размерами ячей сетного полотна, а затем сравнивать размерный состав уловов;

второй путь заключается в том, что крупноячейная часть вентеря (расстояние между двумя первыми кателями) охватывается мелкоячейным сетным полотном (покрытием) так, чтобы между покрытием и основным сетным полотном вентеря оставалось пространство, в котором можно удерживать рыбу, прошедшую через ячею основного сетного полотна. Пойманную рыбу в вентере и в покрытии измеряли и просчитывали отдельно и результаты сводили в таблицу 2. Внешний вид вентеря с покрытием показан на рис.14.

Рис.14. Схема вентеря с покрытием: 1- бочка с ячеёй 40 мм, 2-кутец с ячеёй 30 мм, 3- покрытие с ячеёй меньшей, чем 30 мм.

Мы использовали в своей работе второй путь, и полученные результаты сводили в таблицы по каждому виду рыбы.

Так селективные свойства вентерей мы исследовали через селективные свойства сетного полотна по известной методике (Трещёв, 1974), помещая весь корпус обычного промыслового вентеря в сетное покрытие из мелкоячейного сетного полотна.

По правилам рыболовства вентери (секрета) для промысла рыбы в приустьевой области р. Волги имеют фабричный размер ячеи сетного полотна в крыльях двора и первой части вентеря равный 40 мм, а в кутце фабричный размер ячеи сетного полотна равен 30 мм.

Для проведения эксперимента было построено покрытие, состоящее из двух кателей с диаметром большим, чем диаметр кателей основного вентеря на 1020 см, на которые сажали сетное полотно с размером ячеи меньше 30 мм. В данное покрытие поместили крупноячейную часть корпуса обычного промыслового секрета.

Все количественные данные экспериментальных работ обрабатывали в соответствии с требованиями инженерной статистики (Хан и др., 1969), и на ЭВМ в среде Mathcad строили графики плотности распределения размерного состава рыб в уловах и графики интегральной функции уловов вентерей, которые можно сравнивать в первом приближении с кривыми селективности орудий лова. Несмотря на то, что селективность промысла и селективность орудий лова тесным образом связаны между собой и формируют понятие селективность рыболовства, каждый из этих видов селективности на вентерном лове имеет свои особенности, которые можно исследовать.

Исследования проводились в течение всего промыслового сезона 2002 года по 10 вентерей с покрытиями на промысловых участках Главного и Кировского банков. С тем, чтобы получить необходимый статистический материал для обработки, мы изменяли фабричный размер ячеи сетного полотна покрытий от 24 до 30 мм и подсчитывали количество рыб непромысловых размеров, которые могли бы пройти через сетное полотно вентеря. При этом с рыбаками было оговорено, чтобы технология лова рыбы экспериментальными вентерями не отличалась от традиционной технологии.

Для получения исходных данных исследовали уловы вентерей на акватории Главного и Кировского банков, замеряя размеры выловленных рыб и занося их в соответствующие таблицы (например, табл. 1).

Поскольку в эти ловушки могут заходить рыбы различных видов и размеров, а размер ячеи сетного полотна практически не изменяется в течение всего промыслового сезона, то говорить о видовой избирательности лова при промысле рыбы этими орудиями на первый взгляд не имеет смысла. Однако анализ размерного и видового состава уловов позволяет утверждать, что все стационарные орудия лова обладают достаточно высокой избирательной способностью как видовой, так и размерной.

Уловы рыбы в вентерях с покрытием для исследования селективности

Таблица 2

Длина рыб, см	Кол-во рыб в вентере Ni, шт	Рыбы в кутце секрета, шт Ni-ni	Рыбы в покрытии, штni	% задержания ni/Ni*100
22-24
24-26
26-28
28-30
30-32
32-34
34-36
36-38
38-40
40-42
42-44
44-46

Сгруппированные в двух сантиметровые группы данные, носят более регулярный характер, и это позволит выровнять графики “Кривых размерного ряда”. Такие таблицы сделаны для всех видов рыб.



3.2Состояние исследований по вентерному промыслу рыбы

Стационарные орудия лова рыбы, к которым относятся и вентери, применяются в морском и пресноводном прибрежном рыболовстве ( как в озерах, так и в реках ) и предназначены для лова как ходовой, так и местной (туводной) рыбы. Несмотря на большое разнообразие их конструкций (Баранов, 1936; Сергеев, 1971 и др.), в состав орудия лова входят три основные элемента: направляющее крыло (могут быть 2-3), входное устройство (одно или несколько) и накопительная камера (одна или несколько). Эффективность лова рыбы этой категорией орудий лова, прежде всего, зависит от того насколько полно в конструкции орудия лова учтены особенности поведения рыбы в данных, конкретных условиях промысла и уровня организации самого промысла. Каждый из элементов орудия лова выполняет свои функции:

-задерживающие и направляющие - крыло вентеря;

-направляющие и удерживающие - входное устройство;

-накапливающие - бочка вентеря.

Теория взаимодействия рыбы с каждым из этих элементов орудия лова применительно к ставным неводам и более мелким стационарным ловушкам достаточно подробно рассмотрена многими авторами (Баранов, 1969; Андреев, 1962; Сергеев, 1961, 1979; Войниканис - Мирский, 1983; Мельников, 1975; Трещев, 1983; и ряд др.). В теории стационарных орудий лова ( как открытых, так и закрытых), изучались следующие вопросы:

-выбор направления установки крыла;

-выбор длины крыла;

-выбор входного устройства;

-определение шага ячеи сетного полотна крыла;

-выбор посадочных коэффициентов;

-определение коэффициента уловистости;

-определение параметров рыболовства таких, как промысловое усилие и мощность, селективность и эффективность лова, интенсивность лова и вылова и ряд других вопросов.

Как показали исследования Баранова Ф.И. (1969), Сергеева Ю.С. (1979) и др. направление установки крыла оказывает большое влияние на величину зонального коэффициента уловистости . Вопрос о направлении установки крыла пытались (Баранов Ф.И.) и пытаются до сих пор связать с гидродинамикой потока. Делались попытки связать успешность работы крыла с углом (косинусоидальной и др. зависимостями), однако практика начисто отвергла эти воззрения, так как живой объект ( рыба ) ведет себя иначе.

Наблюдения за поведением рыбы различных пород и в различных промысловых регионах привели к убеждению, что наибольший успех дают крылья, образующие с берегом или береговым течением прямой угол. Лишь при этом рыба идет вдоль крыла, долго не отклоняясь от него, и хорошо направляется в ловушку. Многочисленные экспериментальные работы на промысле Азовской тюльки и Дальневосточных лососевых ставными неводами подтверждают, что наибольшие уловы получают при установке крыла невода под углом 900 к линии берега (Войниканис-Мирский, 1979). В связи с этим рекомендуется устанавливать и проектировать крыло по профилям глубин в сечении, перпендикулярном общей линии берега. Более осторожно к этому вопросу подходят авторы (Сергеев, 1961; Андреев, 1962; Баранов, 1969; и др.), которые полагают, что существует некоторый оптимальный вариант установки крыла и открылков стационарных орудий лова, обеспечивающих в конкретных условиях наибольший направляющий эффект.

Практически нигде нет сведений о том, каким должно быть направление установки крыльев вентерей и секретов, которые располагают вблизи зарослей воздушно-водной и подводной растительности на значительном удалении от берегов, например, на раскатной части дельты реки Волги. Здесь устанавливают орудия лова полностью полагаясь на опыт рыбаков, которые методом проб и ошибок годами нарабатывали наиболее удачное направление установки крыльев своих ловушек. При этом, естественно, вариантов установки крыльев вентерей может быть практически столько же, сколько звеньев рыбаков занято ловом рыбы.

Движение рыбы вдоль крыла происходит в течение определенного времени. При этом крыло вначале задерживает рыбу, а затем направляет её к залавливающему устройству (в ловушку) орудия лова. При излишнем увеличении длины крыла может наблюдаться отвал рыбы от крыла орудия лова и «окат» его ловушки, поэтому предположение, что количество пойманной рыбы пропорционально длине крыла (Сергеев, 1979) не всегда справедливо. Наблюдения за работой ставных неводов показывают, что вдоль самого берегового уреза идёт очень мало рыбы, но чем дальше от берега, тем рыбы всё больше и больше, пока на каком-то расстоянии от берега её количество не становится максимальным. Далее от берега количество рыбы снова начинает убывать и постепенно сходит на нет.

Исследованиями Е.Д. Каракоцкого (1962), Ю.С. Сергеева (1961, 1971, 1979) установлено, что зависимость количества рыб от расстояния до берега имеет форму кривой Гаусса, причем для различных видов рыб эта кривая больше или меньше вытянута. На первый взгляд крыло должно перекрывать всю площадь хода рыбы, однако здесь необходимо учитывать влияние нескольких факторов. Прежде всего, биологический - поведение рыбы, особенности её ухода из облавливаемой зоны, затем механический - желание охвата крылом всей протяженности хода рыбы и наконец, экономический - определение длины крыла путем сравнения стоимости улова со стоимостью самого невода (В.Н. Войниканис - Мирский, 1979).

Практически не проводились исследования по определению длины крыла мелких стационарных ловушек, хотя оно играет существенную роль в эффективности работы самих ловушек. Анализ конструктивных особенностей вентерей Волго-Каспийского промыслового региона показывает, что все они построены на основе опыта предыдущих поколений рыбаков и отличаются лишь незначительными деталями. Здесь необходимо отметить тот факт, что, несмотря на совершенно одинаковые принципы работы ставных неводов и вентерей, ученые всего мира уделяли в основном внимание на исследование взаимодействия рыбы со ставными неводами, в то время как мелкие стационарные ловушки не подвергались даже самым элементарным инженерным расчётам.

С нашей точки зрения, в современных условиях Волго-Каспийского промыслового региона, когда значение вентерного промысла становится преобладающим по сравнению с другими орудиями лова, исследованиям особенностей работы вентерей должно уделяться большее внимание. Прежде всего, необходимо установить воздействие этого вида промысла рыбы на состояние запасов промысловых рыб в регионе методами новейших достижений рыбопромысловой науки. Результаты подобных исследований применительно к другим орудиям лова рыбы достаточно подробно отражены в работах отечественных и зарубежных ученых таких, как Ф.И. Баранов, 1918, 1960, 1962, 1964; Н.Н. Андреев, 1969; А.В. Засосов, 1974; А.И. Трещев, 1970, 1974, 1983 ; В.Н. Мельников, 1975, 1979, 1986, 1999; и ряда других авторов.

Наиболее важными вопросами вентерного лова рыбы в настоящее время являются селективность и эффективность лова, исследование промыслового усилия и промысловой мощности, а главное - исследование интенсивности рыболовства в изменившихся условиях, вызванных подъёмом уровня Каспийского моря.

Решению задач интенсивности, селективности и эффективности лова рыбы посвящены работы многих известных ученых (Баранов, 1960; Сечин, 1969; Толмачёв, 1971; Коротков, Кузьмина, 1972; Сергеев, 1979; Robertson, 1983 и т.д.). Результаты этих исследований подробно обобщены в монографиях А.И. Трещёва( 1974, 1983), В.Н. Мельникова ( 1979, 1985 и др.).

Однако вопросы селективности, интенсивности и эффективности лова рыбы в Волго-Каспийском регионе, особенно при вентерном лове рыбы изучены совершенно недостаточно. Рассмотрению указанных проблем вентерного лова рыбы и посвящены исследования автора, которые проводились на протяжении последних двенадцати лет в устьевой зоне реки Волги.

3.3 Поведение рыбы при вентерном лове

Поведение промысловых рыб в зоне вентерей описано на основеличных наблюдений за поведением рыб в различных зонах орудия лова и по результатам опроса опытных рыбаков. Для количественного описания поведения рыб в различных зонах вентерей применяли методику составления статистических моделей поведения рыб, которая применяется обычно в подобных случаях (Мельников, 1975; Прель,1979; и другие). Интересующие нас зоны, в которых исследовалось поведение рыб.

Зона А соответствует поступлению рыбы к вентерю большей частью в ночное время, когда рыба со стороны ближайшего рыбоходного или судоходного канала, или прокоса по течению сплывает на мелководье и попадает в зону растительных колков, хаотично расположенных на различных участках авандельты. Попадая в зону А, например «полупарки», рыба (причём это является общим для всех видов рыб) перемещается вдоль крыловых стенок двора до тех пор, пока не окажется между кольями ( зазор а ) и, через проход между кольями, рыба попадет в зону Б.

За всё время перемещения рыбы из зоны А в зону Б рыбы продолжают спуск по течению, сохраняя положение «головой на течение». В зоне Б все виды рыб продолжают перемещаться вниз по течению, пока не окажутся в месте соединения центральных крыльев и, начиная с этого момента, каждый вид промысловых рыб ведёт себя уже по разному.

Скат рыбы в зоне А происходит совершенно спокойно и вентерная установка должна быть выставлена так, чтобы лицевые крылья двора, которые первыми встречают скатывающуюся рыбу, образовывали бы с течением острый угол, облегчающий движение рыбы вниз по течению в вентерь между крыловыми кольями. Такой заход рыбы позволяет по величине приравнивать ширину зоныА расстоянию между кольями удерживающими кутцы вентерных бочек. Таким образом, в зону Б проходит практически вся рыба попавшая в зону А.

Сазан -самая «талантливая», по мнению рыбаков, промысловая рыба авандельты. В зоне Б, оказавшись в месте схождения центральных крыльев, сазан начинает подниматься на течение следуя вдоль центрального крыла на некотором расстоянии от него и проходит в зону С не замечая входа в эту зону. После захода в зону С, сазан её исследует перемещаясь вдоль сетного полотна, замечает вход в бочку, отходит от него и продолжает обход зоны. В уголковых открылках этой зоны сазан пытается прыжками выйти из вентеря через верхнюю подбору. В связи с этим, уголковый открылок 2 (см. рис. 12) сделан на 10-15 см. выше уровня воды и всей вентерной установки.

После 2-3 неудачных попыток сазан снова следует вдоль крыла в сторону входа в бочку вентеря и, после небольшого «раздумья», броском проходит входное горло. После обследования первой камеры вентерной бочки, сазан также броском проходит через второе горло в кутец вентеря, обследует его и становится головой на течение в концевой части кутца. После этого сазан практически остаётся на месте до тех пор, пока рыбаки не начнут проверку вентерей.

Сом - пройдя из зоны А в зону Б и оказавшись в месте схождения центральных крыльев, сом начинает подниматься вдоль центрального крыла прижимаясь к сетному полону (как бы на ощупь) и проходит в зону С здесь он снова спускается по течению до крыловой стенки двора зоны С и продолжает подниматься вдоль сетного полотна стенки и спокойно заходит через первое горло в бочку вентеря. По течению сом снова прижимается к сетному полотну вентерной бочки, продолжает перемещаться вдоль сетного полотна вверх по течению и проходит второе вентерное горло. Оказавшись в кутце вентеря, сом обходит весь кутец, опускается на дно кутца под вторым горлом вентеря, и остаётся лежать на этом месте до прихода рыбаков. Находясь в кутце, сом отрыгивает всё, чем питался последний раз и это явление нельзя объяснить. По наличию в кутце вентеря мертвой рыбы, которая плавает у поверхности, рыбаки узнают, что в вентере уже находится сом.

Лещ - скатившись по течению в нижний угол зоны Б лещ поднимается вдоль сетного полотна центрального крыла так же как и сом на ощупь и проходит не замечая входа в зону С. После внимательного изучения всего двора зоны С лещ оказывается перед первым входным горлом и медленно проходит через него в бочку вентеря. После обследования бочки, лещ так же медленно проходит через второе горло в кутец вентеря и в конце кутца накапливается в положении головой на течение. Характерным в поведении леща является то, что все свои исследования он проводит, не меняя положение тела относительно течения - всегда головой на течение.

Щука и судак - в ночное время щука практически не ловятся, а поведение судака проследить не удалось. В дневное время, если нет внешних раздражителей, щука спокойно проходит дворовые входы, но в вентерные горла она заходит броском. Оказавшись в кутце вентеря, щука держится ближе к грунту в конце вентерного кутца и при малейшем внешнем раздражителе бурно перемещается в нём. Судак спокойно заходит и во дворы и через входные горла. Внутри вентеря опускается на дно кутца и остаётся там практически без движений.

В дневное время промысловые рыбы практически все заходят в вентерную установку со стороны зоны В, поднимаясь в верх по течению. При этом в основном они перемещаются ориентируясь зрительно на сетное полотно каждой детали вентерной установки. В зоне С сазан более интенсивно пытается выйти через верхнюю подбору угловой дворовой стенки и, кроме этого, имеют место случаи, когда рыбы преодолевают верхнюю подбору у верхнего относительно течения крыла зоны С. (поэтому Цветновские рыбаки делают в зоне С сетную крышку двора). Щука в светлое время суток нередко выходит из зоны С обратно в зоны Б или В.

В целом, если сравнивать дневные и ночные уловы по массе или количеству пойманной рыбы, то можно утверждать достаточно уверенно, что рыба заходит в вентери в основном в ночное время. Заход рыбы в вентерную установку в дневное время происходит из зоны В полосой по ширине равной расстоянию между кольями удерживающими концы нижних крыльев зоны С. Это расстояние меньше чем аналогичное расстояние в зоне А, что в какой-то мере объясняет значительное меньшее количество рыбы в дневных уловах.

При работе с экспериментальными вентерями с покрытием результаты эксперимента показали, что за всё время между покрытиями и сетным полотном вентерей оказалось ничтожно малое количество сорной рыбы (в основном краснопёрки)(таб.2). Полученное число рыб не предоставило оснований для составления необходимых таблиц с данными о выходе промысловой рыбы через сетное полотно вентерей и, соответственно, для построения кривых селективности. В то же время, полученные результаты позволяют утверждать, что ожидаемая размерная селективность, обусловленная селективными свойствами сетного полотна, в данном эксперименте при существующей технологии лова рыбы вентерями не была получена. И это объясняет тот факт, что на всех графиках размерного состава фактических уловов вентерей минимальный размер рыб в улове заметно превышает минимальный промысловый размер рыб, которых бы могли удержать вентери.

В беседах с наиболее опытными рыбаками удалось получить объяснение причин полученным результатам. Всё заключается в том, что распределение рыбы в водоёме и её перемещения происходят по определённым для каждого вида «рекомендованным курсам». Выбор курса определяется наличием специфичной для вида рыбы кормовой базы. Такие «рекомендованные курсы» для различных видов рыб могут пересекаться и, если рыбаки выставляют вентери на пересечениях этих курсов, то в уловах будут рыбы разных видов. Если же вентери выставлены на курсе одного вида, то соответственно в вентере окажется одновидовой улов.

Опытные рыбаки хорошо знают особенности района промысла, и эти знания позволяют им производить отлов тех видов рыб, которые представляют для них наибольший интерес. В связи с этим видовая селективность при вентерном лове рыбы, прежде всего, основана на особенностях распределения рыбы в районе промысла и объясняется биологическими причинами. С нашей точки зрения, биологическими же причинами может быть объяснена и частичная (в уловах отсутствуют рыбы с минимальными промысловыми размерами и меньше) размерная селективность при вентерном лове рыбы в приустьевой зоне р. Волги.

После ввода исходных данных получили график плотности распределения размерного состава в уловах вентерей (см. таблицу 1) в зависимости от длины рыбы. Принято считать, что подобные графики имеют вид кривой нормального распределения (Баранов, 1960; Трещёв, 1974; и др.). Однако в нашем случае, при лове вентерями, графики распределения размерного состава рыб в уловах имели вид кривых, отличающихся по внешнему виду от графиков нормального распределения. Наиболее близкими по внешнему сходству, по нашему мнению, являются графики логарифмически нормальных распределений. Правомерность такого сходства уже подтверждалась нами при исследованиях реакций рыбы на воздействие электрических полей (Прель, 1979).



Рис. 17. Графики распределения размерного состава уловов вентерей

В связи с тем, что полученная кривая по виду отличается от графика нормального распределения, мы провели необходимые статистические расчёты с использованием начальных и центральных моментов распределения, определили асимметрию кривой распределения и вычислили получающийся эксцесс.

Наличие эксцесса является подтверждением того, что полученный график не является графиком нормального распределения. После этого, задав параметры и получив график логнормального распределения, сравнили его с графиком экспериментального распределения (см. ниже).

Таким образом, распределение размерного состава промысловых рыб в уловах вентерей можно характеризовать графиками логнормального распределения.



Размерный и видовой состав рыб в уловах

(главный банк, район 15- Огнёвки )

проверено 253 секрета 18апреля 2012г.

Таблица 3

Вид рыбы/, размер см	10-14	14-18	18-22	22-26	26-30	30-34	34-38	38-42	42-46
Вобла			12	34	48	8	3	3
лещ				211	373	490	224	135	28
линь				9	37	39	19	4	2
Кр.частик	35-40	40-45	45-50	50-55	55-60	60-65	65-70	70-80	80-100
судак	4141414141 41	63	15	8	1
жерех
сом
щука	16	38	39	26	13	5	-	2
сазан	4	26	30	48	99	104	71	22	5

3.4 Интегральные кривые плотности распределения уловов

Лещ Судак

Линь Сом

Рис 19. Графики интегральных функций плотности распределения уловов рыб

Fi - накопленное количество рыб длиной li, шт.

1-l0i- для леща, 2-l1g- для судака, 3-l2w-для линя, 4-l3r- для сома.

Рис 20. Сводные графики плотности распределения рыб в уловах



ВЫВОДЫ

В результате исследований работы вентерей на промысле рыбы в приустьевой зоне реки Волги получены графики распределения размерного состава различных промысловых рыб в уловах. Размерный состав рыб в уловах вентерей подчиняется зависимостям логарифмически нормального распределения и в качестве моделей распределения можно использовать графики логнормального распределения размерного состава уловов рыб.

Исследования селективности вентерного лова и селективных свойств сетного полотна вентерей позволяет утверждать, что при вентерном лове рыбы имеет место хорошо выраженная видовая и размерная селективность, которая обусловлена как селективными свойствами сетного полотна вентерей, так и биологическими особенностями объектов лова.

Установлено преобладающее влияние на селективность вентерного лова биологических особенностей поведения и распределения промысловых рыб в районе промысла. Знание поведения рыбы и района промысла позволяет рыбакам выставлять вентери на путях миграции рыб желаемого вида и размера и производить селективный отлов этих рыб.

Знание особенностей распределения и поведения рыб в промысловом регионе, отсутствие в уловах рыб непромысловых размеров и даже промысловых минимальных размеров, отсутствие их в мелкоячейном покрытии во время экспериментов по селективности позволяет утверждать, что мелководная приустьевая зона р. Волги для промысловых рыб фактически является зоной транзита. Через эту зону промысловые рыбы, достигшие половой зрелости, первый раз проходят, совершая миграции с более глубоких участков Северного Каспия на нерест в дельту р. Волги. А затем скатывается через неё снова в Северный Каспий на нагул.



Introduction

The rise of the Caspian Sea (1979-2000) years. made significant changes to the hydrology of the delta p. Volga delta and in particular its (shallow mouth of the Delta and Northern Caspian with depths up to 2m) bounded by river and sea bars (sediments). Raising the sea level by more than 2.5 m led to the flooding of nearly 40 km2 Caspian lowland, heavily overgrown with vegetation higher. The increased depth significantly affected the fishing conditions in the Volga-Caspian fishing area. Familiar, traditional place of nets and fishing traps were stationary in the area in the depths (2-2.5) feet, instead of the usual (0.6-1.0) m and the fishermen were forced to leave and begin the development of new fishing areas, appeared on location of flooded areas of the Caspian depression.

The main type of fishing (in 1962) in the delta - zakidnoy nonaqueous fishing, which is geographically situated on the river delta, began to give less fish than it began to produce stationary traps in the shallows of the delta and delta. If the conditions of zakidnyh seines were investigated in detail and were in the area of attention of scientists, which allowed in the XX century to develop a good means of mechanization and to develop a theory of non-aqueous zakidnogo fishing, then the work of stationary fishing gear, especially after the ban shutters seines in 1962 in the North Caspian Seaalmost did not pay attention.

Currently, fixed gear gives more than 60% of the total fish catch in the Volga-Caspian region, so the goal of our work is to study the working conditions of shallow traps, in particular, the secrets and Venter in the delta and delta p. Volga, which in future will call for convenience Venter, and fishing with them to call venternym fishing.



СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Баранов Ф.И. К вопросу о биологических основаниях рыбного хозяйства / Ф. И. Баранов //Изв. Отд. Рыболовства и научно-промысловых исследований.-1918.- Т.1.-С. 82-128.

2. Баранов Ф.И. Техника промышленного рыболовства / Ф.И. Баранов // - М. 1960, 696 с.

3. Баранов Ф. И. Теория и расчёт орудий рыболовства / Ф.И. Баранов // 2 изд. - М., 1948.

4. Беляев В.И. «Справочник по рыбоводству и рыболовству» / В.И. Беляев // - Минск: Ураджай - 1986 - с.224.

5. Войниканис - Мирский В. Н. Техника промышленного рыболовства и промысел морского зверя / Войниканис-Мирский. В.Н. // - Пищепромиздат - М. - 1961.

6. Карпенко Э. А. Основы промышленного рыболовства и технология рыбных продуктов/Э.А Карпенко, В.М. Быкова //.-1981г.

7. Лукашов В.Н. Устройство и эксплуатация орудий промышленного рыболовства / В.Н. Лукашов // - М. - 1972 - Флот рыбной промышленности - Л. - 1972.

8. Мельников В.Н. Основы управления объектом лова / В.Н. Мельников // - М. - 1975 - с.358

9. Мельников В.Н. Теоретические основы лова рыбы / В.Н. Мельников // Методическое пособие для студентов специальности “Промышленное рыболовство” - Астрахань - 1997 - с.34

10. Прель Э.Т. Биотехническое обоснование параметров прудовых закидных электрофицированных неводов и режима их работ / Э.Т. Прель// - Диссертация на соискание учёной степени кандидата технических наук - Астрахань - 1979 - с. 164

11. Сальников Н.Е. Тенденции изменения экологических условий в устьевой области Волги при подъёме уровня Каспийского моря /Н.Е. Сальников, Н.Д. Герштанский, А.М. Пархоменко // -Международная научная конференция «Экосистемы Прикаспия - XXI веку » - Элиста-Астрахань - 24-30 мая 1998 - с.17-20

12. Трещев А.И. Научные основы селективности рыболовства / А.И. Трещев // - М.- Пищевая промышленность - 1974. - с.446

13. «Устав службы на судах рыбопромыслового флота РФ» Утвержденный Приказом Комитета РФ по рыбоводству № 140 от 30.08.95г.

14. Хан Г. Статистические модели в инженерных задачах / Г. Хан, С. Шапиро // Изд. НИР - М. - 1969 - с. 396

15. Margetts A.R. Comparative and experimental fisching as methods for studying fish behaviour in their hatural experiments / А. R. Margetts //.-FAO Conf. Fish Behaviour Bergen - 1967 - Do R-O.

16. Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://doklad.ru/, http://ribovodstvo.com/. Ribovodstvo.com: Рыбоводство".



ПРИЛОЖЕНИЯ

Статистика вылова на участке Кировский

Вылов, т

Вылов, т

Статистика вылова на участке Володарский

Вылов, т

Вылов, т



Схемы установки вентерей типа а) «парка» и б) «полупарка»

Статистические модели поведения рыбы.

Вентерная установка типа «парка»

Классы поведения рыбы	Распределение вероятностей, рi
Рыба из зоны А переходит в зону Б и остаётся там	Р сазан = 0,97 Р сом = 0,98 Р лещ = 0, 99
Рыба из зоны Б переходит в зоны С и остаётся там	Р сазан = 0,98 Р сом, лещ = 0,99
Рыба из зон С переходит в вентери и остаётся в кутцах	Р для всех = 0,99
Рыба из всех зон возвращается в предыдущую	Р сон = 0,06 Р сом = 0,04 Р лещ = 0,03

Итого У Р для всех = 1,0



Схема установки вентеря одиночный.

Размещено на Allbest.ru