Совершенствование организации производства молока в СПК

Народнохозяйственное значение и особенности отрасли молочного скотоводства. Показатели для оценки экономической эффективности производства молока и пути ее повышения. Организационно-экономическая характеристика деятельности СПК "Красная Звезда".

Рубрика Сельское, лесное хозяйство и землепользование
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 04.02.2011
Размер файла 273,1 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Для установления степени влияния изменений по отдельным статьям затрат на общее изменение себестоимости проведём индексный анализ, взяв для сравнения 2001 и 2005 годы (таблица 3.2.6).

Таблица 3.2.6 - Влияние отдельных видов затрат на общее изменение себестоимости 1 центнера молока

Статьи

затрат

Затраты на 1 ц. молока, руб.

Изменение затрат, руб.

Разность в разах к себестоимости 2001 г.

Коэффициент изменения затрат

2001 г.

2005 г.

А

1

2

3=2-1

4=3/стр. 5 гр. 1

5=2/1

Оплата

труда

90,3

127,8

+37,5

0,12

1,4

Корма

147,0

121,6

-25,4

-0,08

-1,2

Содержание основных средств

33,4

221,5

+188,1

0,60

6,6

Прочие затраты

43,3

87,0

+43,7

0,14

2,0

Всего затрат

314,0

557,9

+243,9

0,78

1,8

Из данных таблицы видно, что наибольший темп изменения отмечается по затратам на содержание основных средств. Они увеличились в 6,6 раза; в 2 раза увеличились прочие затраты, в 1,4 раза - на оплату труда, затраты на корма уменьшились в 1,2 раз. Из общего изменения затрат на молоко за 5 лет в 0,78 раза две статьи - прочие затраты и содержание основных средств обусловили увеличение себестоимости в 0,74 раза, снижение затрат на корма позволило снизить себестоимость в 0,08 раза.

Реализационные цены и каналы реализации молока оказывают существенное влияние на эффективность его производства и реализации. Рассмотрим данные показатели применительно к СПК «Красная Звезда» (таблица 3.2.7).

Таблица 3.2.7 - Каналы реализации молока в СПК «Красная Звезда»

Показатели

Годы

Отклонение

2001

2002

2003

2004

2005

+/-

%

Даниловский сырмаслозавод:

-количество реализованного молока, ц.

9178

9613

10268

10202

9162

-16

99,8

-цена за 1 ц. молока, руб.

448

418

510

623

711

263

158,7

-себестоимость 1 ц. молока, руб.

314

337

446

477

558

244

177,7

-выручка от реализации, тыс. руб.

4109

4017

5237

6359

6516

2407

158,6

-прибыль от реализации, тыс. руб.

1117

777

662

1490

1405

288

125,8

-уровень рентабельности продаж, %

37,3

24,0

14,5

30,6

27,5

-9,8п.

-

Из данных таблицы видно, что на протяжении всех анализируемых лет и на сегодняшний день единственным каналом реализации молока в СПК «Красная Звезда» является Даниловский сырмаслозавод, который находится в г. Данилов в 60 км от хозяйства. Близлежащий Пошехонский маслосырзавод в 1999 году обанкротился. Количество реализованного молока постепенно растёт, но 2005 году объёмы его продажи уменьшились по сравнению с 2001 годом на 0,17%. Кроме того, растёт и цена за 1 ц. молока, в 2005 году она составила 711 руб./ц., что на 59% выше цены 2001 года. Таким образом, увеличение цены реализации привело к росту объёмов выручки на 58,6%.

Кроме каналов реализации на эффективность продаж молока большое влияние оказывает его качество, т. к. молоко 2 сорта реализуется по цене, которая ниже цены реализации молока 1 сорта на 10%, а молоко несортовое - на 20%. Кроме этого, за 1 кг. жира в молоке доплачивается 90 руб. и за 1 кг. белка - 160 руб. Проанализируем качество реализуемого СПК «Красная Звезда» молока (таблица 3.2.8).

Таблица 3.2.8 - Качество молока, реализуемого СПК «Красная Звезда»

Показатели

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

Отклонение

Ц.

%

Ц.

%

Ц.

%

Ц.

%

Ц.

%

+/-

%

Реализовано молока всего

9178

100,0

9613

100,0

10268

100,0

10202

100,0

9162

100,0

-16

99,8

в т. ч. высшим сортом

-

-

-

-

-

-

2153

21,1

2703

29,5

-

-

1 сортом

5874

64,0

6499

67,6

7270

70,8

6070

59,5

4489

49,0

-1385

76,4

2 сортом

3267

35,6

3018

31,4

2742

26,7

1887

18,5

1970

21,5

-1297

60,1

несортовым

37

0,4

96

1,0

286

2,8

92

0,9

-

-

-

-

Средняя сдаточная жирность, %

3,90

-

3,95

-

4,13

-

4,09

-

3,96

-

0,06

-

Содержание белка, %

2,96

-

3,02

-

3,11

-

3,30

-

3,06

-

0,1

-

Данные таблицы свидетельствуют о том, что качество реализуемого хозяйством молока в 2005 году по сравнению с 2001 годом значительно улучшилось: снизилась доля молока, сдаваемого 2 сортом (на 14,1%) и несортового (которого не стало вообще), 29,5% молока в 2005 году реализовано высшим сортом, на 0,06% увеличилась средняя сдаточная жирность, на 0,10% - содержание белка. Всё это позволило хозяйству увеличить среднереализационную цену и получить дополнительную прибыль.

Основным показателем, характеризующим финансовый результат от производства и реализации продукции, является прибыль. Рассмотрим, какую же прибыль хозяйство получало от производства и реализации молока за анализируемые годы (таблица 3.2.9).

Таблица 3.2.9 - Финансовые результаты от производства и реализации молока в СПК «Красная Звезда»

Показатели

Годы

Отклонение

2001

2002

2003

2004

2005

+/-

%

Выручка от реализации молока, тыс. руб.

4109

4017

5237

6359

6516

2407

158,6

Себестоимость реализованного молока, тыс. руб.

2992

3240

4575

4869

5111

2119

170,8

Себестоимость произведённого молока, тыс. руб.

3113

3470

4774

4888

5579

2466

179,2.

Прибыль от реализации молока, тыс. руб.

1117

777

662

1490

1405

288

125,8

Уровень рентабельности продаж молока, %

37,3

24,0

14,5

30,6

27,5

-9,8п.

-

Уровень рентабельности производства молока, %

32,0

15,8

9,7

30,1

16,8

-15,2п.

-

Из данных таблицы видно, что в 2005 году по сравнению с 2001 годом объём выручки от реализации молока увеличился на 58,6%, себестоимость произведённого и реализованного молока - на 79,2% и 70,8%, прибыль от реализации молока - на 25,8%. Уровень рентабельности продаж молока снизился на 9,8 пункта, уровень рентабельности производства молока - на 15,2 пункта. Следовательно, можно сделать вывод, что эффективность производства и реализации молока в хозяйстве постепенно увеличивается.

Проведённый нами анализ показывает, что за счёт снижения в 2005 году по сравнению с 2004 годом на 1040 ц. количества реализуемого молока произошло снижение прибыли на 85 тыс. руб. Увеличение в 2005 году себестоимости 1 ц. молока на 80,5 руб. привело также к снижению объёма прибыли на 738 тыс. руб. Рост же средней цены реализации позволил хозяйству дополнительно получить 805 тыс. руб. прибыли. Таким образом, общее снижение объёма прибыли в 2005 году по сравнению с 2004 годом составило 85 тыс. руб.

3.3 Анализ факторов, влияющих на эффективность производства молока

На эффективность производства молока влияют два основных фактора - изменение поголовья стада и продуктивности коров. Изучим эти факторы подробнее и выясним, какой из них оказывает наибольшее влияние на валовое производство молока.

Рассмотрим изменение валовой продукции животноводства и производства молока за последние 5 лет (таблица 3.3.1).

Таблица 3.3.1 - Динамика производства продукции животноводства в СПК «Красная Звезда»

Год

Валовая продукция животноводства

Производство молока

тыс. руб.

темпы роста, %

ц.

темпы роста, %

базисные

цепные

базисные

цепные

2001

414

100,0

100,0

9913

100,0

100,0

2002

423

102,2

102,2

10297

103,9

103,9

2003

438

105,8

103,5

10715

108,1

104,1

2004

420

101,5

95,9

10715

108,1

100,0

2005

394

95,2

93,8

10000

100,9

93,3

Из данных, приведённых в таблице 3.3.1, видно, что за анализируемые годы объём производства валовой продукции животноводства в сопоставимых ценах 1994 года снизился на 4,8%, а производство молока выросло на 0,9%.

Определим темпы прироста производства валовой продукции животноводства и молока.

(3.3.1)

Тп (ВП)===0,997 или 99,7%

Тп (ВП)=99,7-100,0=0,3%

Тп (молока)===1,001 или 100,1%

Тп (молока)=100,1-100,0=0,1%

Из рассчитанных данных видно, что среднегодовой темп снижения производства валовой продукции животноводства составил 0,3%, а среднегодовой темп увеличения производства молока - 0,1%, то есть увеличение производства молока идёт более быстрыми темпами.

Чтобы определить, какой из двух факторов - изменение поголовья или среднегодового удоя от одной коровы - оказывает наибольшее влияние на результативный фактор (валовой надой), применим метод цепных подстановок (таблица 3.3.2).

Таблица 3.3.2 - Исходные данные для факторного анализа объёмов производства молока в СПК «Красная Звезда»

Показатели

Базисный год (2000)

Отчётный год(2004)

Отклонение, +/-

Среднегодовое поголовье коров, гол.

280

281

+1

Удой от 1 коровы, кг.

3592

3559

-33

Валовой надой, ц.

9913

10000

+87

На основании данных таблицы 3.3.2 произведём расчёт влияния факторов на выход продукции.

ВПбаз=Пбаз*Прбаз=280*35,92=10058 ц.

ВПусл=Потч*Прбаз=281*35,92=10094 ц.

ВПотч=Потч*Протч=281*35,59=10000 ц.

?ВПобщ=ВПотч-Впбаз=10000-10058=-58 ц.

?ВПбаз=ВПусл-Впбаз=10094-10058=36

?ВПотч=ВПотч-ВПусл=10000-10094=-94

Полученные данные оформим в таблицу 3.3.3.

Таблица 3.3.3 - Влияние изменения поголовья и продуктивности коров на валовой выход молока в СПК «Красная Звезда»

Вид продукции

Среднегодовое поголовье, гол

Продуктивность 1 коровы, кг

Валовое производство молока, ц

Отклонение, +/-

базис

отчёт

базис

отчёт

базис

отчёт

условно

всего

в т.ч. за счёт

поголо

вья

продуктив

ности

Молоко

280

281

3592

3559

9913

10000

10094

-58

36

-94

Из таблицы видно, что валовое производство молока за последние 5 лет увеличилось на 87 ц. За счёт роста поголовья на 0,4% производство молока увеличилось на 36 ц., а за счёт снижения на 0,9% продуктивности уменьшилось на 94 ц. Таким образом, изменение продуктивности коров является в данном случае важнейшим фактором, оказывающим влияние на валовое производство молока. В свою очередь, изменение продуктивности коров напрямую зависит от состояния кормовой базы, условий содержания животных.

Под прочной кормовой базой понимают систему производства кормов, способную обеспечить животных с учётом их возраста и продуктивности необходимым количеством полноценных и дешёвых кормов, сбалансированных по основным питательным элементам в соответствии с научно обоснованными требованиями. [41]

Развитие кормовой базы зависит от правильного, экономически обоснованного использования природных условий и, прежде всего, земли. В хозяйстве в основе системы кормопроизводства лежит выращивание многолетних трав, силосных и зерновых культур, а также использование естественных пастбищ.

Проанализируем структуру посевных площадей в СПК «Красная Звезда» за последние 5 лет (таблица 3.3.4).

Таблица 3.3.4 - Размер и структура посевных площадей в СПК «Красная Звезда»

Показатели

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

га

%

га

%

га

%

га

%

га

%

Общая площадь посевов

1028

100,0

1004

100,0

1004

100,0

727

100,0

828

100,0

в т. ч.

яровые зерновые

88

8,6

60

6,0

150

14,9

-

-

68

8,2

многолетние травы

884

86,0

844

84,1

854

85,1

555

76,3

660

79,7

однолетние травы

56

5,4

100

9,9

-

-

172

237

-

-

силосные культуры

-

-

-

-

-

-

-

-

100

12,1

Естественные пастбища

179

-

179

-

179

-

179

-

179

-

в т. ч. культурные

-

-

-

-

80

-

80

-

80

-

Данные таблицы свидетельствуют о том, что из общей площади посевов кормовых культур наибольший удельный вес на протяжении анализируемых лет имею многолетние травы, наименьший - яровые зерновые. Основная роль в кормовых культурах отводится многолетним травам, как питательному и довольно дешёвому корму собственного производства.

Собственное производство кормов является основным источником их получения, поэтому рассмотрим объёмы кормопроизводства в СПК «Красная Звезда» за последние 5 лет (таблица 3.3.5).

Таблица 3.3.5 - Производство кормов в СПК «Красная Звезда», ц

Виды кормов

Годы

Отклонение

2001

2002

2003

2004

2005

+/-

%

Зерно

1506

1140

430

-

1013

-493

67,3

Солома

-

360

-

-

-

-

-

Сено многолетних трав

7500

11000

8100

6000

9000

1500

120,0

Зелёная масса многолетних трав

12500

1200

34238

12285

24180

11680

193,4

Выпас многолетних трав

3700

3660

1620

-

9350

5650

2,5 р.

Зелёная масса однолетних трав

7500

11000

-

17715

13120

5620

174,9

Силос

14000

15000

21000

21000

31000

17000

2,2 р.

Зелёная масса улучшенных пастбищ

-

-

7700

7700

7700

-

-

Произведено кормов, ц. корм. ед.

11879

14207

15297

14189

19356

7477

162,9

Из данных таблицы видно, что структура производимых в хозяйстве кормов практически не изменяется. Объёмы производства увеличились по всем видам кормов, кроме зерна. Его количество снизилось на 22,7%. Производство сена многолетних трав увеличилось на 20%, зелёной массы многолетних - на 93,4%, выпас многолетних в 2,5 раза, зелёной массы однолетних на 74,9%, силоса - в 2,2 раза. Общая питательность всех произведённых кормов увеличилась на 62,9%. Таким образом, можно сказать, что кормовая база в хозяйстве значительно улучшилась, но, несмотря на это, собственное производство не позволяет в полной мере обеспечить стадо концентратами, поэтому большая их часть закупается.

Проанализируем годовой расход кормов (покупных и собственного производства) на молочное стадо (таблица 3.3.6).

Таблица 3.3.6 - Расход кормов на молочное стадо, ц

Виды кормов

Годы

Отклонение

2001

2002

2003

2004

2005

+/-

%

Сено

5116

4815

3950

3391

3537

-1579

69,1

Силос

15328

12112

18611

14740

16368

1040

106,8

Солома

692

548

250

-

232

-460

33,5

Комбикорма покупные

2213

2404

2106

2156

3196

983

144,4

Продукция переработки зерна

610

1496

194

-

286

-324

46,9

Отруби

815

987

1595

1804

841

-

103,2

Отходы

93

180

-

-

-

26

-

Пастбищные корма

15170

15500

15500

15500

15500

330

102,3

Шрот

-

-

32

189

-

-

-

Жмых

-

-

-

11

-

-

-

Патока

-

-

-

-

-

-

-

Итого кормов, ц. корм. ед.

9786

10197

9510

8677

9991

205

102,1

Данные таблицы свидетельствуют о том, что расход кормов в ц. корм. ед. в 2005 году по сравнению с 2001 годом увеличился на 2,1%. Структура расходуемых кормов значительно не изменялась: основу кормового рациона в стойловый период составляет силос. Его расход в 2005 году увеличился на 6,8%. Кроме силоса основными кормами в стойловый период являются сено (его расход снизился на 30,9%) и покупные комбикорма (их расход увеличился на 44,4%). Основу рациона летом составляют пастбищные корма, расход которых увеличился на 2,3%. Кроме этого, в рацион кормления коров входят продукты переработки зерна (расход снизился на 53,1%) и отруби (расход увеличился на 3,2%).

Проанализируем, насколько дойное стадо обеспечено кормами (таблица 3.3.7) и насколько эффективно они используются.

Таблица 3.3.7 - Обеспеченность дойного стада кормами

Виды кормов

Структура кормового рациона

Фактический расход кормов, ц. корм. ед.

Обеспеченность кормами, %

%

ц. корм. ед.

Концентраты

23

2592

3401

127,4

Сено

27

3043

1415

46,5

Силос

23

2592

2619

101,0

Пастбищные корма

27

3043

2480

81,5

итого

100

11270

9991

88,7

Из данных таблицы 3.3.7 видно, что в хозяйстве наблюдается недостаток некоторых видов кормов в рационе дойных коров. Обеспеченность животных сеном составляет лишь 46,5%, недостаток пастбищных кормов - 18,5%. Наблюдается большой перерасход концентратов (27,4%) и незначительный - силоса (1%). Общий недостаток кормов составляет 11.3%. Таким образом, можно сделать вывод, что в хозяйстве необходимо увеличить расход кормов на дойное стадо и сбалансировать рацион коров по питательности с целью дальнейшего повышения продуктивности.

Экономическую эффективность использования кормов характеризуют следующие показатели: расход кормов на 1 корову и на 1 ц. молока в ц. корм. ед., себестоимость 1 ц. корм. ед., а также окупаемость кормов экономическая и технологическая. Экономическая окупаемость кормов определяется как отношение стоимости валовой продукции животноводства (в данном случае - молока) к стоимости затраченных кормов. Технологическая окупаемость кормов - это выход животноводческой продукции в натуре на затраченную кормовую единицу. Кроме того, эффективность использования кормов характеризует и изменение продуктивности коров в динамике: её рост свидетельствует о более эффективном использовании кормов. [25]

Проанализируем эффективность использования кормов для дойного стада в СПК «Красная Звезда». Показатели приведены в таблице 3.3.8.

Таблица 3.3.8 - Эффективность использования кормов для молочного стада

Показатели

Годы

Отклонение

2001

2002

2003

2004

2005

+/-

%

Среднегодовое поголовье коров, гол

280

280

280

280

281

1

100,4

Среднегодовой удой от 1 коровы, ц.

35,92

36,78

38,27

38,27

35,59

-0,33

99,08

Валовое производство молока, ц

9913

10297

10715

10715

10000

87

100,9

Расход кормов на 1 корову, ц. корм. ед.

фактический

35,0

36,4

34,0

31,0

35,6

0,6

101,7

норматив

42,9

43,7

44,5

44,5

44,5

1,6

103,7

Расход кормов на 1 ц. молока, ц. корм. ед.

фактический

0,99

0,99

0,89

0,81

1,00

0,01

101,0

норматив

1,19

1,18

1,17

1,17

1,17

-0,02

98,3

Себестоимость 1 ц. корм. ед., руб.

136,9

141,5

117,3

145,6

209,4

72,5

153,0

Окупаемость кормов экономическая, руб.

2,13

3,08

3,86

4,33

3,19

1,06

149,8

Окупаемость кормов технологическая, ц.

0,78

0,97

1,08

1,23

1,07

0,29

137,2

Данные таблицы показывают, что эффективность использования кормов на дойное стадо в 2005 году по сравнению с 2001 годом увеличилась. Об этом свидетельствует рост валового производства молока на 0,9%. Кроме этого, несмотря на рост себестоимости 1 ц. корм. ед. на 53,0%, на 49,8% увеличилась экономическая окупаемость кормов, на 37,2% - технологическая.

4. Пути повышения экономической эффективности производства и реализации молока

4.1 Обоснование повышения продуктивности коров за счет оптимизации структуры кормопроизводства

Первостепенная роль в увеличении производства продукции животноводства отводится созданию прочной кормовой базы. Под кормовой базой обычно понимают объём и структуру заготовки кормов, а также источники их получения. Кормопроизводство - это отрасль, включающая производство, заготовку и хранение кормов. [3]

Осуществляемое в условиях хозяйства кормопроизводство должно отвечать следующим требованиям: обеспечение в необходимом объёме потребностей имеющегося поголовья животных в разнообразных видах кормов и элементах питания, нести минимально возможные затраты производственных ресурсов, а также сбалансировать кормовую базу с учётом продуктивности скота.

С целью оптимизации структуры кормопроизводства в СПК «Красная Звезда» нами была решена задача на ЭВМ с помощью программы Simplex. Разработанная нами числовая экономико-математическая модель составлена с учётом перечисленных выше требований.

Рассмотрим составление числовой экономико-математической модели по оптимизации суточного кормового рациона для дойных коров живой массой 400 кг с суточным удоем 14 кг молока. Для получения заданной продуктивности необходимо чтобы в рационе содержалось кормовых единиц не менее 11 кг, перевариваемого протеина 1220 кг (таблица 4.1.1.).

Исходные данные по содержанию питательных веществ в кормах и их стоимость представлены в таблице 4.1.2.

Таблица 4.1.1 - Норма кормления дойных коров

Живая масса

Суточный удой, кг

Рацион должен содержать не менее

кормовых единиц, кг

переваримого потеина, г

400

14

11

1220

Таблица 4.1.2 - Содержание питательных веществ и стоимость 1 кг корма

Корма

Содержится в 1 кг корма

Стоимость 1 кг корма, руб.

кормовых единиц, кг

переваримого протеина, г

Концентрированные корма:

комбикорм

отруби ржаные

0,9

0,76

160

112

4,72

3,02

Грубые корма:

сено разнотравное

сено клеверо-тимофеечное

солома овсяная

0,46

0,50

0,31

41

52

14

0,34

0,36

0,17

Силос:

силос клеверо-тимофеечный

силос разнотравный

0,2

0,13

20

15

0,32

0,18

Корнеклубнеплоды:

кормовая свекла

картофель

0,12

0,3

9

16

3,00

6,00

Согласно зоотехническим допустимым нормам кормления животных, границы содержания кормов в рационе следующие: концентрированные - не менее 2 и не более 3 кг, грубые - не менее 3 и не более 5 кг, силос - не менее 20 и не более 30 кг, корнеклубнеплоды - не менее 3 и не более 5 кг. Удельный вес отрубей ржаных в концентратах (по массе) может составлять не более 20%, соломы в грубых кормах - не более 8%, кормовой свеклы в корнеклубнеплодах - не менее 40%.

Для разработки экономико-математической модели определим перечень переменных и ограничений (таблица 4.1.3.).

Основные переменные обозначим символами:

Х1 - комбикорм;

Х2 - отруби ржаные;

Х3 - сено разнотравное;

Х4 - сено клеверо-тимофеечное;

Х5 - солома овсяная;

Х6 - силос клеверо-тимофеечный;

Х7 - силос разнотравный;

Х8 - кормовая свекла;

Х9 - картофель.

Размерность переменных - кг физической массы корма.

Далее проанализируем полученное оптимальное решение. Целью анализа является изучение состава оптимального кормового рациона по видам и группам кормов, выявление эффективности кормов с позиций заданного критерия оптимальности и определение типа кормления животных.

В таблице 4.1.4. представлен оптимальный кормовой рацион. Минимальная его стоимость 31,149 рублей получается при следующем составе рациона (таблица 4.1.4.).

Таблица 4.1.3 - Числовая экономико-математическая модель

переменные

Х1

Х2

Х3

Х4

Х5

Х6

Х7

Х8

Х9

Тип ограничения

Вi

ограничения

Y1

Баланс кормовых ед.

0,90

0,76

0,46

0,50

0,31

0,20

0,13

0,12

0,30

?

11

Y2

Баланс переваримого протеина

160

112

41

52

14

20

15

9

16

?

1220

Y3

Концентрированные корма в рационе не менее 2 кг

1

1

?

2

Y4

Концентрированные корма в рационе не более 3 кг

1

1

?

3

Y5

Грубые в рационе не менее 3 кг

1

1

1

?

3

Y6

Грубые в рационе не более 5 кг

1

1

1

?

5

Y7

Силос в рационе не менее 20 кг

1

1

?

20

Y8

Силос в рационе не более 30 кг

1

1

?

30

Y9

Корнеклубнеплоды в рационе не менее 3 кг

1

1

?

3

Y10

Корнеклубнеплоды в рационе не более 5 кг

1

1

?

5

Y11

Удельный вес отрубей ржаных в концентратах не более 20%

-0,2

0,8

?

0

Y12

Удельный вес соломы в грубых не более 8%

-0,08

-0,08

0,92

?

0

Y13

Удельный вес кормовой свеклы в корнеклубнеплодах не менее 40%

0,6

-0,4

?

0

Стоимость, руб.

4,72

3,02

0,34

0,36

0,17

0,32

0,18

3,00

6,00

Таблица 4.1.4 - Состав оптимального кормового рациона

№ переменных величин

Виды кормов

Количество корма, кг

Содержание питательных веществ

Стоимость, руб.

Кормовых единиц, кг

Перевариваемого протеина, г

Х1

Комбикорм

1,963

1,767

314,128

9,267

Х2

Отруби ржаные

0,491

0,373

54,973

1,482

Х4

Сено клеверо-тимофеечное

5,0

2,5

260,0

1,8

Х6

Силос клеверо-тимофеечный

30,0

6,0

600,0

9,6

Х8

Кормовая свекла

3,0

0,36

27,0

9,0

Итого

х

11

1256,101

31,149

Задаваемая потреб-ность в питательных веществах

-

11

1220

-

Превышение потребности

-

-

36,101

-

Из таблицы следует, что в оптимальный рацион вошли не все корма, предусмотренные условием задачи. Так как задача решалась на минимум стоимости рациона, то в оптимальный план вошли наиболее дешевые корма, которые обеспечивают задаваемую потребность в питательных веществах. Такими кормами оказались: комбикорм, отруби ржаные, сено клеверо-тимофеечное, силос клеверо-тимофеечный, кормовая свекла. Потребность в кормовых единицах выполнена строго по условию, а по переваримому протеину получилось превышение потребности на 36,101 г.

Теперь рассмотрим состав кормового рациона по группам кормов (таблица 4.1.5.).

Таблица 4.1.5 - Состав суточного рациона по группам кормов

Группы кормов

По условию

По решению

Возможное увеличение по условию

не менее

не более

всего

в т.ч. сверх минимума

концентраты

2

3

2,454

0,454

0,546

грубые

3

5

5

2

-

силос

20

30

30

10

-

корнеклубнеплоды

3

5

3

-

2

Из таблицы следует, что содержание силоса и грубых кормов в рационе достигло максимальной границы, корнеклубнеплоды вошли в рацион по нижней границе, а содержание концентрированных кормов выше минимума, но не достигло верхней границы на 0,546 кг.

Для анализа полученного состава рациона необходимо рассмотреть экономическую эффективность кормов, т.е. стоимость единицы питательного вещества каждого вида корма (таблица 4.1.6.).

Данные таблицы 4.1.6. свидетельствуют, что по стоимости единицы питательных веществ (к. ед. переваримого протеина) более эффективными являются грубые корма и силос, что и определило их включение в рацион по верхней границе. Из грубых кормов в рацион не вошла солома овсяная, а из силоса - силос разнотравный, хотя по стоимости 1 кг. к. ед. и 1 г. переваримого протеина они эффективнее чем сено клеверо-тимофеечное и силос клеверо-тимофеечный. Определяющим фактором в данном случае является более высокое содержание питательных веществ в единице корма сена клеверо-тимофеечного и силоса клеверо-тимофеечного (таблица 4.1.2.). Таким образом при анализе состава оптимального рациона необходимо учитывать не только стоимость, но и содержание питательных веществ в единице корма.

Таблица 4.1.6 - Стоимость единицы питательного вещества

Виды корма

1 кг кормовых единиц

1 г переваримого протеина

Концентрированные:

комбикорм

отруби ржаные

5,2444

3,9737

0,0295

0,0269

Грубые:

сено клеверо-тимофеечное

0,72

0,0069

Силос:

силос клеверо тимофеечный

1,6

0,016

Корнеклубнеплоды:

кормовая свекла

25,0

0,3333

Для определения типа кормления животных необходимо рассмотреть структуру кормового рациона (таблица 4.1.7.).

Данные таблицы 4.1.7. свидетельствуют о том, что оптимальный рацион предусматривает силосо-сено-концетратный тип кормления. Потребность в переваримом протеине большей частью покрывается за счет грубых и концентрированных кормов.

Таблица 4.1.7 - Состав и структура кормового рациона

Группы кормов

Кормовые единицы

Переваримый протеин

Стоимость

кг.

в% к итогу

г.

в% к итогу

руб.

в% к итогу

Концентраты

2,14

19,45

369,101

29,38

10,749

34,51

Грубые

2,50

22,73

260,000

20,70

1,800

5,78

Силос

6,00

54,55

600,000

47,77

9,600

30,82

Корнеклубнеплоды

0,36

3,27

27,000

2,15

9,000

28,89

Итого

11,00

100,00

1256,101

100,00

31,149

100,00

Анализ двойственных оценок ограничений показывает эффективность ресурсов при заданном критерии оптимальности (таблица 4.1.8.).

Таблица 4.1.8 - Анализ двойственных оценок

№ ограничения

Наименование

ограничения

Значения дополнительных переменных в неравенстве

Значе - ние Вi

Значение двойс - твенных оценок

Типа ?

Типа ?

Y1

Баланс кормовых единиц

0

11

5,02294

Y2

Баланс переваримого протеина

36.10091

1220

0

Y3

Концентраты в рационе не менее

0,45413

2

0

Y4

Концентраты в рационе не более

0,54587

3

0

Y5

Грубые в рационе не менее

2,0

3

0

Y6

Грубые в рационе не более

0

5

2,15147

Y7

Силос в рационе не менее

10,0

20

0

Y8

Силос в рационе не более

0

30

0,68459

Y9

ККП в рационе не менее

0

3

2,39725

Y10

ККП в рационе не более

0

5

0

Y11

Удельный вес отрубей в концентратах не более 20%

0

0

0,99679

Y12

Удельный вес соломы в грубых не более 8%

0,4

0

0

Y13

Удельный вес кормовой свеклы в ККП не менее 40%

1,8

0

0

Данные таблицы 4.1.8. показывают, что значение дополнительной переменной по первому ограничению равно нулю. Следовательно, рацион содержит кормовых единиц в заданном количестве. Увеличение содержания в рационе одной кормовой единицы приведет к удорожанию стоимости рациона на 5,02294 руб.

Значение дополнительной переменной по 9 ограничению, равно 0, указывает на минимальное содержание корнеклубнеплодов в рационе. Увеличение содержания в рационе корнеклубнеплодов на 1 кг. приведет к удорожанию рациона на 2,39725 руб.

Значение дополнительной переменной по 10 ограничению указывает на возможное увеличение корнеклубнеплодов в рационе на 2 кг. до верхней границы.

Значения двойственных оценок по 11, 12, 13 ограничениям указывают на то, что данные ограничения не оказывают влияния на стоимость рациона.

Далее рассмотрим состав суточного кормового рациона 1 коровы.

Таблица 4.1.9 - Состав суточного кормового рациона 1 коровы

Виды кормов

Количество корма, кг.

Стоимость рациона, руб.

Проект в% к 2005 г.

2005 г.

проект

2005 г.

проект

количество корма

стоимость рациона

Комбикорм

3,12

1,963

14,73

9,267

62,92

62,91

Отруби ржаны

0,82

0,491

2,48

1.482

59,88

59,76

Сено

3,45

5,0

1,24

1,8

144,93

145,16

Силос

15,96

30,0

5,11

9,6

187,97

187,87

Крмовая свекла

-

3,0

-

9,0

-

-

Итого

-

-

23,56

31,15

-

132,22

Как видно из таблицы, по проекту мы увеличили количество некоторых видов кормов в суточном рационе коров, однако с учетом оптимизации рациона, его стоимость по проекту увеличилась до 31,15 рублей (на 32,22%).

Таким образом можно сделать вывод о том, что при планируемом кормовом рационе коров, СПК «Красная Звезда» будет полностью обеспечено сеном и силосом собственного производства. При указанных условиях необходимо закупать комбикорм, отруби ржанные и кормовую свеклу.

В хозяйстве затраты на корма по основному стаду молочного скотоводства составляют 2579 тыс. руб., а по проекту они составят 3194,9 тыс. руб., т.е. они увеличатся на 613,9 тыс. руб. В связи с этим увеличится производственная себестоимость молока и она составит 6192,9 тыс. руб., а единицы продукции уменьшится и составит 512,5 руб. и хозяйство сможет получить прибыль в размере 1961 тыс. руб., что на 556 тыс. больше фактической. Уровень рентабельности продаж составит 31,7%.

4.2 Обоснование повышения эффективности производства молока за счет организации его переработки в условиях хозяйства

Исследования показали, что в Пошехонском МО ни одно хозяйство не имеет линий по промышленной переработке молока, кроме того, в 2000 году обанкротился Пошехонский сырмаслозавод. Таким образом, в округе нет собственного производства молочных продуктов. В магазинах г. Пошехонье в основном представлена продукция ОАО «Рамоз», ЯМЖК и Вологодского молокоперерабатывающего завода. Из этого следует, что резервом для увеличения прибыли от производства молока будет переработка его в условиях СПК «Красная Звезда».

Стратегией внедрения на рынок нашей продукции будет уровень цен относительно других переработчиков молока при одинаковом уровне качества. В Ярославской области имеются такие крупные переработчики молока, как ОАО «Рамоз», ОАО «Русьхлеб», ЯМЖК, которые сегодня имеют твёрдые позиции на рынке. Для проникновения на рынок наша продукция должна иметь качество не ниже, чем у конкурентов и довольно низкие цены.

Изучив предложения научно-производственных предприятий и разработчиков оборудования для переработки сельскохозяйственной продукции, мы остановились на НПП «Эльф 4М» г. Рязань, предлагающем мини-линии и мини-заводы по переработке молока в различных комплектациях под планируемый объём переработки и ассортимент.

Предлагаемый НПП «Эльф 4М» под условия СПК «Красная Звезда» мини-завод по переработке молока может перерабатывать 2000 л. молока в сутки, выпускать молоко пастеризованное в пакетах (0,5-1 л), сметану и творог.

СПК «Красная Звезда» предлагается приобрести линию по производству пакетированного молока, которое состоит из следующего оборудования:

– ванна охлаждения ИПКС-024;

– насос центробежный ИПКС-017;

– комплекты оборудования для пастеризации ИПКС-013 (Р-1300);

– автомат розлива ИПКС-042;

– компрессор воздушный К-11;

– камера холодильная среднетемпературная КХС-3;

– набор лабораторной посуды и приборов для контроля качества молока.

К данному оборудованию прилагается моечное оборудование. Цена вместе с моечным оборудованием составляет 700 тыс. руб. Доставка включена в стоимость оборудования. Затраты на монтаж - 15 тыс. руб.

Исследуемое хозяйство является прибыльным. За 2005 год от производственно-хозяйственной деятельности в целом по хозяйству прибыль составила 1275 тыс. руб., в т. ч. от производства и реализации молока было получено 1405 тыс. руб. Но, несмотря на это, хозяйство не может приобрести мини-линию по переработке молока за наличный расчёт, не используя заёмные средства.

Практика многих сельхозтоваропроизводителей показывает, что приобретение основных средств обходится дешевле, если использовать лизинг, а не банковский кредит.

Сущность лизинга составляет долгосрочная аренда машин и оборудования, купленных арендодателем для арендатора с целью их производственного использования, при сохранении права собственности на них за арендодателем на весь срок договора. Порядок и условия перехода права собственности к лизингополучателю определяются лизинговым договором, который устанавливает права и обязанности сторон в отношении лизингового имущества. Лизинговые платежи включают следующее:

1. Первоначальный взнос устанавливается лизингодателем в размере 20% от установленной договором стоимости оборудования менее 50 тыс. руб. и 10% - свыше 50 тыс. руб.

2. Аренда по лизингу - уплата, которая осуществляется 1 раз в год за исключением последнего года использования объекта. Ставка для сельскохозяйственных предприятий - 5% от стоимости объекта лизинга.

3. Страховой взнос уплачивается на весь срок действия договора в размере 2,5% от стоимости объекта лизинга.

4. Снабженческо-сбытовая наценка устанавливается в размере не более 12% (в зависимости от договора по лизингу).

Проведём исследования эффективности приобретения мини-линии по переработке молока на лизинговой основе для СПК «Красная Звезда».

Стоимость оборудования линии составляет 700 тыс. руб. (с НДС). Срок лизинга - 5 лет. Период платежей распределяется равномерно по кварталам:

1. Первоначальные платежи:

а) первоначальный взнос 10% - 70 тыс. руб.

б) страховой взнос 2,5% - 17,5 тыс. руб.

Ставка арендной платы за лизинг - 5% в год.

2. Последующее возмещение объекта лизинга представлено в таблице 4.2.1.

а) стоимость объекта 700 тыс. руб.

б) первоначальный взнос в погашении стоимости объекта лизинга

Вп=10%*Сл=10%*700=70 тыс. руб.

в) невозмещённая (остаточная) стоимость объекта определяется на каждый год действия лизингового договора по формуле:

1-й год: СН=СЛ-ВП=700-70=630 тыс. руб.

2-й год: СН2=СН-СВ

3-й год: СН3=СН2-СВ

4-й год: СН3=СН2-СВ, где СВ - стоимость возмещения объекта.

Таблица 4.2.1 - Размер и сроки оплаты последующих лизинговых платежей

Период времени, за который производится оплата

Сумма лизингового платежа

возмещение стоимости объекта лизинга, руб.

арендная плата, руб.

в т.ч. НДС за арендную плату, руб.

20.08.06-20.08.07

31500

7875

1312,5

31500

7875

1312,5

31500

7875

1312,5

31500

7875

1312,5

20.08.07-20.08.08

31500

6300

1050,0

31500

6300

1050,0

31500

6300

1050,0

31500

6300

1050,0

20.08.08-20.08.09

31500

4725

787,5

31500

4725

787,5

31500

4725

787,5

31500

4725

787,5

20.08.09-20.08.10

31500

3150

525,0

31500

3150

525,0

31500

3150

525,0

31500

3150

525,0

20.08.10-20.08.11

31500

-

-

31500

31500

31500

Итого

630000

88200

14700

г) расчёт арендной платы за 1-й год:

- стоимость возмещения за 1-й год:

СВН/ТП=630/5=126 тыс. руб.

- арендная плата в размере 5%:

ПАФ1=0,05*СН=0,05*630=31,5 тыс. руб.

в т. ч НДС= ПАФ1*16,67/100=31,5*16,67/100=5,25 тыс. руб.

д) расчёт арендной платы за 2-й год:

- стоимость возмещения за 2-й год - 126 тыс. руб.

- невозмещённая стоимость объекта за 2-й год:

СН2Н-СВ=630-126=504 тыс. руб.

- арендная плата за 2-й год:

ПАФ2=0,05*СН2=0,05*504=25,2 тыс. руб.

в т. ч НДС= ПАФ2*16,67/100=25,2*16,67/100=4,20 тыс. руб.

е) расчёт арендной платы за 3-й год:

- стоимость возмещения за 3-й год - 126 тыс. руб.

- невозмещённая стоимость объекта за 3-й год:

СН3Н2-СВ=504-126=378 тыс. руб.

- арендная плата за 3-й год:

ПАФ3=0,05*СН3=0,05*378=18,9 тыс. руб.

в т. ч НДС= ПАФ3*16,67/100=18,9*16,67/100=3,15 тыс. руб.

ж) расчёт арендной платы за 4-й год:

- стоимость возмещения за 4-й год - 126 тыс. руб.

- невозмещённая стоимость объекта за 4-й год:

СН3Н2-СВ=378-126=252 тыс. руб.

- арендная плата за 4-й год:

ПАФ4=0,05*СН4=0,05*252=12,60 тыс. руб.

в т. ч НДС= ПАФ4*16,67/100=12,60*16,67/100=2,10 тыс. руб.

з) за 5-й год лизингового платежа арендная плата не взимается. Возмещение стоимости объекта лизинга, указанное в таблице 4.2.1, рассчитывается по формуле:

(4.2.1)

СВ=(700-70)/20=31,50 тыс. руб.

Определим годовую стоимость амортизации оборудования, исходя из его балансовой стоимости. Срок службы оборудования 10 лет:

700*10/100=70 тыс. руб. - годовая сумма амортизационных отчислений.

Для размещения цеха будем использовать часть здания столовой, так как она соответствует санитарным нормам и оборудована системой водоснабжения и канализацией и имеет свободную площадь для размещения оборудования. Нам потребуются услуги работников для перепланировки. Будем привлекать рабочих хозяйства, потребуется 4 человека, оплата - почасовая, расценка - 25 руб./ч вместе с налогами. Работу по перепланировке столовой можно выполнить за 3 рабочие недели при 7-ми часовом рабочем дне. Рассчитаем заработную плату:

– на 1 работника 25*7*18=3150 руб.

– на всех работников 3150*4=12 600 руб.

Затраты на материалы для переоборудования столовой составят 30 тыс. руб. Следовательно, общие затраты на переоборудование столовой составят:

12,6+30=42,6 тыс. руб.

Балансовая стоимость столовой - 406 тыс. руб., площадь - 90 м2. Стоимость 1 м2 составляет 4511 руб. (406 тыс. руб./ 90 м2). Для установки оборудования понадобится 30 м2, стоимость этой площади составит 135 330 руб. Амортизационные отчисления по зданию составят:

135 330*5/100=6767 руб.

Затраты на текущий ремонт оборудования - 3% от балансовой стоимости, то есть 21 тыс. руб. Затраты на текущий ремонт здания - 5% от балансовой стоимости, то есть 6767 руб./год.

Суммарная производственная мощность оборудования - 48,1 кВт/ч. За смену оборудование будет потреблять 336,7 кВт/ч. При стоимости 1 кВт/ч 2,05 руб. годовые затраты на электроэнергию составят 251935,77 руб.

На производственные цели требуется 10 м3 воды за рабочий день. При ставке 7 руб./м3 затраты на воду в год составят 25 550 руб. (7 руб./м3*10 м3*365 дн.).

Обслуживать мини-завод будут два работника. Работа будет осуществляться по скользящему графику: 2 рабочих дня, 2 выходных. Заработная плата одного работника - 3000 руб. в месяц. За год фонд заработной платы составит:

2*3000*12+2*3000*12*0,124=80 928 руб.

Производственная себестоимость 1 ц молока по проекту изложенному в пункте 4.1. составляет 512,5 руб./ц. Следовательно, стоимость сырья за год составит:

512,5*20*365=3741250 руб.

Молоко разливается в полиэтиленовые пакеты по 1 л. Стоимость 1 пакета - 0,3 руб. Затраты на упаковку в год составят:

2000*0,3*365=219 000 руб.

Рассчитаем транспортные расходы на реализацию пастеризованного молока. Молоко будет реализовываться в торговую сеть г. Пошехонье. Расстояние от хозяйства до г. Пошехонье - 15 км, следовательно, пробег за год составит:

15*2*365=10950 км

Расход топлива на 100 км - 25 л, т.е. на 1 км требуется 0,25 л. На 10950 км необходимо 2737,5 л бензина. Стоимость 1 л бензина - 14,5 руб. Затраты на бензин за год составят 39693,75 руб.

Расход масла на 100 км - 200 г. Цена за 1 л масла - 36 руб. Годовые затраты на масло составят:

109500*0,002*36=7884 руб.

Общие затраты на ГСМ составят:

39693,75+7884=47577,75 руб.

Заработная плата водителя с учётом налогов составляет 3500 руб./мес. Годовой фонд заработной платы будет равен 42 тыс. руб.

Годовая амортизация на автомобиль составляет 18 тыс. руб. Таким образом, общие затраты на транспортировку будут равны:

47577,75+42 000+18 000=107577,75 руб.

Затраты на лицензирование производства установлены в размере 500 МРОТ, следовательно, общие затраты на лицензирование составят 300 тыс. руб.

Отразим все затраты на производство пастеризованного молока в таблице 4.2.2.

Таблица 4.2.2 - Годовые затраты на переработку молока, тыс. руб.

Показатели

Значение показателей

1

Затраты на монтаж

15,000

2

Выплаты по лизингу в 1-й год

250,250

3

Переоборудование здания столовой

42,600

4

Эксплуатационные издержки:

-амортизация:

а) оборудования

70,000

б) здания

6,767

-текущий ремонт:

а) оборудования

21,000

б) здания

6,767

5

Затраты на электроэнергию

251,936

6

Затраты на воду

25,550

7

Фонд заработной платы

80,928

8

Стоимость сырья

3741,250

9

Стоимость упаковки

219,000

10

Транспортные расходы

107,578

11

Затраты на лицензирование

300,000

Итого затрат

5138,626

На переработку будет направляться 20 ц молока ежедневно, следовательно, за год будет переработано 7300 ц молока. Объём товарного молока по проекту составит 11245 ц, то есть будет реализовываться 3945 ц цельного молока. Пастеризованное молоко будет реализовываться в торговую сеть г. Пошехонье. Для завоевания рынка нами будет установлена оптовая цена в размере 10,00 руб. за 1 пакет, что гораздо ниже цен конкурентов.

Исходя из этого, рассчитаем экономическую эффективность от внедрения оборудования и сравним её с фактическими данными по предприятию за 2005 год. Результаты отразим в таблице 4.2.3.

Таблица 4.2.3 - Экономическая эффективность от внедрения оборудования для пастеризации молока

Показатели

Значение показателей

Отклонение, +/-

факт

проект

1

Реализация цельного молока, ц

9162

3945

-5217

2

Коммерческая себестоимость 1 ц цельного молока, руб.

558

512,5

-45,5

3

Полная себестоимость реализации цельного молока, тыс. руб.

5112

2022

-3090

4

Средняя цена реализации 1 ц цельного молока, руб.

711,3

711,3

-

5

Выручка от реализации цельного молока, тыс. руб.

6517

2806

-3711

6

Прибыль от реализации цельного молока, тыс. руб.

1405

784

-621

7

Уровень рентабельности продаж цельного молока, %

27,5

38.8

+11,3

8

Производство пастеризованного молока, пакетов 1 л.

-

730000

-

9

Затраты на переработку, тыс. руб.

-

5138

-

10

Коммерческая себестоимость 1 пакета молока, руб.

-

5,95

-

11

Оптовая цена реализации 1 пакета, руб.

-

10,00

-

12

Выручка от реализации пастеризованного молока, тыс. руб.

-

7300

-

13

Прибыль от реализации пастеризованного молока, тыс. руб.

-

2162

-

14

Уровень рентабельности пастеризованного молока, %

-

42,1

-

15

Прибыль от реализации молока всех видов, тыс. руб.

1405

2946

+1541

16

Полная себестоимость реализованного молока всех видов, тыс. руб.

5112

7160

+2048

17

Уровень рентабельности продаж молока всех видов, %

27,5

41,4

+13,6

Данные таблицы свидетельствуют о том, что от производства и реализации пастеризованного молока хозяйство может получить прибыль в размере 2162 тыс. руб. Реализация цельного молока по проекту позволит также получить 784 тыс. руб. прибыли. Общая прибыль от реализации молока всех видов составит 2946 тыс. руб., что на 1541 тыс. руб. выше фактической. Уровень рентабельности продаж молока всех видов по проекту составляет 41,4% и превышает показатель 2005 года на 13,6%.

4.3 Повышение экономической эффективности реализации молока за счет совершенствования каналов реализации

Для повышения эффективности реализации молока СПК «Красная Звезда» предлагается сменить канал сбыта цельного молока. В 2005 г. ОАО «Рамоз» организовало закупку молока у хозяйств Пошехонского МО. В с. Белом был открыт заготовительный пункт. Цена закупки молока установлена на том же уровне, что и на Даниловском маслосырзаводе, следовательно, средняя цена реализуемого СПК «Красная Звезда» молока останется на прежнем уровне. До с. Белое молоко доставляется автотранспортом хозяйства, а далее - автотранспортом ОАО «Рамоз».


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.