Совершенствование организации производства молока в СПК

Для установления степени влияния изменений по отдельным статьям затрат на общее изменение себестоимости проведём индексный анализ, взяв для сравнения 2001 и 2005 годы (таблица 3.2.6).

Таблица 3.2.6 - Влияние отдельных видов затрат на общее изменение себестоимости 1 центнера молока

Из данных таблицы видно, что наибольший темп изменения отмечается по затратам на содержание основных средств. Они увеличились в 6,6 раза; в 2 раза увеличились прочие затраты, в 1,4 раза - на оплату труда, затраты на корма уменьшились в 1,2 раз. Из общего изменения затрат на молоко за 5 лет в 0,78 раза две статьи - прочие затраты и содержание основных средств обусловили увеличение себестоимости в 0,74 раза, снижение затрат на корма позволило снизить себестоимость в 0,08 раза.

Реализационные цены и каналы реализации молока оказывают существенное влияние на эффективность его производства и реализации. Рассмотрим данные показатели применительно к СПК «Красная Звезда» (таблица 3.2.7).

Таблица 3.2.7 - Каналы реализации молока в СПК «Красная Звезда»

Из данных таблицы видно, что на протяжении всех анализируемых лет и на сегодняшний день единственным каналом реализации молока в СПК «Красная Звезда» является Даниловский сырмаслозавод, который находится в г. Данилов в 60 км от хозяйства. Близлежащий Пошехонский маслосырзавод в 1999 году обанкротился. Количество реализованного молока постепенно растёт, но 2005 году объёмы его продажи уменьшились по сравнению с 2001 годом на 0,17%. Кроме того, растёт и цена за 1 ц. молока, в 2005 году она составила 711 руб./ц., что на 59% выше цены 2001 года. Таким образом, увеличение цены реализации привело к росту объёмов выручки на 58,6%.

Кроме каналов реализации на эффективность продаж молока большое влияние оказывает его качество, т. к. молоко 2 сорта реализуется по цене, которая ниже цены реализации молока 1 сорта на 10%, а молоко несортовое - на 20%. Кроме этого, за 1 кг. жира в молоке доплачивается 90 руб. и за 1 кг. белка - 160 руб. Проанализируем качество реализуемого СПК «Красная Звезда» молока (таблица 3.2.8).

Таблица 3.2.8 - Качество молока, реализуемого СПК «Красная Звезда»

Данные таблицы свидетельствуют о том, что качество реализуемого хозяйством молока в 2005 году по сравнению с 2001 годом значительно улучшилось: снизилась доля молока, сдаваемого 2 сортом (на 14,1%) и несортового (которого не стало вообще), 29,5% молока в 2005 году реализовано высшим сортом, на 0,06% увеличилась средняя сдаточная жирность, на 0,10% - содержание белка. Всё это позволило хозяйству увеличить среднереализационную цену и получить дополнительную прибыль.

Основным показателем, характеризующим финансовый результат от производства и реализации продукции, является прибыль. Рассмотрим, какую же прибыль хозяйство получало от производства и реализации молока за анализируемые годы (таблица 3.2.9).

Таблица 3.2.9 - Финансовые результаты от производства и реализации молока в СПК «Красная Звезда»

Из данных таблицы видно, что в 2005 году по сравнению с 2001 годом объём выручки от реализации молока увеличился на 58,6%, себестоимость произведённого и реализованного молока - на 79,2% и 70,8%, прибыль от реализации молока - на 25,8%. Уровень рентабельности продаж молока снизился на 9,8 пункта, уровень рентабельности производства молока - на 15,2 пункта. Следовательно, можно сделать вывод, что эффективность производства и реализации молока в хозяйстве постепенно увеличивается.

Проведённый нами анализ показывает, что за счёт снижения в 2005 году по сравнению с 2004 годом на 1040 ц. количества реализуемого молока произошло снижение прибыли на 85 тыс. руб. Увеличение в 2005 году себестоимости 1 ц. молока на 80,5 руб. привело также к снижению объёма прибыли на 738 тыс. руб. Рост же средней цены реализации позволил хозяйству дополнительно получить 805 тыс. руб. прибыли. Таким образом, общее снижение объёма прибыли в 2005 году по сравнению с 2004 годом составило 85 тыс. руб.

3.3 Анализ факторов, влияющих на эффективность производства молока

На эффективность производства молока влияют два основных фактора - изменение поголовья стада и продуктивности коров. Изучим эти факторы подробнее и выясним, какой из них оказывает наибольшее влияние на валовое производство молока.

Рассмотрим изменение валовой продукции животноводства и производства молока за последние 5 лет (таблица 3.3.1).

Таблица 3.3.1 - Динамика производства продукции животноводства в СПК «Красная Звезда»

Из данных, приведённых в таблице 3.3.1, видно, что за анализируемые годы объём производства валовой продукции животноводства в сопоставимых ценах 1994 года снизился на 4,8%, а производство молока выросло на 0,9%.

Определим темпы прироста производства валовой продукции животноводства и молока.

(3.3.1)

Тп (ВП)===0,997 или 99,7%

Тп (ВП)=99,7-100,0=0,3%

Тп (молока)===1,001 или 100,1%

Тп (молока)=100,1-100,0=0,1%

Из рассчитанных данных видно, что среднегодовой темп снижения производства валовой продукции животноводства составил 0,3%, а среднегодовой темп увеличения производства молока - 0,1%, то есть увеличение производства молока идёт более быстрыми темпами.

Чтобы определить, какой из двух факторов - изменение поголовья или среднегодового удоя от одной коровы - оказывает наибольшее влияние на результативный фактор (валовой надой), применим метод цепных подстановок (таблица 3.3.2).

Таблица 3.3.2 - Исходные данные для факторного анализа объёмов производства молока в СПК «Красная Звезда»

На основании данных таблицы 3.3.2 произведём расчёт влияния факторов на выход продукции.

ВПбаз=Пбаз*Прбаз=280*35,92=10058 ц.

ВПусл=Потч*Прбаз=281*35,92=10094 ц.

ВПотч=Потч*Протч=281*35,59=10000 ц.

?ВПобщ=ВПотч-Впбаз=10000-10058=-58 ц.

?ВПбаз=ВПусл-Впбаз=10094-10058=36

?ВПотч=ВПотч-ВПусл=10000-10094=-94

Полученные данные оформим в таблицу 3.3.3.

Таблица 3.3.3 - Влияние изменения поголовья и продуктивности коров на валовой выход молока в СПК «Красная Звезда»

Из таблицы видно, что валовое производство молока за последние 5 лет увеличилось на 87 ц. За счёт роста поголовья на 0,4% производство молока увеличилось на 36 ц., а за счёт снижения на 0,9% продуктивности уменьшилось на 94 ц. Таким образом, изменение продуктивности коров является в данном случае важнейшим фактором, оказывающим влияние на валовое производство молока. В свою очередь, изменение продуктивности коров напрямую зависит от состояния кормовой базы, условий содержания животных.

Под прочной кормовой базой понимают систему производства кормов, способную обеспечить животных с учётом их возраста и продуктивности необходимым количеством полноценных и дешёвых кормов, сбалансированных по основным питательным элементам в соответствии с научно обоснованными требованиями. [41]

Развитие кормовой базы зависит от правильного, экономически обоснованного использования природных условий и, прежде всего, земли. В хозяйстве в основе системы кормопроизводства лежит выращивание многолетних трав, силосных и зерновых культур, а также использование естественных пастбищ.

Проанализируем структуру посевных площадей в СПК «Красная Звезда» за последние 5 лет (таблица 3.3.4).

Таблица 3.3.4 - Размер и структура посевных площадей в СПК «Красная Звезда»

Данные таблицы свидетельствуют о том, что из общей площади посевов кормовых культур наибольший удельный вес на протяжении анализируемых лет имею многолетние травы, наименьший - яровые зерновые. Основная роль в кормовых культурах отводится многолетним травам, как питательному и довольно дешёвому корму собственного производства.

Собственное производство кормов является основным источником их получения, поэтому рассмотрим объёмы кормопроизводства в СПК «Красная Звезда» за последние 5 лет (таблица 3.3.5).

Таблица 3.3.5 - Производство кормов в СПК «Красная Звезда», ц

Из данных таблицы видно, что структура производимых в хозяйстве кормов практически не изменяется. Объёмы производства увеличились по всем видам кормов, кроме зерна. Его количество снизилось на 22,7%. Производство сена многолетних трав увеличилось на 20%, зелёной массы многолетних - на 93,4%, выпас многолетних в 2,5 раза, зелёной массы однолетних на 74,9%, силоса - в 2,2 раза. Общая питательность всех произведённых кормов увеличилась на 62,9%. Таким образом, можно сказать, что кормовая база в хозяйстве значительно улучшилась, но, несмотря на это, собственное производство не позволяет в полной мере обеспечить стадо концентратами, поэтому большая их часть закупается.

Проанализируем годовой расход кормов (покупных и собственного производства) на молочное стадо (таблица 3.3.6).

Таблица 3.3.6 - Расход кормов на молочное стадо, ц

Данные таблицы свидетельствуют о том, что расход кормов в ц. корм. ед. в 2005 году по сравнению с 2001 годом увеличился на 2,1%. Структура расходуемых кормов значительно не изменялась: основу кормового рациона в стойловый период составляет силос. Его расход в 2005 году увеличился на 6,8%. Кроме силоса основными кормами в стойловый период являются сено (его расход снизился на 30,9%) и покупные комбикорма (их расход увеличился на 44,4%). Основу рациона летом составляют пастбищные корма, расход которых увеличился на 2,3%. Кроме этого, в рацион кормления коров входят продукты переработки зерна (расход снизился на 53,1%) и отруби (расход увеличился на 3,2%).

Проанализируем, насколько дойное стадо обеспечено кормами (таблица 3.3.7) и насколько эффективно они используются.

Таблица 3.3.7 - Обеспеченность дойного стада кормами

Из данных таблицы 3.3.7 видно, что в хозяйстве наблюдается недостаток некоторых видов кормов в рационе дойных коров. Обеспеченность животных сеном составляет лишь 46,5%, недостаток пастбищных кормов - 18,5%. Наблюдается большой перерасход концентратов (27,4%) и незначительный - силоса (1%). Общий недостаток кормов составляет 11.3%. Таким образом, можно сделать вывод, что в хозяйстве необходимо увеличить расход кормов на дойное стадо и сбалансировать рацион коров по питательности с целью дальнейшего повышения продуктивности.

Экономическую эффективность использования кормов характеризуют следующие показатели: расход кормов на 1 корову и на 1 ц. молока в ц. корм. ед., себестоимость 1 ц. корм. ед., а также окупаемость кормов экономическая и технологическая. Экономическая окупаемость кормов определяется как отношение стоимости валовой продукции животноводства (в данном случае - молока) к стоимости затраченных кормов. Технологическая окупаемость кормов - это выход животноводческой продукции в натуре на затраченную кормовую единицу. Кроме того, эффективность использования кормов характеризует и изменение продуктивности коров в динамике: её рост свидетельствует о более эффективном использовании кормов. [25]

Таблица 3.3.8 - Эффективность использования кормов для молочного стада

Данные таблицы показывают, что эффективность использования кормов на дойное стадо в 2005 году по сравнению с 2001 годом увеличилась. Об этом свидетельствует рост валового производства молока на 0,9%. Кроме этого, несмотря на рост себестоимости 1 ц. корм. ед. на 53,0%, на 49,8% увеличилась экономическая окупаемость кормов, на 37,2% - технологическая.

4. Пути повышения экономической эффективности производства и реализации молока

Первостепенная роль в увеличении производства продукции животноводства отводится созданию прочной кормовой базы. Под кормовой базой обычно понимают объём и структуру заготовки кормов, а также источники их получения. Кормопроизводство - это отрасль, включающая производство, заготовку и хранение кормов. [3]

Осуществляемое в условиях хозяйства кормопроизводство должно отвечать следующим требованиям: обеспечение в необходимом объёме потребностей имеющегося поголовья животных в разнообразных видах кормов и элементах питания, нести минимально возможные затраты производственных ресурсов, а также сбалансировать кормовую базу с учётом продуктивности скота.

С целью оптимизации структуры кормопроизводства в СПК «Красная Звезда» нами была решена задача на ЭВМ с помощью программы Simplex. Разработанная нами числовая экономико-математическая модель составлена с учётом перечисленных выше требований.

Рассмотрим составление числовой экономико-математической модели по оптимизации суточного кормового рациона для дойных коров живой массой 400 кг с суточным удоем 14 кг молока. Для получения заданной продуктивности необходимо чтобы в рационе содержалось кормовых единиц не менее 11 кг, перевариваемого протеина 1220 кг (таблица 4.1.1.).

Исходные данные по содержанию питательных веществ в кормах и их стоимость представлены в таблице 4.1.2.

Таблица 4.1.1 - Норма кормления дойных коров

Таблица 4.1.2 - Содержание питательных веществ и стоимость 1 кг корма

Согласно зоотехническим допустимым нормам кормления животных, границы содержания кормов в рационе следующие: концентрированные - не менее 2 и не более 3 кг, грубые - не менее 3 и не более 5 кг, силос - не менее 20 и не более 30 кг, корнеклубнеплоды - не менее 3 и не более 5 кг. Удельный вес отрубей ржаных в концентратах (по массе) может составлять не более 20%, соломы в грубых кормах - не более 8%, кормовой свеклы в корнеклубнеплодах - не менее 40%.

Для разработки экономико-математической модели определим перечень переменных и ограничений (таблица 4.1.3.).

Основные переменные обозначим символами:

Х1 - комбикорм;

Х2 - отруби ржаные;

Х3 - сено разнотравное;

Х4 - сено клеверо-тимофеечное;

Х5 - солома овсяная;

Х6 - силос клеверо-тимофеечный;

Х7 - силос разнотравный;

Х8 - кормовая свекла;

Х9 - картофель.

Размерность переменных - кг физической массы корма.

Далее проанализируем полученное оптимальное решение. Целью анализа является изучение состава оптимального кормового рациона по видам и группам кормов, выявление эффективности кормов с позиций заданного критерия оптимальности и определение типа кормления животных.

В таблице 4.1.4. представлен оптимальный кормовой рацион. Минимальная его стоимость 31,149 рублей получается при следующем составе рациона (таблица 4.1.4.).

Таблица 4.1.3 - Числовая экономико-математическая модель

Таблица 4.1.4 - Состав оптимального кормового рациона

Из таблицы следует, что в оптимальный рацион вошли не все корма, предусмотренные условием задачи. Так как задача решалась на минимум стоимости рациона, то в оптимальный план вошли наиболее дешевые корма, которые обеспечивают задаваемую потребность в питательных веществах. Такими кормами оказались: комбикорм, отруби ржаные, сено клеверо-тимофеечное, силос клеверо-тимофеечный, кормовая свекла. Потребность в кормовых единицах выполнена строго по условию, а по переваримому протеину получилось превышение потребности на 36,101 г.

Теперь рассмотрим состав кормового рациона по группам кормов (таблица 4.1.5.).

Таблица 4.1.5 - Состав суточного рациона по группам кормов

Из таблицы следует, что содержание силоса и грубых кормов в рационе достигло максимальной границы, корнеклубнеплоды вошли в рацион по нижней границе, а содержание концентрированных кормов выше минимума, но не достигло верхней границы на 0,546 кг.

Для анализа полученного состава рациона необходимо рассмотреть экономическую эффективность кормов, т.е. стоимость единицы питательного вещества каждого вида корма (таблица 4.1.6.).

Данные таблицы 4.1.6. свидетельствуют, что по стоимости единицы питательных веществ (к. ед. переваримого протеина) более эффективными являются грубые корма и силос, что и определило их включение в рацион по верхней границе. Из грубых кормов в рацион не вошла солома овсяная, а из силоса - силос разнотравный, хотя по стоимости 1 кг. к. ед. и 1 г. переваримого протеина они эффективнее чем сено клеверо-тимофеечное и силос клеверо-тимофеечный. Определяющим фактором в данном случае является более высокое содержание питательных веществ в единице корма сена клеверо-тимофеечного и силоса клеверо-тимофеечного (таблица 4.1.2.). Таким образом при анализе состава оптимального рациона необходимо учитывать не только стоимость, но и содержание питательных веществ в единице корма.

Таблица 4.1.6 - Стоимость единицы питательного вещества