Анализ и управления затратами и себестоимостью продукции



Рис. 2.1 Структура посевной площади овощных культур в ООО «Агро+» за 2010г.

Кроме сбора с принадлежащих ООО «Агро+» сельскохозяйственных угодий, по среднесрочному договору оно заготавливает овощи у разных товаропроизводителей на площади 4 тыс. га. Время от сбора урожая до момента переработки не превышает двух часов. В 2010 году валовой сбор овощных культур составил 48386,5 тонн, он меньше запланированных объемов на 3653,5 тонн или на 7%. Урожайность варьируется от 3,5 тонн с га до 45, а в среднем при плановой урожайности 25,3 тонн с гектара, фактически собрано 23,6. В разрезе овощных культур данные о валовом сборе и урожайности приведены в таблице 2.1.

Таблица 2.1 Валовой сбор и урожайность овощных культур в ООО «Агро+» за 2010г.

Показатели	Посевная площадь, га	Урожайность, т/га	Валовой сбор, тонн
		план	факт	план	факт
Зеленый горошек	1500	25	22	37500	33000
Фасоль	200	3	3,5	600	700
Томаты	240	40	42,5	9600	10200
Огурцы	53	40	40,5	2120	2146,5
Перец сладкий	40	43	45	1720	1800
Укроп, хрен	20	25	27	500	540
Итого	2053	25,3	23,6	52040	48386,5

Дальнейшими шагами по расширению на российском рынке доли присутствия консервной продукции под торговыми марками холдинга «Агро», а также освоению сегмента «премиум класс» стали создание в структуре холдинга собственного торгового дома и приобретение прав на использование широко известной в России торговой марки «Довгань».

В ближайших планах руководства холдинга дальнейшее развитие и расширение сотрудничества с заинтересованными участниками рынка по продвижению овощной консервной продукции торговых марок «Агро» и «Довгань».

По расчетов менеджеров конкурентные преимущества холдинга следующие: собственное экологически чистое сырье, поступающее в свежем виде непосредственно с поля на переработку; современное высокотехнологичное оборудование и технология консервирования с минимальным использованием БИО-уксуса, без консервантов, красителей и стабилизаторов, что создает вкус, максимально приближенный к домашнему.

В практике работы холдинга "Агро" размещение на своем заводе клиентских заказов на изготовление продукции под частными торговыми марками.

Основными критериями при выборе производителя у заказчиков является: качество производимой холдингом продукции и долгосрочная перспектива совместного сотрудничества.

За 2008-2010гг. финансово-экономическую деятельность акционерного общества характеризуются следующими данными: объем реализации продукции в 2010 году в сравнении с 2008 годом составил 187,9% или 296785 тыс. руб. Производственная себестоимость сырья для производства консервной продукции увеличилась в сравнении с прогнозными данными на 12,3 % .

Дополнительные расходы на орошение, в связи с засухой в 2010г., при незначительном росте урожайности (всего на 1,2 % к плану) и привели к увеличению себестоимости единицы продукции. Дополнительные факторы к росту себестоимости продукции - это рост энергоресурсов и повышение заработной платы. Эти факторы привели к росту производственной себестоимости реализованной продукции по сравнению с запланированными расходами в 2010 году на 27% или на 25897 тыс. руб.

Таблица 2.2 Динамика производства товарной продукции и финансовые результаты деятельности ООО «Агро+» за 2008-2010 гг. (тыс. руб.)

	Годы	2010 г. в % к
		плану	2008
	2008	2009	2010
			План	Факт
Выручка от реализации продукции	242795	288933	268070	278452	103,9	114,7
Производственная себестоимость продукции	187560	164407	210000	212141	101,0	113,1
Валовая прибыль	55235	124526	58070	66311	114,2	120,1
Управленческие расходы	51805	123848	27000	40305	149,3	77,8
Коммерческие расходы	257	230	16000	16030	100,2	6237,4
Проценты к уплате	12641	29710	23050	20043	87,0	158,6
Прочие доходы	36218	58959	12150	14588	120,1	40,3
Прочие расходы	26484	29195	3500	3919	112,0	14,8
Прибыль	266	502	670	602	89,9	226,3

Рентабельность, исчисленная к производственной себестоимости продукции, остается низкой по двум основным факторам: из-за относительно высокой себестоимости и низкой средне реализационной цены консервной продукции. Рентабельность товарной продукции в 2010 году составила 0,28 % при плановых расчетах 0,32%. Следует отметить, что этот показатель рассчитан с учетом субсидии, выделенная организации по государственной Программы развития отрасли.

Государственная поддержка сельскохозяйственных производителей на данном этапе выражается в субсидировании части стоимости удобрений, элитных семян, возмещении части страховых платежей и процентных ставок на кредитование отрасли [7]. Эти субсидии составляют основную часть прочих доходов организации, приведенные в таблице 2.2.

Тем не менее, уровень рентабельности остается недостаточной для расширенного воспроизводства, в связи, с чем ООО «Агро+» вынуждено заимствовать средства в кредитных учреждениях.

По состоянию на 1 января 2011 года займы и кредиты составили в валюте пассива баланса 8,9% или 138614 тыс. руб., из них 103510 в виде долгосрочных обязательств, 35104 краткосрочных. На их обслуживание организация израсходовала 29940 тыс. руб. в 2010 году. Приведенные данные свидетельствуют о целесообразности изменения финансовой стратегии предприятия, ориентированной на сокращение объема внешних заимствований, изыскивая собственные резервы в процессе управления затратами и себестоимостью продукции.

2.2 Анализ динамики и структуры затрат по производству продукции

К числу наиболее ответственных задач, которые ставит перед собой экономист при анализе себестоимости, справедливо отнесено изучение состава затрат или, иначе, структуры себестоимости. Это вопрос, изучение которого имеет особо важное практическое значение [45].

Под структурой себестоимости понимаются ее состав по элементам или статьям и их доля в полной себестоимости. Она находится в движении, и на нее влияют следующие факторы [31]:

ь специфика (особенности) предприятия. Исходя из этого различают: трудоемкие предприятия (большая доля заработной платы в себестоимости продукции); материалоемкие (большая доля материальных затрат); фондоемкие (большая доля амортизации); энергоемкие (большая доля топлива и энергии в структуре себестоимости);

ь ускорение научно-технического прогресса. Этот фактор влияет на структуру себестоимости многопланово. Но основное влияние заключается в том, что под воздействием этого фактора доля живого труда уменьшается, а доля овеществленного труда в себестоимости продукции увеличивается;

ь географическое местонахождение предприятия;

ь инфляция и изменение процентной ставки банковского кредита.

Можно сказать, все они, безусловно, оказывают свое воздействие на структуру себестоимости. Особенность перерабатывающих предприятий заключается в том, что они являются материалоемкими и большую часть в себестоимости занимает материальные затраты (сырье).

А.М.Ковалева считает, что регулярный анализ структуры затрат на предприятии имеют очень важное значение, в первую очередь для управления издержками с целью их минимизации, выявления основных резервы по их снижению и разработки конкретных мероприятий по их реализации на предприятии [48].

На каждом предприятии структура затрат должна анализироваться как в поэлементном, так и в постатейном разрезе. Это необходимо, как упоминалось выше, для управления издержками на предприятии с целыо их минимизации.

За анализируемые годы (2008 - 2010г.) структура затрат в целом по производству ООО «Агро+» существенно не изменилась, о чем свидетельствуют данные, приведенные в табл. 2.3.

Анализ данных этой таблицы позволяет определить, что доля материальных ресурсов в 2010 г. снизилась на 2,7% и в 2010 году составляет 69%. Снижение материальных затрат в общей структуре говорит об рациональном их использовании и росте другого преобладающего фактора.

Таблица 2.3 Структура затрат ООО «Агро+» на производство консервной продукции

Элементы затрат	Сумма, тыс. руб.	Структура затрат, %
	2009 г.	2010 г.	+,-	2009 г.	2010 г.	+,-
Материальные затраты	117946	152191	34245	71,7	69,0	-2,7
Заработная плата	12133	15656	3523	7,4	12,7	5,3
Отчисления во внебюджетные фонды	1055	1727	672	0,6	2,2	1,6
Амортизация основных средств	970	1065	95	0,6	2,2	1,6
Прочие расходы	32303	41502	9199	19,6	13,9	-5,7
Полная себестоимость	164407	212141	47734	100	100	-
переменные расходы	61052	127021	40273	37,14	59,88	22,78
постоянные расходы	77659	85120	7461	62,86	40,12	-22,7

Влияние материальных затрат в общем по производству занимают ключевое место. Это означает, что ООО «Агро+» является материалоемким предприятием и основной резерв снижения себестоимости необходимо изыскивать именно в структуре этого элемента.

Как можно заметить произошел рост заработной платы в структуре. При этом, среднесписочная численность работников, осталась на уровне предыдущего года в количестве 175 человек. Средняя заработная плата в 2009 году составляла 5778 руб. на человека в месяц, а в 2010 году 7455,24 руб., то есть рост заработной платы составил 1677,62 руб. или на 28,9%.

Вместе с ростом заработной платы произошел рост отчислений во внебюджетные фонды на 672 тыс. руб. или 1,6%.

Отчисление во внебюджетные фонды (пенсионное, социальное, медицинское страхование) производится от заработной платы и регулируется двумя основными нормативными документами.

Согласно Главе 26 Налогового кодекса РФ в ООО «Агро+» применяется специальный налоговый режим в виде Единого сельскохозяйственного налога, который предполагает и уплату взносов во внебюджетные фонды Налоговый кодекс Российской федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) (ред. от 28.12.2010) .

Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» для налогоплательщиков, применяющих специальный налоговый режим в виде Единого сельскохозяйственного налога предусматривает ставку налогообложения в размере 10,3% от начисленной суммы заработной платы Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (принят ГД ФС РФ 17.07.2009).

Следовательно, с ростом заработной платы в 2010 году выросли и отчисления. При росте заработной платы на 3523 тыс. рублей, рост отчислений составил 672 тыс. рублей. Удельный вес отчислений во внебюджетные фонды в общей структуре себестоимости небольшой 0,6 % в 2009г. и 2,2 % в 2010г.

Амортизационные отчисления имеют тенденцию к повышению, что говорит о постепенном увеличении инвентарной стоимости амортизируемого имущества. Их доля в общей структуре небольшая.

По сравнению с базисным годом она возросла с 0,6 до 2,2%. Низкий удельный вес объясняется двумя факторами - во первых, как применяющий специальный налоговый режим в виде ЕСХН, предприятие большую часть стоимости относит на расходы в первый-третий годы эксплуатации, во вторых, часть внеооборотных активов арендует на условиях долгосрочного лизинга.

Незначительный удельный вес в структуре себестоимости связано с признанием расходов по приобретению амортизируемого имущества в 2005-2008 годы. Такое положение можно объяснить особенностями амортизации имущества организации для субъектов хозяйствования, применяющих специальный налоговый режим. Порядок определения и признания расходов амортизируемого имущества регламентируется статьей 346.5 Налогового кодекса РФ, в частности, пунктом 5 данного нормативного документа определено, что:

а) в отношении основных средств со сроком полезного использования до трех лет включительно - в течение первого года уплаты единого сельскохозяйственного налога;

б) в отношении основных средств со сроком полезного использования от трех до 15 лет включительно: в течение первого года уплаты единого сельскохозяйственного налога - 50 процентов стоимости, второго года - 30 процентов стоимости и третьего года - 20 процентов стоимости;

в) в отношении основных средств со сроком полезного использования свыше 15 лет - в течение 10 лет после перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога равными долями от стоимости основных средств Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) (ред. от 28.12.2010). Статья 346.5 .

В соответствии с данным положением, в 2009 году на расходы организации отнесено 970 тыс. руб. амортизации, в 2010 году на 95 тыс. руб. больше. Доля амортизируемого имущества в себестоимости продукции возросла на 1,6 % и составляет 2,2%. В отчетном году увеличение затрат элементу «Амортизация» произошло в основном в результате ввода новых объектов основных средств на сумму 32496 тыс. руб. в 2010 году.

Прочие расходы в структуре затрат занимают высокий удельный вес, уступая только материальным затратам. Характерно, что в структуре их доля сократилась на 5,7 %, хотя абсолютное значение увеличилось в 2010 году 9199 тыс. руб.

Состав и структура прочих расходов для целей налогообложения прибыли регламентируется Налоговым кодексом РФ Статья 264 НК РФ. Основные статьи расходов: арендные платежи, приобретение прав на земельные участки, проценты по кредитам и займам, представительские расходы и другие.

Изменение по «Прочим расходам» за один год составило 9199 тыс. руб. Это самое большое изменение, которое произошло из всех элементов затрат. Прочие расходы занимают второе место в структуре себестоимости после материальных затрат. В 2009г. их доля была 19,6 %, а в 2010г. 13,9 %. Высокую долю в прочих расходах занимает проценты по кредитам, коммунальные платежи. Одна из основных статьей расходов, как приведена выше - это проценты по займам и кредитам. Совокупный долг предприятия в 2010 году снизился с 50736 до 35104 тыс. руб., но это не привело к снижению расходов на обслуживание внешнего долга. В 2010 году расходы по этой статье составили 29940 против 20043 тыс. руб., чем за аналогичный период предыдущего года.

Расходы по данной статье увеличились на 9199 тыс. руб. по сравнению с предыдущим годом, однако в структуре затрат удельный вес снижен на 5,7%. Увеличение произошло в связи с арендными платежами за земли сельскохозяйственного назначения, вовлеченные в оборот в отчетном году.

С увеличением совокупных расходов на арендуемых площадях, затраты увеличились на 47734 тыс. руб. и за 2010 год полная себестоимость продукции составила 212141 тыс. руб. Это связано с увеличением объема производства консервного цеха. Этот фактор был причиной повышения по всем элементам затрат и, прежде всего, материальным затратам и заработной плате.

В базисном году удельный вес переменных затрат в структуре себестоимости составлял 37,14%, а в 2010г. 59,88%.

В абсолютном исчислении переменные затраты увеличились на 40273 тыс. руб. руб., но увеличение переменных затрат в структуре себестоимости с 37,14 до 59,88% или на 22,78%, говорит об использовании более дорогого сырья и повышении заработной платы работников, а рост в денежном выражении - об увеличении объема производства. В динамике наблюдается структурные изменения в соотношениях между постоянными и переменными расходами, что говорит об изменениях производственного левериджа.

Доля переменных затрат в структуре себестоимости продукции в 2009 году была ниже более чем на , чем постоянных: в 2009 г. постоянные затраты составляли 62,86%, а в 2010г. 40,12 % (85120 тыс. руб.), хотя абсолютное значение возросло на 7461 тыс. руб.

Увеличение вызвано тем, что руководство предприятия перенесла большую часть общезаводских постоянных затрат на себестоимость консервной продукции, так как затрато-емкость и рентабельность по консервному цеху превышает другие цеха ООО «Агро+», в частности выращивание овощных культур-сырья для переработки.

На структуру затрат за анализируемый период повлияли следующйе факторы:

ь использование более дешевого сырья и материалов в производстве;

ь рост заработной платы и отчислений соответственно;

ь переоценка амортизируемого имущества и их постепенный износ;

ь увеличение доли кредитов и процентных ставок, что значительно повысило плату за участие заемного капитала в производстве;

ь подорожание стоимости энерго и тепло тарифов;

ь существенное повышение роли рекламы (предприятие стало больше средств расходовать на эти цели) и расходов связанных с реализацией продукции.

Важным аспектом управления затратами и себестоимостью продукции является изучение эффективности увеличения постоянных расходов на предприятии. Увеличение постоянных расходов на 7461 тыс. руб. может быть оправдано только ростом объема выпуска продукции, а снижение их удельного веса на 22,7% привело к увеличению маржинального дохода.

Эти факторы будут рассмотрены в специальном разделе квалификационной работы.

2.3 Факторный анализ себестоимости продукции

Чтобы произвести факторный анализ себестоимости, необходимо определить число факторов, влияющих на себестоимость. Известно, что каждый фактор влияет на себестоимость по-своему, одни из факторов влияют непосредственно, а другие косвенно, но каждое явление можно рассматривать как причину и следствие. Отсюда важным вопросом в анализе хозяйственной деятельности является изучение и измерение влияния факторов на величину исследуемых экономических показателей. Без глубокого и всестороннего изучения факторов нельзя сделать обоснованные выводы о результатах деятельности, выявить резервы производства, обосновать планы и управленческие решения.

Под факторным анализом понимается методика комплексного и системного изучения и измерения воздействия факторов на величину результативных показателей [48].

Полная себестоимость консервной продукции (С) может измениться из-за объема выпуска продукции (ВП), ее структуры (Дi), себестоимости единицы продукции (Сi):



В свою очередь себестоимость единицы продукции (Сi) зависит от ресурсоемкости (Ремк) - внутренний фактор и цен на ресурсы (Цi) - внешний фактор:

В табл. 2.4. приведены исходные данные для факторного анализа полной себестоимости консервов. Подставляя в приведенные выше формулы соответствующие значения, оделим воздействия факторов на величину результативных показателей.

Таблица 2.4 Исходные данные для факторного анализа полной себестоимости консервной продукции на 2010 г.

Виды продукции	Количество консервов, туб	Себестоимость единицы продукции, тыс. руб.	Полная себестоимость продукции, тыс. руб.
	базис 2009 г.	факт 2010 г.	2009	2010	базис 2009 г.	факт 2010 г.	откл. +,-
	туб.	уд. вес, %	туб.	уд. вес, %
1	2	3	4	5	6	7	8= 2x6	9 = 4x7	10 = 9 - 8
Томатная паста	3993	8,29	5610	8,52	8,03	6,64	32063	37251	5188
Зеленый горошек консервированный	31591	65,59	10614	16,12	7,64	7,05	241358	74831	-166527
Томаты консервированные	6050	12,56	9067	13,77	7,71	7,61	46642	69000	22358
Ассорти №2 (огурцы, помидоры)	2423	5,03	37670	57,21	8,13	6,68	19697	251639	231942
Огурцы консервированные	4108	8,53	2884	4,38	9,16	7,75	37634	22351	-15282
Итого	48165	100	65846	100	7,84	6,92	377393	455072	77679

В отчетном году совокупные затраты в сравнении с базисным годом увеличились на 77679 тыс. руб. Но в связи с увеличением выпуска продукции себестоимость единицы продукции снижена на 0,92 руб. на туб. Для определения влияния факторов на изменение себестоимости консервной продукции воспользуемся следующими формулами:

Учитывая, что на изменение общего уровня затрат повлияли объем и структура товарной продукции и себестоимость единицы, для определения влияния факторов на изменение себестоимости продукции воспользуемся формулами:

1. Объема товарной продукции:

2. Структуры товарной продукции:

3. Себестоимости единицы продукции:

Методом подстановки данных произведем расчет полной себестоимости, скорректированной при фактическом объеме и базисной структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции (Таб.2.5).

По данным Таблицы 2.5 определим влияние объема продукции на изменение себестоимости консервной продукции:

515931,46 - 377393 = 138538,46 (тыс. руб.)

Следовательно, из-за увеличения объема выпуска консервной продукции в 2010 г., себестоимость увеличилась на 138538,46 (тыс. руб.).

Этот рост является закономерным, так как объем производства с 2009 г. по 2010 г. по пяти консервам вырос на 36,7 % или на 17681 туб. (См. Таблицу 2.4).

В таблице 2.4 указано, что выпуск консервной продукции переориентировался с зеленого горошка консервированного, где ее доля занимала 65,59% в общем объеме выпуска в 2009 году до 16,12% в 2010 году, на «Ассорти №2 (огурцы, помидоры)» (См. Приложение 1 и 2).

В таблице 2.5 приводятся данные для расчёта влияния структуры товарной продукции на себестоимость.

Таблица 2.5 Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции

Виды продукции	Объем товарной продукции фактический при базисной структуре, ед. (итог гр.4 табл. 2.3 x гр. 3 табл. 2.3)	Себестоимость единицы продукции базисная, тыс. руб.	Себестоимость скорректированная, тыс. руб.
1	2	3	4
1.Томатная паста	5 459	8,03	43 832,83
2.Зеленый горошек консервированный	43 188	7,64	329 959,31
3.Томаты консервированные	8 270	7,71	63 763,69
4. Ассорти №2 (огурцы, помидоры)	3 312	8,13	26 927,00
5.Огурцы консервированные	5 617	9,16	51 448,64
Итого	-	-	515 931,46

Изменение структуры выпуска консервной продукции в 2010 г. повлияло на увеличение себестоимости на 12788,91 тысяч рублей:

528720,37 - 515931,46 = 12788,91 (тыс.руб.)

Себестоимость «Ассорти №2 (огурцы, помидоры)» меньше, чем «Зеленый горошек консервированный». Из этого следует, что, в результате увеличения доли более затрато-емкого изделия, общая сумма затрат в составе себестоимости возросла.

В таблице 2.6 приводятся данные для расчёта влияния себестоимости продукции в текущем году на совокупные затраты по организации.

Таблица 2.6 Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом объеме товарной продукции, фактической структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции

Виды продукции	Объем товарной продукции фактический при фактической структуре, туб.	Себестоимость единицы продукции базисная, тыс. руб.	Себестоимость скорректированная, тыс. руб.
	( гр. 4 табл. 2.3)	(гр. 6 табл. 2.3)
1	2	3	4 = 2x3
1.Томатная паста	5 610	8,03	45 048,30
2.Зеленый горошек консервированный	10 614	7,64	81 090,96
3.Томаты консервированные	9 067	7,71	69 906,57
4. Ассорти №2 (огурцы, помидоры)	37 670	8,13	306 257,10
5.Огурцы консервированные	2 884	9,16	26 417,44
Итого	-	-	528 720,37

Из таблицы 2.6 видно, что скорректированная себестоимость на фактическую структуру и базисную себестоимость составила 528720,37 руб.

В следующей таблице (2.7) сведем значения всех факторов (ВП0, Дi0, Сi0).

Таблица 2.7 Схема проведения аналитических расчетов для нахождения влияния основных факторов на полную себестоимость консервной продукции

Показатели	Сумма, тыс. руб.	Факторы изменения затрат
		объем выпуска продукции	структура выпуска продукции	себестоимость единицы продукции
Себестоимость базисного периода	377 393,00	ВП0	Дi0	Сi0
Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре и базисной себестоимости единицы продукции	515 931,46	ВП1	Дi0	Сi0
Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме, фактической структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции	528 720,37	ВП1	Дi1	Сi0
Себестоимость фактическая	455 072,00	ВП1	Дi1	Сi1

Сумма факторных оценок составила: (138538,46 + 12788,91 + (-73648,37)) = 77679 (тыс. руб.)

Данный результат говорит о том, что в целом за 2010 г. ООО «Агро+» уменьшил себестоимость консервной продукции на 77679 тыс. рублей по сравнению с 2009 г. или на 5,94%. Это вызвано тем, что в материально-затратном производстве было задействовано более дешевое сырье, что позволило снизить так резко себестоимость единицы продукции. Качество выпускаемой продукции при этом не изменилось, так как это стало результатом повышения урожайности овощных культур, и частично, снижения стоимости компонентов для консервирования: банок, этикеток, крышек. Далее проведем факторный анализ на основе четырех факторной модели:

Таблица 2.8 Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом объеме и фактической структуре товарной продукции и фактической себестоимости единицы продукции в сопоставимых (базисных) ценах

Виды продукции	Объем товарной продукции фактический при фактической структуре, туб.	Себестоимость единицы продукции фактическая, тыс. руб.	Индекс цен на ресурсы	Себестоимость единицы продукции фактическая в базисных ценах, тыс. руб.	Себестоимость, скорректированная, тыс. руб.
1	2	3	4	5 = 3:4	6 = 2x5
1.Томатная паста	5 610	6,64	0,92	7,22	40504,8
2.Зеленый горошек консервированный	10 614	7,05	0,95	7,42	78758,7
3.Томаты консервированные	9 067	7,61	1,03	7,39	67005,1
4.Ассорти №2 (огурцы, помидоры)	37 670	6,68	0,9	7,42	279515,1
5.Огурцы консервированные	2 884	7,75	0,95	8,16	23533,9
Итого	-	-	-	-	489317,5

Ресурсы в отчетном году стали дешевле по всем компонентам, кроме ингредиентов к консервам «Томаты консервированные» (индекс 1,03).

Существуют и другие факторы, влияющие на себестоимость продукции, но чаще всего в экономическом анализе используют трех или четырехфакторную модель. Можно разбить факторы на внутренние и внешние, то есть факторы, которые зависят от работы предприятия и которые не зависят от предприятия.

К числу последних относятся экономическое положение страны, денежно-кредитная политика государства уровень занятости, инфляция, уровень развития технологий страны, климатические условия, изменения на фондовых рынках и т.д.

Используя данные таблицы 2.8 определим, как два фактора, входящих в себестоимость единицы продукции, повлияли на полную себестоимость.

За счет внутреннего фактора ресурсоемкость уменьшилась на 39402,87 тыс. руб.: 489317,5 - 528720,37 = - 39402,87 (тыс. руб.)

Под влиянием внешнего фактора цена на ресурсы сокращены на 34245,5тыс. руб.: 455072 - 489317,5 = - 34245,5 (руб.)

Таким образом, ООО «Агро+» в 2010 году сумел снизить себестоимость не только за счет внешнего (независимого) фактора цены на ресурсы, но и за счет улучшения более экономной, налаженной работой на предприятии, то есть внутреннего фактора.

Это произошло за счет снижения отходов, браков, повышения производительности труда. Ресурсоемкость способствовала снижению себестоимости почти также как и цены на ресурсы даже более значительно.

Исходные данные для расчетов приведены в табл. 2.9.

Таблица 2.9 Схема проведения расчетов для нахождения влияния факторов на полную себестоимость продукции

Показатели	Сумма, тыс. руб.	Факторы изменения затрат
		объем выпуска продукции	структура выпуска продукции	ресурсоемкость	цены на ресурсы
1	2	3	4	5	6
Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре и базисной себестоимости единицы продукции	515 931,46	ВП1	Дi0	Ремк0	Цi0
Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме, фактической структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции	528 720,37	ВП1	Дi1	Ремк0	Цi0
Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме, фактической структуре товарной продукции, фактической себестоимости единицы продукции и базисных ценах на ресурсы	489 317,50	ВП1	Дi1	Ремк0	Цi1
Себестоимость фактическая	455 072,00	ВП1	Дi1	Ремк1	Цi0

Глава 3. Пути совершенствования практики управления затратами предприятия на производство продукции

3.1 Управление себестоимостью на основе утвержденного плана выпуска продукции

В системе "директ - кост", кроме разделения затрат на постоянные и переменные, применяется категория маржинального дохода.

Маржинальный доход предприятия (валовая маржа) - это выручка минус переменные издержки. Маржинальный доход на единицу продукции представляет собой разность между ценой этой единицы и переменными затратами на нее. Он включает в себя не только постоянные затраты, но и прибыль. Маржинальный анализ (анализ безубыточности) широко применяется в странах с развитыми рыночными отношениями. Это эффективный метод решения взаимосвязанных задач, отслеживающий зависимость финансовых результатов бизнеса от издержек и объемов производства.

Анализ " затраты - объем - прибыль" называемый также операционным анализом, является неотъемлемой частью управленческого учета и служат для ответа на важнейшие вопросы, возникающие перед финансистами предприятия на всех основных этапах его денежного оборота.

Ключевыми элементами анализа "затраты - объем - прибыль" служат: операционный рычаг, порог рентабельности, запас финансовой прочности, которые используются при управлении затратами и себестоимостью (прогнозировании) деятельности организации. Рассмотрим преимущества данного подхода на конкретных примерах исследуемого предприятия

При планировании производственной деятельности часто используют анализ «затраты - объем - прибыль». Если определен объем производства, то в соответствии с портфелем заказов благодаря этому анализу можно рассчитать величину затрат и продажную цену, чтобы организация могла получить определенную величину прибыли, как балансовую, так и чистую. При помощи данных анализа легко просчитать различные варианты производственной программы, когда изменяются, например, затраты на рекламу, цены на продукцию или поставляемые материалы, структура производства. Иначе говоря, анализ «затраты - объем - прибыль» позволяет получить ответ на вопрос, что мы будем иметь, если изменится один параметр производственного процесса или несколько таких параметров.

Анализ соотношения «затраты - объем - прибыль» - один из самых мощных инструментов системы «директ-костинг». Анализ «затраты - объем - прибыль» позволяет отыскать наиболее выгодное соотношение между переменными затратами, постоянными затратами, ценой и объемом производства продукции. Также, зависимость объема от соотношения издержек и цены реализации используется в обосновании плановых заданий.

Если известны постоянные затраты (), цена единицы изделия (), переменные затраты на единицу изделия (), а также сумма запланированной прибыли (), то объем продаж , обеспечивающий желаемую прибыль () определяется по формуле:

При прогнозировании показателей на перспективу, необходимо в части переменных затрат предусмотреть изменение уровня оплаты труда, возможные изменения в ставках отчислений во внебюджетные фонды, затраты на сырьё, и других компонентов, формирующие эту группу затрат. При прогнозе бюджета по постоянным расходам, следует внести корректировку на достигнутый уровень по этим затратам. Это - на возможные изменения условий, диктующие учетной политикой организации и внешними факторами: условия аренды земель сельскохозяйственного назначения, порядок амортизации внеооборотных активов, изменение штатной численности управленческого персонала и ряд факторов, расходов на рекламу и т.д.

Немаловажное значение имеет прогнозирование реализационных цен. В качестве отправной точки, мы воспользовались прогнозом цен на 2012 год из перспективного плана развития организации до 2015 года. С учетом рыночной конъюнктуры, цена продажи принята в 4,8 тыс. руб., что ниже сложившихся цен на 2020 год.

С учетом этих факторов, и при прогнозе получить 50 000 тыс. руб. прибыли, за основу расчета планового объема товарной продукции в натуральном выражении на 2012 год получены (на 1 туб):

постоянные затраты () - 120 000 тыс. руб;

цена единицы изделия () - 4,8 тыс. руб.;

переменные затраты на единицу изделия() - 1,32 тыс. руб., то необходимый объем продаж должен составить:

Это означает, что объем выпуска консервной продукции в планируемом году должен превысить фактический выпуск отчетного года на 2702 туб или на 4,1%.

Между издержками и объемом производства существует связь. Чем больше объемом реализации, тем меньше издержек несет предприятие при прочих равных условиях. Это связано с тем, что с увеличением объемов производства на единицу продукции приходиться меньшая сумма постоянных затрат, а при спаде производства наоборот. Если переменные затраты изменяются пропорционально объему, то постоянные затраты остаются на прежнем уровне, что приводит к росту себестоимости продукции и уменьшению суммы прибыли. Линия затрат при наличии постоянных и переменных расходов представляет собой уравнение первой степени:

a

где y - сумма затрат на производство продукции;

а - абсолютная сумма постоянных расходов за анализируемый период;

b - ставка переменных расходов на единицу продукции;

x - объем производства продукции.

Данное уравнение относится к производству всего ассортимента продукции, то есть сумма постоянных затрат на весь выпуск не изменяется с ростом объема выпуска, а сумма переменных затрат увеличивается.

Подставив в приведенную выше формулу исходные данные, определим критическую величину объема производства, дохода от реализации продукции, величину постоянных затрат, цену реализации и уровень минимального маржинального дохода. Характер изменения этих факторов в зависимости от деловой активности, т.е. объема производства, приведён в Приложении 1, а иллюстрация поведения факторов на рисунке в Приложении 2.

Точка безубыточности - это такая выручка от реализации, при которой предприятие уже не имеет убытков, но еще не имеет и прибылей. Результата от реализации после возмещения переменных затрат в точности хватает на покрытие постоянных затрат, и прибыль равна нулю.

В профессиональной литературе точку безубыточности в денежном выражении называют критической величиной дохода от реализации продукции, расчет которой осуществляется по формуле, приведенной ниже:

Маржинальный подход обеспечивает менеджера информацией о постоянных расходах (информацию о них получают в бухгалтерском учете и интерпретируют на управленческий), о величине маржинального дохода по каждому виду продукции для принятия управленческих решений в связи с пересмотром цен, изменением ассортимента продукции.

При постоянных значениях маржинального дохода и цены реализации их соотношение также будет постоянным, что подтверждает соответствие этих расчетов с уровнем минимального маржинального дохода в процентах к доходу от реализации продукции в точке безубыточности.

Постоянные затраты представляют собой постоянную совокупную величину, а издержки на единицу продукцию изменяются в зависимости от уровня производства. В результате доход на единицу продукции также изменяется в зависимости от объема производства.

С учетом приведенных в Приложении 1 данных определим критическую точку () при следующих условиях:

· цена реализации () 1 туб - 4,82 тыс. руб.

· постоянные затраты () - 85120 тыс. руб;

· удельные переменные затраты на 1 туб - 1,32 тыс. руб.

В таблице Приложении 1 видно, что критическая точка находится в пределах деловой активности с объемом производства (туб): 20000 Подставив значения в формулу (3.3) получим равенство, и определим конкретно объем производства, при котором предприятие не будет иметь ни прибыли ни убытка:

24320 туб.

Это наглядно видно в диаграмме в Приложении 2 к квалификационной работе. При объеме реализации ниже этой точки предприятие не может покрыть все затраты, и следовательно, оно получит не доход, а убытки. Напротив, при объеме реализации большем, чем критический, результат будет положительным, т.е. деятельность предприятия становится доходной.

Доход от основной деятельности на единицу продукции не будет постоянной при равных уровнях производства. Поэтому исчисление постоянных издержек на единицу продукции лишено смысла.

Но при анализе постоянных затрат необходимо обратить серьезное внимание на показатель, который в профессиональной литературе носит следующие названия: «операционный рычаг», «производственный леверидж».

Термин «рычаг» в технике означает средство, с помощью которого можно поднять или передвинуть тяжелый предмет с наименьшими усилиями. «В приложении к экономике, - пишет В.В. Ковалев, - он практикуется как некоторый фактор, небольшое изменение которого может привести к существенному изменению ряда результативных показателей» [39].

Действие операционного (производственного, хозяйственного) рычага проявляется в том, что любое изменение выручки от реализации всегда порождает более сильное изменение прибыли. В практических расчетах для определения силы воздействия операционного рычага применяют отношения валовой маржи (маржинального дохода) к прибыли.

Этот показатель в экономической литературе обозначается также, как сумма покрытия. Желательно, чтобы валовой маржи хватало не только на покрытие постоянных расходов, но и на формирование прибыли. Финансовый менеджмент: Учебник / Под ред. Д.э.н., проф. А.М.Ковалевой. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 284 с.

Сила воздействия операционного рычага определяется по формуле:

Для анализируемого предприятия она равна . Это означает, что при возможном увеличение выручки от реализации например на 5%, прибыль возрастет на 5% =16,7% ; при снижении выручки от реализации на 10%, прибыль снизится на 10% = 33,4%. .

Показатель силы воздействия производственного рычага определяет, во сколько раз возрастает прибыль при 1 %-ом росте выручки от реализации продукции. Таким образом, зная данные о росте выручки от реализации продукции и силу воздействия производственного рычага, можно прямым способом определить рост прибыли с увеличением объема выпуска продукции. Чем больше доля постоянных затрат в структуре общих издержек, тем сильнее сила воздействия операционного рычага.

Следует отметить, что сила воздействия операционного рычага всегда рассчитывается для определенного объема продаж, для данной выручки от реализации. [39, с.56]

Изменяется выручка от реализации - изменяется и сила воздействия операционного рычага. При снижении выручки от реализации сила воздействия операционного рычага возрастает как при повышении, так и при понижении удельного веса постоянных затрат в общей их сумме. Каждый процент снижения выручки дает всё больший и больший процент снижения прибыли, причём грозная сила операционного рычага возрастает быстрее, чем увеличиваются постоянные затраты.

При возрастании выручки от реализации, если порог рентабельности (точка окупаемости затрат) уже пройден, сила воздействия операционного рычага убывает: каждый процент прироста выручки даёт всё меньший и меньший процент прироста прибыли (при этом доля постоянных затрат в общей их сумме снижается). Но при скачке постоянных затрат, диктуемом интересами дальнейшего наращивания выручки или другими обстоятельствами, предприятию приходится проходить новый порог рентабельности.

На небольшом удалении от порога рентабельности сила воздействия операционного рычага будет максимальной, а затем вновь начнёт убывать и так вплоть до нового скачка постоянных затрат с преодолением нового порога рентабельности [29, с.45-46].

Всё это оказывается чрезвычайной полезным для:

· планирования платежей по налогу на прибыль, в частности, авансовых;

· выработки деталей коммерческой политики предприятия.

При пессимистических прогнозах динамики от реализации нельзя раздувать постоянные затраты, так потеря прибыли от каждого процента потери выручки может оказаться многократно большей из-за слишком сильного эффекта операционного рычага. Однако, если долгосрочной перспективе ожидается повышение спроса на продукцию, то можно отказаться от режима жёсткой экономии на постоянных затратах, так как предприятие с большей их долей будет получать больший прирост прибыли.

Таким образом можно сделать следующие выводы:

сила воздействия операционного рычага зависит от структуры активов предприятия, доли внеоборотных активов. Из приведенного можно заключить:

ь что чем больше стоимость основных фондов, тем больше доля постоянных затрат;

ь высокий удельный вес постоянных затрат сужает границы мобильного управления текущими затратами;

ь чем больше сила операционного рычага, тем больше предпринимательский риск.

Эффективное управление текущими затратами невозможно без определения порога рентабельности (критической точки, "мертвой точки", точки окупаемости - такие названия встречаются в экономической литературе) [25, 26,29].

Порог рентабельности - это такая выручка от реализации при которой предприятие уже не имеет убытков, но еще не имеет и прибылей. Валовой маржи в точности хватает на покрытие постоянных затрат, и прибыль равна нулю. Порогу рентабельности соответствует объем реализации 24 320 туб и выручка от реализации 117 222 тыс. руб.

Именно при таком объеме реализации выручка в точности покрывает суммарные затраты и прибыль равна нулю.

Таким образом каждая следующая партия продукции, проданная начиная с 24 321 туб, будет приносить прибыль. Таким образом, с помощью порога рентабельности определяется период окупаемости затрат.

Чем меньше порог рентабельности, тем скорее окупаются затраты и наоборот- высокий порог рентабельности замедляет окупаемость затрат.

Как видно на графике (Приложение 2) безубыточный объем выпуска продукции (порог рентабельности) достигается при равенстве общей суммы издержек и выручки от реализации, или маржинального дохода и переменных издержек.

С понятием "порог рентабельности" связано понятие "запас финансовой прочности" [39, с. 193].

Запас финансовой прочности (зона безопасности) представляет собой разность между фактической выручкой от реализации и порогом рентабельности в стоимостном выражении. Запас финансовой прочности для анализируемого предприятия составит 200155 тыс. руб. (317377 - 117 222), что соответствует примерно 68% выручки. Это означает, что предприятие способно выдержать 68-процентное снижение выручки от реализации без серьезной угрозы для своего финансового положения. Если выручка от реализации опускается ниже порога рентабельности, то финансовое состояние предприятия ухудшается, образуется дефицит ликвидных средств.

Таким образом, можно констатировать, что одним из мер операционного рычага является доля постоянных затрат в общих затратах предприятия. Чем выше доля постоянных затрат, тем в большей степени варьирует соответствующий показатель дохода, в частности операционный доход, который в международной практике носит название «прибыль до вычета процентов и налогов». Если у предприятия высокий уровень операционного рычага, его доход очень чувствителен к изменениям объема реализации, незначительное изменение которого приводит к значительному изменению дохода.

В нашем случае у предприятия высокая доля постоянных затрат - 40,1% по отношению к совокупным затратам, что положительно характеризует его деловую активность и эффективность деятельности.

Важным моментом в управленческой деятельности является процесс принятия решений, в ходе которого определяются тактика и стратегия развития предприятия. С учетом приведенных аргументов, можно полагать, что при использовании метода маржинального дохода можно определить объем реализации, необходимый для получения заданной величины дохода, можно также принимать решения об оптимизации цен на производимую продукцию.

3.2 Группировка затрат в системе маржинального анализа

В основу методики маржинального анализа положено деление производственных и сбытовых затрат в зависимости от изменения объёма производства на переменные и постоянные.

В.Б. Ивашкевич, В.Э. Керимов и другие авторы в свих публикациях отмечают, что отдельные элементы переменных расходов в свою очередь, в зависимости от темпов их изменения, подразделяются на пропорциональные, прогрессивные и дегрессивные [35,38]. Но в среднем переменные расходы изменяются пропорционально объёму производства продукции. На практике пропорциональная зависимость "выручка от реализации - переменные затраты" обладает меньшей жёсткостью. Например, при увеличении закупок сырья поставщики его нередко предоставляют предприятию скидку с цены, и тогда затраты на сырьё растут несколько медленнее объёмов производства.

К постоянным принято относить такие затраты, величина которых не меняется с изменением объема производства, например, арендная плата, проценты за пользование кредитом, начисленная амортизация основных фондов, оклады управленческих работников, административные расходы и другие расходы.

Следует отметить, что разделение затрат на постоянные и переменные несколько условные, поскольку многие виды затрат носят полупеременный (полупостоянный) характер. Однако недостатки условности разделения затрат многократно перекрываются аналитическими преимуществами "директ - костинг".

Важнейшем аспектом анализа постоянных расходов является деление их на полезные () и бесполезные (), таким образом постоянные затраты можно представить как сумму полезных затрат и бесполезных, [20.27] не используемых в процессе производства.:

Величину полезных и бесполезных затрат можно определить по формуле:

где:

- максимально возможный выпуск продукции;

- фактический объем производства продукции.

По технико-экономическим расчетам предприятия максимально возможной выпуск продукции, то есть мощность консервного завода, составляет 85000 туб в год. Фактический выпуск продукции за 2010 год составил 65846 туб. а затраты постоянные - 85120 тыс. руб. Подставив значения, получим:

Анализ полученных данных свидетельствует о том, что 22,5% постоянных затрат на настоящее время можно отнести к категории бесполезных затрат, в связи с этим, можно скорректировать постоянные расходы до освоения полной производственной мощности:

a) в части управленческих расходов пересмотреть тарифы и должностные оклады, систему материального стимулирования применительно к степени освоения мощности;

b) затраты на содержания внеооборотных активов оптимизировать: сдавать в субаренду не используемые в настоящее время помещения, технику. Развивать с учетом потребительского рынка оказание дополнительных видов услуги, осуществить диверсификацию услуг и.т.д.

Степень реагирования издержек производства на изменения объема продукции () может быть оценена с помощью коэффициента реагирования затрат. Этот коэффициент вычисляется по формуле:

,

где:

З - изменение затрат за период, в %; - изменение объёма производства, в %.

Этот коэффициент используется как критерий отнесения затрат к той или иной группе. В отчётном году затраты увеличились по сравнению с 2009 годом на 29,1 %, а объем выпуска продукции на 30,9 %.

Подставив эти значения в формулу (3.7), находим коэффициент реагирования: =1,06.

Данный показатель свидетельствует о прогрессивном характере проведения затрат, свидетельствующее о том, что каждый вложенный в производство рубль затрат дает прибавку товарной продукции на 6%.

Для постоянных расходов коэффициент реагирования затрат равен нулю (К = 0).

В остальных случаях затраты будут считаться переменными. Ряд авторов (А.Д. Шеремета, О.Е. Николаева, С.И. Полякова, Т.Н. Карпова) предлагают различные методы изучения поведения затрат, их эффективности в контексте с деловой активностью организации. В таблице 3 приведена общепризнанная группировка затрат по характеру их реагирования на объем производства и соответствующие коэффициенты [45, 36].

Игнорирование особенностей поведения издержек может иметь негативные последствия для бизнеса. Таким образом, из вышеизложенного следует, что при управлении формированием издержек производства необходимо обращать внимание на характер их роста, чтобы своевременно принимать меры по их снижению. В табл. 3.1 приводятся значения соответствующих коэффициентов.

Таблица 3.1 Значения коэффициента реагирования затрат

Значение коэффициента реагирования затрат	Характер проведения затрат
К=0	Постоянные затраты
О <К<1	Дегрессивные затраты
К=1	Пропорциональные затраты
К>1	Прогрессивные затраты

В условиях конкуренции, чтобы выжить, важно знать не только величину переменных издержек, но и объем общих, т.е. валовых издержек.

Знание общих (валовых) издержек позволяет судить о величине затрат которые несет предприятие в результате осуществления производственно-хозяйственной деятельности. Поскольку постоянные издержки неизменны для каждого из релевантных периодов, общие издержки в своем развитии следуют за изменением переменных затрат.

В Приложении 1 рассмотрен характер изменения себестоимости продукции под влиянием объема производства. Рассмотрим результаты системного анализа по схеме "затраты - объем - прибыль" в графическом материале, приведенный в Приложении 2.

Зависимость общей суммы затрат от объёма производства. Графическое изображение показывает, что с увеличением объема производства возрастает сумма переменных расходов, а при спаде производства соответственно уменьшается, постепенно приближаясь к линии постоянных затрат. Общая сумма постоянных расходов в размере 85120 тыс. руб. является фиксированной для всех объемов производства.

Зависимость себестоимости единицы продукции от объёма производства.

Кривая диаграммы, характеризующая зависимость себестоимости единицы продукции от объёма производства, показывает иную ситуацию - при увеличении объема производства кривая себестоимости единицы продукции постепенно приближается к прямой переменных расходов, а при спаде производства она стремительно поднимается. В приложении 1 (графа 5) наглядно прослеживается зависимость уровня совокупных затрат на единицу продукции. Используя эти данные, рассмотрим зависимость уровня себестоимости от деловой активности для большей наглядности в диаграмме (Рис. 3.1)



Рис. 3.1. Показатели себестоимости и темпы снижения затрат на 1 тыс. условных банок в зависимости от объема производства продукции в ООО «Агро+»

В динамическом ряду показана себестоимость 1 туб соотносительно к объему производства (ряд 1). При объеме 10000 туб консервов себестоимость составляет 9, 83 руб., а с увеличением этого объема до 15000 туб, снижается до 6,99 руб. В промежутках через каждые 5 тыс. туб темпы снижения себестоимости ослабевают и, к концу ряда, составляет всего 2 копейки (ряд 2).Диаграмма показывает, что с увеличением объема производства за счет сокращения доли постоянных расходов в себестоимости продукции, уровень себестоимости будет приближаться к удельным расходам из переменных затрат.

Очень важное значение имеет точное определение суммы постоянных и переменных затрат, так как от этого во многом зависит результаты анализа. Ценность такого разделения - упрощении учета и повышении оперативности.

В зарубежной практике существует три основных метода дифференциации издержек [39, с.185]:

ь метод максимальной и минимальной точки;

ь графический метод;

ь метод наименьших квадратов.

Дифференциация затрат методом наименьших квадратов является наиболее точной, так как в ней используются все данные о совокупных издержках [39, с.187]. Алгоритм и результаты расчетов по данным предприятия приведены в табл.3.2.

Таблица 3.2 Данные для определения дифференциации затрат методом наименьших квадратов

Месяц	Объем, туб	Отклонения от среднего значения, туб	Совокупные затраты, зтыс. руб.	Отклонения от среднего значения, тыс. руб.	Квадрат отклонений	Произведение отклонений от средних величин
Январь	5312	175	14105

Подобные документы

• Анализ и управление затратами и себестоимостью

  Основные направления анализа себестоимости, анализ прямых материальных затрат, прямой заработной платы, косвенных затрат. Калькуляция себестоимости на основе нормативов затрат и анализа отклонений, определение резервов снижения себестоимости продукции.
  
  курсовая работа [40,5 K], добавлен 09.05.2010
  

• Управление затратами на производство

  Понятие и состав издержек производства и обращения. Классификация затрат на производство. Управление затратами на производство и реализацию продукции. Содержание методики управления затратами на основе маржинального анализа. Группировка затрат.
  
  лабораторная работа [133,3 K], добавлен 28.04.2008
  

• Учет затрат и анализ калькулирования себестоимости продукции организации

  Сущность, состав и классификация затрат и себестоимости продукции как выраженных в денежной форме затрат на ее производство и реализацию. Управление себестоимостью продукции предприятий. Анализ бухгалтерского учета затрат на предприятиях различных форм.
  
  курсовая работа [111,7 K], добавлен 25.06.2014
  

• Анализ безубыточности на предприятии

  Классификация затрат предприятия. Постоянные и переменные затраты производства продукции. Методологические основы управления затратами по системе директ-костинг. Управление затратным механизмом предприятия. Анализ безубыточности производства предприятия.
  
  курсовая работа [148,8 K], добавлен 28.01.2009
  

• Совершенствование учета затрат в ООО "Коровка"

  Международная практика выделения управленческого учета из общей системы бухгалтерского учета, сущность "директ-костинга" как его важнейшей подсистемы. Учет затрат и калькулирование себестоимости продукции по данной системе на конкретном предприятии.
  
  курсовая работа [64,5 K], добавлен 19.06.2011
  

• Методы и системы учета затрат и калькулирование себестоимости продукции (работ, услуг) по материалам ОАО "Ливгидромаш"

  Учет затрат и калькулирование в системе управления себестоимостью, принципы и методы. Порядок организации бухгалтерского учета на ОАО "Ливгидромаш": учет затрат по центрам ответственности; калькулирование себестоимости продукции позаказным методом.
  
  дипломная работа [7,3 M], добавлен 11.08.2011
  

• Управление затратами на предприятии

  Аспекты управления затратами на предприятии: системы и методы калькулирования затрат и их контроль. Технико-экономическая характеристика предприятия, повышение эффективности системы управления затратами на основе применения информационных технологий.
  
  дипломная работа [402,1 K], добавлен 11.06.2011
  

• Калькулирование себестоимости продукции

  Управление себестоимостью продукции на предприятиях. Принципы учета затрат на производство продукции в организации добычи и обработки драгоценных и цветных металлов и алмазов. Методология калькулирования себестоимости продукции в добыче цветных металлов.
  
  курсовая работа [38,7 K], добавлен 20.10.2010
  

• Управление затратами на предприятии

  Затраты в управленческом учете, их классификация. Значимость методически обоснованного учета затрат и калькулирования себестоимости единицы продукции, работ или услуг. Экономическая характеристика ООО "Лада". Анализ затрат предприятия в целях управления.
  
  курсовая работа [94,2 K], добавлен 12.05.2015
  

• Увеличение эффективности управления затратами на производство продукции

  Анализ затрат на 1 руб. выпущенной продукции, ее себестоимости, прибыли от реализации и рентабельности в организации ООО "Оптима". Разработка мероприятий по увеличению эффективности управления дебиторской и кредиторской задолженностью предприятия.
  
  дипломная работа [275,6 K], добавлен 13.10.2011
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам