Главная База знаний "Allbest" Бухгалтерский учет и аудит Учет, анализ и контроль расчетов по принятым бюджетным обязательствам учреждения

Учет, анализ и контроль расчетов по принятым бюджетным обязательствам учреждения

Организация расчетов с поставщиками и подрядчиками в бюджетных учреждениях. Учет и контроль расчетов по принятым обязательствам учреждения. Нарушения при расчетах с поставщиками и подрядчика. Анализ эффективности использования бюджетных ассигнований.

Рубрика Бухгалтерский учет и аудит
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 13.09.2010
Размер файла 126,0 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

Суммы возвращенной дебиторской задолженности прошлых лет, возникшей по бюджетной деятельности, отражаются, минуя счет 1 304 05 000 "Расчеты по платежам из бюджета с органами, организующими исполнение бюджетов", несмотря на то, что они зачисляются на бюджетный лицевой счет организации (Письмо Федерального казначейства от 26.04.2006 № 42-7.1-15/5.1-192 "О порядке компенсации расходов федеральных учреждений в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 704").

2.4 Нарушения, допускаемые при расчетах с поставщиками и подрядчиками

Выполняя свои функции, бюджетные учреждения используют бюджетные средства для оплаты дополнительных услуг других организаций - энерго- и водоснабжения, канализационных, поставки различного оборудования, закупки материалов. Согласно ст.157 БК РФ предварительный, текущий и последующий контроль за исполнением бюджетов осуществляют органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления. Понятие нецелевого использования средств достаточно четко определено в ст.289 Бюджетного кодекса и нормативных актах Министерства финансов Российской Федерации как направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Общепринятая классификация финансового контроля представлена на рис.2.

Рис.2. Виды финансового контроля

В соответствии со ст.266 БК РФ органами исполнительной власти, осуществляющими финансовый контроль на федеральном уровне, являются Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральное казначейство, главные распорядители, распорядители бюджетных средств. [1]

Проверка использования средств бюджета на приобретение товаров, работ, услуг является составной частью программы ревизий (проверок) органов Росфиннадзора. Цель проверки - контроль за эффективным и рациональным расходованием бюджетных средств, законностью совершаемых операций; выявление фактов их нецелевого использования.

При заключении государственного контракта на поставку товаров, работ, услуг бюджетное учреждение обязано руководствоваться нормами Федерального закона № 94-ФЗ. Он устанавливает единый порядок размещения заказов в целях эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в этой сфере. Согласно ст.10 данного нормативного акта государственный (муниципальный) заказ должен размещаться следующим образом:

путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика, на товарных биржах).

Государственный (муниципальный) заказ на приобретение товаров (работ, услуг) заключается только путем проведения аукциона, если они поименованы в Перечне товаров, работ, услуг, размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержденном Распоряжением Правительства РФ от 27.02.2008 № 236-р. Если товары, работы, услуги включены в указанный перечень, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается.

В тех случаях, когда размеры закупок одноименных товаров (работ, услуг) не превышают в квартал установленный ЦБ РФ предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, бюджетное учреждение вправе заключить договор у единственного поставщика без проведения конкурса (пп.14 п.2.1 ст.55 Федерального закона № 94-ФЗ). По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с ГК РФ (Письмо Минздравсоцразвития РФ от 27.07.2007 № Д04-2839 "О разъяснениях, связанных с применением Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ"). Однако заключение таких договоров на закупки товаров, работ, услуг у единственного заказчика следует производить с согласованием Министерства экономического развития Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" контроль в сфере проведения государственных закупок осуществляет Федеральная антимонопольная служба (ФАС РФ) (исключение составляют поставки по оборонному заказу). Она вправе проводить как плановые, так и внеплановые проверки исполнения требований Федерального закона № 94-ФЗ. Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 № 379 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Одним из грубых нарушений по своей массовости является неисполнение требований ст.73 БК РФ. В соответствии с нормами данной статьи бюджетные учреждения, органы государственной власти Российской Федерации, государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, государственные и муниципальные заказчики обязаны вести реестры закупок, осуществленных без заключения государственных или муниципальных контрактов. Таким образом, независимо от наличия или отсутствия статуса муниципального заказчика бюджетное учреждение обязано вести реестр закупок, под которым следует понимать документ, содержащий перечень приобретенных товаров (работ, услуг), оплаченных бюджетным учреждением. Пункт 2 ст.73 БК РФ устанавливает обязательные требования к реестру. В частности, он должен содержать следующие сведения:

краткое наименование закупаемых товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг;

наименование и местонахождение поставщиков, подрядчиков и исполнителей услуг;

цену и дату закупки.

Наименования поставщиков, подрядчиков и исполнителей должны соответствовать их учредительным документам; местом нахождения поставщиков, подрядчиков и исполнителей считается место их государственной регистрации в качестве юридического лица, а если поставщиком, подрядчиком или исполнителем является индивидуальный предприниматель, то его место жительства. [38]

Датой закупки считается дата заключения договора поставки, подряда или возмездного оказания услуг.

Обязательной формы реестра федеральное законодательство не устанавливает. Однако многие органы власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по отношению к своим подведомственным учреждениям определили стандартные формы реестров закупок. Отсутствие реестра закупок расценивается проверяющими Росфиннадзора как нарушение положений БК РФ, в частности ст.73.

Следующим типичным нарушением можно назвать отсутствие публикации извещения о размещении заказов в сети Интернет. В этом случае нарушаются требования п.1 ст.21 и п.1 ст.42 Федерального закона № 94-ФЗ. Также не всегда публикуются в официальном печатном издании протоколы рассмотрения заявок на участие в размещении заказов, как того требуют п.11 ст.28 и п.4 ст.47 Федерального закона № 94-ФЗ.

Еще одно нарушение заключается в том, что при проведении учреждениями открытых конкурсов конкурсной комиссией не всегда проводится проверка на отсутствие у участников конкурса задолженности по налогам и иным платежам в бюджеты, что не соответствует требованиям п.6 ст.11 Федерального закона № 94-ФЗ.

Кроме вышеперечисленных нарушений на практике встречаются:

нарушения сроков размещения извещений о проведении запроса котировок (конкурса) на официальном сайте (п.1 ст.45 Федерального закона № 94-ФЗ);

изменение цены контракта на приобретение товаров работ, услуг после проведения конкурса более чем на 10% (п.6 ст.9 Федерального закона № 94-ФЗ);

отсутствие подписей членов комиссии (присутствующих на заседании) в протоколе рассмотрения котировочных заявок (ч.4 ст.47 Федерального закона № 94-ФЗ);

отсутствие в котировочной заявке информации о характеристике поставляемых товаров, наименовании и объеме выполняемых работ, оказываемых услуг (п.2 ч.1 ст.44 Федерального закона № 94-ФЗ);

включение в извещения о проведении конкурса указаний на товарные знаки, знаки обслуживания, влекущие за собой ограничение участников размещения заказа (п.3 ст.22 Федерального закона № 94-ФЗ).

За нарушения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в соответствии со ст.7.29 -7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. [37]

Глава 3. Анализ эффективности использования бюджетных ассигнований

3.1 Анализ влияния дебиторской и кредиторской задолженности на полноту финансирования бюджетного учреждения

Наличие дебиторской и кредиторской задолженностей, их рост или снижение, изменение в структуре оказывают влияние на полноту финансирования учреждения. Поэтому увеличение дебиторской задолженности ограничивает финансовые возможности учреждения, а кредиторской, наоборот, их расширяет, т.е. способствует улучшению финансового положения.

Дебиторская и кредиторская задолженности оказывают влияние на полноту финансирования учреждений, т.е. могут повышать их эффективность или снижать. Таким образом, можно утверждать, что превышение дебиторской задолженностью кредиторской приводит к извлечению средств из оборота учреждения, а превышение кредиторской задолженностью дебиторской - к вовлечению средств в оборот учреждения или организации. Из сказанного следует, что экономический анализ расчетных статей баланса позволит получить более полное представление о состоянии и эффективности процесса финансирования и управлении им на протяжении текущего бюджетного года.

Экономический анализ дебиторской и кредиторской задолженности в Министерстве проводиться по данным баланса исполнения бюджета главного распорядителя (распорядителя), получателя средств бюджета. Для анализа воспользуемся таблицей 2.

Данные таблицы 2 свидетельствуют о существенных изменениях, как абсолютной суммы, так и структуры дебиторской задолженности.

Таблица 2 - Анализ состава, структуры и изменения дебиторской задолженности, руб.

Расчеты с дебиторами

На начало года

На конец года

Изменение за отчетный период

сумма

уд. вес, %

сумма

уд. вес, %

Абсолют. отклон.

Относит. отклон.

1

2

3

4

5

6

7

Расчеты по выданным авансам (0 206 00 000)

7158817,85

99,9

5351784,07

100,62

-1807033,78

74,7

Расчеты с подотчетными лицами (0 208 00 000)

1696,54

0,1

-36366,08

-0,61

-38062,62

214,5

Итого

7160514,39

100

5318417,99

100

-1842096,4

74,2

По данным таблицы 6 можно сказать, что дебиторская задолженность на конец года значительно уменьшилась на 1842096,4 (74,2%). Это обусловлено тем, что дебиторы погасили задолженность перед министерством за оплаченные авансом товары, услуги и работы.

Изменение в структуре дебиторской задолженности и ее уменьшение в конце года по сравнению с началом говорят об улучшении процесса финансирования учреждения, так как средства, отпущенные из госбюджета и использовавшиеся другими учреждения и организации, восстанавливаются.

После общего ознакомления с составом, структурой и изменением дебиторской задолженности необходимо дать ее оценку с точки зрения реальной стоимости, так как она может быть взыскана не вся. Возвратность дебиторской задолженности определяется на основе прошлого опыта и текущих условий. Бухгалтерский риск состоит в том, что прошлый опыт может быть неадекватной мерой будущего убытка или текущие условия могут быть учтены только частично. В результате убытки могут быть существенными. Расчет процента невозврата долгов производится по средним данным за несколько лет. Однако его нельзя распространять на изучаемый период механически. Следует учитывать реальные условия, например наметившуюся тенденцию роста процента невозврата. По этой причине целесообразно изучить:

процент невозврата дебиторской задолженности, который приходится

на одного или нескольких главных должников (этот процент характеризует концентрацию невозврата задолженности), а также влияние неплатежа одного из главных должников на финансовое положение учреждения;

распределение дебиторской задолженности по срокам ее образования;

долю в дебиторской задолженности, которую составит продление

ранее образовавшейся и невостребованной, но признаваемой должником задолженности;

были ли приняты в расчет скидки и другие условия в пользу

потребителя, например его право на возврат товаров, работ и услуг.

Анализ наличия состава, структуры и изменения кредиторской задолженности должен начинаться с подтверждения достоверности информации о кредиторской задолженности по видам и срокам. Для этого должны изучаться договоры, точность записей в долговых обязательствах и сведениях об уплате, проводиться личные беседы с работниками, имеющими сведения о долгах и обязательствах учреждения. Важно не допускать просрочки платежей, поскольку это приводит как к штрафным санкциям, так и к подрыву деловых отношений. [35]

В процессе анализа учитывается наличие задолженности по каждому виду расчетов на отчетную дату, ее изменение в сравнении с началом отчетного периода, т.е. изучается состав и структура кредиторской задолженности в УФНС России по КБР по данным таблицы 3.

По данным таблицы 3 видно, что кредиторская задолженность учреждения на конец года отсутствует, что свидетельствует о погашении задолженности.

Таблица 3 - Анализ состава, структуры и изменения кредиторской задолженности, тыс. руб.

Расчеты с кредиторами

На начало года

На конец года

Изменение

за отчетный период

сумма

уд. вес, %

сумма

уд. вес, %

Абсолют.

отк

Относ.

откл

1

2

3

4

5

6

7

Расчеты по принятым обязательствам (0 302 00 000), в т. ч.

Расчеты по принятым обязательствам по оплате услуг по содержанию имущества (0 302 08 000)

Расчеты по принятым по приобретению основных средств (0 302 19 000)

6088,9

267, 2

1601, 3

96,5

4,38

26,2

6633,2

97,3

544,3

108,9

Расчеты по платежам в бюджеты (0 303 00 000), в т. ч.

Расчеты по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенс. страх. в РФ (0 303 02 000)

220, 6

9, 0

3,49

4,07

182,8

35, 8

2,6

19,5

37,8

26,8

82,8

397,7

Итого

6309, 5

100

6816, 0

100

506,5

108,02

Как показывают данные таблицы, в составе и структуре кредиторской задолженности министерства за год произошли изменения в сторону увеличения. Рост задолженности перед поставщиками и подрядчиками на конец года относительно его начала составил 108,9%, или 544,3 руб.

Фактором, повлиявшим на рост превышения дебиторской задолженности для бюджетных средств, является в первую очередь снижение кредиторской задолженности. Взаимные неплатежи налицо, так как дебиторская задолженность выше кредиторской.

Такая ситуация влечет за собой ухудшение финансового положения, поскольку бюджетными средствами учреждения пользуются другие организации и учреждения. В этом случае необходимо усилить контроль за образованием и истребованием дебиторской задолженности в сроки, установленные законодательством. Это приведет к улучшению финансирования учреждения. Кроме этого, в условиях рыночного механизма хозяйствования должны неукоснительно соблюдаться принципы: продавай за наличные, покупай в кредит; кредитуй на срок меньший, чем тот, на который получаешь кредит; при сделках обязательно проверяй платежеспособность партнера.

При существующих в нашей республике условиях дебиторская задолженность относится к наименее ликвидной части активов, а, по сути, значительная ее часть, как правило, может быть отнесена к безнадежной дебиторской задолженности. Это состояние диктуется тем, что при взаимных расчетах в большинстве случаев невозможно добиться полного выполнения обязательств со стороны партнеров по взаиморасчетам.

Если будут установлены случаи перечисления денежных средств другим организациям по бестоварным счетам с целью фиктивного освоения ассигнований, то эти суммы в полном размере по распоряжению финансовых органов изымаются в доход соответствующего бюджета и исключаются из состава дебиторской задолженности при определении ее зачета. [36]

Дебиторская задолженность - это долг контрагента, который возникает вследствие проведения конкретной хозяйственной операции, связанной с движением материальных ценностей, реализацией товаров, работ, услуг, неплатежей и задолженностей юридических и физических лиц. Предполагается, что часть счетов оплачивается в срок по условиям договора, другая - погашается с некоторой просрочкой, оставшаяся часть задолженности образует безнадежную дебиторскую задолженность.

При этом устанавливают:

причины и виновников образования задолженности, давность ее

возникновения и реальность получения;

не пропущены ли сроки исковой давности;

какие меры принимались для погашения задолженности;

проводились ли встречные проверки;

составлялись ли акты выверки взаиморасчетов;

наличие графиков погашения задолженности и писем, в которых

дебиторы признают свою задолженность;

велась ли претензионно-исковая работа;

проводился ли контроль исполнения договорных обязательств.

При анализе прочей дебиторской задолженности важно проверить:

наличие задолженности работников учреждения за пользование

основными средствами и инвентарем;

отпущенные без предварительной оплаты материальные ценности,

несданную при увольнении спецодежду и др.

В ходе проведения инвентаризации расчетов необходимо проверить правильность и своевременность списания дебиторской и кредиторской задолженности, т.к этот процесс представляет наибольшую сложность и может существенно занизить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Кредиторская и дебиторская задолженности по истечении срока исковой давности списываются на финансовые результаты учреждения в соответствии с общим сроком исковой давности, установленным ГК РФ (ст. 196) в три года.

Несвоевременное списание кредиторской задолженности может быть расценено налоговыми органами как неучет или сокрытие доходов учреждения.

3.2 Использование нетрадиционных методов анализа в оценке эффективности использования бюджетных средств

Новая система бюджетного учета обеспечивает возможность оценки эффективности и результативности использования бюджетных средств. Необходимость такой оценки продиктована ограниченностью бюджетных средств.

Концепцией реформирования бюджетного процесса в 2004 - 2006 годах, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22.05.2004 № 249 "О мерах по повышению результативности бюджетных расходов", было определено, что бюджетополучатели в рамках осуществления своей деятельности должны максимально эффективно расходовать бюджетные ресурсы. Президент РФ ежегодно в своих посланиях Федеральному собранию отмечает, что бюджетная политика должна формироваться исходя из решения проблем макроэкономической сбалансированности, повышения эффективности и прозрачности управления общественными финансами (Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ от 30.05.2006 "О бюджетной политике в 2007 году"). Эти цели предполагается достичь путем:

разработки стратегии расходования бюджетных средств исходя из долгосрочных тенденций;

повышения результативности расходования бюджетных средств (расходы бюджетов всех уровней должны быть ориентированы на достижение конечного результата наиболее эффективным способом);

повышения уровня среднесрочного планирования;

увеличения степени самостоятельности и ответственности главных распорядителей (разработка и внедрение методов и процедур оценки качества финансового менеджмента на ведомственном уровне, развитие внутреннего аудита, укрепление финансовой дисциплины);

обеспечения прозрачности и эффективности закупок для государственных и муниципальных нужд.

Для решения задач главные распорядители (распорядители) требуют от подведомственных им бюджетополучателей эффективно использовать бюджетные ассигнования.

Начиная с 2005 года, перед контрольными органами поставлена задача выявлять в ходе проверки не только нецелевое использование бюджетных средств, нарушение бюджетного, гражданского и трудового законодательства РФ, но и производить оценку эффективности использования бюджетных средств. Однако в настоящее время такая оценка контрольными органами проводится далеко не всегда. Виной тому отсутствие методики проверки эффективности расходования бюджетных средств. Финансовый контроль в малой степени затрагивает вопросы эффективности использования бюджетных средств и качества финансового менеджмента, а его результаты практически не используются при формировании бюджетов и принятии управленческих решений. Следовательно, в ближайшее время при проведении мероприятий финансового контроля действия контрольных органов в большей степени будут направлены на выявление фактов неэффективного и нерезультативного использования бюджетных средств, а в государственном секторе будет организована эффективная система аудита результативности бюджетных расходов. [21]

Таким образом, на сегодняшний день одна из самых актуальных тем в сфере государственных финансов - реформирование бюджетного процесса, который предполагает эффективное и рациональное использование бюджетных средств не только при разработке стратегических государственных программ, но и в первую очередь при их реализации участниками бюджетного процесса. Организация рационального и эффективного расходования бюджетных ресурсов необходима в любом современном обществе, поскольку существенно влияет на достижение оптимальных параметров функционирования экономики и решение стоящих перед государством приоритетных задач. Теоретически любое общество стремится использовать свои ресурсы максимально эффективно. Следовательно, необходимость оценки результативности и эффективности расходования бюджета продиктована требованиями общества. Возникает вопрос: что такое эффективность? На законодательном уровне это понятие не утверждено. Принимая во внимание мнение специалистов в области государственных финансов, можно сказать о том, что под эффективностью расходования бюджетных средств следует понимать достижение поставленных целей и задач в рамках реализации государственных программ путем соотношения полученного результата и произведенных затрат. Соответственно, критерии эффективности характеризуют объем произведенных расходов на предоставленные государством услуги (выполненные работы). [35]

Ниже рассмотрим показатели, применяя которые, контрольные органы будут оценивать эффективность использования бюджетных средств. Кроме того, представим рекомендации, как в настоящее время бюджетные учреждения могут доказать своим главным распорядителям (распорядителям), что потраченные ими бюджетные ресурсы были использованы эффективно и рационально. Прежде чем привести параметры оценки эффективности, рассмотрим модель управления государственными финансами, которая применяется сегодня.

Мировой практический опыт свидетельствует о том, что каждой стране присуща своя модель управления государственными финансами, условно можно выделить две:

результативная модель;

затратная модель.

Таким образом, применение результативной модели управления бюджетными средствами предполагает контроль и управление результатами при установлении лишь верхних границ затрат (утверждении расхода денежных средств на единицу объема затрат). Получателям бюджетных средств устанавливаются количественные и качественные задания, для выполнения которых им выделяются лимиты бюджетных ассигнований. В рамках этих лимитов они могут оптимизировать свою деятельность, направив сэкономленные средства на собственные нужды. Тем самым устраняется противоречие интересов распорядителей бюджетных средств и бюджетополучателей.

Приведем пример. Бюджетному учреждению выделено 250 000 руб. (без разбивки по кодам экономической классификации) и установлено, что в течение 2007 года оно должно выполнить 2 000 заказов по оказанию услуг. Качество оказанных бюджетным учреждением услуг должно соответствовать ГОСТу.

По окончании финансового года учреждение представляет главному распорядителю отчет, в котором с разбивкой по кодам бюджетной классификации отражаются направление расходования средств и качество оказанных услуг. Контрольные органы при проверке исследуют соответствие плановых показателей фактическим, выявляют отклонения и причины, приведшие к ним. Предположим, что бюджетное учреждение, потратив выделенные ему денежные средства, выполнило лишь 1 800 заказов на оказание услуг. Является ли данный факт неэффективным использованием бюджетных средств? Причинами, приведшими к отклонениям стоимости услуги в регионе, могут быть более высокие по сравнению с первоначальной расценкой на коммунальные платежи или приобретение дорогостоящего оборудования, что также приводит к увеличению себестоимости услуги. Это не может свидетельствовать о неэффективном использовании бюджетных средств, например, приобретение нового оборудования способствует росту производительности и улучшению качества оказываемых услуг.

Таким образом, результативная модель управления бюджетными средствами обеспечивает самостоятельность бюджетополучателей при принятии ими решений и позволяет в полной мере оценить результаты проделанной ими работы, поскольку применение результативной модели управления бюджетными средствами предполагает наличие плановых и фактических показателей.

На сегодняшний день в России преобладает затратная модель управления бюджетными средствами. Она характеризуется отсутствием самостоятельности бюджетополучателей при расходовании ими бюджетных ассигнований. Оценить эффективность расходования бюджетных ассигнований при использовании затратной модели управления бюджетными ресурсами, крайне сложно ввиду отсутствия установленных на законодательном уровне конечных результатов деятельности, которые должны быть достигнуты. Тем не менее, это возможно. Ниже приведены показатели для расчета оценки эффективности. Данная модель, несмотря на недостатки, очень стабильна, поскольку:

привычна и удобна как главным распорядителям (распорядителям), так и получателям бюджетных средств;

не предполагает доверия к бюджетополучателям (предоставляет им ограниченный круг полномочий).

Принимая во внимание указанные выше задачи, можно предположить, что в России формируется новая модель управления бюджетными ресурсами, которая по своим характеристикам близка к результативной. Президент поставил перед Правительством следующие задачи, на решении которых нужно сосредоточиться при формировании и реализации бюджетной стратегии:

1) проводить анализ эффективности всех расходов бюджета, в связи с чем уже на этапе разработки отдельных мероприятий и комплексных программ Правительству следует определять цели выполняемых действий и оценивать их последствия. Полагаем, что до бюджетополучателей вместе с бюджетными ассигнованиями будут доводиться количественные и качественные показатели работы;

2) применять механизмы, стимулирующие бюджетные учреждения к повышению качества оказываемых услуг и эффективности бюджетных расходов, расширять полномочия главных распорядителей бюджетных средств по определению форм финансового обеспечения оказания государственных услуг. В сферах, где это целесообразно, планируется внедрение форм финансирования, обеспечивающих взаимосвязь между результатами деятельности учреждения и суммой выделяемых ему средств. Предполагается предоставить бюджетным учреждениям право самостоятельно определять направления расходования средств;

3) повысить качество финансового менеджмента в бюджетном секторе. Данную задачу предполагается реализовать путем увеличения степени ответственности органов исполнительной власти и бюджетных учреждений за результативность бюджетных расходов и создания стимула для обеспечения прозрачности и эффективности использования бюджетных средств.

Бюджетные ассигнования бюджетным учреждениям доводятся в рамках реализации определенной государственной программы. Следовательно, должны разрабатываться как общие критерии оценки эффективности, так и для конкретной программы. Любая государственная программа предполагает достижение определенных целей, поэтому, несмотря на отсутствие на сегодняшний день практики доведения до бюджетополучателей главными распорядителями (распорядителями) бюджетного учреждения конечных результатов деятельности, на основании положений государственной программы бюджетное учреждение может определить цели, гарантирующие наиболее эффективное использование бюджетных ассигнований.

Несмотря на то, что критерии оценки эффективности индивидуальны для каждой программы, можно выявить и систематизировать общие критерии, которые позволят оценить работу бюджетного учреждения любой социальной направленности.

Заметим, что на сегодняшний день механизмы, методы и критерии оценки деятельности бюджетных учреждений находятся на стадии разработки и законодательно не утверждены. В таблице 4 представлены критерии эффективности, сгруппированные по видам.

Таблица 4 - Критерии оценки деятельности учреждения

Критерии

Основной признак эффективности

База для формирования оценки

Правовые

Отсутствие нарушений в процессе деятельности учреждения

Данные проверок налоговых, контрольно-ревизионных, прокуратуры, прочих контролирующих органов

Экспертные

Отсутствие жалоб и положительные отзывы граждан о деятельности бюджетного учреждения

Анализ обращений граждан, публикаций в прессе, опросов общественного мнения

Социальные

Мнение компетентных работников об общественной полезности и эффективности деятельности учреждения

Необходимые для экспертизы сведения

Прагматические (достоверные)

Результаты деятельности учреждения

Данные годовых и квартальных отчетов, статистические, прочие сведения о результатах деятельности

Правовые, экспертные и социальные критерии формируются аналитически на основе интеграции в единое целое объективных и субъективных оценок. Прагматический критерий представляет наибольший интерес, так как он наиболее объективен и является ключевой составляющей системы формирования и исполнения бюджета, ориентированной на результат. Однако для обоснованной оценки эффективности деятельности бюджетного учреждения по прагматическому критерию необходимы нормативы по каждому из видов услуг или база для сравнения.

Прагматический критерий оценки деятельности учреждения определяется так:

Ппраг1 = Коу х Кку / З, где: (1)

Коу - показатель, характеризующий объем услуг;

Кку - показатель, характеризующий качество услуг;

З - затраты на выполнение данных услуг в год.

Рассмотрим, как рассчитывается каждая составляющая данного показателя.

Затраты на выполнение услуг можно разделить на условно-минимальные (необходимые для базового обеспечения жизнедеятельности учреждения - расходы на оплату труда управленческого и основного персонала, коммунальные платежи и др.) - Змин. и условно-дополнительные (направленные на повышение эффективности деятельности - приобретение дорогостоящего оборудования, способствующего увеличению объема и улучшению качества производства, на привлечение к работе высококвалифицированных сотрудников и др.) - DЗ:

З = Змин. + DЗ (2)

Качество услуги (Кку) можно оценить посредством сопоставления цели (Ц) с полученным результатом (Р):

Кку = Р / Ц + R (А - З), где (3)

А - затраты на оказание услуги коммерческими организациями;

R - показатель альтернативности, характеризующий важность стоимостного фактора и доступность альтернативных методов предоставления услуг;

Р/Ц - результат, выраженный в количественном выражении, разделенный на поставленную цель, также выраженную в количественном выражении. Этот показатель равен единице, если организация достигает поставленные перед ней цели.

Показатель альтернативности определяется экспертным путем. Он равен нулю, если данный вид услуг не может быть оказан ни одной коммерческой организацией. В случае если затраты ниже, чем стоимость предоставления услуги альтернативным способом, Кку будет больше единицы, если затраты бюджетного учреждения высоки, то Кку будет меньше единицы. Эффективной следует считать деятельность учреждения, если Кку больше или равен единице.

Коэффициент объема предоставления услуг рассчитывается следующим образом:

Коу = DКоу / З, где: (4)

DКоу - изменение объема предоставленных услуг по сравнению с предыдущим периодом.

Если дополнительные затраты не увеличивают коэффициент объема предоставленных услуг, а уменьшают его, следует говорить о неэффективности расходов бюджетного учреждения. В данном случае для дополнительного анализа можно провести оценку эффективности труда специалистов учреждения:

Ппраг2 = Отр. / Онорм., где: (5)

Отр., Онорм. - объем труда, выполняемый подразделением, фактический и по норме труда в часах соответственно.

Нормы труда по некоторым видам работ установлены в законодательстве Российской Федерации (нормативы для работников бухгалтерских и финансовых служб, информационной сферы, занимающихся документационным обеспечением). В случае отсутствия необходимой нормы можно прибегнуть к анализу данных за предыдущий период или сравнить с результатами других учреждений, предоставляющих аналогичные услуги.

Рассмотрим пример. Бюджетное учреждение в конце 2007 года при составлении бюджетной отчетности решило рассчитать эффективность своей финансовой работы в этом году и отразить результаты в Пояснительной записке по форме 0503160. Для расчета эффективности учреждение располагает следующими сведениями:

согласно статистическим данным стоимость единицы подобных услуг, оказываемых коммерческими организациями, составляет 250 руб.;

условно-минимальные затраты на единицу услуг, необходимые для обеспечения функционирования учреждения, равны 130 руб.;

дополнительные затраты на единицу услуг, направленные на повышение эффективности деятельности, - 56 руб.;

показатель альтернативности - 1,04;

изменение объема предоставленных услуг по сравнению с прошлым годом - 850 ед.

В силу того, что главный распорядитель не доводил до бюджетного учреждения информацию о том, какое количество услуг должно быть им оказано, показатель соотношения достигнутых результатов к поставленным целям (Р/Ц) равен 0.

Затраты (З) на единицу услуг равны 186 руб. (130 + 56).

Показатель качества услуг (Кку) - 66,56 (1,04 (250 - 186) руб).

Показатель, характеризующий объем предоставленных в течение 2007 года услуг (Коу), - 4,57 (850 ед. / 186 руб).

Прагматический показатель эффективности - 1,63 (4,57 х 66,56/186 руб).

Поскольку полученный показатель 1,63 больше единицы, можно сделать вывод о том, что в течение 2007 года деятельность бюджетного учреждения была эффективна.

На наш взгляд, расчет прагматического критерия эффективности использования бюджетных ассигнований осложнен системой управления бюджетными средствами, которая не предполагает административного доведения распорядителями бюджетных средств бюджетополучателям конкретных целей и задач. В связи с этим сегодня можно достичь эффективного использования государственных ресурсов только увязкой интересов бюджетополучателей и распорядителя бюджетных средств, что, на наш взгляд, не совсем верно. Безусловно, взаимная заинтересованность бюджетополучателей и их главных распорядителей (распорядителей) в достижении целей быть должна, но этого недостаточно для обеспечения эффективности использования общегосударственных финансов.

Критерии оценки деятельности получателей бюджетных средств, взаимосвязанные с конкретными государственными программами, необходимы, прежде всего, для улучшения системы внутреннего и внешнего бюджетного контроля и аудита, отвечающей современным требованиям. Внутренний контроль должен быть направлен на предотвращение неэффективных решений и нарушений бюджетных обязательств. Он может включать элементы внутреннего арбитража, нацеленного на разрешение споров внутри организации и сглаживание конфликтов.

Внешний контроль должен быть сконцентрирован на качестве выполнения бюджетных заданий, функциональных обязанностей, на целевом использовании средств, оценке эффективности бюджетных расходов, ревизии контрактов и прочем.

Заключение

Выполненное исследование позволило сделать следующие выводы:

Расчеты с поставщиками и подрядчиками за работы, услуги и материальные ценности являются важным элементом в системе бюджетного учета.

Учреждение принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями либо в соответствии с законом, иным правовым актом или соглашением.

Государственный контракт - это договор, заключенный органом государственной власти, бюджетным учреждением, уполномоченным органом или организацией от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации с физическими и юридическими лицами в целях обеспечения государственных нужд, предусмотренных в расходах бюджета.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Взаимоотношения бюджетного учреждения и его контрагентов (поставщиков и подрядчиков) делятся на два вида:

приобретение бюджетным учреждением товаров, работ и услуг для своей основной бюджетной деятельности.

В данном случае все расходы учреждения в пределах установленных в Бюджетной смете лимитов будут оплачиваться за счет бюджетного финансирования.

приобретение бюджетным учреждение материальных ценностей, товаров, работ, услуг и т.д. для ведения предпринимательской деятельности.

Своевременный финансовый механизм Российской Федерации, в том числе и бюджетный, невозможен без системы расчетов. Расчеты можно классифицировать по своему характеру на следующие группы:

1) расчеты, осуществляемые внутри организации, учреждения, - внутренние расчеты; это расчеты администрации и персонала, возникающие в процессе экономической, управленческой, научной, учебной, производственной и иной деятельности, с целью осуществления которой создавалось учреждение или организация;

2) расчеты, осуществляемые между организациями и вышестоящим органом - ведомством, управлением и т.п. Такие расчеты называются внутриведомственными;

3) расчеты, возникающие между организациями, учреждениями за поставки товаров, оказание услуг, выполнение работ, - межхозяйственные расчеты;

4) одногородние расчеты - расчеты, осуществляемые внутри города;

5) иногородние расчеты - расчеты между организациями, учреждениями и т.п., находящимися в разных городах;

6) международные расчеты - производимые между плательщиком

и получателем, находящимся на территориях разных государств.

Порядок расчетов за поставленные материальные ценности, выполненные работы и оказанные услуги определяется условиями заключенного договора или контракта. В договоре (контракте) могут быть предусмотрены авансовые платежи, расчеты могут осуществляться после отгрузки поставщиками товарно-материальных ценностей, выполнения подрядчиками работ или оказания услуг либо одновременно с ними.

Министерство экономического развития и торговли КБР приобретает основные средства (компьютеры, оргтехнику, мебель и т.д.), материальные запасы, различные консультационные и информационные услуги у поставщиков. В качестве поставщиков услуг связи, например, выступают "Мобиком-Кавказ", "ЮТК", "МТС", "МТТ". Основным поставщиком консультационных услуг является "Консультант-Нагоев".

Учет бюджетных обязательств по договорам осуществляют органы Федерального казначейства (ОФК) в соответствии с Правилами учета органами Федерального казначейства обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета.

Функции Федерального казначейства в части проведения финансового контроля закреплены в ст.267 БК РФ, согласно которой Федеральное казначейство осуществляет контроль за:

непревышением лимитов бюджетных обязательств, распределенных главными распорядителями (распорядителями) средств федерального бюджета между нижестоящими распорядителями и получателями средств федерального бюджета, над утвержденными им лимитами бюджетных обязательств;

непревышением кассовых расходов, осуществляемых получателями средств федерального бюджета, над доведенными им лимитами бюджетных обязательств;

соответствием содержания проводимой операции коду бюджетной классификации Российской Федерации, указанному в платежном документе, представленном в Федеральное казначейство получателем средств федерального бюджета;

наличием у получателя средств федерального бюджета документов, подтверждающих возникновение у него денежных обязательств.

Федеральное казначейство осуществляет предварительный и текущий контроль за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

Перед контрольными органами поставлена задача выявлять в ходе проверки не только нецелевое использование бюджетных средств, нарушение бюджетного, гражданского и трудового законодательства РФ, но и производить оценку эффективности использования бюджетных средств. Однако в настоящее время такая оценка контрольными органами проводится далеко не всегда. Виной тому отсутствие методики проверки эффективности расходования бюджетных средств. Финансовый контроль в малой степени затрагивает вопросы эффективности использования бюджетных средств и качества финансового менеджмента, а его результаты практически не используются при формировании бюджетов и принятии управленческих решений. Следовательно, в ближайшее время при проведении мероприятий финансового контроля действия контрольных органов в большей степени будут направлены на выявление фактов неэффективного и нерезультативного использования бюджетных средств, а в государственном секторе будет организована эффективная система аудита результативности бюджетных расходов.

Список литературы

Основная:

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации, с изм. и доп. на 09.02.2009

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части I, II и III

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части I и II

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 129-ФЗ (ред. от 03.11 2006)"О бухгалтерском учете"

6. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ (ред. от 08.11.2007)"О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд"

7. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ. "Об аудиторской деятельности"

8. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов"

9. Федеральный закон от 11.01.1995 г. №4-ФЗ (ред. от 24.07.2007)"О Счетной палате Российской Федерации"

10. Федеральный закон от 21.07.1997 г. №119-ФЗ (ред. от 26.06.2007)"Об исполнительном производстве"

11. Постановление Правительства РФ от 12.02.2001 №100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам"

12. Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд"

13. Приказ Минфина РФ от 23.09.2005 № 123н "Об утверждении форм регистров бюджетного учета"

14. Приказ Минфина РФ от 10.06.2003 № 50н (ред. от 12.11 2007)"Об утверждении порядка доведения через федеральное казначейство и его территориальные органы объемов бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов федерального бюджета"

15. Письмо Минфина РФ от 16.12.2002 №03-01-01/18-469 "О правах получателей бюджетных средств"

16. Письмо Минфина РФ от 21.07.2005 №02-05-03/2221 "Об администрировании доходов бюджетов бюджетной системы РФ"

17. Инструкция по бюджетному учету, утвержденная приказом Минфина РФ от 30 декабря 2008г. №148н

18. Администрирование доходов // Бюджетный учет, [Текст]: 2007, № 2, стр.11-13

19. Алешин С.М., Нефедов В.П. Анализ исполнения смет расходов, контроль и ревизия в бюджетных учреждениях [Текст]. - М.: 200. - 430 с. 2006

20. Балдина С.В. Бюджетный учет в Российской Федерации [Текст]. - М.: МЦФЭР, 2008. - 816 с.

21. Ивашкевич Л.С., Семенова И.М. Учет и анализ дебиторской и кредиторской задолженности [Текст]. - М.: Изд-во "Бухгалтерский учет", 2007. - 275 с.

Дополнительная:

22. Безрученко Г.А., Сергеева К.В. Задолженность от А до Я [Текст] // Бюджетный учет. - 2007. - №11. - с.13-17

23. Бухгалтерский и налоговый учет в бюджетных учреждениях [Текст] / Под ред. В.М. Радионовой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 256 с.

24. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации [Текст]. Учебник / А.М. Годин, И.В. Подпорина- М.: Маркетинг, 2007.

25. Бюджетная система России Текст]: Учебник для вузов / Под ред. проф.Г.Б. Поляка. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

26. Бюджетная система Российской Федерации [Текст]: Учебник / М.В. Романовский и др.; Под. ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. - М.: Юрайт, 2007. - 346 с.

27. Бюджетный процесс в Российской Федерации [Текст]: Учебное пособие /Л.Г. Баранова, О.В. Врублевская и др. - М.: "Перспектива": ИНФРА - М,07

28. Захарьин В.Р. Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях: новые правила ведения учета [Текст]. - М.: Омега, 2008. - 328 с.

29. Зернова И. Списание дебиторской и кредиторской задолженности [Текст] // Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2006. - №2. - с.18-19

30. Колесников С.И. О процедуре проведения аудита эффективности использования бюджетных средств [Текст] // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2006. - №23. - с.26-28

31. Кондраков Н.П. Кондраков И.Н. Бухгалтерский учет в бюджетных организациях [Текст]. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Вебли, Изд-во Проспект, 2008. - 336 с.

32. Максимова Л. Администраторы доходов: порядок отражения в бюджетном учете поступлений [Текст] // Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2007. - №7. - с.16-19

33. Максимова Л. Закрепление доходов за администраторами поступлений [Текст] // Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2007. - №10. - с.18-20

34. Маслова Т.С. Теоретические аспекты организации и методики бухгалтерского учета бюджетных учреждений [Текст] // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях, 2007, № 6, стр.16-28.

35. Мездриков Ю.В. Аналитическое обеспечение управления дебиторской задолженностью [Текст] // Экономический анализ: теория и практика. - 2008. - №5. - с.39-45

36. Панков Д.А., Головкова Е.А., Пашковская Л.В. Анализ хозяйственной деятельности бюджетных организаций [Текст]: учебное пособие. - М.: Новое знание, 2005. - 631с.

37. Петров А.М. Организационный механизм контроля за движением дебиторской и кредиторской задолженности [Текст] // Экономический анализ: теория и практика. - 2006. - №18. - с.54-63

38. Родионова В.М., Баятова И.М. , Маркина Е. Бухгалтерский учет и контроль в бюджетных учреждениях [Текст]. - М.: Изд-во "ФБК-ПРЕСС", 2007. - 232с.

39. Рябухин С.Н. Аудит эффективности использования государственных ресурсов [Текст]. - М.: Наука, 2004. - с.65-66

40. Самойлов И.В. Бюджетный учет дебиторской и кредиторской задолженности [Текст] // БиНО: Силовые ведомства. - 2007. - №10. - с.23-25

41. Сильвестрова Т. Критерии оценки эффективности использования бюджетных средств при современной модели управления бюджетными ресурсами [Текст]. - 2007. - №5. - с.26-29

42. Сильвестрова Т. Погашение кредиторской задолженности [Текст] // Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2008. - №1. - с.28-31.

43. Слива И. Бюджетный учет в бюджетном учреждении. [Текст] Часть 1. М.: Филиал Воениздата, 2006г. - 256с.

44. Смачило В., Дубровская Е. Управление дебиторской задолженностью // Финансовый директор. - 2007. - №5. - с.10-13

Приложения

Приложение 1

Классификация операций сектора государственного управления

+----------+-------------------------------------------------------------------+

+Код----+ -------------Наименование показателя --------------------+

+---------+--------------------------------------------------------------------+

100 Доходы

110 Налоговые доходы

120 Доходы от собственности

130 Доходы от оказания платных услуг

140 Суммы принудительного изъятия

150 Безвозмездные поступления от бюджетов

151 Поступления от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации

152 Поступления от наднациональных организаций и правительств иностранных государств

153 Поступления от международных финансовых организаций

160 Взносы на социальные нужды

170 Доходы от операций с активами

171 Доходы от переоценки активов

172 Доходы от реализации активов

173 Чрезвычайные доходы от операций с активами

180 Прочие доходы

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены