Оценка кредитоспособности ссудозаемщика в коммерческом банке

Данный этап работы банка с клиентом можно разделить на две части:

рассмотрение кредитной заявки подразделением анализа кредитных рисков;

рассмотрение кредитной заявки уполномоченным коллегиальным органом банка (уполномоченным должностным лицом).

На следующем этапе происходит принятие решения о реализации запрашиваемой сделки или отказе от нее. В функции подразделения анализа кредитных рисков на данном этапе входят:

анализ достаточности информации, представленной в кредитной заявке;

оценка объективности и надежности представленной информации;

оценка соответствия заемщика и структуры предлагаемой сделки кредитной политике банка;

оценка предполагаемого обеспечения по кредиту;

формулирование и передача подразделениям, ответственным за подготовку кредитной заявки, уточняющих вопросов, в случае если представленная информация недостаточна, если она обладает признаками необъективности или недостоверности;

выражение мнения о возможности реализации предлагаемой сделки и в случае необходимости об изменении ее условий;

выражение мнения о присвоении предполагаемой ссуде категории качества и величине создаваемого резерва.

Результаты работы подразделения анализа кредитных рисков должны быть оформлены в виде специального внутреннего документа, в котором отражены позитивные и негативные стороны реализации предлагаемой сделки и мнение подразделения анализа рисков о возможности ее реализации.

Такой документ вместе с кредитной заявкой передается для рассмотрения уполномоченному органу банка, ответственному за принятие решения о возможности предоставления кредита, или уполномоченному должностному лицу (должностным лицам). Таким органом может быть кредитный комитет банка, иной коллегиальный орган. Возможность принятия решения о предоставлении или не предоставлении кредита уполномоченным должностным лицом (несколькими должностными лицами) следует ограничить, вероятно, кредитами определенной суммы.

На основании информации, содержащейся в кредитной заявке, уполномоченный орган банка выносит профессиональное суждение о возможности предоставления кредита потенциальному заемщику на предложенных условиях. По итогам рассмотрения кредитной заявки уполномоченный орган банка (уполномоченное должностное лицо) может вынести одно из следующих решений:

предоставить кредит на условиях, изложенных в заявке;

предоставить кредит на иных условиях;

отказать в предоставлении кредита.

В последнем случае банк сообщает менеджменту клиента об отказе в предоставлении кредита. При этом причины отказа могут не разъясняться.

Если вынесено решение о предоставлении кредита на условиях, отличных от тех, что были предложены в кредитной заявке, банк должен согласовать новые условия с клиентом. Если они устраивают клиента или уполномоченный орган банка (или должностное лицо) одобрил кредитную заявку на заявленных в ней условиях, банк после подписания соответствующей документации и выполнения заемщиком предварительных условий перечисляет на счет заемщика необходимую сумму в пределах суммы, установленной в кредитном соглашении.

С момента предоставления кредита заемщику банк должен проводить регулярный мониторинг кредитоспособности заемщика. Это необходимо делать для своевременного выявления проблем, возникающих у действующих заемщиков. Оценка кредитоспособности заемщика должна проводиться как минимум ежеквартально в соответствии с предоставлением официальной бухгалтерской отчетности.

Ответственность за проведение регулярного мониторинга кредитоспособности действующих клиентов должна лежать на клиентском или аналитическом подразделении банка.

Документы по регулированию операций размещения средств кредитными организациями можно разделить на три группы.

В первую группу входят нормативные документы (Законы, Постановления), утвержденные Государственной Думой и Правительством Российской Федерации, касающиеся деятельности кредитных организаций и прежде всего работы кредитных организаций по ссудным и приравненным к ним операциям: ГК РФ; Федеральные законы «О банках и банковской деятельности», «О кредитных историях», «О залоге» и др.

Ко второй группе нормативных документов относятся положения, правила, указания, письма, методические рекомендации и другие документы, подготовленные и утвержденные Банком России, имеющие прямое отношение к кредитной деятельности банка: Положение № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положение № 254-П «О порядке формирования резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности»; Положение № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета кредитных организаций, расположенных на территории Российской Федерации»; Рекомендации № 273-Т «Методические рекомендации к Положению Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и др.

Наиболее важным документом для банков при формировании резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности является Положение № 254-П.

Резервы формируются только в валюте Российской Федерации, независимо от валюты ссуды. Резерв формируется по конкретной ссуде либо по портфелю однородных ссуд.

На первом этапе классификация ссуд в ту или иную категорию качества производится банком в зависимости от финансового положения заемщика и качества обслуживания им своего долга (см. табл. 3).

Таблица 3 - Категории качества кредитов

Обслуживание долга	Хорошее	Среднее	Неудовлетворительное
Финансовое положение
Хорошее	I категория качества Стандартные ссуды	II категория качества Нестандартные суды	III категория качества Сомнительные ссуды
Среднее	II категория качества Нестандартные суды	III категория качества Сомнительные ссуды	IV категория качества Проблемные ссуды
Плохое	III категория качества Сомнительные ссуды	IV категория качества Проблемные ссуды	V категория качества Безнадежные ссуды

В целях определения расчетного резерва в связи с действием факторов кредитного риска Положение классифицирует ссуды по пяти категориям качества с учетом финансового положения и качества обслуживания долга:

1) (высшая) категория качества (стандартные ссуды) - отсутствие кредитного риска (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде равна нулю);

2) категория качества (нестандартные ссуды) - умеренный кредитный риск (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде обусловливает ее обесценение в размере от одного до 20 процентов);

3) категория качества (сомнительные ссуды) - значительный кредитный риск (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде обусловливает ее обесценение в размере от 21 до 50 процентов);

4) категория качества (проблемные ссуды) - высокий кредитный риск (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде обусловливает ее обесценение в размере от 51 процента до 100 процентов);

5) (низшая) категория качества (безнадежные ссуды) - отсутствует вероятность возврата ссуды в силу неспособности или отказа заемщика выполнять обязательства по ссуде, что обусловливает полное (в размере 100 процентов) обесценение ссуды.

Финансовое положение заемщика может быть оценено как:

1) хорошее, если комплексный анализ производственной и финансово-хозяйственной деятельности заемщика и иные сведения о нем, включая информацию о внешних условиях, свидетельствуют о стабильности производства, положительной величине чистых активов, рентабельности и платежеспособности и отсутствуют какие-либо негативные явления (тенденции), способные повлиять на финансовую устойчивость заемщика в перспективе. К негативным явлениям (тенденциям) могут быть отнесены не связанные с сезонными факторами существенное снижение темпов роста объемов производства, показателей рентабельности, существенный рост кредиторской и (или) дебиторской задолженности, другие явления;

2) оценивается не лучше, чем среднее, если комплексный анализ производственной и финансово-хозяйственной деятельности заемщика и (или) иные сведения о нем свидетельствуют об отсутствии прямых угроз текущему финансовому положению при наличии в деятельности заемщика негативных явлений (тенденций), которые в обозримой перспективе (год или менее) могут привести к появлению финансовых трудностей, если заемщиком не будут приняты меры, позволяющие улучшить ситуацию;

3) оценивается как плохое, если заемщик признан несостоятельным (банкротом) в соответствии с законодательством либо если он является устойчиво неплатежеспособным, а также, если анализ производственной и (или) финансово-хозяйственной деятельности заемщика и (или) иные сведения о нем свидетельствуют об угрожающих негативных явлениях (тенденциях), вероятным результатом которых могут явиться несостоятельность (банкротство) либо устойчивая неплатежеспособность заемщика.

К угрожающим негативным явлениям (тенденциям) в деятельности заемщика могут относиться: убыточная деятельность, отрицательная величина либо существенное сокращение чистых активов, существенное падение объемов производства, существенный рост кредиторской и (или) дебиторской задолженности, другие явления.

Финансовое положение заемщика - юридического лица не может быть оценено как хорошее если в отношении данного заемщика выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- наличие существенной по суммам и (или) срокам текущей картотеки неоплаченных расчетных документов к банковским счетам заемщика, наличие существенной по суммам и (или) срокам задолженности перед федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами и внебюджетными фондами, с учетом причин их возникновения; наличие просроченной задолженности перед работниками по заработной плате;

- наличие у заемщика скрытых потерь (например, неликвидных запасов готовой продукции и (или) требований, безнадежных ко взысканию) в размере, равном или превышающем 25 процентов его чистых активов (собственных средств (капитала));

- случай (случаи) неисполнения или два и более случаев исполнения заемщиком обязательств по иным договорам (за исключением договоров, на основании которых предоставлены ссуды) с кредитной организацией - кредитором с нарушением сроков, предусмотренных договорами, общей продолжительностью от 5 до 30 календарных дней или единичный случай исполнения с нарушением сроков продолжительностью более чем на 30 календарных дней за последние 180 календарных дней либо прекращение заемщиком обязательств по иным договорам с кредитной организацией - кредитором предоставлением взамен исполнения обязательства отступного в форме имущества, которое не реализовано кредитной организацией в течение 180 календарных дней или более, а также при условии, что совокупная величина указанных обязательств превышает 100 000 рублей.

Положение предлагает примерный перечень информации, которую кредитная организация может использовать для анализа финансового положения заемщика. (Она была рассмотрена в предыдущем разделе).

Перечень показателей, используемых для анализа финансового положения заемщика и порядок их расчета, Банк России рекомендует определять кредитным организациям самостоятельно в зависимости от отрасли сферы деятельности заемщика, задач анализа, с учетом всей имеющейся информации.

Внутренними документами и методиками банка должно быть определено:

1. Описание правил (методов, процедур), используемых при оценке финансового положения заемщика, перечень основных используемых источников информации по данному вопросу, круг сведений, необходимых для оценки финансового положения заемщика, а также полномочия работников кредитной организации, участвующих в проведении указанной оценки.

2. Критерии существенности:

* оборотов денежных средств по банковским счетам заемщика, открытым в кредитной организации;

* сумм и сроков текущей картотеки неоплаченных расчетных документов к банковским счетам заемщика;

* задолженности перед федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами и внебюджетными фондами;

* просроченной задолженности перед Банком России по привлеченным кредитам.

3. Порядок осуществления анализа причин возникновения текущей картотеки неоплаченных расчетных документов к банковским счетам заемщика, задолженности перед бюджетами, внебюджетными фондами и Банком России в целях оценки финансового положения заемщика - юридического лица в соответствии с подпунктом 3.4.1 Положения № 254-П.

4. Критерии оценки представляемой заемщиком информации (в том числе ее полноты, актуальности, достоверности), а также меры по получению информации о заемщике, в том числе о его финансовом положении, состоянии его производственной и финансово-хозяйственной деятельности, цели, на которую ссуда предоставлена заемщику и использована им, о планируемых источниках исполнения заемщиком обязательств по ссуде и об обеспечении по ссуде.

Таким образом, к третьей группе документов относятся внутренние документы коммерческого банка, которые регламентируют порядок кредитования заемщиков.

Существует ряд проблем, с которыми сталкиваются банки при оценке кредитоспособности ссудозаемщиков. Рассмотрим их более подробно.

1. Отчетность, предоставляемая для получения ссуды, составлена на определенную дату, что не позволяет оценить финансовое положение предприятия на сегодняшний день.

2. Бывают случаи предоставления заемщиком недостоверной информации о деятельности предприятия. В случаях, когда предоставленная заемщиком информация о его деятельности вызывает сомнения на предмет достоверности, банкам рекомендуется знакомиться с состоянием бизнеса заемщика на месте в соответствии с принципом «знай своего клиента».

3. Согласно классической теории основной долг по кредиту погашается за счет выручки от кредитуемой деятельности (отдельной) сделки, а проценты уплачиваются за счет полученной заемщиком прибыли. Если кредитным договором предусматривается процентная ставка, превышающая рентабельность продаж заемщика, то это подтверждает высокий риск кредитования, так как погашение процентов или основного долга по кредиту в итоге будет проведено заемщиком за счет увеличения его задолженности перед другими кредиторами. К сожалению, только редкие методики анализа и оценки предполагают сравнение результатов анализа рентабельности и применяемых банком процентных ставок и доведение полученных результатов до сведения кредитного комитета банка, и так далее.

Таким образом, для решения проблем, возникающих в процессе оценки ссудозаемщиков, необходимо принятие комплексных мер со стороны банка, направленных на:

- улучшение уровня подготовки кредитных специалистов;

- создание статистической базы данных о среднеотраслевых показателях, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность организаций по отраслям экономики с учетом возможности использования этой базы для анализа кредитоспособности;

- изменение менталитета кредиторов и заемщиков для их восприятия друг друга не как объекта «наживы», а как важного партнера на средне- и долгосрочную перспективу.

2. МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АНАЛИЗА КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ССУДОЗАЕМЩИКОВ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ КРЕДИТНЫХ РИСКОВ

2.1 Зарубежные методики анализа кредитоспособности ссудозаемщиков

На современном этапе развития западного банковского дела основным показателем оценки кредитоспособности выступает не просто кредитный рейтинг заемщика, а соответствующая данному рейтингу вероятность дефолта. Присвоение кредитного рейтинга перестает быть первостепенной целью оценки кредитоспособности, а становится лишь одним из этапов такой оценки.

Рассмотрим основные существующие модели оценки вероятности дефолта заемщика, применяемые в зарубежной практике (см. табл. 4).

Таблица 4 - Классификация зарубежных моделей оценки вероятности дефолта заемщика

Группы моделей	Виды
1	2
1. Модели, основанные только на бухгалтерских данных	Z-анализ Альтмана; Модель ZETA; Модель надзора за ссудами Чессера; Модель Фулмера; Модель Лиса; Модель Бивера; Модель Таффлера и Тишоу; Модель Спрингейта; Модеель Голдера и Конана; Модель Лего; Модель Мервина; Модель Химана; Модель Фицпатрика; Модель Аргенти (метод А-счета); другие
2. Рейтинговые модели	Правило Шести СИ; PARSER; CAMPARI; COPF; CAMELS; PARTS
3. Актуарные модели	Модель оценки вероятности дефолта на основе статистики дефолта по облигациям
4. Методы на основе рыночной стоимости	Оценка вероятности дефолта на основе рыночных цен на облигации; Оценка вероятности дефолта на основе рыночных цен на акции; KMV-модель

Изучение западной практики позволяет сделать предположение о параллельном существовании нескольких видов моделей.

Первая группа включает модели, основанные исключительно на данных бухгалтерской отчетности.

Вторая состоит из моделей, использующих как финансовую отчетность, так и другие данные (рейтинговые модели). Фактически рейтинговые модели оценки являются индикаторами вероятности дефолта.

Третья группа представляет актуарные модели, позволяющие рассчитать объективную (в отличие от нейтральной к риску) оценку вероятности наступления дефолта на основе статистических данных по дефолтам.

Четвертая группа содержит модели, основанные на определении рыночной стоимости акций, облигаций или производных инструментов, с помощью которых определяют нейтральную к риску оценку вероятности дефолта и премию за риск.

Проанализируем каждую группу моделей более подробно.

В первую группу включены методы фактической оценки вероятности дефолта заемщика, основанные на формуле, устанавливающей зависимость между финансовыми коэффициентами, полученными на основе бухгалтерских данных, и вероятностью дефолта. После вычисления расчетного значения вероятности дефолта данный показатель корректируют по экспертной качественной оценке опытного оценщика банка, позволяющей учитывать дополнительные факторы, отсутствующие в базовой формуле.

Рейтинговые модели оценки заемщика и относятся ко второй группе моделей. Система внутренних кредитных рейтингов позволяет более объективно оценивать не только финансовое состояние заемщика и отрасли экономики, к которой он принадлежит, но и определять возможности самого банка-кредитора при принятии им решения о выдаче ссуды.

На практике используются различные классификационные шкалы, насчитывающие, как правило, от 5 до 10 и даже 12 градаций риска. Для этих целей разрабатываются весьма сложные модели со значительным количеством критериев оценки на основе множественного дискриминантного анализа. Несмотря на то, что каждый банк устанавливает критерии оценки индивидуально, как правило, все они руководствуются такими показателями, как:

- оценка внешней среды контрагента (состояние отрасли, в которой контрагент осуществляет свою деятельность, занимаемая доля на рынке, география операций и др.);

- оценка качества управления (опыт, компетентность, репутация и деловые качества руководителя);

- кредитная история (длительность взаимоотношений заемщика с кредитными организациями, своевременность исполнения обязательств);

- характеристики кредитного продукта (срок, сумма, процентная ставка, комиссии, вид и сумма обеспечения);

- анализ бухгалтерской отчетности и основных финансовых коэффициентов (рентабельность, оборачиваемость, соотношение собственных и заемных средств, анализ денежных потоков).

Каждый из компонентов рейтинговой модели представляет собой отдельно взятое направление исследования одного или нескольких аспектов деятельности заемщика и оценивается по определенной шкале, как правило, пятибалльной. Оценка производится посредством метода финансовых коэффициентов, метода экспертного анализа, статистических методов.

Конечный показатель может быть и аддитивной, и интегральной величиной, представляющей определенное количество баллов. Заемщик получает кредитный рейтинг в зависимости от того, в какой диапазон попала набранная им сумма баллов, рейтинг, в свою очередь, соответствует определенной вероятности дефолта.

Несомненно, рейтинговые модели в западных странах являются одной из надежнейших технологий управления кредитным риском. Однако сам факт существования в каждой стране национальных моделей свидетельствует о том, что при создании подобных моделей страновая специфика играет важнейшую роль.

Третья группа включает актуарные методы оценки вероятности дефолта, которые рассчитываются рейтинговыми агентствами, классифицирующими предприятия и их долговые обязательства по вероятности дефолта путем присвоения им различных кредитных рейтингов.

При отсутствии внешнего кредитного рейтинга кредитор, имеющий достаточный объем ретроспективных данных, может самостоятельно определить внутренний кредитный рейтинг заемщика с помощью экспертных заключений либо статистических моделей, использующих данные бухгалтерской отчетности компаний для установления фактической взаимосвязи между финансовыми показателями и возможностью дефолта.

Под актуарным методом оценки обычно понимают модель оценки вероятности дефолта на основе статистики дефолта по облигациям.

Четвертая группа включает в себя рыночные методы оценки вероятности дефолта (или методы на основе рыночной стоимости).

В отличие от актуарных моделей в рыночных методах индикатором кредитного риска является рыночная стоимость обращающихся на рынке облигаций, акций и кредитных производных инструментов, которая, в свою очередь, отражает ожидания участников рынка в отношении возможности дефолта предприятия-эмитента. Предполагается, что рыночная оценка должна быть более точной, чем актуарные вероятности дефолта, поскольку рынок в каждый момент учитывает огромный объем поступающей на него информации макро- и микроэкономического, политического и психологического характера. На основе рыночной цены можно рассчитать нейтральную к риску оценку вероятности дефолта, которая может существенно отличаться от актуарной оценки.

Относительно четвертой группы моделей хотелось бы отметить, что подходы, связанные с оценкой деятельности эмитента ценных бумаг, могут применяться только лишь рядом крупных корпоративных заемщиков, так как представители малого и среднего бизнеса фактически не имеют возможности использовать рыночные механизмы оценки привлекательности потенциального заемщика для фондового рынка. У подавляющей части субъектов малого бизнеса эффективность собственной деятельности не отражается на спросе на предлагаемые ею на рынке эмиссионные ценные бумаги.. Это происходит по двум причинам: субъекты малого бизнеса не используют такой способ привлечения финансирования, как выпуск ценных бумаг, а недостаток информации о деятельности организации делает невозможным публичное предложение продаж ценных бумаг

На сегодняшний день зарубежными банками применяются различные системы оценки кредитоспособности клиентов.

В практике банков США применяется «Правило шести «Си»», в которых критерии отбора клиентов обозначены словами, начинающимися буквами «Си» (см. табл. 5).



Таблица 5 - Шесть основных принципов кредитования (правила шести «Си»)

1	2
Характер (Character)	Кредитная история клиента. Опыт других кредиторов, связанных с данным клиентом. Цель кредита, опыт клиента в составлении прогнозов. Кредитный рейтинг, наличие лиц, ставящих вторую подпись или гарантов по испрашиваемому кредиту.
Способность (Capacity)	Подлинность клиента и гарантов. Копия устава, решений и других документов о юридическом статусе заемщика. Описание историй юридического статуса владельца; осуществляемые операции, продукция, основные клиенты и поставщики заемщика.
Денежные средства (Cash)	Прибыль, дивиденды и объемы продаж в прошлом. Достаточность планируемого потока наличности и наличие ликвидных резервов. Сроки погашения дебиторской и кредиторской задолженности, оборачиваемость товарно-материальных запасов. Структура капитала. Контроль над расходами, показатели покрытия. Динамика цен на акции, качество управления. Содержание аудиторского заключения. Последние изменения в бухгалтерском учете.
Обеспечение (Collateral)	Право собственности на активы, их срок службы. Вероятность морального старения активов. Их остаточная стоимость. Степень специализации по активам. Право ареста, долги и ограничение. Обязательства по лизингу и закладные. Страхования клиента, гарантии, относительные позиции банка как кредитора; судебные иски и положение с налогообложением; возможные будущие потребности в финансировании.
Условия (Conditions)	Положение клиента в отросли и ожидаемая доля на рынке. Сопоставление результатов деятельности клиента с результатами деятельности других фирм данной отрасли. Конкурентоспособность продукции, чувствительность клиента и отрасли к смене стадий делового цикла и изменений технологии. Влияние инфляции на баланс фирмы и поток наличности клиента. Долгосрочные отраслевые прогнозы. Правовые, политические факторы, факторы, связанные с окружающей средой.
Контроль (Control)	Соответствующие законы в банковской деятельности и правила относительно характера и качества кредитов. Соответствующая документация для контролеров. Подписанные документы о признании долга и правильно составленные документы на получение кредита. Соответствие кредитной заявки описанию кредитной политики банка. Информация от сторонних лиц (экономистов, политических экспертов) относительно факторов, воздействующих на процесс погашения кредита.

Наиболее интересными считаются методики PARSER и CAMPARI. Названия их образованы из начальных букв следующих английских слов:

PARSER:

Р - person - информация о персоне потенциального заемщика, его репутации;

А - amount - обоснование суммы испрашиваемого кредита;

R - repayment - возможность (условия) погашения кредита;

S - security - оценка обеспечения кредита;

E - expediency - целесообразность кредита;

R - remuneration - вознаграждение банка (процентная ставка).

Система PARSER используется в Великобритании.

CAMPARI:

С - character - репутация, характеристика (личные качества) заемщика;

A - ability - способность возвратить кредит (оценка бизнеса заемщика);

M - means - необходимость обращения за кредитом, или marge - маржа, доходность;

P - purpose - цель кредита;

A - amount - размер кредита;

R - repayment - условия погашения кредита;

I - insurance - обеспечение, страхование риска непогашения кредита.

Система CAMPARI используется европейскими банками.

«CAMPARI» - анализ кредитоспособности клиента заключается в поочередном выделении из кредитной заявки прилагаемых финансовых документов, отражающих деятельность клиента, в их оценке и уточнении после личной встречи с клиентом.

Система CAMELS, предложенная Мировым банком, включает: Capital (достаточность капитала), Assets (качество активов), Management (менеджмент, руководство), Earning (поступление), Liquidity (ликвидность), Sensuality (чувствительность к рыночному риску).

Система PARTS, также используемая в Великобритании, включает: Purpose (назначение, цель), Amount (сумма), Repayment (оплата, возвращение долга и процентов), Term (срок), Security (обеспечение, залог).

Скоринговые системы, представляющие собой математическую или статистическую модель, с помощью которой на основе кредитной истории существующих клиентов банк пытается определить, насколько велика вероятность, что конкретный потенциальный заемщик вернет кредит в срок. Эти модели получили широкое распространение при кредитовании физических лиц и небольшое практическое применение при микрокредитовании предприятий.

Французская методика включает три блока: общая финансово-экономическая оценка предприятия, прикладная оценка кредитоспособности (специфичная для каждого банка), обращение к картотеке Банка Франции.

Используется также американская методика Dun & Bradstreet, которая базируется на детальном анализе семи составляющих: идентификация предприятия, результат кредитного анализа, публичная информация о предприятии, банке, состав руководства, финансовая информация и сравнение финансовых показателей, которые состоят из трех групп: показатели прибыльности, финансового состояния и оборачиваемости активов.

В Японии, кроме общепринятых коэффициентов, применяют и коэффициенты соотношений (отношение собственного капитала к валюте баланса, соотношение заемного и собственного капитала, соотношение долгосрочной задолженности и собственного капитала, отношение иммобилизованного капитала к сумме собственного капитала и долгосрочной задолженности и др.).

Таким образом, разнообразие и многолетняя история развития существующих в настоящее время зарубежных методик оценки кредитоспособности ссудозаемщиков, позволяет выделить их основную характерную черту, отличающую западные методики оценки финансового положения от российских - уделение большого внимания оценке вероятности дефолта потенциальных заемщиков.

2.2 Отечественные методики анализа кредитоспособности ссудозаемщиков

Каждый российский банк по-своему решает методологическую проблему оценки кредитоспособности и вероятности дефолта. Чаще всего используются качественный и количественный методы анализа (см. табл. 6).

Таблица 6 - Классификация отечественных моделей оценки вероятности дефолта заемщика

Группы моделей	Виды
1. Количественные модели	Модель Сайфуллина-Кадыкова; Модель Иркутской государственной экономической академии; модель Колышкина; модель Зайцевой; модель Савицкой; модель Федотовой; модель В.Л. и Л.В. Философовых; другие
2. Качественные модели	модель Бланка; модель В.В. Ковалева; модель Недосекина; модель И.А. Ковалева и В.П. Привалова; другие



Как известно, основным критерием кредитоспособности выступает финансовое положение заемщика, анализ которого проводится по следующим направлениям:

- финансовые результаты (прибыль, убыток);

- ликвидность (платежеспособность);

- рыночная позиция (деловая активность, конкурентоспособность, устойчивая динамика положения на рынке);

- движение денежных потоков, прогноз на срок кредитования.

Корректирующими показателями оценки могут являться качественные факторы деятельности заемщика, к примеру, положительная кредитная история, предоставление документов по первому требованию, качество управления, включая личностные характеристики и компетентность руководства предприятия-заемщика, деловая репутация, степень зависимости от государственных дотаций; общее состояние рынка по отрасли; общие позиции предприятия в конкурентной борьбе в его секторе или отрасли.

Как отмечают многие российские эксперты в области банковского дела, применение иностранных моделей прогнозирования дефолта предприятий в отечественных условиях, как правило, не дает достаточно точных результатов. А вместе с тем разработка более точных моделей, базирующихся на российском опыте, зачастую осложняется отсутствием необходимого количества надежных статистических данных. Последняя проблема связана как с недостаточно длинной историей наблюдений, так и с тем, что процедура получения исходной информации Росстатом носит заявительный характер, а многие компании по разным причинам не заинтересованы в демонстрации статистическим органам и внешним лицам истинных показателей. Естественно, такое положение дел не добавляет точности методам прогнозирования банкротства, разработанным на базе российской статистики.

Рядом российских ученых и аналитиков в области финансового менеджмента были предприняты попытки адаптации иностранных моделей (в частности, подхода Альтмана) к российским условиям, а также разрабатывались собственные количественные методы прогнозирования финансовых проблем.

Наибольший интерес, на наш взгляд, представляет следующий факт: тестирование самых известных количественных моделей российскими экспертами показало, что наибольшей точностью предсказания дефолта обладает метод экспертных оценок.

Преимущества данного метода заключаются в возможности использования мнений разных кредитных экспертов, что существенно снижает степень субъективности в выборе показателей; метод позволяет более объективно оценивать весовые коэффициенты при низком качестве и (или) недостаточном количестве статистических данных; при построении классифицирующей функции изначально исключаются факторы, отличающиеся высокой корреляцией или функциональной взаимозависимостью.

Между тем следует обратить внимание и на возможные недостатки данного подхода. Во-первых, возможны проблемы, связанные с несогласованностью и сильным разбросом мнений экспертов, то есть ситуации, когда каждый эксперт применяет в своей модели свой собственный набор факторов, слабо пересекающийся с наборами других экспертов, что не позволяет выбрать показатели для включения в классифицирующую функцию и определить их веса. Во-вторых, данный подход еще сравнительно новый (как, впрочем, и остальные российские методы фактической оценки вероятности дефолта) и потому недостаточно апробирован на практике, в связи с чем точность получаемых прогнозов еще необходимо проверять и при необходимости корректировать применяемое уравнение классифицирующей функции.

Рассмотрим далее качественные модели.

Качественные методы оценки и прогнозирования вероятности дефолта имеют свои преимущества и недостатки. С одной стороны, в отличие от количественных методов они позволяют подробно анализировать состояние организации, а не ориентируются на один-единственный критерий, который на практике может искажаться под воздействием различных обстоятельств (особенностей сферы деятельности организации, отрасли, страны, других факторов). С другой стороны, качественным методам в большей степени присуща субъективность и их результат во многом зависит от квалификации и убеждений эксперта, проводящего анализ. Кроме этого, проведение качественного анализа требует значительных трудозатрат, а в некоторых случаях и наличия данных о деятельности компании, доступ к которым ограничен, что особенно часто становится проблемой в России. Указанные обстоятельства существенно снижают привлекательность такого рода моделей.

Значение качественных моделей сводится к набору критериев и показателей, неблагоприятные текущие значения и (или) складывающаяся динамика которых позволяют либо не позволяют рассматривать текущее финансовое состояние как критическое.

Качественные и количественные модели анализа при оценке кредитоспособности и вероятности дефолта организаций коммерческими банками называются нерейтинговые и рейтинговые.

Нерейтинговые методики оценки кредитоспособности заключаются в том, что банком определяется набор необходимых и достаточных показателей, для каждого показателя устанавливаются границы, относящие организацию к определенному классу кредитоспособности по данному показателю. Кроме количественной оценки кредитоспособности производится качественный анализ.

Чаще всего под кредитоспособностью понимается финансовое состояние организации, и для его оценки используются три группы оценочных показателей:

- коэффициенты ликвидности;

- коэффициенты соотношения собственных и заемных средств;

- показатели оборачиваемости и рентабельности.

Оценка результатов расчета показателей заключается в присвоении организации категории по каждому из этих показателей на основе сравнения полученных значений с установленными достаточными.

Увеличение показателей в динамике можно трактовать как улучшение кредитоспособности организации, уменьшение - как ухудшение.

Качественный анализ кредитоспособности основан на использовании информации, которая не может быть выражена в количественных показателях. Для проведения такого анализа используются сведения, представленные заемщиком, кредитная история и другие источники. Оцениваются следующие риски: отраслевые, акционерные риски, риски регулирования деятельности предприятия, производственные и управленческие риски.

Несмотря на простоту нерейтинговых методик, они имеют недостатки.

Проблемы нерейтинговых методик оценки кредитоспособности организаций:

1) границы установления категорий кредитоспособности организаций;

2) оценка кредитоспособности организации при попадании ключевых показателей в разные категории;

3) невозможность количественного сравнения деятельности организаций между собой, возможно только качественное распределение по установленным категориям.

Таким образом, можно отметить недостаточную проработанность нерейтинговых систем оценок и в результате этого возникающие сложности точного определения категории кредитоспособности организации. Данные методики не отвечают в полной мере требованию комплексности рассмотрения кредитоспособности организаций. Категория кредитоспособности организации определяется достаточно условно, так как не учитывается значимость отдельных коэффициентов в общей оценке.

Альтернативой нерейтинговым методикам оценки кредитоспособности организаций могут выступать рейтинговые методики.

Рейтинговые методики оценки кредитоспособности организаций в большей степени отвечают требованию комплексности подхода к оценке, получаемые выводы по результатам анализа в меньшей степени субъективны.

Рейтинговые методики заключаются в сведении оценки кредитоспособности организаций к единому синтезированному показателю - рейтингу, выраженному в баллах. Для него определяются границы интервала колебания, при которых кредитоспособность организации признается удовлетворительной.

Каждый банк самостоятельно определяет набор показателей, по расчетам которых определяется рейтинг заемщиков.

Далее рассмотрим методики оценки кредитоспособности заемщиков некоторых российских банков.

2.2.1 ОАО Сбербанк России

ОАО Сбербанк России разработал и применяет методику определения кредитоспособности заемщика на основе количественной оценки финансового состояния и качественного анализа рисков.

Финансовое состояние заемщика оценивается с учетом тенденций в изменении финансового состояния и факторов, влияющих на такие изменения. С этой целью анализируются динамика оценочных показателей, структура статей баланса, качество активов, основные направления финансово-хозяйственной политики заемщика. При расчете показателей (коэффициентов) применяется принцип осторожности, т.е. пересчет статей актива баланса в сторону уменьшения на основе экспертной оценки.

Для оценки финансового состояния заемщика используются три группы оценочных показателей: коэффициенты ликвидности (К1, К2, К3); коэффициент соотношения собственных и заемных средств (К4); показатель оборачиваемости и рентабельности (К5). Согласно Регламенту Сбербанка России основными оценочными показателями являются коэффициенты К1, К2, К3, К4, К5, а остальные показатели необходимы для общей характеристики и рассматриваются как дополнительные к первым пяти коэффициентам.

По результатам анализа пяти коэффициентов заемщику присваивается категория по каждому из этих показателей на базе сравнения полученных значений с установленными (достаточными). Далее определяется сумма баллов по этим показателям в соответствии с их весами. Разбивка показателей на категории в зависимости от их фактических значений представлена в табл. 7.

Таблица 7 - Категории показателей оценки кредитоспособности заемщика в соответствии с методикой ОАО Сбербанк России

Коэффициент	1 категория	II категория	III категория
К1	0,2 и выше	0,15--0,2	Менее 0,15
К2	0,8 и выше	0,5--0,8	Менее 0,5
К3	2,0 и выше	1,0-2,0	Менее 1,0
К4, кроме торговли	1,0 и выше	0,7--1,0	Менее 0,7
К4, для торговли	0,6 и выше	0,4--0,6	Менее 0,4
К5	0,15 и выше	Менее 0,15	Нерентабельные

Следующий шаг - расчет общей суммы баллов (S) с учетом коэффициентов значимости каждого показателя, имеющих следующие значения: K1 = 0,11; К2 = 0,05; К3 = 0,42; К4= 0,21; К5 = 0,21. Значение S наряду с другими факторами используется для определения рейтинга заемщика.

Для остальных показателей третьей группы (оборачиваемость и рентабельность) не устанавливаются оптимальные или критические значения ввиду большой зависимости этих значений от специфики хозяйствующего субъекта, его отраслевой принадлежности и других конкретных условий. Осуществляется сравнительный анализ этих показателей и оценивается их динамика.

Качественный анализ базируется на использовании информации, которая не может быть выражена в количественных показателях. Для проведения такого анализа применяются сведения, представленные заемщиком, подразделением безопасности, и информация базы данных. На этом этапе оцениваются риски отраслевые, акционерные, регулирования деятельности хозяйствующего субъекта, производственные и управленческие.

Заключительным этапом оценки кредитоспособности является определение рейтинга заемщика, или класса. Устанавливаются три класса заемщиков: первоклассные, кредитование которых не вызывает сомнений; второклассные -- кредитование требует взвешенного подхода; третьеклассные -- кредитование связано с повышенным риском. Рейтинг определяется на основе суммы баллов по пяти основным показателям, оценки остальных показателей третьей группы и качественного анализа рисков. Сумма баллов (S) влияет на рейтинг заемщика следующим образом:

S = 1 или S = 1,05 - заемщик может быть отнесен к первому классу кредитоспособности;

1,05 < S < 2,42 соответствует второму классу;

S> 2,42 соответствует третьему классу.

Далее определенный таким образом предварительный рейтинг корректируется с учетом других показателей третьей группы и качественной оценки заемщика. При отрицательном влиянии этих факторов рейтинг может быть снижен на один класс.

2.2.2 ОАО «Альфа - Банк»

В ОАО «Альфа-Банк» с целью выяснения уровня кредитоспособности хозяйствующего субъекта используется Инструкция по определению кредитоспособности заемщика, в которой установлены общие требования и порядок анализа финансово-хозяйственного положения заемщика. Финансовое состояние заемщика при этом оценивается с точки зрения краткосрочной и долгосрочной перспектив. В первом случае критерием оценки являются ликвидность и платежеспособность заемщика, во втором - структура источников средств. В рамках анализа финансового состояния и кредитоспособности заемщика оцениваются платежеспособность заемщика, его имущественное положение, ликвидность, финансовая устойчивость, деловая активность, рентабельность деятельности.

Платежеспособность. О неплатежеспособности, как правило, свидетельствуют непокрытые убытки прошлых лет, непокрытый убыток отчетного года, краткосрочные и долгосрочные кредиты банков, не погашенные в срок, прочие краткосрочные и долгосрочные займы, не погашенные в срок, просроченная краткосрочная и долгосрочная кредиторская задолженность, кредиты банков для работников, не погашенные в срок, и т.д.

Имущественное положение. В рамках анализа имущественного положения заемщика проводится вертикальный и горизонтальный анализ финансовой отчетности, который позволяет составить наиболее общее представление об имевших место качественных изменениях в структуре средств и их источников, а также о динамике их изменений. Имущественное положение, наличие и качество внеоборотных активов заемщика характеризуются следующими показателями: сумма хозяйственных средств, находящихся в распоряжении предприятия (авансированный капитал); доля активной части внеоборотных активов; коэффициент износа основных средств; коэффициент обновления; коэффициент выбытия.

Ликвидность. Оценка ликвидности состоит в определении объемов и источников средств, используемых для покрытия различных видов активов организации. В зависимости от соотношения показателей собственных оборотных средств и источников финансирования запасов определяется с некоторой долей условности тип текущей финансовой устойчивости заемщика: абсолютная финансовая устойчивость; нормальная финансовая устойчивость; неустойчивое финансовое положение; критическое финансовое положение. В рамках анализа в дополнение к абсолютным показателям рассчитывается ряд относительных аналитических значений: маневренность собственных оборотных активов; доля собственных оборотных активов в текущих активах; коэффициент покрытия; коэффициент быстрой ликвидности; коэффициент абсолютной ликвидности; доля оборотных активов в валюте баланса; коэффициент покрытия запасов.

Оценка финансовой устойчивости состоит в расчете доли каждого вида источника средств в общей сумме авансированного капитала. Финансовая устойчивость характеризуется соотношением собственных и заемных средств, и при этом согласно Инструкции рассчитываются следующие коэффициенты: концентрации собственного капитала; финансовой зависимости; маневренности собственного капитала; концентрации привлеченного капитала; структуры долгосрочных вложений; долгосрочного привлечения заемных средств; соотношения привлеченных и собственных средств.

Оценка деловой активности заключается в расчете показателей, характеризующих эффективность текущей (основной, производственной) деятельности организации: производительность труда; фондоотдача; оборачиваемость дебиторской задолженности; оборачиваемость производственных запасов; оборачиваемость кредиторской задолженности; оборачиваемость собственного капитала; оборачиваемость основного капитала (ресурсоотдача); период окупаемости собственного капитала.

Оценка на качественном уровне проводится в сравнении деятельности заемщика и родственных по сфере приложения капитала предприятий; в этом случае учитываются следующие критерии: емкость рынков сбыта продукции; наличие продукции, поставляемой на экспорт. Далее осуществляется формализованная оценка производства на основании кредитной заявки и оценки финансового состояния заемщика, предназначенной для повышения объективности балльной системы. Позиции разделов кредитной заявки оцениваются по пятибалльной шкале. Каждая оцениваемая позиция кредитной заявки имеет вес, представленный в табл. 8.

Таблица 8 - Шкала весов оцениваемых позиций при анализе кредитоспособности заемщика в ОАО «Альфа - Банк»

Оцениваемая позиция	Вес позиции
Обеспечение	15
Оценка финансового состояния	10 (по 2)
Прибыль/убытки	5
Выручка от продаж	5
Обороты по счетам в банках	15
Дебиторская задолженность	5
Прочие кредиторы	5
Кредиты в банках	10
Качество управления	5
Положение на рынке	5
Основные поставщики/покупатели	5
Денежный поток (Cashflow)	15
Итого	100

Рейтинг вычисляется путем умножения балла, выставленного по каждой оцениваемой позиции, на ее вес. Кредит классифицируют исходя из соотношения рейтинга заемщика и рейтинга обеспечения в соответствии с табл. 9.

Таблица 9 - Оценка класса заемщика при классификации кредита по методике ОАО «Альфа - Банк»

Рейтинг заемщика	Рейтинг обеспечения
	75-60	59-45	44-30	29-15	Ниже 15
425--340	IA	IB	IB	II	II
339-255	IB	II	II	III	III
254--170	IB	III	III	IV	IV
169-85	II	III	IV	IV	V
Ниже 85	III	IV	V	V	V



Классы кредита характеризуются следующим образом: IA «Лучший» - клиент первоклассной кредитоспособности; IB «Хороший» - кредит высокого качества; II «Удовлетворительный» - кредит удовлетворительного качества; III «Приемлемый» - кредит приемлемого качества; IV «Проблемный» - проблемный кредит; V «Худший» - кредит крайне низкого качества.

2.2.3 ОАО «Россельхозбанк»

В целях обеспечения единого подхода к решению вопроса о возможности, размере и условиях предоставления кредита с целью предотвращения или снижения кредитного риска в ОАО «Россельхозбанк» применяются Методические рекомендации по проведению оценки финансового состояния заемщика - юридического лица на основе данных финансовой отчетности. При анализе финансового состояния заемщика рекомендуется придерживаться такой последовательности - этапов анализа.

1.Формирование аналитического агрегированного баланса.

2. Оценка и анализ экономического потенциала организации.

2.1. Оценка имущественного положения и структуры капитала.

2.2. Анализ финансового состояния:

- оценка ликвидности и платежеспособности;

- оценка финансовой устойчивости.

3. Оценка и анализ деловой активности и результативности финансово-хозяйственной деятельности организации.

3.1. Анализ оборачиваемости оборотных средств.

3.2. Оценка рентабельности.

4. Качественный анализ рисков.

5. Обобщение результатов анализа.

Формирование аналитического агрегированного баланса. Показатели агрегированного баланса и отчета о прибылях и убытках позволяют сделать общую оценку заемщика на последнюю дату, за прошедшие два-три отчетных периода, проанализировать динамику оценочных показателей, структуру статей баланса, качество активов, основные направления финансово-хозяйственной деятельности заемщика, выявить тенденции в изменении финансового состояния и факторы, влияющие на эти изменения, и дать оценку кредитоспособности. В соответствии с Методическими рекомендациями исчисляются обязательные (коэффициент покрытия, коэффициент ликвидности, коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент финансовой независимости и обеспеченности собственными оборотными средствами, соотношение краткосрочной дебиторской и кредиторской задолженности) и рекомендательные, т.е. рассчитываемые при необходимости (коэффициенты оборачиваемости запасов, оборотных активов, коэффициент рентабельности) коэффициенты.

Оценка имущественного положения и структуры капитала. На этой стадии анализа исследуются изменения в составе имущества заемщика, источников этого имущества, устанавливаются взаимосвязи разных показателей. Для этого определяются соотношения отдельных статей актива и пассива баланса, их удельный вес в валюте баланса, рассчитываются суммы отклонений в структуре основных статей баланса по сравнению со структурой в предшествующие периоды и дается оценка выявленных изменений.

Анализ финансового состояния. Финансовое состояние заемщика характеризуется двумя группами показателей: ликвидности и финансовой устойчивости. Ликвидность и платежеспособность заемщика оцениваются по результатам расчета трех коэффициентов: покрытия, ликвидности, абсолютной ликвидности. Анализ финансовой устойчивости осуществляется по данным о наличии собственных и привлеченных в оборот средств и характеризует степень независимости хозяйствующего субъекта от рынка заемных капиталов.

Оценка и анализ деловой активности и результативности финансово-хозяйственной деятельности. Данные, полученные при анализе деловой активности потенциального заемщика, не учитываются при рейтинговой оценке по методике Россельхозбанка, но отражаются в заключении кредитного проекта. Изучаются следующие показатели, характеризующие эффективность производства: срок оборота оборотных активов, готовой продукции, дебиторской и кредиторской задолженности в днях; коэффициенты оборачиваемости оборотных активов и запасов; среднемесячный оборот по погашению дебиторской (кредиторской) задолженности на отчетную дату; коэффициент соотношения краткосрочной дебиторской и кредиторской задолженности; коэффициент восстановления платежеспособности; показатели рентабельности производства, продукции, основной деятельности, финансово-хозяйственной деятельности; структура выручки от продаж и денежный поток заемщика и др.