Проблемы финансовой оценки устойчивости коммерческого банка (на примере Астраханского ОСБ №8625)

Экономические основы осуществления финансовой оценки устойчивости коммерческого банка. Показатели надежности банка. Оценка балансовых показателей деятельности, пассивов и активов. Направления совершенствования оценки устойчивости коммерческого банка.

Рубрика Банковское, биржевое дело и страхование
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 25.12.2012
Размер файла 152,1 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Основной принцип поддержания ликвидности баланса коммерческого банка - это увязка его активов со сроками долговых и прочих финансовых обязательств. Наиболее популярными способами поддержания ликвидности балансов банков являются: продажа кредитных требований; конверсия кредитов в наличность - получение платежей по кредитам, срок погашения которых должен наступить в ближайшее время, или выданных с условием оплаты по первому требованию; проведение активной и пассивной политики путем выпуска обращающихся депозитных сертификатов, финансовых векселей, облигаций, займов у Центрального банка РФ и на еврорынке, оптимизации распределения активов в результате составления двухмерной таблицы для выявления того, какую часть каждого вида пассивов следует разместить в ликвидные или менее ликвидные активы с целью поддержания определенных коэффициентов ликвидности.

Для проведения сбалансированной активной или пассивной политики банкиры, управляющие ликвидностью баланса, опираются на одну или несколько теорий управления. В настоящее время принято выделять четыре теории: коммерческих ссуд; перемещения; ожидаемого дохода; управления пассивами.

Сторонники теории коммерческих ссуд считают, что баланс коммерческого банка сохраняет свою ликвидность, пока его активы размещены в краткосрочные ссуды, своевременно погашаемые при нормальном состоянии деловой активности. Логическое следствие этого - банки должны финансировать исключительно последовательные стадии движения товаров от производства к потреблению, т. е. предоставлять только ссуды под товарные запасы или на пополнение оборотного капитала, и не должны кредитовать покупку ценных бумаг, промышленность и сельское хозяйство, недвижимость и покупку потребительских товаров. Основные недостатки теории следующие. Во-первых, она не учитывает кредитных потребностей растущей экономики индустриального типа. Во-вторых, она игнорирует относительную стабильность банковских вкладов. И наконец, теория коммерческих ссуд исходит из того, что торговые ссуды погашаются своевременно. Тем самым вне поля зрения остаются достижения теории экономического цикла, предупреждающие, что в периоды экономического спада или финансовой паники цепочка «наличные - товарные запасы - реализация - дебиторы - наличные» неизбежно нарушается и торгующим организациям становится затруднительно, а порой и невозможно, погасить ссуды.

Теория перемещения основана на утверждении, что банк может быть ликвидным, если его активы можно переместить или продать третьим лицам или кредиторам за наличные. Иными словами, условием покрытия потребностей отдельного коммерческого банка в ликвидных ресурсах является постоянное наличие активов, которые можно легко и без особого финансового риска продать. Критики этой теории постоянно указывают на печальный опыт 30-х годов, когда многие банки, чрезмерно полагавшиеся на ликвидность онкольных ссуд, обеспеченных ценными бумагами, не избежали проблемы ликвидности.

Последователи теории ожидаемого дохода утверждают, что банковскую ликвидность можно планировать, если в основу графика погашения кредитов положить будущие доходы заемщика. Кроме того, согласно данной теории, на банковскую ликвидность можно воздействовать, изменяя структуру сроков погашения кредитов. Кредитный портфель, значительную часть которого составляют ссуды, предусматривающие ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов, ликвиден, поскольку регулярные потоки наличных средств легко планировать.

Теория ожидаемого дохода послужила развитию банковского дела. Она привела к созданию в 50-х годах амортизационных кредитов и диверсифицированных по срокам инвестиционных портфелей. Однако, основываясь на этом подходе и не ограничиваясь естественным ожиданием потока входящих средств, банки могут пытаться ускорить поток поступающих средств, продавая или ссужая свои активы до наступления сроков их погашения (например, по РЕПО-соглашениям). Основной риск такого «предпогашаемого» перемещения активов - это возможность потерь капитала вследствие неблагоприятного изменения процентных ставок.

Основной вклад теории управления пассивами заключается в том, что она стимулировала у банков большую гибкость в управлении, так как предложила рассматривать обе стороны баланса как потенциальные инструменты управления ликвидностью.

Проведенное исследование показало, что:

– оценка устойчивости банка должна носить комплексный характер;

– методологически более перспективным следует считать анализ устойчивости коммерческого банка на базе исследования динамики качественных сторон банковской деятельности, затрагивающих экономические факторы, а также состояние менеджмента и организацию деятельности кредитного учреждения;

– оценка количественной стороны деятельности банка, раскрывая масштабы его деятельности, не может претендовать на оценку качественных параметров работы кредитного учреждения, так как может исказить подлинную картину его устойчивости;

– при всем многообразии характеристик деятельности банка решающий элемент его оценки лежит в плоскости взаимодействия «доходность - ликвидность». От того, как банку удается разрешить это противоречие, в конечном итоге зависит общее состояние его устойчивости;

– попытка ограничиться подходами, используемыми в других странах, без привязки, адаптации различных подходов к российским условиям, чревата построением ошибочной модели оценки результатов банковской деятельности;

– использование той или иной теории управления банковской деятельностью может привести к односторонним оценкам состояния устойчивости коммерческого банка. В этой связи показатели, которые могут быть построены для оценки работы банка, должны выражать определенную систему, раскрывающую его деятельность с оптимальных позиций.

1.3 Методы и показатели оценки устойчивости коммерческого банка

Особенностью структурных подразделений коммерческого банка является то, что они не имеют собственного капитала. Известно, что капитальная устойчивость банка играет большую роль. На этом принципе основаны большинство рейтинговых оценок в России и за рубежом.

В рейтинговой системе CAMEL, используемой в США, оценивается достаточность капитала (сарital adequacy), качество активов (asset quality), качество управления (management), доходность (прибыльность) (earnings), ликвидность (liquidity).

На первом этапе внимание банковских контролеров сосредоточивается на капитале как фундаменте банка.

Для оценки достаточности капитала банка рассчитывается два коэффициента:

1) отношение совокупного капитала к сумме активов и забалансовых статей, взвешенных по степени риска;

2) отношение основного капитала к сумме активов и забалансовых статей, взвешенных по степени риска.

Однако для получения конечной оценки банковского капитала он должен использоваться вместе с показателем качества активов.

При анализе качества активов, они подразделяются на нестандартные, сомнительные и потери. Затем определяется общая взвешенная классификация, содержащая 20% нестандартных, 50% - сомнительных и 100% активов, классифицированных как потери. Отношение общей взвешенной классификации к совокупному капиталу - основной показатель, определяющий качество активов. Рейтинг содержит пять типов оценок:

– рейтинг 1 (прочный). Так оцениваются активы, когда общевзвешенная классификация не превышает 5% совокупного капитала. Небольшое превышение не страшно и обычно не принимается во внимание, если текущее экономическое состояние хорошее и руководство продемонстрировало свою способность эффективно справляться с проблемными кредитами;

– рейтинг 2 (удовлетворительный) присваивается, когда доля общей взвешенной классификации в совокупном капитале варьируется от 5 до 15 %;

– рейтинг 3 (посредственный) присваивается, когда доля общей взвешенной классификации в совокупном капитале не превышает 30 %;

– рейтинг 4 (предельный) присваивается, когда доля общей взвешенной классификации в совокупном капитале превышает 30%, но ниже 50%;

– рейтинг 5 (неудовлетворительный). Так оцениваются активы, когда доля общей взвешенной классификации в совокупном капитале превышает 50%.

После вынесения мнения относительно качества активов супервизоры вновь возвращаются к оценке капитала. Вначале строятся ограничительные условия на основе рейтинговой оценки качества активов (табл. 1.1).

Таблица 1.1.

Рейтинг капитала

Условия

1

Качество активов должно оцениваться 1 или 2

2

Качество активов должно оцениваться 3 или более

3

Качество активов должно оцениваться 4 или более

4

Капитал оценивается таким образом, если взвешенные по рискам активы наносят ущерб капиталу

5

Капитал оценивается таким образом, если активы, классифицированные как потери, наносят ущерб капиталу

Далее производят оценку достаточности капитала (табл. 1.2).

Таблица 1.2.

Рейтинг

Коэффициент совокупного капитала

Коэффициент основного капитала

Ограничения

1

Намного превышает 8%

Намного превышает 4%

Качество активов не менее 2. Коэффициент рисковых активов не менее 11%

2

Значительно превышает 8%

Значительно превышает 4%

Качество активов не менее 3. Коэффициент рисковых активов не ограничен

3

На уровне

8%

На уровне

4%

Качество активов не менее 4. Коэффициент рисковых активов не ограничен

4

Незначительно ниже 8%

Незначительно ниже 4%

Общая взвешенная классификация превышает первоначальный капитал

5

Значительно ниже 8%

Значительно ниже 4%

Активы, классифицированные как потери, превышают первоначальный капитал

Незначительные отклонения от критериев в меньшую сторону не исключают возможности присвоения капиталу банка более высокой оценки в случае, если активы оценены как «сильные» или «удовлетворительные», и если более благоприятная оценка подтверждается и согласуется с общим финансовым состоянием банка. Если условия не выполняются, то рейтинг капитала должен быть снижен до уровня, соответствующего размеру и риску классифицируемых активов.

На следующем этапе оцениваются доходы банка, исходя из их уровня (количества) и структуры (качества). С позиции количественного аспекта доходы оцениваются через анализ доходности банковских активов (определяется делением чистого дохода на среднюю величину общей суммы активов) за три года внутри соответствующей группы банков. При анализе доходов используется следующая классификация банков по суммарным активам: менее 50 млн. долл.; 50-100 млн. долл.; 100-300 млн. долл.; 1-5 млрд. долл.; свыше 5 млрд. долл.

Средняя величина доходности за три года устанавливается для каждой группы и рассчитывается по каждому кредитному учреждению из этой группы. Это позволяет все исходные показатели, базирующиеся на группах сравнения, исчисленные за три года, расположить в таком порядке, чтобы для каждого отдельного банка можно было производить необходимые сравнения его доходности. Уровни, которые разделяют полученный список средних на 15% наивысшего уровня, 50% высокого уровня, последующие 35%, низшие 15% и чистые убытки, используются для установления исходных пропорций. В дальнейшем они применяются в качестве критериев, в соответствии с которыми оценивается доходность каждого отдельного банка за данный год.

Количественная оценка подкрепляется анализом качества прибыли (реальна она или нет, носит ли регулярный характер или же является результатом больших, но разовых операций, достаточна ли она с точки зрения наполнения резервов и выплаты дивидендов). Чистый доход, который отражает чрезмерные или недостаточные резервы против потерь по ссудам, чрезмерные доходы по ценным бумагам или значительные разовые доходы, обычно имеет худшее качество, чем чистый доход такой же величины, но получаемый от постоянных операций и неподверженный этим факторам. В соответствии с результатами анализа количественная оценка может повышаться или понижаться.

При оценке доходов применяется также пятибалльная рейтинговая система:

– рейтинг 1 (прочный) присваивается, когда отношение чистой прибыли к средней стоимости активов составляет более 1% суммы прибыли, участвующей в расчете доходности активов «верхних» 15% банков, достаточно и для полного резервирования против потерь по ссудам и для необходимого прироста капитала. Стоит подчеркнуть, что несколько низшая доходность не противоречит рейтингу 1, если выплаты по дивидендам не настолько высоки, чтобы стать причиной негативной связи между скоростью увеличения доходов и темпом роста банковских активов;

– рейтинг 2 (удовлетворительный) присваивается, когда отношение чистой прибыли к средней стоимости активов составляет от 0,75 до 1%. Доходы относительно статичны или даже сокращаются, однако являются высококачественными, отражают удовлетворительные операционные результаты, обеспечивают создание резервов и достаточны для необходимого роста капитала;

– рейтинг 3 (посредственный) присваивается, когда RОА составляет от 0,5 до 0,75%. Доходы с таким рейтингом недостаточны для создания адекватных резервов против потерь по ссудам и необходимого увеличения капитала в соответствии с ростом банка. Такие доходы обычно ниже качеством и отражают результаты деятельности, сигнализирующие о будущих проблемах;

– рейтинг 4 (предельный) присваивается, пока доход положителен, но RОА составляет от 0,25 до 0,5%. Динамика чистых доходов у таких банков обычно характеризуется непредсказуемыми колебаниями и усилением снижающегося тренда. Такие доходы отражают результаты плохой деятельности, и их не хватает для создания адекватных резервов против потерь по ссудам и для прироста капитала;

– рейтинг 5 (неудовлетворительный) отражает уровень доходов, который настолько неадекватен, что под вопросом оказывается жизнеспособность банка. (Показатель RОА составляет ниже 0,25%.) Обычно такие доходы отражают лишь чистые убытки, хотя и положительный чистый доход может оцениваться таким рейтингом, если значительные убытки покрываются за счет налоговых льгот, поступлениями от ценных бумаг и другими неординарными статьями.

Анализ ликвидности, так же как и анализ доходности, отличается от банка к банку в зависимости от размера, содержания и масштаба банковских операций. Единой формулы для оценки ликвидности различных банков не существует.

Вначале проверяющий делает обзор текущей ликвидности, а затем концентрируется на ее динамике.

Ликвидность отдельного банка оценивается от 1 до 5 с учетом непостоянства депозитов, степени зависимости от кредитных ресурсов, чувствительных к изменениям процентной ставки, наличия ликвидных активов, доступности денежных рынков, эффективности управления активами и пассивами, содержания, размера и предполагаемого использования кредитных обязательств на будущую дату:

– рейтинг 1 (прочный) присваивается, если уровень ликвидности обеспечивает более чем достаточный объем ликвидных активов и свободный доступ к внешним источникам ликвидности;

– рейтинг 2 (удовлетворительный) присваивается, когда показатели ликвидности находятся на уровне или чуть выше норм, принятых в соответствии с объемом и характером банковских операций. Обычно удовлетворительный рейтинг выставляется банкам со снижающейся ликвидностью и увеличивающейся зависимостью от заемных средств;

– рейтинг 3 (посредственный) присваивается, когда объем ликвидных активов недостаточен для ответа по текущим обязательствам и удовлетворения потребностей клиентов в кредитах без увеличения заемных средств, а также в случае, если размер заемных средств уже достиг или превысил оптимальные пропорции. При такой ситуации нередко банк вынужден идти на выплату дополнительной маржи для получения краткосрочных фондов на денежном рынке;

– рейтинг 4 (предельный) выставляется, когда показатели ликвидности значительно ниже принятых норм, объем ликвидных активов настолько мал, что под угрозой оказывается жизнеспособность банка. Банки с таким рейтингом обычно неконкурентоспособны, и их вытесняют с рынков, заставляя платить большую цену за заемные средства;

– рейтинг 5 (неудовлетворительный) присваивается, когда баланс неликвиден и дальнейшая нормальная деятельность невозможна.

На последнем этапе анализируется качество управления. Оно оценивается с позиций эффективности руководства деятельностью банка. Во внимание принимается широкий перечень объективных и субъективных факторов. Деятельность администрации оценивается и по таким параметрам, как профессиональная компетентность, способность к лидерству и руководящей работе, соблюдение правил ведения банковской деятельности, способность планировать и реагировать на изменяющиеся обстоятельства и т.п.:

– рейтинг 1 (прочный) присваивается, когда руководство успешно справляется со своими обязанностями в любой ситуации;

– рейтинг 2 (удовлетворительный) выставляется, когда администрация вполне соответствует возложенным на нее обязанностям и продемонстрировала компетентность и способность управлять банком разумно, осторожно, придерживаясь общепринятых банковских правил, несмотря на некоторые недостатки в решении мелких проблем;

– рейтинг 3 (посредственный) выставляется, когда руководству из-за недостатка компетентности трудно эффективно исполнять свои обязанности;

– рейтинг 4 (предельный) является индикатором такой администрации, которая в целом не соответствует масштабу и характеру исполняемых ею обязанностей;

– рейтинг 5 (неудовлетворительный) применяется в тех случаях, если продемонстрирована полная некомпетентность руководства.

После оценки всех пяти компонентов системы КЭМЕЛ определяется сводный рейтинг. С этой целью оценки пяти показателей складываются и делятся на 5. Сводный рейтинг дает общее представление о состоянии банка:

– сводный рейтинг 1 (1-1,4) свидетельствует о том, что банк полностью здоров во всех отношениях и нет необходимости во вмешательстве органов надзора;

– сводный рейтинг 2 (1,5-2,4) указывает на то, что банк практически полностью здоров, полученные критические данные не имеют существенного значения, можно не менять стиль управления, банк стабилен и может успешно преодолевать колебания в деловом мире;

– сводный рейтинг 3 (2,5-3,4) свидетельствует о наличии финансовых, операционных и технических слабостей, об уязвимости банка при неблагоприятных изменениях экономической ситуации и необходимости вмешательства органов банковского надзора с целью устранения явных недостатков;

– сводный рейтинг 4 (3,5-4,4) указывает на серьезные финансовые проблемы и большую вероятность разорения. Необходимы тщательный надзор и контроль, а также конкретный план преодоления выявленных недостатков;

– сводный рейтинг 5 (4,5-5) указывает на высокую вероятность разорения банка в ближайшее время. При этом рейтинге выявленные недостатки настолько серьезны, что требуется срочная поддержка со стороны акционеров или из других финансовых источников.

Главным достоинством системы CAMEL является то, что она представляет собой стандартизированный метод оценки банков; рейтинги по каждому показателю указывают направления действий для их повышения; сводная оценка выражает степень необходимого вмешательства, которое должно быть предпринято по отношению к банку со стороны контролирующих органов.

В сводном виде характеристика каждой группы надежности банка в зависимости от состояния всех ее компонентов представлена в Приложении 1.

Система CAMEL требует высокой квалификации супервайзеров, наличие годами создаваемой и достоверной информационной базы относительно каждого банка и групп однородных банков, поэтому не может в полном объеме применяться в России.

Практика Банка России по вопросу признания финансовой устойчивости банка достаточной для участия в системе страхования вкладов во многом схожа с системой CAMEL. Оценка финансового состояния проводится по тем же группам показателей с признанием его удовлетворительным или неудовлетворительным.

В рейтинговой системе Агентства банковской информации еженедельника «Экономика и жизнь» определяющим показателем является размер реальных активов коммерческого банка, или сумма баланса-нетто. Вместе с ним во внимание принимаются также капитал банка и величина абсолютной прибыли. При этом под активами коммерческого банка эксперты АБИ понимают совокупность имущественных и долговых прав банка. Капитал же или собственные средства банка, определяется ими как разница между активами и обязательствами.

Формула для расчета реального размера активов, используемая экспертами АБИ, выглядит следующим образом:

Абн = Б - Отс - Мфр - Пи - Р, (1.1)

где Абн -- активы баланса-нетто;

Б -- сумма баланса;

Отс -- отвлеченные средства;

Мфр -- межфилиальные расчеты;

Пи -- израсходованная прибыль;

Р -- расходы и убытки.

Из капитала не вычитаются вложения в негосударственные ценные бумаги, дебиторская задолженность и расходы будущих периодов и не включаются доходы будущих периодов. Акции не отличаются от других видов вложений, дебиторская задолженность схожа с обычной ссудной задолженностью, а смысл доходов будущих периодов - это получение банком денег за то, что в будущем он безвозмездно передаст свои ресурсы в пользование.

Таким образом, упрощенная формула для расчета капитала выглядит следующим образом:

К = Фб + Пвс + Дн - Пи - Р, (1.2)

где К -- капитал;

Фб -- фонды банка;

Пвс -- переоценка валютных средств;

Дн -- доходы и нераспределенная прибыль;

Дополненная величиной абсолютной прибыли эта система показателей позволяет достаточно точно оценить размер банка, реальный объем его операций, место в финансовой системе России и, как полагают авторы методики, его устойчивость. Преимуществами данной методики, по мнению ее автора, являются ее открытость, абсолютная ясность, доступность, простота расчетов, внутренняя логическая стройность и отсутствие субъективных оценок. Последнее выгодно отличает ее от всех других известных на сегодня методик. Отрицательной стороной данной методики, по нашему мнению, является выражение устойчивости исключительно через размер банка, который можно увеличить фиктивными операциями.

Согласно авторитетной в России методике, разработанной под руководством В. Кромонова (рейтинги газеты «Коммерсантъ-Daily»), упорядочивание банков ведется как с точки зрения вкладчиков, так и с позиции инвесторов. В основе методики нового рейтинга лежит оценка деятельности банка по четырем направлениям: структуре активов, структуре пассивов, надежности и эффективности (рентабельности). Искусство банкира как раз и заключается в умении балансировать между прибыльностью и устойчивостью, т. е. между интересами и акционеров, и клиентов. Для каждой из этих групп оценок предлагаются свои коэффициенты оценки с весами (см. табл. 1.3).

Таблица 1.3. Группы оценок и характеризующие их коэффициенты

СТРУКТУРА АКТИВОВ (ОСА)

СТРУКТУРА ПАССИВОВ (ОСП)

НАДЕЖНОСТЬ

(ОН)

ЭФФЕКТИВНОСТЬ

(ОЭ)

Коэффициент работоспособности активов

КРА=АПД/СБ-нетто

Вес: 52

Коэффициент клиентской базы

ККБ=(ВГ+СКК)/ПС

Вес: 41

Коэффициент достаточности капитала

КДК=К-нетто/АПД

Вес: 27

Коэффициент доходности капитала КДОК=П/К-нетто

Вес: 55

Коэффициент

диверсификации активов

КДА=1-ОАmах/АПД

Вес: 13

Коэффициент диверсификации

клиентской базы

КДКБ=ВГ/СКК

Вес: 10

Коэффициент текущей ликвидности

КТЛ=ЛА/ОВ

Вес: 42

Коэффициент доходности активов

КДОА=П/АПД

Вес: 21

Коэффициент

инвестиционной активности

КИА= КК/АПД

Вес: 10

Коэффициент

покрытия

КП = К-нетто/ПС

Вес: 27

Коэффициент пропорциональности клиентского кредитования

КПКК=(ВГ+СКК)/КК

Вес: 21

Коэффициент доходности превалирующих активов

КДОАmах=П/Оаmах

Вес: 14

Коэффициент

качества ссуд

ККС= 1 - ПЗ/СЗ

Вес: 25

Коэффициент сохранения капитала

КСК=Кнетто/Кбрутто

Вес: 22

Коэффициент защищенности от риска

КЗР = Р/(СЗ+ВРБ)

Вес: 10

Коэффициент использования привлеченных средств

КИПС =П/ПС

Вес: 10

Приведем расшифровку обозначений, используемых в табл. 1.3:

АПД - активы, приносящие доход;

СБ - сумма баланса-нетто;

ОАmах - максимум из следующих величин: валютные кредиты, рублевые кредиты, вложения в ценные бумаги, участие в хозяйственной деятельности других организаций, факторинг, лизинг, выданные МБК;

КК - сумма кредитов клиентам (без МБК);

ПЗ - просроченная задолженность по ссудам;

СЗ - сумма кредитов, предоставленных клиентам и банкам (в рублях и валюте), включая просроченную задолженность;

ВГ - вклады граждан;

СКК - средства корпоративных клиентов;

ПС - суммарный объем привлеченных средств;

К-нетто - размер собственного капитала банка;

К-брутто - сумма фондов банка, величины балансовой прибыли и созданных резервов;

ЛА - ликвидные активы;

ОВ - обязательства до востребования;

Р - резервы;

ВРБ - вложения в рискованные ценные бумаги;

П - балансовая прибыль.

Рассмотрим, как характеризуют деятельность банка вышеприведенные коэффициенты.

Коэффициент работоспособности активов показывает, в какой мере банк использует имеющиеся у него ресурсы для обеспечения доходов клиентам, акционерам и себе.

Коэффициент диверсификации активов характеризует степень разносторонности операций банка и степень диверсификации риска активных операций.

Коэффициент инвестиционной активности иллюстрирует степень общественной полезности банка как кредитора экономики. Коэффициент клиентской базы характеризует качество ресурсной базы банка, т. е. насколько он устойчив и независим от внешних источников финансирования (МБК, централизованных кредитов и бюджетных средств).

Коэффициент диверсификации клиентской базы характеризует степень устойчивости ресурсной базы банка, которую обеспечивают относительно небольшие, но многочисленные вклады граждан. Заметим, что потеря нескольких частных вкладчиков почти не сказывается на положении банка, чего отнюдь не скажешь относительно ухода из банка корпоративного клиента. В то же время чрезмерная ориентация на частных лиц в ущерб интересам юридических лиц характерна для «мыльных пузырей», т. е. банков, созданных исключительно для того, чтобы собрать средства населения и исчезнуть. Поэтому для этого коэффициента было введено пороговое значение, равное единице: КДКБ=ВГ/ СКК, если ВГ/СКК<1; КДКБ=1-ВГ/СКК при ВГ/СКК>1.

Коэффициент покрытия показывает степень обеспечения привлеченных средств собственностью банка.

Коэффициент пропорциональности клиентского кредитования показывает, использует ли банк межбанковские кредиты для финансирования своих клиентов. Данный коэффициент свидетельствует, какова вероятность невыполнения банком обязательств перед банками-кредиторами в случае невозврата кредита клиентом.

Коэффициент доходности капитала показывает эффективность работы банка с точки зрения его акционеров.

Коэффициент доходности активов иллюстрирует прибыльность операций банка.

Коэффициент доходности превалирующих активов показывает доходность основных операций банка.

Для корректности сопоставления рассчитанных показателей для разных банков все банки делятся на пять групп в соответствии с размером капитала-нетто и ранжируются по сравнительной оптимальности внутри каждой группы.

Чтобы привести расчетные коэффициенты разных банков одной группы к сопоставимым величинам, эти коэффициенты были нормированы эмпирическим способом путем деления каждого из них на максимальные для данной группы значения.

Итоговый рейтинг каждого банка определялся как взвешенная сумма полученных им баллов (также пронормированных) по каждой из четырех групп оценок. В общем виде «формула оптимальности» для банка каждой из пяти групп представляет собой следующую функцию:

R=f(ОСА/ОСАmах)·13+f(ОСП/ОСПmах)·28+f(ОН/ОНmах)·49+f(ОЭ/ОЭmах)·10+С, (1.3)

где f(Х)=lg(Х·1000), если 0,001<Х<1 и f(Х)=0 в противном случае (логарифмирование необходимо, чтобы исключить зависимость расположения банков от базы нормировки), а С - своеобразная премия банку за размер (банки первой группы получили «премию» в 100 баллов, второй - 30, третьей - 10, четвертой - 5, пятой - 0).

Максимальный рейтинг по данной методике, который мог получить банк первой группы, равняется 350 баллам, второй -330, третьей - 310, четвертой - 305, пятой - 300.

Рейтинги газеты «Коммерсантъ-Daily» учитывают практически все факторы устойчивости; постоянно совершенствуются, достоверны и просты. Здесь используется модель оптимального банка

Что касается отрицательных сторон, то недостатки и ошибки рейтингов газеты «Коммерсанть-Daily» присущи и всем другим. Это все те же субъективизм и игнорирование факторов устойчивости.

Однако, несмотря на недостатки, следует заметить, что это наиболее проработанные и популярные из всех публикуемых на сегодня российских рейтингов.

Отрицательной стороной всех рассмотренных рейтингов является безусловно субъективизм и достаточная статичность оценки. Однако попытки уйти от субъективизма приводит к ограниченной оценки состояния банка.

В Астраханском ОСБ №8625 разработана своя методика определения рейтингов отделений, находящихся в его подчинении. Мониторинг проводится ежемесячно в результате, которого составляется рейтинговая таблица. Анализируются показатели, характеризующие прибыльность, уровень затрат, уровень работающих активов, эффективность активных операций, уровень и качество кредитования, работу с предприятиями и организациями. Преимуществом данной методики является то, что значимость используемых показателей меняется в зависимости от изменения проводимой банком политики. Таким образом, осуществляется стимулирование деятельности отделений в нужном направлении.

Глава 2. Практика осуществления оценки финансовой устойчивости коммерческого банка

2.1 Общая характеристика финансовых показателей коммерческого банка

Основным источником ресурсов Астраханского ОСБ №8625 в 2009 году были средства физических лиц, размещенные во вклады (см. табл. 2.1). На 1 января 2010 года их величина составила 1693,4 млн. руб., таким образом, вклады физических лиц образовали 59,2% ресурсной базы банка. Остатки на счетах юридических лиц в 3,5 раза меньше, чем физических лиц, и на отчетную дату составили 476,8 млн. руб. Их удельный вес в пассивах банка составил лишь 16,7%. Только 84,7 млн. руб. было привлечено в ценные бумаги, что составило 3% ресурсов Астраханского ОСБ.

Одним из основных направлений деятельности банка в 2009 году является предоставление кредитов юридическим лицам и частным предпринимателям. Их кредиторская задолженность перед банком составила на 01.01.2010 г. 890,5 млн. руб., или 31,1% активов. Из общей суммы кредитных вложений на их долю пришлось 85,2%.

Таблица 2.1. Основные финансовые показатели деятельности Астраханского ОСБ № 8625

Наименование показателя

Единицы измерения

На

01.01.2010 г.

На 01.01.2011 г.

На 01.01.2012 г.

Абсолютное изменение

Относительное изменение (%)

за 2010 год

за 2011 год

за 2010 год

за 2011 год

1. Остатки по вкладам физических лиц

тыс. руб.

1693421

2218473

3126486

525052

908013

131,01

140,93

2. Остатки на счетах юридических лиц

тыс. руб.

476781

549741

893949

72960

344208

115,30

162,61

3. Денежные средства, привлеченные в ценные бумаги

тыс. руб.

84670

70563

131525

-14107

60962

83,34

186,39

4. Кредиты юридическим лицам и физическим лицам - предпринимателям

тыс. руб.

890520

709124

866478

-181396

157354

79,63

122,19

5. Кредиты физическим лицам

тыс. руб.

154797

261237

451535

106440

190298

168,76

172,84

6. Вложения средств в ценные бумаги

тыс. руб.

629286

1096

6658

-628190

5562

0,2

607,48

7. Активов всего

тыс. руб.

2860868

3732824

4908165

871957

1175342

130,48

131,49

8. Доходы

тыс. руб.

680132

471446

549805

-208686

78359

69,32

116,62

9. Расходы

тыс. руб.

665803

468055

481008

-197748

12953

70,30

102,77

10. Балансовая прибыль

тыс. руб.

14329

3391

68797

-10938

65406

23,67

2028,81

11. Читая прибыль

тыс. руб.

-

-

67369

-

67369

-

-

12. Среднесписочная численность

чел.

1347,7

1369,8

1573,9

22,1

204,1

101,64

114,90

13. Балансовая прибыль на одного работника

тыс. руб.

10,6

2,5

43,7

-8,1

41,2

23,58

1748,0

14. Рентабельность (Чистая прибыль/Доходы)

%

-

-

12,25

-

12,25

-

-

Кредиты физическим лицам предоставлены лишь в размере 154,8 млн. руб., их доля в активах на 01.01.2010 г. составила 5,4%. Такая низкая доля кредитов, выданных населению обусловлена, прежде всего, высокой ставкой рефинансирования в 2009 году. Несмотря на ее снижение за год на 20% (с 45% до 25%), величина ставок по кредитам по-прежнему оставалась высокой для большинства потенциальных заемщиков. 22% активов по состоянию на отчетную дату представлено в виде вложений в ценные бумаги на общую сумму 629,3 млн. руб.

Общая величина балансовой прибыли по итогам 2009 года сложилась на уровне 14,3 млн. руб. Таким образом, на одного работника пришлось 10,6 тыс. руб. прибыли до уплаты налогов.

За 2010 год размер ресурсной базы банка увеличился на 30,5%, составив на 01.01.2011 г. 3732,8 млн. руб. Относительная стабильность в экономике обеспечила условия для роста накоплений населения в области на 40% (см. табл.2.2.). Основу ресурсов ОСБ по-прежнему составляют средства физических лиц (2218,5 млн. руб.), при этом остатки по вкладам выросли наиболее высокими темпами (на 525,1 млн. руб. или на 31%) по сравнению с другими источниками ресурсов. Однако, деятельность иногородних филиалов на рынке банковских услуг помешала АОСБ № 8625 в полной мере воспользоваться ростом накоплений населения.

Таблица 2.2. Депозиты физических лиц

На 1.01.2010, тыс. руб.

На 1.01.2011, тыс. руб.

На 1.01.2012, тыс. руб.

Темп роста в 2010 году, %

Темп роста в 2009 году, %

Банки

143641

135886

200920

94,6

147,9

Иногородние филиалы

390340

771547

1093378

197,7

141,7

Сбербанк

1693421

2218473

3126486

131,0

140,9

Всего

2227402

3125906

4420784

140,3

141,4

Остатки на счетах юридических лиц выросли на 15,3% и на конец 2010 года их величина достигла 549,7 млн. руб. Причем в этом секторе астраханского рынка банковских услуг наблюдается аналогичная с депозитами населения ситуация (см. табл. 2.3.) Средства, привлеченные в ценные бумаги напротив резко сократились на 14,1 млн. руб. или на 16,7% и на конец года их величина составила 70,6 млн. руб.

Таблица 2.3. Средства на счетах предприятий всех форм собственности

На 1.01.2010,

тыс. руб.

На 1.01.2011, тыс. руб.

На 1.01.2012, тыс. руб.

Темп роста в 2010 году, %

Темп роста в 2009 году, %

Банки

190073

208109

215785

109,5

103,7

Иногородние филиалы

219861

310092

375745

141,0

121,2

Сбербанк

476781

549741

893949

115,3

162,6

Всего

886715

1067942

1485479

120,4

139,1

За 2010 год наметилась тенденция увеличения объемов кредитования физических лиц. На фоне сокращения объема предоставленных кредитов предприятиям и частным предпринимателям на 20,4% за год, увеличение кредитования физических лиц на 68,8% привело к существенным изменениям в структуре кредитного портфеля банка. По состоянию на 01.01.2011 г. (см. табл. 1.1) кредиторская задолженность юридических лиц и предпринимателей снизилась на 181,4 млн. руб. и составила 709,1 млн. руб., в то время как физических лиц увеличилась на 106,4 млн. руб. и составила 261,2 млн. руб. В результате структура кредитного портфеля банка в конце 2010 года выглядит следующим образом: доля кредитов, предоставленных юридическим лицам и предпринимателям -- 73,1%, т.е. на 12,1 процентных пункта меньше, чем на начало 2010 года; доля кредитов, предоставленных физическим лицам -- 26,9%, т.е. на 12,1 процентных пункта больше, чем на начало года.

Вложения средств в ценные бумаги за 2010 год практически полностью сократились с 629,3 млн. руб. до 1,1 млн. руб. или на 99,8%. Это было обусловлено передачей портфеля ценных бумаг Поволжскому банку Сбербанка России после объединения с ним в начале года. Это не могло не отразиться на доходах банка. Основным источником доходов, таким образом, стал кредитный портфель. По итогам 2010 года балансовая прибыль банка составила 3,4 млн. руб., т.е. сократилась на 10,9 млн. руб., или на 76,3%, по сравнению с предыдущим годом. Соответственно прибыль на одного работника банка составила 2,5 тыс. руб., что на 76,4% ниже, чем в 2009 году. В большей степени (на 76,3%) такое падение обусловлено снижением доходов на 30,7% при снижении расходов на 29,7%, а на 0,1% -- увеличением численности работников.

За 2011 год ресурсная база банка увеличилась еще на 1175,3 млн. руб., или на 31,5%, и достигла в конце года 4908,2 млн. руб. Привлекаемые во вклады средства населения продолжают играть существенную роль в формировании банковских ресурсов. Высокие темпы роста вкладов физических лиц (140,9%) при существенной их доли в пассивах (59,4%) обусловили увеличение ресурсной базы на 24%. Однако, стоит так же отметить еще более существенное увеличение средств предприятий и организаций. За 2011 год они увеличились на 62,6%, или на 344,2 млн. руб. Для банка это, безусловно, положительная тенденция, поскольку издержки по привлечению средств юридических лиц намного ниже, по сравнению со стоимостью средств населения. Кроме того в 2011 году наблюдается рост ресурсов, привлеченных через ценные бумаги. Они увеличились на 86,4%, и составили на 01.01.2012 г. 131,5 млн. руб., что на 157,4 млн. руб. выше по сравнению с предыдущей отчетной датой.

Тенденция увеличения объемов кредитования населения, наметившаяся в 2010 году сохранилась. За 2011 год кредиторская задолженность физических лиц увеличилась на 172,8% и составила на конец года 451,5 млн. руб., это на 190,3 млн. руб. больше, чем в начале года. Во много это вызвано снижением в 2011 году ставки рефинансирования с 25% до 21%, что привело соответственно к снижению ставок по кредитам. Объемы кредитования предприятий и частных предпринимателей увеличились на 22,2% и почти достигли уровня кредитования этой группы клиентов 2009 года. Портфель ценных бумаг увеличился в 6 раз за 2011 год, и на 01.01.2012 года его величина составила 6,7 млн. руб.

Впервые за последние 3 года Астраханское ОСБ № 8625 получило чистую прибыль в размере 67,4 млн. руб. Это вызвано ростом доходов на 16,7% при росте расходов на 2,7%. Величина балансовой прибыли на одного работника увеличилась на 41,2 тыс. руб., или в 17,5 раз.

Астраханское ОСБ №8625 имеет большой потенциал развития. Банк обслуживает все категории населения и предоставляет максимально возможное разнообразие банковских услуг. Значительная ресурсная база и богатый опыт работы с клиентами позволяют предоставлять крупные кредиты на продолжительный период времени. Широкая филиальная сеть обеспечивает доступность банка для клиентов, возможность оперативного перераспределения ресурсов, комплексного обслуживания многофилиальных клиентов. Уникальные конкурентные преимущества дает собственная расчетная система, позволяющая обеспечить межрегиональные расчеты в реальном режиме времени. Банк проводит процентную и тарифную политику, исходя из рентабельности операций и оценки рыночных условий. Значительные объемы продаваемых продуктов и предоставляемых услуг снижают себестоимость отдельных операций и тем самым обеспечивают наиболее конкурентные цены для клиентов Банка.

2.2 Оценка балансовых показателей деятельности коммерческого банка

Основным отчетным документом банка являются их балансы. Для анализа баланса коммерческого банка применяется форма агрегированного баланса (табл. 2.4.)

По данным табл. 2.4. основным источником ресурсов Астраханского ОСБ №8625 являются привлеченные средства-брутто, которые в 2009 году были равны 2708,4 млн. руб., а в 2010 году -- 3326,2 млн. руб., т.е. на 23% больше. Причем размер привлеченных средств-нетто банка вырос за 2010 год с 2487 млн. руб. до 3242,8 млн. руб. т.е. на 30%. Эти средства являются реальным платным привлеченным ресурсом банка, и вложение их может приносить доход.

Таблица 2.4. Агрегированный баланс Астраханского ОСБ №8625

Агрегат

Статья актива

В млн. руб.

Агрегат

Статья пассива

В млн. руб.

На 1.01.01

На 1.01.02

На 1.01.03

На 1.01.01

На 1.01.02

На 1.01.03

А1

Кассовые активы, всего

268,4

349,4

524,1

о2

Вклады до востребования

1433,1

1799,2

2032,0

А6

Ценные бумаги, всего

629,3

1,1

6,7

O4

Срочные обязательства, всего

1264,5

1518,7

2391,5

А10

Ссуды, всего

1622,6

2855,0

3693,1

O8

Прочие обязательства, всего

10,8

8,3

112,7

А15

Прочие активы, всего

340,6

527,3

684,3

Всего обязательств (о2+04+08)

2708,4

3326,2

4536,2

а17

Капитализованные активы

119,2

444,0

542,7

с3

Фонды банка

152,5

406,6

372,0

а19

Отвлеченные средства

221,4

83,4

141,6

С8

Прибыль

14,3

3,4

68,8

БАЛАНС (А1+А6+А10+А15)

2860,9

3732,8

4908,2

БАЛАНС (о2+О4+О8+с3)

2860,9

3732,8

4908,2

Таким образом, привлеченные средства-нетто (о2 + О4 + О8 -- а19), или потенциальные доходные активы, увеличились за 2010 год как за счет роста ресурсной базы, так и за счет сокращения отвлеченных средств на 62%. На фоне увеличения фондов банка в 2,5 раза можно сделать вывод о потенциальном сжатии производительных активов, источником которых являются платные привлеченные средства, скомпенсированном уменьшением отвлеченных средств.

Абсолютная величина прибыли снизилась, с 14,3 млн. руб. до 3,4 млн. руб. Если рассмотреть динамику рентабельности инвестиций [с8/(А1+А6+А10+А15)] 0,5% и 0,1% на 1.01.2010 и на 1.01.2011 соответственно, при этом инфляционный рост не учитывается.

Активы баланса за 2010 год выросли в 1,3 раза. Доля производительных активов (А6 + А10) уменьшилась с 78,7% до 76,5%, а доля непроизводительных прочих активов (А15) выросла с 21,3% до 23,5%. В такой ситуации банк вынужден наращивать кассовые активы (А1) на 30,2% при увеличении счетов до востребования (о2) на 25,5%, чтобы обеспечивать текущую ликвидность при выполнении обязательств по счетам, не имеющим срока. Падение объема и удельного веса производительных активов и обратное явление в части непроизводительных прочих активов и кассовых активов представляется результатом неэффективного управления платной ресурсной базой банка, в частности, а также собственными и привлеченными средствами, в целом.

За 2011 год привлеченные ресурсы-брутто увеличились на 36,4% и их доля в ресурсной базе банка достигла 92,4%, т.е. увеличилась на 1,3% (см. табл. 2.4.). Привлеченные средства - нетто выросли на 35,5%. То есть существенный рост отвлеченных средств в 1,7 раза замедлил увеличение потенциальных работающих активов банка. Доля работающих активов при этом на 1.01.2012 года составила 75,4%, что на 1,1 процентный пункт ниже, чем в 2010 году. Таким образом, наблюдается снижение работающих активов на фоне роста потенциальных их источников, что говорит о неполном использовании возможностей ресурсной базы.

Положительной тенденцией является существенный рост прибыли банка с 3,4 млн. руб. до 68,8 млн. руб., т.е. в 20 раз. Такой результат был достигнут при снижении доли дешевых, но рискованных вкладов до востребования с 54,1 до 44,8% за счет снижения расходов банка.

При росте активов их структура претерпела существенные изменения в пользу уменьшения доходоприносящих активных операций и увеличения денежных средств в расчетных операциях. Абсолютное увеличение прибыли при снижении объемов работающих активов объясняется положительными для банка изменениями по стоимости привлеченных платных средств.

2.3 Оценка пассивов коммерческого банка

Поскольку пассивные операции банка являются определяющими характер активных операций, а, следовательно, прибыльность, ликвидность и устойчивость банка, проанализируем состояние пассивов АОСБ №8625.

По состоянию на 1.01.2010 года ресурсная база Астраханского ОСБ №8625 достигла 2860,9 млн. руб. (см. табл. 2.5.). Основным источником ресурсов банка являются привлеченные средства-брутто (78,8% или 2255,7 млн. руб.), из них 75% -- средства физических лиц (1696,1 млн. руб.) и 21% -- средства юридических лиц (476,8 млн. руб.).

97,4% средств населения или 1693,4 млн. руб. привлеченных средств представлены в виде остатков на счетах и лишь 0,1% или 2,7 млн. руб. привлечены банком с помощью сберегательных сертификатов. Таким образом, наибольшей популярностью среди физических лиц пользуется хранение средств в виде вкладов.

91,1% или 434,2 млн. руб. средств юридических лиц по состоянию на 1.01.2010 года представлены в виде средств на текущих, расчетных и бюджетных счетах. Депозиты и депозитные сертификаты соответственно составляют 8,9% или 42,6 млн. руб. средств юридических лиц, привлеченных банком.

Собственные средства банка составили 21,1% всех ресурсов банка. Наибольшую долю в них (66% или 399,6 млн. руб.) занимают резервы банка, которые представлены в основном резервами под возможные потери по ссудам. Также 21,5% (151,9 млн. руб.) собственных ресурсов составили различные фонды банка; 7,1% или 43,1 млн. руб. -- зарезервированные проценты по вкладам физических лиц; 1,7% или 10,5 млн. руб. -- прочие пассивы банка, в том числе кредиторская задолженность.

Таблица 2.5. Анализ пассивов Астраханского ОСБ №8625

Наименование статей

Остатки, тыс. руб.

Структура пассивов, %

Относительное изменение, %

на 1.01.2010

на 1.01.2011

на 1.01.2012

на 1.01.2010

на 1.01.2011

на 1.01.2012

за 2010 год

за 2011 год

Оплачиваемые ресурсы

2255686

2839937

4153321

78,84

76,09

84,62

125,9

146,2

1. Средства юридических лиц

476781

549741

893949

16,67

14,73

18,21

115,3

162,6

1.1. Текущие, расчетные, бюджетные счета

434174

506361

658284

15,18

13,57

13,41

116,6

130,0

1.2. Депозиты, депозитные сертификаты

42607

43380

235665

1,49

1,16

4,80

101,8

543,3

2. Средства физических лиц

1739271

2265744

3128838

60,79

60,70

63,75

130,3

138,1

2.1. Остатки на счетах по вкладам граждан

1693421

2218473

3126486

59,19

59,43

63,70

131,0

140,9

2.2. Зарезервированные проценты по вкладам

43137

44855

--

1,51

1,20

--

104,0

--

2.3. Сберегательные сертификаты

2713

2416

2352

0,09

0,07

0,05

89,1

97,4

3. Векселя, эмитируемые банком

81956

68147

129173

2,86

1,83

2,63

83,2

189,6

4. Прочие

815

1160

1361

0,03

0,03

0,03

142,3

117,3

Неоплачиваемые ресурсы

605182

892887

754844

21,16

23,91

15,38

147,5

84,5

5. Фонды банка

151873

406595

372004

5,31

10,89

7,58

267,7

91,5

6. Резервы

399646

434332

271472

13,97

11,63

5,53

108,7

62,5

7. Прочие

10526

7105

111368

0,37

0,19

2,27

67,5

1567,5

Итого пассивов:

2860868

3732824

4908165

100,0

100,0

100,0

130,5

131,5

За 2010 год размер ресурсной базы банка увеличился на 872 млн. руб. или на 30,5%, составив на 1.01.2011 года 3732,8 млн. руб.

2010 год характеризуется опережающими темпами роста собственных средств банка, которые увеличились за год на 47,5%, по сравнению с привлеченными средствами-брутто, выросшими на 25,9%.

Наиболее высокими темпами выросли вклады населения (30,3%), что обеспечило увеличение привлеченных ресурсов на 23,3%. В результате этого остатки на счетах по вкладам граждан составили 2218,5 млн. руб., а их доля в привлеченных ресурсах достигла 78,1%. При этом снижение вложений граждан в сберегательные сертификаты на 10,9% за год обусловило уменьшение оплачиваемых ресурсов банка на 297 тыс. руб. Таким образом, удельный вес средств физических лиц в оплачиваемых ресурсах на 1.01.2011 года составил 78,2%.

Основной прирост средств юридических лиц (15,3%) был сформирован за счет остатков на текущих, расчетных и бюджетных счетах, которые увеличились за год на 72,2 млн. руб. или 16,6%, депозиты и депозитные сертификаты предприятий и организаций выросли лишь на 773 тыс. руб. или 1,8%. Таким образом, в структуре привлеченных ресурсов средства юридических лиц составили 19,4%, из них 92,1% -- средства на счетах, что на 1 процентный пункт ниже по сравнению с прошлым годом, и 7,9% -- депозиты и депозитные сертификаты, что на 1,9 процентных пункта меньше, чем в 2009 году. За 2010 год Астраханское ОСБ №8625 сократило эмиссию векселей на 16,7% или на 13,8 млн. руб., в результате их удельный вес в привлеченных ресурсах составил 2,4%, что на 1,2 процентных пункта ниже по сравнению с предыдущей отчетной датой. Прочие ресурсы банка выросли за год на 42,3%, однако ввиду их незначительной величины (1,2 млн. руб.) подобный рост не стал ощутимым. Характерной особенностью ресурсной базы банка продолжает оставаться ее краткосрочность. Депозиты физических лиц, предприятий и организаций по срокам привлечения до 1 года составили 90,3%. Посредством выпуска векселей, депозитных и сберегательных сертификатов средства привлекаются также на срок до года (см. Приложение 3). Вклады до востребования, которые на 1.01.2011 года составили 48% ресурсов банка обеспечили относительную дешевизну ресурсов.

Увеличение собственных ресурсов на 42,1% обусловлено ростом фондов банка более чем в 2,5 раза за 2010 год, а также на 5,7% -- увеличением резервов на 8,7% или 34,7 млн. руб. Зарезервированные проценты по вкладам физических лиц увеличились только на 4% и существенного влияния на изменение пассивов не оказали. Так же уменьшение прочих бесплатных ресурсов на 32,5% или на 3,4 млн. руб. серьезно не повлияло на изменение структуры пассивов.

Таким образом, доля резервов банка с собственных средствах снизилась на 17,4 процентных пункта и составила 48,6%; доля фондов банка составила 45,5% неоплачиваемых ресурсов, т.е. увеличилась на 24 процентных пункта по сравнению с прошлым годом; доля зарезервированных процентов по вкладам снизилась на 2,1 процентных пункта и составила 5% собственных ресурсов банка; доля прочих собственных средств снизилась до 0,8%, т.е. в 2 раза.

2011 год характеризуется дальнейшим ростом ресурсной базы банка, которая увеличилась еще на 31,5% и составила 4908,2 млн. руб. В этом году рост пассивов произошел за счет увеличения оплачиваемых ресурсов на 46,2% при снижении неоплачиваемых ресурсов на 15,5%. В результате на 1.01.2012 года доля платных ресурсов составила 84,6%, что на 8,5 процентных пункта больше, чем на 1.01.2011 года.

Привлеченные ресурсы на 1.01.2012 года составили 4153,3 млн. руб. Высокие темпы роста вкладов населения в 2011 году (140,9%) обусловили увеличение их доли в составе ресурсов с 59,4 до 63,7% и увеличение привлеченных ресурсов на 32% по сравнению с предыдущем годом. Прирост объема депозитов физических лиц явился в значительной степени результатом деятельности филиалов АОСБ №8625.

Также привлеченные средства выросли на 1,1 процентный пункт за счет увеличения остатков на счетах юридических лиц на 151,9 млн. руб. или на 30%; на 1,1 процентный пункт -- за счет пятикратного увеличения депозитов и депозитных сертификатов юридических лиц, величина которых за год увеличилась на 192,3 млн. руб.; на 1 процентный пункт -- за счет увеличения выпущенных АОСБ №8625 векселей на сумму 129,2 млн. руб., что на 61 млн. больше по сравнению с 2010 годом.

По результатам работы банка в 2011 году структура привлеченных средств выглядит следующим образом: доля средств физических лиц уменьшилась на 2,9 процентных пункта и составила 75,3%; доля средств юридических лиц увеличилась на 2,1 процентных пункта и составила 21,5%; доля средств, привлеченным посредством эмиссии векселей, увеличилась на 0,7 процентных пункта и составила 3,1%.

Снижение суммы собственных средств произошло за счет уменьшения резервов банка на 37,5% или на 162,9 млн. руб. и уменьшения фондов на 8,5% или на 34,6 млн. руб. Следует отметить при этом увеличение прочих бесплатных ресурсов в 15 раз, величина которых достигла 111,4 млн. руб. Таким образом, структура собственных средств банка выглядит следующим образом: доля фондов увеличилась на 3,8 процентных пункта и составила 49,3%; доля резервов уменьшилась на 12,6 процентных пункта и составила 36%; доля прочих неоплачиваемых ресурсов увеличилась на 14 процентных пункта и составила 14,8%.

На основании данных агрегированного баланса проведем анализ структуры пассивов АОСБ №8625 (см. табл. 2.6.).


Подобные документы

  • Характеристика показателей надежности и финансовой устойчивости банка. Анализ показателей надежности и достаточности капитала коммерческого банка. Разработка мероприятий по укреплению капитала коммерческого банка. Прогнозирование надежности банка.

    дипломная работа [1,3 M], добавлен 22.01.2018

  • Понятие, сущность, цели и задачи финансов коммерческого банка. Роль финансов в укреплении устойчивости коммерческого банка. Характеристика основных показателей деятельности коммерческого банка. Проблемы функционирования финансов коммерческого банка.

    курсовая работа [41,8 K], добавлен 09.10.2011

  • Теоретико-методологические основы оценки надежности коммерческого банка. Особенности использования методики оценки финансового состояния коммерческого банка, разработанной "Сбербанком России". Оценка ключевых финансовых показателей анализируемого банка.

    дипломная работа [1,3 M], добавлен 30.07.2017

  • Роль и функции коммерческих банков в рыночной экономике. Экономическое содержание и система показателей финансовой устойчивости коммерческого банка. Механизм обеспечения финансовой устойчивости коммерческого банка на примере ОАО "Промсвязьбанк".

    дипломная работа [1,7 M], добавлен 04.04.2015

  • Исследование устойчивости коммерческого банка в период кризиса. Анализ структуры и динамики ссудных операций, показателей прибыльности, уровня рентабельности, доходности активов. Характеристика эффективности финансовой работы банка ООО КБ "Наратбанк".

    дипломная работа [105,9 K], добавлен 03.01.2012

  • Сущность и понятие финансовой устойчивости банка, методологические подходы к ее оценке. Расчет показателей финансовой устойчивости коммерческого банка, анализ собственных и привлеченных средств. Рекомендации по повышению финансовой устойчивости.

    дипломная работа [139,8 K], добавлен 17.08.2015

  • Сущность и экономическая природа финансовой устойчивости банка, факторы и методы ее обеспечения, абсолютные и относительные показатели. Анализ финансовой устойчивости и ликвидности АО "Цеснабанк", разработка путей совершенствования его деятельности.

    дипломная работа [793,2 K], добавлен 12.07.2010

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.