Международные банковские стандарты

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Важнейшей составляющей российской экономики является банковский сектор. Деятельность банков непосредственно связана с аккумулированием существенных объемов финансовых ресурсов, благодаря которым осуществляется функция финансового посредничества, проводятся расчеты и платежи со средствами клиентов, посредством мультипликативного эффекта создается денежная масса. То есть банки фактически являются "кровеносной системой" экономики, через которую осуществляется денежный оборот и перераспределяются финансовые ресурсы.

Проблемы функционирования банков, особенно системообразующих, как на уровне всей страны, так и отдельно взятого региона, проецируются на реальный сектор экономики. Так, например, сокращаются объемы кредитования, благодаря которому многие предприятия способны реализовывать свои перспективные, доходные инвестиционные проекты.

Для поддержания стабильности банковского сектора России был создан орган банковского регулирования и надзора - Центральный банк, одной из базовых функций которого является поддержание стабильности банковской системы страны.

В последние десятилетия в связи с развитием процесса финансового инжиниринга, глобализацией и интеграцией финансовых рынков существенно возросли банковские риски, что негативным образом отразилось на финансовом положении банков, как в России, так и за рубежом. В качестве ответной меры странами, обладающими наиболее развитыми банковскими системами, был создан Базельский комитет по банковскому надзору (БКБН), целью которого является разработка международных стандартов банковского надзора и кредитного контроля, выработка основных принципов банковской деятельности, способствующих обеспечению финансовой устойчивости международной банковской системы.

Целью данной работы является рассмотрение основных проблем внедрения международных стандартов банковского надзора и кредитного контроля в российскую надзорную практику.

Задачами, решение которых необходимо для достижения поставленной цели, являются:

· изучение базовых международных стандартов в области банковского надзора и кредитного контроля, разработанных для повышения финансовой устойчивости банков;

· рассмотрение особенностей реализации международных стандартов банковского надзора и кредитного контроля в России, затронув опыт экономически развитых стран, а также дальнейшие перспективы гармонизации российской и международной практики банковского надзора и кредитного контроля;

· оценка влияния последних нововведений в области банковского надзора России на отдельные банки.

1. Международные стандарты банковского надзора и кредитного контроля

1.1 Фундаментальные подходы к определению минимальных стандартов капитала

В 1988 г. Базельским комитетом по банковскому надзору (БКБН) при Банке международных расчетов в связи со значительным повышением рискованности банковских операций при использовании инновационных финансовых продуктов и стремительном развитии новых технологий был разработан и опубликован документ "Международная конвергенция принципов измерения капитала и стандартов капитала", который также именуют "Базель I".

Исходя из названия данного документа, его основной целью является выработка методологии измерения капитала, способной обеспечить процесс сближения подходов, используемых органами банковского регулирования и надзора в различных странах при определении минимальных требований к достаточности собственных средств банков.

Согласно Базелю I образца 1988 г., минимальная величина показателя достаточности капитала банков была установлена в размере 8 процентов и определялась как отношение собственных средств к активам, взвешенным по уровню кредитного риска. Уровень кредитного риска непосредственно зависел от качества заемщиков, с которыми работал банк. Так вес риска был дифференцирован в отношении центральных банков и правительств группы развитых стран, национальных организаций, зависящих от правительств, международных банков развития, частного сектора и др. [20]. При этом величина риска для разных групп заемщиков находилась в интервале от 0 до 100 процентов.

В 1996 г. ввиду значительного распространения финансовых инструментов, активно торгующихся на рынке, БКБН были разработаны и выпущены дополнения к существующим принципам измерения капитала, которые были связаны с внедрением расчетов величины рыночного риска в показатель достаточности капитала и определением методов оценки данного вида риска.

Банкам было разрешено использовать внутренние модели количественной оценки рыночного риска, а орган надзора, в свою очередь, занимался определением качественных и количественных критериев, обязательных для соблюдения банками, а также осуществлял постоянный контроль за соблюдением норматива достаточности капитала и адекватностью внутренних моделей банков с правом применения штрафных санкций в случае выявления нарушений [27]. Качественные критерии связаны с регламентацией организационных и процедурных аспектов риск-менеджмента в банке, количественные критерии задают основные параметры оценочной модели.

Спустя почти два десятилетия действующая унифицированная концепция обеспечения финансовой устойчивости банков начала давать сбой [21]. Причины оказались все те же: значительный рост банковских рисков при использовании передовых финансовых инструментов и развитии фондовых рынков в условиях глобализации привели к возникновению проблем адекватной оценки рисков при осуществлении банковской деятельности.

Ответом на возникшие вызовы стало утверждение в 2004 г. Базельским комитетом по банковскому надзору нового документа, именуемого "Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: уточненные рамочные подходы" или "Базель II".

Согласно тексту документа, целью разработки Базеля II являлось создание методологии, которая позволит укрепить надежность и стабильность международной банковской системы [29]. Применение данного Соглашения будет способствовать распространению более надежной практики управления рисками в банковских системах, что, по мнению БКБН, является одним из его преимуществ.

Структура Базеля II состоит из трех основных компонентов:

§ минимальные требования к уровню капитала;

§ надзорный процесс;

§ рыночная дисциплина.

При расчете требований к уровню капитала минимальный размер достаточности собственных средств, как и в Базеле I, остался равным 8 процентов. Однако в новом Базельском соглашении в знаменатель показателя достаточности капитала, в связи с возникшей необходимостью, на ряду с кредитным и рыночным рисками был включен операционный риск.

Одной из инновационных составляющих Базеля II является дифференциация методов расчета кредитного риска. Данный показатель может быть рассчитан двумя основными способами: стандартизованным подходом либо подходом, основанным на использовании внутрибанковских рейтинговых систем (The Internal Ratings-Based Approach).

Стандартизованный подход связан с измерением кредитного риска при помощи внешних оценок авторитетных рейтинговых агентств. Чем выше оценка, тем ниже коэффициент риска, и наоборот. В рамках стандартизованного подхода выделяются требования, разбитые на определенные группы. Перечень данных требований представлен в табл. 1.1.

В данном случае диапазон риска будет определяться агрегировано, т.е. для всей группы в целом, что связано с учетом всех особенностей рейтингования конкретной группы.

В случае не упоминания определенных требований их весовые коэффициенты кредитного риска остаются на уровне, установленном Базелем I.

Таблица 1.1. Перечень требований и соответствующий им диапазон присваиваемого риска в рамках стандартизованного подхода Базеля II

Требования	Диапазон риска
требования к государствам и их центральным банкам	0 - 150%
требования к государственным предприятиям и организациям, не относящимся к центральному правительству
требования к международным банкам развития
требования к банкам	20 - 150%
требования к финансовым компаниям
требования к корпорациям
требования, включенные в регулятивные розничные портфели (кредитование физических лиц при соблюдении ряда условий)	50 - 150%
требования, обеспеченные жилой недвижимостью (при условии проживания в ней заемщика или сдачи недвижимости в аренду)	35-150%
требования, обеспеченные коммерческой недвижимостью (с учетом исключительных условий)	50-100%
требования по просроченным кредитам	50-150%
требования по категориям повышенного риска	150-X%
требования по прочим активам	0-100%
требования по внебалансовым активам	0-X%

Кроме стандартизованного подхода Базель II предусматривает наличие его упрощенного аналога, который, по мнению экспертов, максимально близок к требованиям Базеля I [33].

IRB-подход включает в себя использование четырех компонентов риска: вероятности дефолта (PD), ожидаемой суммы потерь при дефолте (LCD), суммы требований, подверженных риску в момент дефолта (EAD) и срока до погашения (M) [29]. В рамках данного подхода все активы делятся на 5 групп: корпоративные, суверенные, банковские, розничные, вложения в капитал (акции), - каждая из которых включает в себя определенный перечень элементов (табл. 1.2).

Таблица 1.2. Классификация активов в рамках IRB-подхода "Базеля II"

Группа активов	Подгруппа активов
Корпоративные	проектное финансирование
	объектное финансирование
	товарное финансирование
	недвижимость, приносящая доход
	высокорискованная коммерческая недвижимость
Суверенные	требования к государствам и их центральным банкам
	требования к предприятиям государственного сектора, приравненным к государствам
	требования к международным банкам развития, попадающим под нулевой коэффициент риска в рамках стандартизованного подхода
	требования к Банку международных расчетов, Международному валютному фонду, Европейскому ЦБ и Европейскому Союзу
Банковские	требования к банкам и финансовым компаниям, требования к капиталу которых сопоставимы с требованиями, применяемыми к банкам на основании Базеля II
	требования к местным предприятиям государственного сектора, требования к которым приравниваются к требованиям к банкам в рамках стандартизованного подхода
	требования к международным банкам развития с ненулевым коэффициентом риска в рамках стандартизованного подхода
Розничные	требования к физическим лицам: возобновляемые кредиты, кредитные линии, личные срочные кредиты, лизинг
	требования к физическим лицам по жилищному ипотечному кредитованию, проживающим на объекте недвижимости
	требования по кредитам, предоставленным малому бизнесу и управляемым как розничные
Участие в капитале	прямое участие в капитале
	косвенное участие в капитале

В рамках IRB-подхода для большинства групп активов Базелем II введены два подхода: фундаментальный и продвинутый. При использовании фундаментального подхода банки имеют возможность оценивать лишь вероятность дефолта заемщика, а остальные параметры рассчитываются надзорным органом. При продвинутом подходе все показатели рассчитываются банком самостоятельно.

Для использования IRB-подхода необходимо соответствовать определенному перечню минимальных требований, касающихся структуры внутрибанковской рейтинговой системы и ее функционирования, корпоративного управления и т.д.

При оценке кредитного риска в случаях реализации механизма секьюритизации Базелем II предусмотрен рамочный подход.

Для расчета операционного риска, определяемого как риск убытка в результате неадекватных или ошибочных внутренних процессов, действий сотрудников и систем или внешних событий (включая юридический риск за исключением штрафов, пени и взысканий со стороны надзорных органов), используются три подхода:

§ базовый индикативный;

§ стандартизованный;

§ продвинутый.

Базовый индикативный подход связан с поддержанием капитала под операционный риск, в размере 15 процентов от среднегодового положительного чистого процентного и непроцентного дохода банка, определяемого методами, установленными национальными органами надзора. Расчетная формула определения размеров капитала под операционный риск, согласно официальному переводу Соглашения [29], выглядит следующим образом:

, (1.1)

где К_BIA - требования к капиталу в рамках базового индикативного подхода;

Gl - положительный ежегодный валовой доход за предыдущие 3 года;

n - количество лет из предыдущих трех, в которые валовой доход был положительным;

б - 15% (установлен Комитетом и относится к отраслевому уровню требуемого капитала, а также к отраслевому уровню индикатора).

При использовании стандартизованного подхода деятельность банка разделяется на восемь бизнес-линий, каждой из которых присваивается бета-фактор, отражающий общеотраслевые соотношения между имевшими место операционными убытками и общим уровнем валового дохода для данной бизнес-линии:

§ корпоративное финансирование (в = 18%);

§ торговля и продажи (в = 18%);

§ розничные банковские операции (в = 12%);

§ коммерческие банковские операции (в = 15%);

§ платежи и расчеты (в = 18%);

§ агентские услуги (в = 15%);

§ управление активами (в = 12%);

§ розничные брокерские услуги (в = 12%).

Общая сумма требований к капиталу определяется так:

, (1.2)

где К_ТSA - величина капитала в рамках стандартизованного подхода;

Gl_1-8 - ежегодный валовой доход данного года, определенный, согласно базовому индикативному подходу, для каждой из восьми бизнес-линий;

в_1-8 - установленный Комитетом фиксированный процент, связывающий уровень требований к капиталу с уровнем валового дохода для каждой из восьми бизнес-линий.

Кроме обычного стандартизованного подхода по усмотрению национальных органов надзора банку может быть разрешено применять альтернативный стандартизованный подход при условии, что банк может продемонстрировать органам надзора, что данный альтернативный подход позволяет более эффективно учитывать риски. Основным отличием данного подхода является замещение валового дохода на произведение кредитов и авансов на фиксированный фактор "m" при расчете необходимой величины капитала по розничным и коммерческим банковским операциям. Величина капитала под операционный риск по данным бизнес-линиям определяется следующим образом:

, (1.3)

где К_RB(KB) - требования по капиталу для розничной (коммерческой) банковской бизнес-линии;

в_RB(KB) - бета-коэффициент для розничной (коммерческой) банковской бизнес-линии;

LA_RB(KB) - общие непогашенные розничные (коммерческие) кредиты и авансы (не взвешенные по риску и включая резервы), усредненные за последние 3 года;

m - 0,035.

Продвинутые подходы оценки операционного риска связаны с определением размеров регулятивного капитала внутрибанковскими системами измерения операционного риска. Применение данных подходов подразумевает использование количественных и качественных критериев, а также получение одобрения со стороны надзорного органа.

Оценка рыночного риска, согласно Базелю II, может осуществляться одним из трех способов: на основе текущих цен, с использованием модели, независимая переоценка цен. Первый метод представляет собой ежедневную оценку позиций по ценам закрытия, получаемым из независимых источников. При использовании модели оценка осуществляется относительно ориентира, а затем экстраполируется или иным образом рассчитывается с использованием рыночных данных. Независимая переоценка подразумевает проверку рыночных цен или вводных данных на предмет точности не реже одного раза в месяц.

Очередной инновацией Базеля II является разработка второго компонента "Надзорный процесс". Он связан с оценкой органами надзора способности банков адекватно определять требования к капиталу относительно рисков. Целью взаимодействия является поддержание активного диалога между банками и органами надзора с тем, чтобы при обнаружении недостатков можно было предпринять быстрые и решительные действия для уменьшения риска или пополнения капитала.

Надзорный процесс основывается на четырех основных принципах, которые, как считается в научной литературе, являются своеобразным дополнением принципов эффективного банковского надзора (см. параграф 1.2):

§ банки должны иметь процедуры оценки общей достаточности капитала относительно характера своего риска и стратегию поддержания уровня этого капитала;

§ органы банковского надзора должны проверять и оценивать определение банками достаточности их внутреннего капитала и их стратегию в этой области, а также их способность отслеживать и обеспечивать соблюдение нормативов капитала. Органы банковского надзора должны предпринимать необходимые надзорные действия в том случае, если они не удовлетворены результатом этого процесса.

§ органы банковского надзора вправе ожидать, что банки будут поддерживать уровень капитала выше минимальных регулятивных нормативов и должны иметь возможность требовать от банков поддерживать капитал выше этого минимума;

§ органы банковского надзора должны осуществлять превентивное вмешательство с тем, чтобы предотвратить снижение капитала ниже минимального уровня, необходимого для обеспечения присущих данному банку рисков, и обязаны принимать срочные меры по исправлению положения, если размер капитала не поддерживается на достаточном уровне или не восстанавливается до достаточного уровня.

В рамках третьего компонента Базеля II "Рыночная дисциплина" происходит дополнение первых двух компонентов Соглашения путем осуществления стимулирования рыночной дисциплины с помощью разработки комплекса требований о раскрытии информации, которые позволят участникам рынка оценивать основные данные о капитале, подверженности риску, процессах оценки риска и, следовательно, достаточности капитала учреждения.

Стоит отметить, что работа над Базелем II не была окончена. В июне 2006 г. была выпущена доработанная версия Соглашения "Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: Уточненные подходы - Полная версия" [48].

Несмотря на существенную, по сравнению с Базелем I, масштабность и инновационность нового Соглашения, как показала практика, и оно не оказалось способным в полной мере обезопасить банки от потери финансовой устойчивости и наступления банкротства.

В октябре 2010 г. БКБН на основе ранее опубликованных консультативных документов "Международные стандарты по оценке риска ликвидности, стандартам и мониторингу", "Повышение устойчивости банковского сектора" и др. были официально одобрены новые международные стандарты, включающие более высокие требования к качеству и достаточности капитала, минимальные стандарты ликвидности, а также повышенные требования к надзорному процессу, раскрытию информации и управлению рисками [48]. Данный пакет реформ получил название "Базель III". Согласно Базелю III, от банков требуется формирование специального антицикличного буферного капитала в размере 2,5 процентов [24]. Внедрение Базеля III в странах с развитой банковской системой планируется с 2013 по 2019 гг.

1.2 Характеристика основополагающих принципов эффективного банковского надзора

По мнению Козлова А.А., "Основополагающие принципы эффективного банковского надзора" являются главным документом БКБН [26]. Помимо самих Принципов к ним были опубликованы некоторые дополнения (Методология основополагающих принципов), которые взяли на себя роль руководства к действию при внедрении Принципов в банковские системы различных стран.

По словам члена рабочей группы Базельского комитета по банковскому надзору д.э.н. Симановского А.Ю., подготовка Базельских принципов эффективного банковского надзора была непосредственно обусловлена решением стран "Группы 7" с целью принятия мер по укреплению стабильности глобальной финансовой системы [35]. Подготовка Принципов осуществлялась в тесном контакте с МВФ, Всемирным банком, ЕС.

После одобрения Принципов в 1997 г. они были приняты в качестве руководства к действию примерно в 150 странах мира.

Документ содержит 25 принципов, реализация которых признана минимально необходимым условием обеспечения эффективного банковского надзора. Все принципы условно разделены на группы:

§ предварительные условия эффективного банковского надзора (принцип 1);

§ процедуры лицензирования банковской деятельности и согласования изменений в характере собственности и в характере участия банка в капитале других организаций (принципы 2 - 5);

§ риски банковской деятельности и пруденциальные нормы (принципы 6 - 15);

§ методы текущего банковского надзора (принципы 16 - 20);

§ требования по представлению банками информации (принцип 21);

§ возможности органов банковского надзора по применению мер надзорного реагирования (принцип 22);

§ организация надзора за банками, ведущими международный бизнес (принципы 23 -25).

Условия эффективности банковского надзора требуют четкого определения целей и ответственности для каждого органа, вовлеченного в систему надзора за банками, их операционной независимости и адекватности ресурсов, развитой правовой базы и возможности обмена информацией с зарубежными надзорными структурами.

Лицензирование связано с определением видов банковской деятельности и установлением критериев выдачи лицензий со стороны надзорного органа (соответствие структуре отношений собственности, профессионализм директоров и менеджмента и т.д.) [53]. Изменения в характере собственности банков должны четко отслеживаться и контролироваться надзорными структурами, а инвестиционная деятельность не должна быть чрезмерно рискованной и не препятствовать надзору.

Пруденциальный надзор, в первую очередь, связан с установлением соответствия требованиям по достаточности капитала, а также необходимостью наличия внутрибанковских систем контроля за связанными заемщиками. Система банковского надзора должна осуществлять независимую проверку оперативной деятельности банка и применяемых им процедур предоставления кредитов, инвестиционной деятельности. Банки должны иметь адекватные системы оценки, управления и контроля за рисками, соответствующие характеру и масштабу проводимых операций.

Система банковского надзора должна включать как наблюдение за деятельностью банков, так и непосредственные проверки. Органы банковского надзора должны быть достаточно компетентны в плане сущностного понимания деятельности банков, а их контакты с руководством банков должны осуществляться на постоянной основе. Надзорные структуры должны обладать средствами сбора и анализа поступающей от банков информации, а также иметь возможность для осуществления независимой проверки данной информации (проверка на местах или внешний аудит).

Органы банковского надзора должны иметь возможность проверять ведется ли в банке бухгалтерский учет в соответствии с установленными правилами и методикой, позволяющей органу надзора получать достоверную информацию о финансовом состоянии банка и его прибыльности. Банки должны на регулярной основе публиковать свою финансовую отчетность, которая должна адекватно отражать их финансовое положение.

Органы банковского надзора должны обладать совокупностью инструментов, позволяющей своевременно отследить нарушение правил регулирования банковской деятельности, и иметь возможность аннулирования лицензий или быть инициатором осуществления данной процедуры.

Надзор за банками, осуществляющими международные банковские операции, должен носить глобальный характер и быть связан с возможностью установления и поддержания контактов и осуществления информационного обмена с другими органами надзора, имеющими отношение к аналогичным поднадзорным банкам.

В 2006 г. была опубликована уточненная версия Основополагающих принципов эффективного банковского надзора, которая актуализирует ранее изданный документ [36]. Также была переиздана Методология принципов.

Первая группа принципов была дополнена требованием наличия транспарентных процессов, надлежащего управления и подотчетности за выполнение обязанностей, что, по мнению Симановского А.Ю., обеспечивает лучший баланс между требованиями по наделению органа надзора соответствующими возможностями для эффективного выполнения им своих функций и требованиями к самому органу банковского надзора, как институту, выполняющему общественные функции.

Вторая группа принципов в части лицензирования была дополнена тремя существенными элементами: необходимостью оценки качества управления банка, оценки стратегического плана и оценки системы управления рисками (риск-менеджмента). Также изменения коснулись условий передачи значительной собственности и связаны с проблемой выявления реальных владельцев банков: необходимо указать прямо или косвенно осуществляется владение.

В рамках третьей группы принципов подверглись некоторым дополнениям требования к достаточности капитала, которые в новой редакции должны быть разумными и соответствующими, а Базельские стандарты капитала находят свое применение, по крайней мере (появляется альтернатива), для банков, осуществляющих трансграничные операции [37]. Функции риск-менеджмента были расширены путем введения требований к банкам оценивать общую достаточность капитала по отношению к профилю рисков, а все процессы управления рисками должны соответствовать величине и сложности банка и банковской группы. Кредитный риск и управление им рассматривается на более высоком системном уровне. Расширяются и усложняются задачи, стоящие перед банками по управлению кредитным риском и перед органами надзора по надзору за качеством управления этим риском. Кроме кредитного риска в отдельные принципы выделяются операционный риск, риск ликвидности и процентный риск по банковским операциям. В рамках данной группы также отмечается, что резервы должны создаваться под все проблемные активы, а не только под ссуды. При учете рисков на связанные с банком стороны понятие "риск" универсализируется, что связано с распространением действия данного принципа все виды риска.

Четвертая группа принципов содержит, согласно Симановскому А. Ю., номинально новый принцип "Подход к надзору", который отражает необходимость одновременно частного и системного глубокого понимания банковских операций со стороны органов банковского надзора и концентрации внимания на обеспечении безопасности, надежности и стабильности отдельно взятых банков, банковских групп и банковской системы в целом [38].

Следующая группа принципов акцентирует внимание на необходимости ведения банками учетной политики, имеющей международное признание, что должно способствовать обеспечению достоверности отчетных данных.

Шестая группа не претерпела содержательных изменений.

Значение седьмой группы принципов было несколько расширено благодаря включению в нее консолидированного надзора, ориентированного на группу, принимающего во внимание все риски банковской группы.

Также стоит отметить, что в новой редакции Принципов не говорится о конкретной необходимости использования Базеля I и Базеля II, однако подразумевается, что в будущем Международная конвергенция и ее Уточненные подходы, вероятнее всего, будут внедрены в большинстве стран, поскольку фактически являются лучшей практикой управления банковскими рисками из всех ныне существующих. Говоря о сопоставлении Основополагающих принципов и Базеля II, согласно БКБН, Принципы являются базовым стандартом банковского надзора, который желательно соблюдать повсеместно, а Базель II провозглашается стратегическим направлением развития надзора за банковской деятельностью.

1.3 Международные стандарты кредитного контроля

Основным документом, в наиболее полной степени уделяющим внимание управлению кредитным риском и контролю за ним, являются Базельские "Принципы управления кредитным риском" [34].

Согласно Принципам, кредитный риск определяется, как вероятность того, что заемщик или контрагент банка не выполнит свои обязательства в соответствии с оговоренными условиями.

Данные Принципы, как и Основополагающие принципы банковского надзора, разделены на несколько групп:

· создание надлежащих условий для управления кредитным риском;

· применение надлежащего режима предоставления кредитов;

· поддержание надлежащего режима управления кредитами, их оценки и контроля;

· обеспечение надлежащего контроля кредитного риска;

· роль надзорных органов.

Надлежащие условия для управления кредитным риском утверждаются в форме стратегии и отслеживаются на "высшем уровне" советом директоров банка. В данном документе должны быть отражены допустимые для банка пределы кредитного риска, позволяющие достичь определенного уровня прибыльности. Функция непосредственной реализации данной стратегии отводится менеджменту, который кроме управления должен осуществлять процедуры мониторинга и контроля кредитного риска. Банки также должны обеспечивать наличие адекватных процедур управления и контроля кредитных рисков по новым продуктам и видам деятельности.

При формировании надлежащего режима предоставления кредита банками должны быть четко сформированы критерии, включающие точное указание целевого рынка заемщиков, понимание характера заемщиков, цели и структуру кредитов и источников средств для их погашения. Кредитование должно быть лимитировано на уровне отдельных заемщиков и связанных между собой контрагентов. Банки должны четко определить процесс утверждения новых кредитов, пересмотра, возобновления и рефинансирования существующих, а также в части контроля уделять особое внимание кредитованию аффилированных лиц.

Режим управления кредитами и кредитного контроля должен включать в себя систему мониторинга состояния отдельных кредитов, а также общего состава и качества кредитного портфеля. Банки должны иметь информационные системы и аналитические методы, позволяющие оценивать кредитный риск по всем видам деятельности. Поощряется использование собственных систем оценки риска, отвечающих характеру, масштабу и сложности деятельности банка. При определении кредитного риска по отдельным кредитам и кредитным портфелям банкам следует учитывать потенциально возможный вектор макроэкономической динамики.

Обеспечение надлежащего контроля кредитного риска должно осуществляться посредством механизма внутреннего контроля, обеспечивающего своевременное информирование руководства об отступлениях от кредитной политики, процедур, лимитов и пруденциальных нормативов. Система внутреннего контроля должна быть способна дать независимую оперативную оценку процессов управления кредитным риском в банке.

Органы надзора должны требовать наличия в банках эффективной системы выявления, оценки, мониторинга и контроля кредитного риска в рамках общего подхода к управлению рисками. Со стороны надзорных органов должна осуществляться независимая оценка стратегии, политики, процедур и методов банка, касающихся предоставления кредита и оперативного управления кредитным портфелем. Для ограничения риска банков по отдельным заемщикам и группам связанных между собой контрагентов со стороны органов надзора должна быть рассмотрена возможность установления пруденциальных лимитов.

В Принципах отмечаются основные причины, связанные со значительным повышением концентрации кредитного риска, и практика недопущения их возникновения.

Повышению риска способствует не всегда тщательная оценка кредита либо полное отсутствие таковой. Данная причина возникает в связи с дефицитом времени и недостатком качественной финансовой информации о заемщиках, что при наличии конкурентного давления создает предпосылки для отказа от финансово-экономического анализа и выдачи кредита на основании простых индикаторов надежности.

Также в банках могут не проводиться процедуры тестирования и проверки новых методов кредитования, а руководством могут быть приняты субъективные решения по поводу выдачи кредитов определенным группам заемщиков (аффилированным лицам, личным друзьям, инсайдерам и т.д.).

Особое внимание должно быть обращено на обеспечение кредитов, поскольку недостаточная проверка последнего может вызвать серьезные убытки вследствие обесценения его стоимости либо ненадлежащего качества. Важной мерой защиты представляется наличие эффективно работающих департаментов проверки кредитов и независимой оценки обеспечения.

При выдаче кредитов необходимо учитывать финансовый рычаг заемщика, поскольку его существенность при наступлении неблагоприятных событий может стать причиной невозможности покрытия суммы долга из-за отсутствия достаточности собственных средств, что повлечет убытки банка, в то время как наличие умеренного левериджа отражает способность заемщика в аналогичной ситуации покрыть собственным капиталом всю сумму кредита. Следовательно, при работе с заемщиками, в структуре пассивов которых присутствует значительная доля заемных финансовых ресурсов, необходимо надлежащим образом проводить мониторинг и учитывать всю совокупность факторов, способных негативным образом отразиться на их финансовом положении и кредитоспособности.

2. Особенности реализации международных стандартов банковского надзора и кредитного контроля в Российской Федерации

2.1 Краткая характеристика особенностей внедрения международных надзорных стандартов банковской деятельности в странах ЕС и США

Рассмотрение особенностей внедрения, думается, желательно начать с изучения опыта гармонизации международных стандартов банковского надзора и кредитного контроля с законодательством стран зоны Евро и США. Причиной данного решения является достаточная развитость банковских систем данных стран, что подтверждает наличие в данной совокупности девяти из одиннадцати стран группы "G10", по инициативе которой был создан БКБН.

Еще до разработки и принятия Базельским комитетом соглашений по капиталу и надзорных принципов в Еврозоне существовал ряд директив, содержание которых, судя по названию, достаточно близко к двум данным документам и вполне могло повлиять на их формирование:

§ Первая (77/780/EEC) и Вторая (89/646/ECC) Директивы Совета о координации законов, постановлений и административных положений, относящихся к учреждению и ведению бизнеса кредитных институтов;

§ Директива Совета 92/30/ЕЕС от 6 апреля 1992 г. о надзоре за кредитными институтами на консолидированной основе;

§ Директива Совета 89/299/ЕЕС от 17 апреля 1989 г. о собственных средствах кредитных институтов;

§ Директива Совета 93/6/ЕЕС от 15 марта 1993 г. о достаточности капитала инвестиционных фирм и кредитных институтов;

§ Директива Совета 92/121/ЕЕС от 21 декабря 1992 г. о мониторинге и контроле крупных рисков кредитных институтов.

На основе рамочного соглашения Базель II в Европе были разработаны CAD-3 (capital adequacy directives - директивы о достаточности капитала). По словам директора Департамента надзора за кредитными организациями Банка Литвы Казимираса Рамонаса, процесс принятия CAD-3 был долгим и сложным, они неоднократно пересматривались, окончательная редакция была опубликована лишь в середине 2006 г., а их внедрение в банки стали осуществлять с начала 2007 г. [25].

В состав CAD-3, как и в Базель II, вошли три компонента:

§ методы расчета достаточности капитала;

§ процесс надзорной проверки;

§ унифицированное в рамках ЕС требование к раскрытию информации, охватывающее разработанную в рамках ЕС отчетность по достаточности капитала - COREP (общая схема отчетности).

Однако между Базелем II и CAD-3 существуют и некоторые отличия:

§ если основной идеей разработки Базеля II было его использование для крупных транснациональных кредитных организаций, то требования CAD-3 максимально адаптированы к специфике рынка ЕС - они распространяются на все без исключения кредитные организации и инвестиционные фирмы Европейского Союза;

§ если Базель II - это практически набор принципов, то CAD-3 - это набор правил, где требования детально расписаны, что делает данный документ гораздо больше и обширнее рамочных соглашений о капитале;

§ CAD-3 дает возможность использования более гибкого подхода как к оценке величины принимаемых рисков, так и к выбору метода расчета достаточности капитала. Банки имеют возможность применять различные методы при расчете капитала для различных сегментов рынка. При наличии существенного объема информации адекватно применение продвинутых подходов, когда при дефиците данных разумно использование стандартизованных методов расчета.

Перед внедрением CAD-3 в масштабе ЕС был проведен анализ QIS 5, для осуществления которого банки были разделены на две группы: с активами, превышающими 3 млрд. евро, и с меньшими активами. Результаты исследования показали, что применение усовершенствованных подходов способствует экономии капитала, однако в связи с оценкой экономического эффекта от внедрения продвинутых методов некоторыми банками, изначально планировавшими их использование, было решено на данном этапе применять относительно простые методы для расчета достаточности капитала, что влечет за собой увеличение минимальной величины собственных средств, но меньшие, по сравнению с продвинутыми подходами, издержки.

В CAD-3 встроены определенные "предохранители", призванные не допустить слишком резкого снижения показателя достаточности капитала: для банков, планирующих применение IRB-методов, в CAD-3 закреплено положение, согласно которому на протяжении первого года после внедрения усовершенствованного метода, рассчитываемые требования к капиталу должны оставаться на уровне не менее 95% от аналогичного показателя, определенного на 31 декабря предыдущего года, на протяжении второго года - соответственно на уровне не менее 90% и в течение третьего года - не менее 80%. В США надзорный режим носит строгий административный характер. Он отличается крайне жесткими предписаниями и основан на соблюдении всех положений, нормативов и требований надзорных и регулирующих органов [23]. США пошли по пути осторожного и постепенного внедрения положений Базеля II, подготовив систему NPR (уведомление о предлагаемых правилах), которую сейчас профессионалы иногда называют Базель IIA [28]. В рамках этой системы ради укрепления международной совместимости и конкурентоспособности в 2007 г. на более или менее полный режим Базеля II переведены 20 крупнейших международно известных банков (с активами 250 млрд. долл. США и более или с общими зарубежными активами в размере не менее 10 млрд. долл. США). В 2008-2010 гг. планировался поэтапный переход всей банковской системы на Базель II.

2.2 Характеристика внедрения международных стандартов банковского надзора и кредитного контроля в Российской Федерации

Согласно Козлову А.А., Всемирный банк и Международный валютный фонд в 2002-2003 гг. в рамках Программы оценки финансового сектора рассматривали степень соблюдения Принципов надзора примерно в 60 странах, в том числе и в России [26].

На тот момент в российской системе банковского регулирования и надзора полностью соблюдалось 2 принципа, в основном соблюдалось 12 принципов, не соблюдалось в существенной степени 10 принципов и полностью не соблюдался 1 принцип (Надзор на консолидированной основе).

По итогам оценки, проведенной в 2002 - 2003 гг., было рекомендовано улучшить отечественное законодательство и практику банковского надзора по следующим направлениям:

· корпоративное управление;

· достаточность капитала;

· кредитная политика;

· документарный надзор и проверки на местах;

· консолидированный надзор;

· стандарты отчетности;

· обмен надзорной информацией с органами банковского регулирования других стран.

Рассмотрим степень соответствия банковской системы страны Основополагающим надзорным принципам, а также динамику основных показателей банков, непосредственно связанных с реализацией данных Принципов.

В части соответствия первой группе принципов федеральное законодательство в качестве основной цели Банка России как органа банковского регулирования и надзора определяет развитие и укрепление банковского сектора страны [5]. Под развитием, судя по всему, следует понимать увеличение ресурсного потенциала банков, как в абсолютных, так и в относительных показателях. Под укреплением - рост капитальной базы.

Таблица 2.1. Динамика совокупных активов и капитала банковского сектора за 2006-2010 гг.

Дата	Активы	Капитал
	млрд. р.	в % к ВВП	млрд. р.	в % к ВВП
01.01.2006 г.	9750,3	45,1	1241,8	5,7
01.01.2007 г.	13963,5	51,9	1692,7	6,3
01.01.2008 г.	20125,1	60,5	2671,5	8,0
01.01.2009 г.	28022,3	67,9	3811,1	9,2
01.01.2010 г.	29430,0	75,9	4620,6	11,9
01.01.2011 г.	33804,6	76,0	4732,3	10,6

Судя по данным табл. 2.1., банковский сектор России на протяжении последних лет демонстрирует существенные положительные тенденции в части роста ресурсной базы и капитализации. Причем скорость роста данных показателей опережает скорость роста ВВП (за исключением роста капитала в 2010 году в связи с возвратом Сбербанком части субординированного кредита).

С другой стороны, рассматривая развитие банковского сектора в разрезе 30 крупнейших банков (табл. 2.2), можно сделать вывод, что данные банки фактически составляют основу всего банковского сектора страны. Доля их активов в ВВП близка к аналогичному показателю, рассчитанному для всех банков. И на их активы приходится более половины совокупных банковских ресурсов. Причем оба данных показателя ежегодно возрастают. Кроме того, более половины банков сосредоточены в одном регионе (Центральный ФО). В связи с этим можно констатировать значительный дисбаланс в развитии банковского сектора.

Таблица 2.2. Динамика активов по 30 крупнейшим банкам за 2006-2010 гг.

Годы	Млрд. р.	В % к ВВП [49; 51]	В % к активам банковского сектора
2006 г.	8032,1	29,8	67,7
2007 г.	11739,8	35,3	68,9
2008 г.	17182,5	41,6	71,4
2009 г.	20925,1	53,9	72,8
2010 г.	23084,9	51,9	73,0

Кроме классических функций надзорного органа (лицензирование и согласование изменений структуры банковских учреждений, а также надзор за повседневной деятельностью банков) Банк России по решению Совета директоров осуществляет мероприятия по финансовому оздоровлению коммерческих банков [21;5]. В связи с недавними изменениями в законодательстве, Агентство по страхованию вкладов получило право осуществлять меры по предупреждению банкротства банков, являющихся участниками системы обязательного страхования вкладов физических лиц [2]. Основываясь на перечне санируемых банков, представленном на официальном сайте Агентства, можно говорить о том, что данные банки не являются банками "первой величины", то есть АСВ, в первую очередь, способствует финансовому оздоровлению средних и мелких банков, в то время как Банк России, предоставив в 2008 г. субординированный кредит Сбербанку в размере 0,5 трлн. руб., обозначил целесообразность своего участия в поддержке системообразующих банков. Интересен тот факт, что из 18 банков, санируемых АСВ, в отношении четырех меры по финансовому оздоровлению были прекращены: один банк номинально продолжил свою деятельность, но фактически потерял финансовую независимость (стал дочерним банком), а три других потеряли статус юридического лица вследствие реализации механизма присоединения [46].

Центробанк активно сотрудничает с зарубежными надзорными органами, международными банками и международными валютно-финансовыми организациями, что подтверждает опубликованная на официальном сайте информация [49].

Подотчетность Банка России проявляется в представлении годового отчета о результатах своей деятельности в Госдуму РФ, который предварительно должен пройти внешнюю аудиторскую проверку.

Банк России несет ответственность в порядке, установленном федеральными законами. Так, например, в федеральном законе "О банках и банковской деятельности" говорится, что решения, действия или бездействия Банка России или его должностных лиц могут быть обжалованы кредитными организациями в судебном порядке [1]. Однако на практике достаточно редким случаем является выигрыш в суде у Банка России, но подобные прецеденты имели место быть. Так банк "Вест" в связи с необоснованным отзывом лицензии обратился с иском в Арбитражный суд, который признал ее аннулирование Банком России незаконным [47].

Что касается нормативно-правовой базы в области банковского регулирования и надзора, Банком России издан и опубликован внушительный перечень инструкций, положений, указов и других нормативных актов, но в то же время на сегодняшний день их содержание не в полном объеме соответствует международным требованиям и стандартам, что подразумевает дальнейшее совершенствование правовой базы.

В части соответствия второй группе принципов Банк России осуществляет лицензирование банковской деятельности. Устанавливается обязательная процедура регистрации и лицензирования банков, рассматривается перечень необходимых для государственной регистрации и лицензирования документов и др. (порядок государственной регистрации и лицензирования, основания для отказа и отзыва лицензии и т.д.) [1]. Лицензирование банковской деятельности является одной из основных функций Центробанка [5]. Инструкция Банка России от 02.04.2010 г. №135-И раскрывает основные моменты создания и критерии лицензирования банков, права и обязанности учредителей, регламентирует виды лицензий [9]. В инструкции подробно описывается перечень документов, необходимых для регистрации и лицензирования, требования к величине, структуре и срокам оплаты уставного капитала, порядок государственной регистрации и лицензирования. Рассматриваются вопросы информирования Банка России об изменении в характере собственности банков, составе руководства. Кандидатами на должность руководства заполняется специальная анкета, в которой должны быть отражены сведения об образовании и специальности, наличии судимости, сведения о трудовой деятельности и др. Также Банком России были приняты Положения от 19.06.2009 г. № 337-П и № 338-П, регламентирующих порядок и критерии оценки финансового положения юридических и физических лиц - учредителей (участников) кредитных организаций [7;8].

Рис. 2.1. Количество кредитных организаций, впервые получивших лицензию Банка России на осуществление банковских операций, и банков, получивших генеральную лицензию за 2005-2010 гг.

Согласно рис. 2.1., с 2005 до 2008 гг. включительно вновь созданные кредитные организации активно стремились к получению возможности осуществления банковских операций. В 2009 г. в связи с кризисом количество выданных лицензий сократилось. А в 2010 г. в связи с повышением требований к минимальному размеру уставного капитала произошло резкое снижение числа кредитных организаций, впервые получивших лицензию Банка России (до 1 штуки) [1]. Таким образом, можно судить о существенном ужесточении требований Центрального банка в отношении устойчивости вновь созданных кредитных организаций, что повлекло за собой резкое снижение количества впервые выданных лицензий. Что касается генеральных лицензий, пик их получения пришелся на 2007 г., когда требования к капиталу банков, ходатайствующих по поводу получения данной лицензии, были аналогичны требованиям для всех банков. В 2009 г. требования были повышены, однако, судя по графику, данное изменение не явилось ключевым фактором сокращения числа банков, получивших генеральную лицензию в 2009-2010 гг.

В рамках реализации третьей группы принципов в ФЗ от 02.12.1990 г № 395-1 устанавливаются минимальные требования к величине собственных средств коммерческих банков. Их невыполнение влечет за собой аннулирование лицензии Банком России. Рассматривая совокупность кредитных организаций, у которых, начиная с 2010 г. была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, стоит отметить, что у 15 кредитных организаций из 32 лицензия была отозвана в связи с невыполнением минимальных требований к величине собственных средств, а это 47% всех аннулированных лицензий [49].

Центральный банк как орган банковского регулирования и надзора наделен правом установления определенного перечня обязательных для соблюдения нормативов. Инструкция Банка России от 16.01.2004 г. № 110-И устанавливает минимальные требования к достаточности собственных средств [16]. Кроме данного требования в Инструкции регламентируется расчет обязательных нормативов мгновенной, текущей и долгосрочной ликвидности, норматив максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков, норматив максимального размера крупных кредитных рисков. Также определяются нормативы максимального размера кредита по инсайдерам, по акционерам и другие нормативы, выполнение которых способствует потенциальному повышению финансовой устойчивости банков. Банк России в соответствии с Письмом от 10.09.2004 г. № 106-Т регламентирует критерии по отнесению заемщиков к группе связанных заемщиков и рекомендует учитывать основные положения Письма во внутренних документах банков [14].

Таблица 2.3. Нормативы достаточности капитала и ликвидности за 2005-2010 гг., %

Дата	Н1	Н2	Н3	Н4
	Капитал / активы (по уровню риска)	Основной капитал / активы (по уровню риска)
01.01.2006 г.	16,0	11,4	54,7	73,7	70,4
01.01.2007 г.	14,9	10,6	51,4	76,8	79,7
01.01.2008 г.	15,5	11,6	48,4	72,9	87,3
01.01.2009 г.	16,8	10,6	74,9	92,1	75,5
01.01.2010 г.	20,9	13,2	69,2	102,4	73,4
01.01.2011 г.	18,1	11,4	64,8	94,3	77,6

За рассматриваемый период значение норматива достаточности капитала банковского сектора страны (табл. 2.3) превышает минимально допустимое (11 процентов для банков с капиталом ниже 180 млн. р.) не менее чем на 3,9 процентных пункта, а достаточность основного капитала, оказалась близка к пороговому значению, установленному для совокупного капитала. То есть банки фактически выполняют требования к капиталу даже без учета дополнительного капитала. Минимально необходимая величина норматива мгновенной ликвидности (15 процентов) превышена в несколько раз. Значение норматива текущей ликвидности (50 процентов) также значительно больше рекомендованной величины, а норматив долгосрочной ликвидности не превышает максимально допустимого порогового значения (120 процентов).

Важной составляющей пруденциального надзора являются требования к финансовой устойчивости банков в соответствии с Указанием Банка России от 16.01.2004 г. № 1379-У, что значительно ужесточает условия вступления в систему страхования вкладов и возможность функционирования в ней [19]. Как видно из таблицы 2.4., в 2006-2010 гг. значительно сократилось как общее количество банков, так и число банков-участников системы страхования вкладов. Однако процент банков-участников в общей совокупности банков, имеющих лицензию, ежегодно возрастает.

Таблица 2.4. Динамика банков-участников системы страхования вкладов за 2006-2010 гг.

Дата	Банки с лицензией на осуществление банковских операций, шт.	Банки-участники системы страхования вкладов, шт.	Процент банков-участников в общей совокупности банков с лицензией, %
01.01.2006 г.	1205	930	77
01.01.2007 г.	1143	924	81
01.01.2008 г.	1092	909	83
01.01.2009 г.	1058	893	84
01.01.2010 г.	1007	859	85
01.01.2011 г.	955	832	87

Также неотъемлемой составляющей надзорного процесса со стороны Банка России является мониторинг соблюдения федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ, учитывающего в себе международные стандарты проверки клиентов банками, разработанные БКБН в 2001 г. [4].

В части соответствия четвертой группе принципов Банк России на основании Инструкций от 25.08.2003 г. № 105-И и от 01.12.2003 г. № 108-И осуществляет проверку деятельности коммерческих банков и способствует получению оценки общего состояния обследуемого банка либо отдельных направлений его деятельности. Для осуществления своих функций Банк России имеет право запрашивать и получать у банков необходимую информацию об их деятельности, требовать разъяснений по полученной информации [10;18].