Страховые компании стараются минимизировать издержки по автострахованию, а для этого уменьшать страховые выплаты. В результате, как отмечают потребители, суммы выплат максимально занижаются, сроки их соответственно, затягиваются. Таким образом, права граждан нарушаются, но делается это компаниями достаточно грамотно в допустимых законодательством пределах.

Несмотря на провозглашенную страховыми компаниями убыточность ОСАГО, крупные страховщики не отказываются от автострахования. Причина заключается в том, что это слишком большой сегмент рынка. Например, в Челябинской области в первом полугодии 2009 г. он составил около четверти от общего объема страховых премий (Приложение 4). Кроме того, клиенты, оформившие страховку на автомобиль, часто приобретают дополнительно полисы по иным видам страхования, увеличивая объем продаж страховщика.

В настоящее время всеми участниками процесса страхования, активно дискутируется проблема повышения тарифов по ОСАГО. Инициаторами данного процесса выступают сами страховые компании и от их имени РАСО, которые настаивают на увеличении тарифов более чем на 20 процентов Материалы Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www.autoins.ru . Предложение обосновывается кризисом, бедственным положением компаний и т.п.

Минфин РФ данные предложения не отвергает, но требует увеличения размеров страховых выплат по дорожно-транспортным происшествиям (ДТП).

На сегодняшний день статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 6 мая. № 18 ст. 1720.

Минфином предлагается, чтобы страховая сумма за ущерб жизни и здоровью каждого потерпевшего была увеличена с 160 тыс. до 500 тыс. руб., а имуществу - с 120 тыс. до 150 тыс. руб. Предельная выплата за урон имуществу нескольких жертв ДТП повышается до 200 тыс. рублей, вместо действующих 160 тысяч.

С учетом рассмотренных выше проблем тарифного регулирования представляется, что позиции сторон не вполне адекватны сложившейся ситуации.

Страховщики требуют повышения тарифов, Минфин не возражает, но настаивает на увеличении предельных размеров страховых выплат.

Реальная проблема состоит не в размерах страховых премий или страховых выплат, а в самом сложившемся подходе к государственному тарифному регулированию, которое не учитывает инфляции, создает зоны убыточности или повышенной доходности ОСАГО, как в территориальном плане, так и по маркам автомобилей.

Представляется, что кардинальным решением проблемы страховых тарифов является отказ от государственного регулирования по опыту ряда зарубежных стран.

Однако, в условиях, когда государственная политика направлена в действительности на монополизацию рынка страховых услуг, такой вариант представляется не приемлемым.

Поэтому речь может идти только о существенных изменениях действующего порядка определения размеров страховой премии.

В этой связи представляется целесообразным внесение следующих изменений.

Во-первых, в качестве базовой ставки страхового тарифа должна использоваться не абстрактная величина 1980 рублей или иная установленная Правительством РФ сумма, а фактическая стоимость страхуемого транспортного средства в текущих ценах. Такая базовая ставка позволит учитывать и инфляционные тенденции.

Во-вторых, указанная стоимость должна корректироваться коэффициентом физического и морального износа транспортного средства.

В-третьих, территориальный коэффициент должен устанавливаться не в фиксированном размере, а по определенным правилам, установленным Правительством РФ в зависимости от степени аварийности в конкретном населенном пункте по данным Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Предлагаемые изменения позволят повысить гибкость государственной тарифной политики, большую адаптацию размеров тарифов к реальным условиям.

В соответствии с новыми поправками участникам ДТП разрешается самостоятельно оформлять все необходимые документы. Но если в дальнейшем у страховщиков, обнаружатся разногласия по схеме аварии или полученных повреждениях, то страховая компания может отказаться от возмещения ущерба.

Соответственно представители ГИБДД в регионах, и Челябинской области в частности, не раз обращались к водителям, чтобы те по-прежнему обязательно вызывали на место аварии сотрудников ГИБДД, хотя бы для того, чтобы проверить правильность заполнения всех извещений и толкования виновности самих участников ДТП.

Таким образом, проанализировав основные тенденции российского и регионального рынка страхования, возможно, сделать следующие выводы:

- ввиду ранее перечисленных причин наблюдается тенденция к монополизации страхового рынка, устойчивое сокращение числа страховых компаний;

- сложившаяся практика государственного регулирования тарифов выгодна, прежде всего, крупным страховым компаниям, не обеспечивает гибкости тарифной политики и создает тенденцию к снижению доходов страховщиков как в сфере ОСАГО, так и иных видов страхования;

- введение прямого урегулирования ущерба мелких ДТП, вопреки ожиданиям, привело к нарушению прав владельцев транспорта и увеличению отказов компаний в страховых выплатах

- наблюдается общая тенденция к ужесточению порядка страховых выплат и минимизации их размеров в ущерб интересам страхователей.

2.2 Влияние государственного регулирования страхования автогражданской ответственности на деятельность страховых компаний на материалах ООО «Росгосстрах-Урал»

В результате влияния объективных факторов и государственного регулирования в российской практике и Челябинской области снижается число региональных страховых организаций, укрепляются позиции общероссийских компаний, имеющих филиалы в различных регионах, которые, как правило, направляют финансовые потоки в головные страховые организации.

Доля московских страховых организаций в общей национальной страховой премии в 2010 году достигла 65,9%. См.: Материалы Интернет сайта ФССН. Контрольная деятельность ФССН http://www.fssn.ru/www/site.nsf/web/doc_07032008125445.html В результате страдают финансовые основы развития регионов.

ООО «Росгосстрах-Урал» является типичной крупной страховой компанией, зарегистрированной в Москве, имеющей широкую филиальную сеть.

Согласно решениям российского Правительства до 1 июля 2007 г. страховые организации должны были увеличить размер уставного капитала до 60 млн. рублей для страхования жизни, до 30 млн. рублей - для иных видов страхования, до 120 млн. рублей - для перестрахования О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 172-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. 15 декабря. N 50 ст. 4858. .

Размер уставного капитала ООО «Росгосстрах-Урал» составляет 1 млрд. 300 млн. рублей Устав ООО «Росгосстрах-Урал». Таким образом, данное требование государства не оказало ограничивающего действия на названную организацию, как и на другие крупные компании.

Одним из элементов государственного регулирования деятельности страховых организаций и ООО «Росгосстрах-Урал», частности является лицензирование, которое осуществляется прежде всего в соответствии с Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и рядом других актов. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. 14 января. № 2, ст. 56. Данное направление государственного регулирования оказывает значительное влияние на деятельность страховых компаний в сфере ОСАГО.

Лицензирование - это процедура выдачи государственного разрешения на ведение страховой деятельности. Порядок лицензирования определен в статье 32 «Лицензирование деятельности субъектов страхового дела» Закона «Об организации страхового дела в РФ». В этой статье указаны перечни документов, которые должны быть составлены на русском языке и представлены соискателями лицензий в лицензирующий орган, которым является Федеральная служба страхового надзора (ФССН).

Лицензированию подлежат субъекты страхового дела. К ним относятся страховщики, в компетенции которых находится деятельность по страхованию, перестрахованию и взаимному страхованию, а также лица, ведущие деятельность по оказанию услуг, связанных со страхованием и перестрахованием, - страховые брокеры. К субъектам страхового дела относятся также страховые актуарии - специалисты по расчетам страховых тарифов и страховых резервов страховщика, оценке его инвестиционных проектов. В отличие от остальных субъектов страхового дела их деятельность подлежит не лицензированию, а аттестации с выдачей квалификационного аттестата, подтверждающего знания в области актуарных расчетов. Наличие страхового актуария в штате страховщика является обязательным.

Получить лицензию для осуществления деятельности страховщика вправе только юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «Росгосстрах-Урал» действует на основании лицензии С № 236672 от 11.05.06 г. Лицензия выдана Федеральной службой страхового надзора РФ на право осуществления страхования. На основании лицензии С № 236672-14 ООО «Росгосстрах-Урал» осуществляет страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Как показывает практика ООО «Росгосстрах-Урал» и иных страховых компаний, лицензирование представляет собою сложный и продолжительный процесс, требующий значительных трудовых и финансовых затрат. Поэтому страховщики стремятся к тому, чтобы при проведении лицензирования получить санкцию на осуществление возможно более широкого перечня видов страхования. Однако, освоить на практике все заявленные виды страховых услуг в течение всего 12 месяцев почти не реально и под силу только крупным, сложившимся страховым компаниям, имеющим разветвленную сеть филиалов и представительств.

Представляет интерес следующая ситуация, возникающая в процессе лицензирования страховой деятельности. Существует определенное противоречие в самом законодательстве. Законодатель ввел правило, по которому правоспособность страховщика ограничивается видами страхования, но не только не дал точного нормативного определения понятия вида страхования, но и поставил правоспособность страховщика в зависимость от такой группы фактов, которые в некоторых случаях невозможно отличить друг от друга.

Тем самым толкование этого вопроса, по существу, передано в компетенцию органа страхового надзора. Судебная практика показывает, что при возникновении спора о правоспособности страховщика мнение органа страхового надзора является решающим, так как у судов просто отсутствует какой-либо другой разумный способ решения этого вопроса. См.: Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. 14 января. N 2, ст. 56.

Кроме того, в лицензии, выдаваемой страховщику, должны быть указаны конкретные виды страхования, которые страховщик вправе осуществлять. Однако орган страхового надзора выдает лицензии таким образом, что вопрос о конкретных видах страхования, которые вправе осуществлять страховщик, приобретает неоднозначное толкование.

Орган страхового надзора ввел понятие, не используемое в Законе «Об организации страхового дела», - вид страховой деятельности. См.: Положение о требованиях к заявлению, сведениям и документам, представляемым для получения лицензии на осуществление деятельности субъектов страхового дела: утверждены Приказом Минфина РФ от 11 апреля 2006 г. № 60н // Зарегистрировано в Минюсте РФ 25 мая 2006 г. Регистрационный N 7876, Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. 5 июня. N 23. На бланке лицензии указывается не вид страхования, а вид страховой деятельности. Виды же страхования перечисляются в приложении к лицензии. Бланк лицензии - защищенный от подделок документ, и на нем стоит подпись руководителя органа лицензирования и печать этого органа. Приложение к лицензии изготавливается на простом листе бумаги, на нем стоит подпись начальника управления или отдела и этот лист не скрепляется неотделимо с самим бланком лицензии. Иными словами, приложение к лицензии в том виде, как оно в настоящее время изготавливается, - это не документ. Такая практика выдачи лицензий с использованием терминологии, отсутствующей в законе, создает неоднозначность и приводит к спорным ситуациям.

Таким образом, можно отметить, что в самом процессе правового регулирования страховой деятельности имеется масса неточностей, которые приводят к серьезным проблемам, как в практической деятельности страховых компаний, так и контролирующих органов государственной власти.

Наряду с лицензированием, важным компонентом государственного регулирования в сфере страхования и ОСАГО, в частности, является государственный контроль деятельности страховых организаций.

В соответствии со статьей 30 № 4015-I ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», государственный надзор осуществляется в целях соблюдения компаниями страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела. Страховой надзор осуществляется на принципах законности, гласности и организационного единства. Страховой надзор осуществляется органом страхового надзора и его территориальными органами.

Орган страхового надзора опубликовывает в определенном им печатном органе:

1) разъяснения вопросов, отнесенных к компетенции органа страхового надзора;

2) сведения из единого государственного реестра субъектов страхового дела, реестра объединений субъектов страхового дела;

3) акты об ограничении, о приостановлении или о возобновлении действия лицензии на осуществление страховой деятельности;

4) акты об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности;

5) иную информацию по вопросам контроля и надзора в сфере страховой деятельности (страхового дела);

6) нормативные правовые акты, принимаемые органом страхового регулирования.

4. Страховой надзор включает в себя:

1) лицензирование деятельности субъектов страхового дела, аттестацию страховых актуариев и ведение единого государственного реестра субъектов страхового дела, реестра объединений субъектов страхового дела;

2) контроль за соблюдением страхового законодательства, в том числе путем проведения на местах проверок деятельности субъектов страхового дела, и достоверности представляемой ими отчетности, а также за обеспечением страховщиками их финансовой устойчивости и платежеспособности;

3) выдачу в течение 30 дней в предусмотренных настоящим Законом случаях разрешений на увеличение размеров уставных капиталов страховых организаций за счет средств иностранных инвесторов, на совершение с участием иностранных инвесторов сделок по отчуждению акций (долей в уставных капиталах) страховых организаций, на открытие представительств иностранных страховых, перестраховочных, брокерских и иных организаций, осуществляющих деятельность в сфере страхового дела, а также на открытие филиалов страховщиков с иностранными инвестициями. См.: Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. 14 января. N 2, ст. 56.

На деятельность ООО «Росгосстрах-Урал» наиболее значительное влияние оказывает деятельность Правительства РФ, Федеральной службы страхового надзора (Росстрахнадзор).

Федеральная служба страхового надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Об утверждении Положения о Федеральной службе страхового надзора: Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 330 // Собрании законодательства Российской Федерации. 2004. 12 июля. № 28 ст. 2904.

В Челябинской области и Уральском федеральном округе действует территориальный орган страхового надзора - Инспекция страхового надзора по Уральскому федеральному округу.

В функцию территориальных органов не входит выдача лицензий - лицензирование осуществляется непосредственно ФССН. Однако обязанности Инспекций предусматривают внесение в Службу предложений об ограничении, приостановлении или возобновлении действия лицензий, об их отзыве в случаях выявления субъектами страхового дела нарушений страхового законодательства, а также выдачу предписания согласно законодательству РФ. Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы страхового надзора - Инспекции страхового надзора по федеральному округу: Приказ Минфина РФ от 28 декабря 2004 г. № 126н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. 21 февраля. № 8.

В Уральском федеральном округе Инспекцией за первое полугодие 2009 года проведено 4 проверки субъектов страхового дела с выходом на место. За это же период территориальным органом страхового надзора по Уральскому федеральному округу выдано 101 предписание (по Центральному 375). См.: Материалы Интернет сайта ФССН. Контрольная деятельность ФССН http://www.fssn.ru/www/site.nsf/web/doc_07032008125445.html

Сопоставление количества страховых компаний, действующих в регионе и области, и приведенных показателей дает основание полагать, что деятельность подавляющего большинства страховых организаций находится вне поля зрения территориальных контролирующих государственных органов.

Данное обстоятельство не может не сказываться негативно на количестве нарушений законодательства и прав потребителей.

Следует отметить, что наряду с воздействием органов государственной власти федерального уровня страховые организации, и ООО «Росгосстарх-Урал» в частности, испытывают влияние и органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления, поскольку страховая деятельность затрагивает в той или иной мере различные аспекты экономики, социальных отношений в Челябинской области. ООО «Росгосстарх-Урал» неизбежно оказывается в сфере воздействия Законодательного собрания Челябинской области, Правительства Челябинской области, представительных органов и администраций муниципальных образований. Наиболее масштабно взаимодействие перечисленных структур и страховых компаний осуществляется в сфере медицинского страхования, строительной сфере, сфере недвижимости и т.п. Но и в сфере ОСАГО такое взаимодействие имеет место систематически.

Примером тому могут служить процедуры по отбору страховщиков для обязательного страхования различных категорий населения, проведения конкурсов на оказание услуг ОСАГО в различных государственных и муниципальных органах, организациях, учреждениях.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области достаточно регулярно поступают жалобы от страховых компаний. Так 29.12.2008 поступила жалоба от Челябинского филиала ОАО «Военно-страховая компания», согласно которой заявителю необоснованно отказано конкурсной комиссией в допуске к участию в открытом конкурсе №37 «Оказание услуг ОСАГО», заказчиком которого выступало Управление внутренних дел по Златоустовскому городскому округу Челябинской области. См. Материалы Сайта «Челябинская область»: http://www.info@chelindustry.ru И таковых примеров достаточно.

Но, наряду с разрешением споров и противоречий в судебном и административном порядке в сфере государство (местное самоуправление) - страховая компания имеет место и стремление наладить конструктивное взаимодействие. Примером тому могут служить проводимые конференции, круглые столы и т.п. с участием представителей всех сторон. Так в ноябре в Челябинске состоялся круглый стол, в котором приняли участие представители Правительства Челябинской области, инвесторы, руководители предпринимательских объединений, Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, страховых компаний, строительных и управляющих компаний, агентств недвижимости, проектных организаций, лизинговых и оценочных компаний, юридических фирм. См: Материалы сайта Страхование: Страхование в Росси. http://www.sovstrah.ru/news_company

Таким образом, возможно, сделать следующие выводы:

Деятельность по страхованию автогражданской ответственности ООО «Росгосстрах-Урал» регулируется органами государственной власти. Прежде всего, это осуществляется законодательными органами РФ, Правительством, Министерством финансов РФ, федеральным органом страхового надзора и его территориальными инспекциями.

Важнейшим инструментом регулирования деятельности ООО «Росгосстрах-Урал» служит государственное лицензирование деятельности по страхованию автогражданской ответственности, которое осуществляется ФССН. Существующий порядок лицензирования приводит к тому, что основные средства, получаемые государством от этого процесса, концентрируются в федеральном центре. Кроме того, существуют неоднозначные толкования, использования терминов «виды страхования», «виды страховой деятельности», смешения этих понятий.

На территории Челябинской области деятельность ООО «Росгосстрах-Урал» так же регулируется и контролируется территориальными органами, в частности Инспекцией страхового надзора по Уральскому федеральному округу, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, Федеральным арбитражным судом Уральского федерального округа.

Наличие органов страхового надзора только на уровне федеральных округов не позволяет им должным образом осуществлять надзорные функции. Кроме того, страховщики вынуждены часто по пустяковым вопросам обращаться в административный центр федерального округа.

На деятельность ООО «Росгосстрах-Урал» влияют решения Законодательного собрания, Правительства Челябинской области, органов местного самоуправления.

Заключение

В результате проведенного исследования практики государственного регулирования страхования автогражданской ответственности в Российской Федерации и Челябинской области на примере ООО «Расгсстрах - Урал» можно констатировать, что главной целью введения обязательного страхования ОСАГО является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств получило широкое распространение во многих странах и для решения проблем, возникших в России в силу новизны данного института, целесообразно использовать зарубежный опыт.

Степень участия государства в процессе регулирования рынка страхования автогражданской ответственности в мировом сообществе различна. Однако, наблюдается устойчивая тенденция снижения регулирующей роли государства по мере развития и стабилизации указанного сегмента рынка страховых услуг. Соответственно в России государственное регулирование автострахования должно быть на сегодняшний день достаточно значительным.

Предложения о введении саморегуляции рынка ОСАГО в современных условиях представляются преждевременными и не имеют под собой реальной основы.

В современной России активно осуществляется государственное регулирование автострахования. Основными методами в данной сфере являются нормативное регулирование, регулирование тарифов, лицензирование деятельности страховых компаний, установление критериев их финансовой устойчивости, в том числе минимальных размеров уставного капитала, осуществление государственного надзора за деятельностью страховщиков.

Представляется целесообразным отказаться от регулярных повышений размеров уставного капитала, которые вызывают уход с рынка и вполне платежеспособных страховщиков, и акцентировать внимание на иных методах повышения финансовой устойчивости компаний в виде формирования необходимых резервов.

Государственное тарифное регулирование также создает значительные преимущества для крупных страховых компаний, имеющих филиалы и представительства по всей стране, в ущерб региональным страховщикам.

Существующие правила определения размеров страховой премии по ОСАГО не учитывают инфляции, особенностей страхования в различных регионах, а также различных марок и моделей транспортных средств.

Базовая ставка страхового тарифа не пересматривалась с 2003 года. Территориальные коэффициенты создают значительный разброс убыточности/доходности автострахования в различных регионах и населенных пунктах. Коэффициент мощности двигателя лишь отдаленно позволяет учесть стоимость застрахованного транспортного средства. В силу недостатков тарифного регулирования в последние годы сложилась тенденция существенного превышения темпов прироста страховых выплат над темпами увеличения страховых премий, а следовательно постоянного уменьшения рентабельности страховой деятельности независимо от размеров компаний.

В работе предлагается внесение следующих изменений.

Во-первых, в качестве базовой ставки страхового тарифа должна использоваться не абстрактная величина 1980 рублей или иная установленная Правительством РФ сумма, а фактическая стоимость страхуемого транспортного средства в текущих ценах. Такая базовая ставка позволит учитывать и инфляционные тенденции.

Во-вторых, указанная стоимость должна корректироваться коэффициентом физического и морального износа транспортного средства.

В-третьих, территориальный коэффициент должен устанавливаться не в фиксированном размере, а самими страховщиками по определенным правилам, установленным Правительством РФ в зависимости от степени аварийности в конкретном населенном пункте по данным Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Предлагается также установить порядок, при котором любому возможному изменению тарифов и пересмотру корректирующих коэффициентов ОСАГО должна предшествовать независимая экспертная оценка с привлечением общественных организаций автовладельцев и страховщиков.

Необходимо также установить прямую зависимость повышения стоимости страховых полисов с повышением сумм страховых выплат.

Предлагаемые изменения позволят повысить гибкость государственной тарифной политики, большую адаптацию размеров тарифов к реальным условиям.

Лицензирование компаний представляет собою сложный и продолжительный процесс, требующий значительных трудовых и финансовых затрат. Поэтому страховщики стремятся к тому, чтобы при проведении лицензирования получить санкцию на осуществление возможно более широкого перечня видов страхования. Однако, законодателем установлено ограничение в силу которого страховщик лишается лицензии на конкретный вид страхования, если не приступил к его фактическому осуществлению в течение 12 месяцев. Освоить же на практике все заявленные виды страховых услуг в течение указанного срока почти не реально и под силу только крупным, сложившимся страховым компаниям, имеющим разветвленную сеть филиалов и представительств.

Представляется, что рассматриваемое ничем не оправданное ограничение следует из законодательства исключить.

Кроме того, существуют неоднозначные толкования терминов «виды страхования» и «виды страховой деятельности», которые установлены подзаконными актами, но не даются в законе. Данное обстоятельство создает почву для произвольных решений Федеральной службы страхового надзора при оценке соблюдения страховыми компаниями лицензионных условий.

Целесообразно либо внести изменения в закон, которыми точно установить, что является видом страхования, а что - видом страховой деятельности, либо исключить из подзаконных актов отсутствующую в законодательстве терминологию.

Следует отметить, что существующий порядок лицензирования непосредственно самой Федеральной службой страхового надзора приводит к тому, что основные средства, получаемые государством от этого процесса, концентрируются в федеральном центре.

Список использованных источников и литературы

1. Нормативно-правовые акты

1. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 6 мая. № 18 ст. 1720.

2. О внесении изменений в страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуру и порядок применения страховщиками при определении страховой премии: Постановление Правительства РФ от 10 марта 2009 г. № 225 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. 16 марта. № 11 ст. 1320.

3. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 // Собрание законодательства РФ. 1998 г. Ст. 31

4. Об утверждении Положения о Федеральной службе страхового надзора: Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 330 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. 12 июля. № 28 ст. 2904.

5. Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы страхового надзора - Инспекции страхового надзора по федеральному округу: Приказ Минфина РФ от 28 декабря 2004 г. № 126н // Российская газета. 2005. 1 марта.

6. Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии: Постановление Правительства РФ от 8 декабря 2005 г. № 739 //Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. 19 декабря. № 51 ст. 5527.

7. Положение о требованиях к заявлению, сведениям и документам, представляемым для получения лицензии на осуществление деятельности субъектов страхового дела: утверждены Приказом Минфина РФ от 11 апреля 2006 г. № 60н // Зарегистрировано в Минюсте РФ 25 мая 2006 г. Регистрационный N 7876, Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. 5 июня. N 23.

2. Литература

8. Абрамов В.Ю. Страхование: теория и практика. М., 2011. 537с.

9. Аленбекова Р.Г. Автогражданка по-европейски // Страховой полис. 2008. № 11. С. 11-28.

10. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и казании услуг. М., 2008. 535с.

11. Дедиков С.В. Застрахованное лицо в договоре страхования гражданской ответственности // Хозяйство и право. 2006. № 2. С. 19-28.

12. Дедиков С.В. Обязательное страхование автогражданской ответственности: Вопросы и ответы. М.: Волтерс Клувер, 2004. 936с.

13. Зарубежная практика страхования автогражданской ответственности // Эксперт. 2010. №27. С. 18.

14. Ивашкин Е. И., Ионкин В. В. Государственное регулирование страховой деятельности за рубежом // Финансовый менеджмент в страховой компании. 2008. № 2. С.94-120.

15. Козлов В.В. Страхование автогражданской ответственности: за и против // Страховое дело. 2009. № 7. С.5-8.

16. Рассолова Т.М. Страхование автогражданской ответственности в Российской империи // Юридическая и правовая работа в страховании. 2011. № 4. С 5-9.

17. Устав ООО «Росгосстрах-Урал».

3. Интернет-источники

18. Материалы Интернет сайта Российского союза автостраховщиков http://www.autoi№s.ru «Зеленая карта»

19. Официальный сайт ФССН. Материалы Федеральной службы страхового надзора: Уточненные сведения о деятельности страховых организаций за 1 полугодие 2009 года // http://www.fssn.ru/www/site.nsf/web/doc_ 10112009133921.html

20. Челябинская область // http://chelindustry.ru/

21. Официальный сайт РСА http://www.autoins.ru/ru/appeal/index.wbp

22. Страхование: Страхование в России // www.allinsurance.ru

23. Контрольная деятельность ФССН // http://www.fss№.ru/www/site.№sf/web/doc_07032008125445.html

Размещено на Allbest.ru