Зарубежный опыт страхования и управления риском

Фирма продает свою продукцию только оптовым покупателям и производителям. Объем продаж стабилен из года в год и не подвержен серьезным флюктуациям. Около 80% поставок производится потребителям в радиусе 50 миль (около 80 км) обычно транспортом фирмы. Доставка в другие регионы производится железнодорожным и автотранспортом общего назначения. Поставки морским транспортом за пределы США отсутствуют.

Оборудование завода при замене его новым оценивается в 360 тыс. долл., стоимость его с учетом износа 290 тыс. долл. Оснастка при замене ее на новую стоит 75 тыс. долл., а с учетом износа ее цена составляет только 40 тыс. долл. Стоимость сырья, незавершенного производства, готовой продукции отражена в балансе фирмы (табл.1). Фирма имеет 60 служащих, 30 из которых занято в процессе производства. Остальные включают управляющих, рабочих склада и торговый персонал.

Один из служащих - ключевой инженер в возрасте 40 лет, чья деятельность сильно влияет на успех фирмы. Управление транспортом фирмы входит в обязанности торгового персонала. Годовой фонд заработной платы составляет 1800 тыс. долл., выплаты производятся чеками еженедельно. Ввиду нехватки рабочих в этой местности фирма продолжает выплачивать заработную плату служащим при прекращениях деятельности до двух месяцев. В противном случае она вынуждена была бы оставлять лишь половину служащих с годовым фондом заработной платы 630 тыс. долл. Баланс фирмы и данные по выручке представлены в табл. 1. и 2.

Таблица 1

Баланс фирмы АВС (тыс. долл.)

Активы
Текущие активы:
Денежные средства		30
Дебиторская задолженность	340
Резерв по сомнительным долгам	30	310
Материально-производственные запасы:
Готовая продукция	180
НЗП	150
Сырье и основные материалы	60	390
Снабжение в процессе поставки (подотчетные суммы)		20	750
Сооружения и оборудование:
Здания	540
Амортизационный фонд (15,0/год)	180	360
Оборудование и устройства	180
Амортизационный фонд (15,0/год)	30	150
Оснастка и приспособления	60
Амортизационный фонд (6,0/год)	30	30
Транспорт	300
Амортизационный фонд (30,0/год)	120	180
Гудвилл		30	750
Итого активов			1500
Пассивы
Текущие пассивы:
Счета к оплате		300
Закладная на здание		210	510
Имущество акционеров
Акционерный капитал		360
Нераспределенная прибыль		630	990
Итого пассивы и имущество			1500

Таблица 2

Данные по выручке фирмы АВС (тыс. долл.)

Продажи Потери из-за возвратов и денежная помощь Чистые продажи Стоимость материалов Заработная плата Другие издержки Чистая производственная прибыль Налоги Чистая прибыль	4100 200 3900 840 1800 1050 210 60 150

2.2 Анализ рисков фирмы

На основе финансовой и другой информации по деятельности фирмы необходимо в качестве первого этапа составить перечень возможных потенциальных потерь фирмы и определить методы их оценки. Максимальные потери на этом этапе принимаются как составляющие полных потерь, если что-либо иное не предусмотрено. Возможные случаи потерь и их вероятности представлены в табл. 3.

Таблица 3

Возможные потери фирмы АВС

Тип потерь	Максимально возможные потери (тыс. долл.)
	Действительная текущая стоимость	Стоимость замены на новое
Потери в имуществе:
Главное здание	720	900
Сырье, материалы	60	60
НЗП	150	150
Готовая продукция
в главном здании или на складе	90	90
в пути	90	90
Оборудование	290	360
Приспособления и оснастка	40	75
Снабжение	15	15
Транспортные средства
Легковой автотранспорт	45	75
Грузовой автотранспорт	210	300
Денежные средства	30	30
Стоимость расчистки развалин	30	30
Воспроизводство документации	15	15
Потери в чистой прибыли и продолжающихся издержках из-за прерывания производственного процесса	Принимаем 6 месяцев как максимально возможный перерыв. Оценка потерь равна половине годовой производственной прибыли (210 тыс.долл.) плюс продолжающиеся издержки, оцениваемые в 90 тыс. долл.
Потери покупателей в процессе возобновления после простоя	Трудно оценить, предполагаются малыми
Интересы арендодателя	1,8 тыс. долл. в месяц в течение 5 лет начиная с даты потери
Неспособность собрать дебиторскую задолженность	310
Потери из-за ответственности:
Ответственность за разрушение склада и гаража	360 плюс 3,6 в месяц арендная плата в течение максимального времени переноса
Помещение-операции Главное здание Склад и гараж Операции вне и внутри помещений Контракты - по транспорту, - по продукции, - другие	неограничены
Автотранспорт
Собственный автотранспорт Наемный автотранспорт Транспорт служащих, используемый в бизнесе фирмы
Работодатель
Потери персонала:	Пособие, выраженное в компенсационных выплатах рабочим
Потери служащих по трудоспособности и в заработке из-за
Смерти Заболевания Старости безработицы	Трудно оценить, но фирма несет только часть ответственности. Размеры компенсации обычно определены соглашением с профсоюзом
Потери фирмы в прибыли или стоимости замены из-за смерти или нетрудоспособности ключевого инженера	Половина годовой прибыли после уплаты налогов или 75 тыс. долл. в течение 3 лет до полной квалифицированной замены
Ликвидационные потери, если акционер умрет или станет нетрудоспособен в течение длительного периода	Трудно оценить, но следует форсировать продажу активов по их половинной бухгалтерской стоимости

Наиболее важными являются:

- денежные средства в кассе (30 тыс. долл.);

- способность фирмы обеспечить необходимый оборотный капитал (денежные средства + дебиторская задолженность + производственно-мате-риальные затраты - счета к оплате, то есть );

- чистые высоколиквидные активы (денежные средства + дебиторская звдолженность - счета к оплате );

- чистый капитал (990 тыс. долл.);

- чистая прибыль (150 тыс. долл);

- годовой денежный поток (чистая прибыль + амортизационные отчисления 150+66=216 тыс. долл.).

Важность каждого из этих показателей зависит от целей управления потерями. Например, если целью фирмы является выживание, она не может себе позволить потерять сумму, близкую или равную капиталу (990 тыс. долл.). В самом деле, потери в сумме, равной чистому оборотному капиталу в 540 тыс. долл., могут так сказаться на ликвидности, что фирму придется закрыть. Если целью является ограничение флюктуаций годовой прибыли в 10%, то потери, превосходящие , будут серьезными, но не катастрофическими.

После того, как определены проблемы, необходимо решить, какой метод или группу методов следует использовать: уход, управление издержками, комбинацию или разделение, передачи или предохранение. При обращении к страхованию должен быть составлен перечень контрактов по трем группам: существенные, желательные, полезные. Каждый контракт затем должен быть рассмотрен относительно применяемого метода защиты, оптимального в данном случае.

Первоначальный перечень существенных страховых контрактов должен включать покрытия, которые требуют партнеры со стороны или защищают от потерь, угрожающих самому существованию фирмы. Эти покрытия включают следующее:

1. Компенсационное страхование рабочих. Оно предусмотрено законом.

2. Выплаты по медстрахованию и пенсиям. Они требуются по контракту с профсоюзами.

3. Покрытия коммерциализованного имущества (здания, находящиеся в качестве обеспечения кредита в закладной). Договор предоставления кредита обычно требует страховки закладываемого имущества.

4. Страхование от землетрясения. Резонным является такое страхование ввиду тяжести последствий.

5. Страхование перерывов в бизнесе. Это страхование будет оплачивать потери в выручке ввиду повреждения собственного имущества. По соглашению 50% персонала не обеспечиваются в этот период заработной платой. Страхуемая сумма должна составлять половину от чистой прибыли до уплаты налогов плюс все издержки согласно табл. 2. кроме материальных затрат, то есть

6. Покрытие котлов и оборудования. Предположим, что взрыв котла или бойлера уменьшает на более чем на четверть стоимость главного здания и не влияет на другие помещения. Предел страховой оценки потерь в 600 тыс. долл. должен быть достаточным для покрытия прямых потерь в имуществе.

7. Страхование от потерь из-за уголовных преступлений нечестного персонала. Точный лимит таких потерь труден для определения. Для оценки можно воспользоваться рекомендациями Американской ассоциации поручителей. Эта оценка состоит в следующем: берется 5% от минимальных затрат плюс 20% от остальных текущих активов плюс 10% от чистых продаж. В нашем случае это  Рекомендованный лимит оценивается по таблице, составленной ассоциацией и составляет в нашем случае 100 тыс. долл.

8. Страхование общей ответственности фирмы. Потери из-за ответственности фирмы потенциально неограничены. Фирма имеет всегда ряд известных источников ответственности и может разработать другие.

9. Страхование соглашения по фондовой купле-продаже в случае смерти одного из собственников проводится по выработанной фирмой политике.

Желательные покрытия включают управление теми потерями, которые серьезно отражаются на экономическом положении фирмы, но не заставляют собственников прекратить ее деятельность. В эту категорию входят:

1. Страхование прямых потерь, вызванных частными случаями и не носящих широкий характер.

2. Страхование внутренних морских перевозок.

3. Страхование автомобильных аварий коммерчески используемого транспорта.

4. Страхование последствий уголовных преступлений.

5. Страхование переноса деятельности на другую площадку.

6. Страхование интересов арендодателя.

7. Страхование от огня по законодательству арендуемого помещения. Обычно верхний предел страхуемой суммы - стоимость строения (360 тыс. долл.).

8. Страхование фондовой купли-продажи в случае устойчивой нетрудоспособности одного из собственников.

9. Страхование жизни ключевого инженера, его полной или долгой трудоспособности.

Полезные покрытия должны включать:

1. Общее страхование имущества в более широком смысле, чем имеющего чисто коммерческое значение.

2. Страхование частных перерывов в бизнесе по частным причинам.

3. Страхование документации.

4. Страхование сверхнормативных издержек.

5. Страхование кредитов.

6. Покрытие подлогов вкладчиков из выручки.

После составления перечня потенциальных потерь в качестве второй ступени анализа необходимо определить те потери, которые должны управляться методами, отличными от страхования. Если принять, что уход невозможен, то другие более обычные методы уклонения могут применяться по отношению к рискам. Комбинация может также игнорироваться, если принять, что слияния не предполагаются и размеры фирмы относительно стабильны. Остаются, следовательно, управление потерями, передачи без применения страхования и предохранение.

По отношению к существенным покрытиям могут иметь место определенные возможности применения управления потерями. Очень сомнительно, чтобы эти действия снижали тяжесть страхуемых потерь так, чтобы существенно изменить классификацию страхования. Однако меры по снижению тяжести потерь могут существенно снизить страховые выплаты или потери при предохранении.

Возможности передачи любых страхуемых потерь в категории “существенные” нестраховыми методами кажутся исчезающе малыми, но все-таки такая возможность должна быть исследована.

Классификация покрытий, как существенных, выражается в том, что не является мудрым действием для фирмы предохранения от этого типа потерь за исключением определенных обстоятельств. Во-первых, политика может быть такой, что устанавливаются лимиты меньшие, чем максимально возможные потери, так как более высокие лимиты или бесполезны, или их цены кажутся чрезмерными для фирмы. В случае фирмы АВС нелимитированное страхование ответственности принимается бесполезным. Во-вторых, несмотря на тяжесть потенциальных потерь, страховые взносы при использовании учета опасений могут быть много больше, чем страхуемый готов заплатить. Например, фирма АВС расположена в местности, где наводнение или землетрясение маловероятно, но страховой взнос может не отражать адекватно такой предельно малой вероятности.

В-третьих, некоторые существенные покрытия могут попасть в эту категорию субъективно, так как этого требует какой-либо партнер, даже если потенциальные потери малы или предсказуемы.

Наконец, фирма должна серьезно рассмотреть использование отбрасывания при предохранении от малых потерь.

В частности отбрасывание может использоваться более продуктивно по отношению к покрытию части имущества. Так как фирма не имеет достаточного материала для предсказания этих потерь в достаточно узком диапазоне точности, отбрасываемая сумма должна быть малой, скажем 2 тыс. долл. Точная сумма зависит от анализа страховых взносов, опасений менеджмента по отношению к рискам и решения вопроса отбрасывать ли каждую из потерь или полную сумму потерь в году.

Нестраховые методы более широко применяются к желательным покрытиям. Частной иллюстрацией мер по управлению потерями, которые фирма АВС должна выполнить, является создание и накопление альтернативных мест хранения дубликатов записей бухгалтерского учета. По крайней мере одно действие по передаче риска было бы полезным. Фирма должна договориться с собственником склада и гаража об исключении из договора об аренде любой ответственности за повреждение здания в результате пожара или других специфических воздействий.

Предохранение возможно относительно всех потерь, включенных в категорию “полезные контракты”, но серьезные потери могут требовать страхования за исключением случаев необоснованно высоких взносов или когда целью менеджмента является выживание и фирма не опасается потерь, которые не угрожают ее выживанию. Фирма, конечно, предохраняется от потерь, превышающих установленные фирмой лимиты. Самострахование невозможно, так как число единиц бизнеса мало, однако необходимо иметь в виду малые суммы отбрасывания по дополнительным покрытиям специфических потерь. Страхование автомобильных аварий может быть определено предметом такого отбрасывания при суммах порядка 2 тыс. долл. на машину, так как экономится существенная сумма страховых взносов. Меньшие отбрасывания должны применяться к страхованию автотранспорта при пожаре, урагане, или других воздействиях, одновременно на несколько автомобилей, находящихся в гараже. Отбрасывание непригодно для другого имущества или страхования ответственности, но это также должно быть исследовано.

Страхование как метод покрытия потерь наименее пригодно для покрытий, отнесенных к “полезным контрактам”. Для рассматриваемой фирмы действия по управлению потерями могут быть более эффективными даже в тех областях, где обычно применяется предохранение, так как результирующие максимальные потери весьма малы. Это положение относится к частным потерям из-за прерывания бизнеса, страхования кредита и подлогов вкладчиков. Так как возможные потери в документации могут достичь 15 тыс. долл., предохранение в этом случае наиболее очевидно и желательно. Так как шансы, что фирма будет терпеть убытки из-за сверхнормативных издержек малы, эти потери должны покрываться предохранением.

Любые потери, для покрытия которых страхование обычно нежелательно, должны покрываться предохранением, хотя можно вероятно снизить ожидаемые потери при помощи мер управления потерями и нестраховыми передачами.

2.3 Программа управления рисками для фирмы АВС

В результате анализа получен следующий перечень методов управления рисками:

А. Метод управления потерями

Установка системы автоматического пожаротушения, более тщательное содержание помещений, управление учетом, дублирование и разделение хранилищ бухгалтерской документации, ночная охрана, инспекция безопасности транспорта, годовые физические обследования собственников и ключевых служащих и так далее.

Б. Предохранение

1. Потери, превышающие лимиты по страхованию.

2. Потери, ниже премий по страхованию.

3. Потери, выше отбрасываемых сумм по физическому повреждению автотранспорта, части имущества и другим источникам, установленным менеджментом.

4. Потери по землетрясению.

5. Потери из-за наводнения.

6. Стоимость замены документации.

7. Потери из-за войны.

8. Потери прибыли и продолжающихся издержек при прерывании бизнеса.

9. Потери потребителей из-за прерывания бизнеса в течение 30 дней после происшествия.

10. Потери в кредитах, в том числе и из-за повреждения и утраты бухгалтерской документации.

В. Нестраховые передачи

Отсутствуют.

Г. Страхование

Первый приоритет

 1. Компенсации рабочим.

2. Медицинское страхование и пенсионное обеспечение.

3. Общее покрытие потерь по собственному зданию и содержание в обоих зданиях.

4. Страхование прерывания бизнеса по общим причинам.

5. Страхование от нечестности служащих.

6. Страхование котельных и оборудования.

7. Страхование общей коммерческой ответственности.

8. Страхование ответственности по автотранспорту.

9. Страхование жизни собственников.

Второй приоритет

1. Страхование здания от частных потерь.

2. Страхование аварий автотранспорта.

3. Страхование перевозок.

4. Страхование от воровства, исчезновения и повреждения денег, системы безопасности и другое.

5. Страхование стоимости перемещения бизнеса.

6. Страхование аренды.

7. Страхование от огня по законодательству.

8. Страхование нетрудоспособности собственников и фондового соглашения купли-продажи.

9. Страхование жизни и трудоспособности ключевого инженера.

Приведенный анализ управления рисками для фирмы АВС не должен рассматриваться как совершенный, законченный. Возможны другие альтернативные решения, лучшие, чем предлагаемые. Однако этот случай позволяет рассмотреть и обобщить ранее описанные концепции и проиллюстрировать их применение в реальной ситуации.

3. Государственное регулирование страхования в зарубежных странах

Индустриально развитыми странами накоплен богатый опыт государственного регулирования страхового рынка, который частично используется в отечественной практике.

Необходимость использования западного опыта обусловлена рядом причин. Во-первых, исторически страховая система России (и как следствие и Республики Беларусь) всегда формировалась с некоторым отставанием по сравнению с индустриально развитыми странами. Особенно усилился разрыв за период государственной страховой монополии 1918-1988 г. Сейчас мы делаем только первые шаги по преодолению этого отставания, эти шаги тормозятся внутренними негативными процессами отечественного страхового рынка.

Во-вторых, в современных условиях страхование в отдельной стране не может развиваться изолированно, без участия в международном перераспределении рисков через каналы перестрахования. Республика Беларусь, в силу ее исторических и географических особенностей обладающая крупными рисками, требующими адекватной перестраховочной защиты, все больше вовлекается в мировые процессы перераспределения рисков.

В-третьих, в современной страховой деятельности участвуют многочисленные международные страховые и перестраховочные организации, обладающие развитой сетью филиалов, дочерних компаний и представительств в разных странах мира. Именно эти организации являются признанными лидерами сегодняшнего рынка. В преддверии допуска иностранных компаний на отечественный страховой рынок и предстоящего соперничества между ними и отечественными страховщиками, зарубежный опыт организации страхового дела становится особенно ценным.

В-четвертых, на современном этапе, в связи с происходящими процессами глобализации рыночной экономики (и страхового рынка, в частности), государственное регулирование выходит за рамки национальных страховых систем. В значительной части регулирующие функции переносятся на межгосударственный уровень (в частности, в максимальной степени это реализовано в Европейском сообществе). Республика Беларусь, по мере ее интеграции в международный страховой рынок, сталкивается с необходимостью внедрения международных стандартов страхового дела и его регулирования.

Из отечественных специалистов в области страхования исследованиям зарубежных рынков и систем их регулирования наибольшее внимание уделяли В.В. Шахов, К.Е. Турбина, Н.Ф. Галагуза, Л.Н. Клоченко, Р.Т. Юлдашев, Т.А. Федорова, Т.А. Плахова, А.П. Плешков, И.В. Орлова, А.Л.Мотылев, А.Н. Зубец и другие. В их исследованиях анализируется широкий спектр информации о рынках различных стран, организации работы страховых компаний и органов страхового надзора, нормативных актах, регулирующих страхование, проблемах глобализации страхового рынка и его регулирования.

Однако при всем обилии исследований в области зарубежного опыта государственного регулирования страхового рынка, комплексного сравнительного анализа систем регулирования различных стран и систематизированной классификации моделей регулирования представлено не было, тогда как необходимым условием для эффективного использования зарубежного опыта в отечественной практике является его систематизация и обобщение.

Мировая практика выработала два принципиальных подхода к государственному регулированию страхового рынка. Каждый из подходов реализуется в рамках определенной системы права - "континентальной" и "англо-американской".

Система "континентального" права ("романо-германская" или "кодифицированная", существующая в Германии, Франции, Италии, Испании, Японии и других странах) основана на строгой законодательной регламентации деятельности субъектов рынка, при этом основными источниками права являются законы и кодексы. В рамках континентальной системы права действует модель жесткого регулирования страхового дела (континентальная модель), характеризующаяся детальной регламентацией всех сторон деятельности страховщиков и систематическим контролем за соблюдением законодательства при проведении страховых операций.

Для континентальной модели регулирования страхования, в особенности для ранних этапов ее развития, были характерны такие формы регулирования, как утверждение органами страхового надзора страховых тарифов или установление рамок колебания тарифов, утверждение содержания типовых форм договоров страхования, проверка исполнения бизнес-планов, надзор за текущими операциями, регулярные проверки страховых компаний и т.п. Забегая вперед, отметим, что именно эту модель регулирования при переходе к рынку в начале 90-х гг. стала развивать Республика Беларусь.

Основную черту "англо-американской" системы права (системы "общего" или "прецедентного" права, действующей в США, Великобритании, Австралии, Канаде и других странах) юристы видят в том, что в ней закон не является единственным преобладающим источником права, наряду с ним важную роль играет судебный прецедент. Большинство сторон хозяйственной жизни не кодифицировано. Законодательство определяет наиболее общие условия, правовые рамки экономической деятельности, без детальной регламентации. В рамках данной правовой системы строится либеральная модель регулирования страхования, в которой основное внимание уделяется контролю финансового состояния компаний на основе изучения их отчетности; отсутствует жесткая регламентация страховых операций, утверждение страховых тарифов и.п.

Либеральная модель имеет две разновидности - децентрализованную и централизованную. Различия в степени централизации государственного регулирования страхования обусловлены принципами государственного устройства страны (федеративное или унитарное государство).

Децентрализованная модель государственного регулирования (США) соответствует принципам экономического федерализма. Каждый штат имеет собственную, автономную страховую систему и, соответственно, собственный орган страхового надзора, устанавливающий нормативы страховой деятельности в штате и контролирующий отчетность функционирующих в штате страховщиков. Единого органа страхового надзора нет. На федеральном уровне регулируются лишь отдельные участки деятельности страховых компаний, основные же регулирующие действия осуществляются органами страхового надзора в штатах. Большая часть нормативов и требований к страховщикам не унифицирована. Децентрализованное регулирование приводит к тому, что в разных штатах страховщики поставлены в совершенно различные по некоторым позициям условия.

Централизованная модель (Великобритания) характеризуется единством системы регулирования. В британской системе действует единый орган страхового надзора. Все страховщики в стране подчиняются общим правилам и нормативам. Такая система удобнее как для целей государственного регулирования страхования, так и для самой страховой деятельности.

Британская модель внешне кажется наиболее либеральной по отношению к страховщикам. Важное значение в ней, наряду с государственным регулированием, имеют механизмы саморегулирования. Именно поэтому при анализе британской модели не следует забывать о том, что в рамках данной модели многие регулирующие функции переданы государством саморегулируемым организациям, а не исключены вообще. Операции по страхованию, как и в континентальной модели, подлежат лицензированию, но надзор за деятельностью страховщиков со стороны государственных органов сравнительно слабый и относится преимущественно к контролю финансового состояния страховщиков.

Британская модель регулирования страхования была принята за основу при создании унифицированной системы регулирования на уровне Европейского Союза.

На сегодняшний день европейские страны располагают развитой страховой системой, позволяющей предлагать клиентам около 400-500 видов страхования. Богатые страховые традиции каждой из стран Европы, а также активизировавшиеся после второй мировой войны процессы экономической интеграции создали предпосылки объединения национальных страховых систем в единый европейский страховой рынок, характеризующийся очень высоким уровнем развития страхования. Датой создания Единого страхового рынка сами европейцы называют 1 июля 1994 года, на нем функционируют около 5000 страховщиков, общая сумма активов которых на конец 1993 года - около 2000 миллиардов ЭКЮ, страховая премия - около 400 миллиардов ЭКЮ. Как отмечает руководитель ЕКС Ф.Лояк, "Европейский страховой рынок представляет собой уникальный пример интегрированного страхового пространства: около 5000 страховых компаний в настоящее время могут продавать свои продукты во всех европейских странах по разрешению, полученному от страны своего происхождения (принцип единственной лицензии); около 380 миллионов европейских потребителей теперь могут выбирать продукты, предлагаемые им страховщиками всего Союза и в наибольшей степени удовлетворяющие их потребностям".

Интернационализация страхового бизнеса, в свою очередь, потребовала унификации его регулирования. Европейские страны, раньше других включившиеся в глобальный страховой рынок, опередили все другие страны на пути интернационализации его регулирования. В этой связи представляется необходимым подробнее остановиться на понятии глобального страхового рынка.

Как отмечают западные специалисты, "глобальный страховой рынок формировался в течение последних 50 лет, Республика Беларусь начала входить в него последние 5 лет. Его сущность заключается в переплетении финансовых отношений, посредством которых национальные рынки влияют друг на друга и мировой рынок в целом". Признаками глобализации страхового рынка являются:

· ускорение концентрации страхового капитала, а также активный процесс покупки акций и слияния страховых компаний разных стран

· интернационализация и географическое перераспределение рисков, в которое включилась даже Япония (после крупнейшего землетрясения) по каналам международного перестрахования

· интернационализация финансовых операций страховщиков

В соответствии со сферой действия международных организаций, на наш взгляд, можно выделить два уровня интеграции страхового рынка: на уровне ВТО (это и есть собственно глобальный страховой рынок, объединяющий все страны мира) и на уровне ЕС (европейская интеграция), аналогично идет и глобализация его регулирования. В отличие от глобализации регулирования экономики в целом, глобализация регулирования страхового рынка характеризуется следующими особенностями:

1. В страховании, ввиду того, что оно представляет собой интернациональный бизнес, тесно связанный с финансовой сферой, а также с информационной системой общества, процессы глобализации идут крайне высокими темпами, наравне с финансовым и информационным сектором, и опережающими темпами по сравнению с большинством других отраслей народного хозяйства

2. В силу высокой "зарегулированности" страховой отрасли (на национальном уровне) глобализация регулирования страхования имеет определенную специфику: с одной стороны, это осложняет интеграцию, так как имеются дополнительные трудности в приведении к единству национальных законодательств, с другой, облегчает ситуацию, так как хорошо управляемая отрасль легче поддается разного рода государственным действиям, в том числе и на межгосударственном уровне

На европейском уровне межгосударственная система регулирования страхования сочетает саморегулирование и государственное регулирование. Саморегулирование осуществляется международными объединениями страховщиков. Главное из них в Европе - Европейский комитет по страхованию - ЕКС (Comite Europeen des Assurances, CEA), - созданный в 1953 году, за 5 лет до образования Европейского Сообщества, как консультационный и координационный центр, призванный способствовать развитию страхования в Европе и представлять интересы европейского страхового рынка в международном масштабе. Основная задача ЕКС - представлять интересы страховщиков стран-членов ЕКС в международных организациях, в первую очередь в ЕС. Направления работы ЕКС - это содействие формированию страховой культуры в обществе, организация конференций, издательская деятельность в области страхования, развитие информационного обеспечения страховщиков, участие в разработке международных норм права, защита экономических интересов участников национальных рынков во взаимоотношениях с их правительством и др.

Государственное регулирование страхования на уровне ЕС основывается на принятии и исполнении Директив, издаваемых отдельно по страхованию жизни и "общему" страхованию (то есть по иным видам). Для вновь создаваемых компаний действует запрет совмещать страхование жизни с иными видами страхования, однако некоторым действующим компаниям в виде исключения разрешено продолжать их совмещать.

По мнению европейских специалистов, межгосударственная система регулирования в ЕС формировалась в три этапа Коваленко Н.Н. Правовое регулирование страхования в РБ: Учеб. пособие. - Мн.: РИВШ, 1999, стр. 162.

1 этап (1973-1987 гг.) - снятие ограничений на деятельность филиалов и дочерних организаций страховщиков из стран ЕС.

Первая Директива ЕС по страхованию 73/239/СЕЕ (24 июля 1973 г) относится к регулированию видов страхования иных, чем страхование жизни. Согласно этой Директиве страховые организации стран-членов ЕС смогли заключать договоры страхования по видам, иным чем страхование жизни во всех других странах Союза, в которых они имеют дочерние организации, филиалы или отделения. Директива значительно упрощала порядок лицензирования этих организаций и филиалов. Для отечественных страховщиков и компаний других стран-членов Союза уравнивались условия функционирования.

5 марта 1979 года была утверждена аналогичная Директива по страхованию жизни, однако по ней режим работы за пределами своей страны был более жестким, чем по общему страхованию.

2 этап (1987-1994 гг.) - переходный к унифицированному регулированию.

В 1987 году был подписан Договор (Соглашение) о Единой Европе, в соответствии с которым Европейским Союзом начали приниматься меры по созданию к 1992 году единого европейского рынка по широкому перечню товаров (услуг), попадающих в сферу унифицированного регулирования. В связи с этим вступила в действие еще одна Директива, процесс принятия которой начался еще в 1975 году и длился 12 лет - до момента окончательного оформления в июне 1987 г. Директива разрешила проведение операций по общему страхованию компаниями стран-членов Союза на территории любой страны ЕС без получения соответствующего разрешения в местных органах надзора. То есть фактически принятие этой Директивы означало взаимное признание всеми странами Союза систем лицензирования страховой деятельности. Кроме того, Директива содержала требование информировать органы страхового надзора о деятельности дочерних организаций и филиалов в странах, не входящих в ЕС (часть из ограничений на деятельность за пределами ЕС впоследствии была снята).

Надо отметить, что при этом процесс интеграции рынков страхования жизни шел медленнее, чем по другим видам страхования. В страховании "не жизни" интеграция шла опережающими темпами в силу того, что в ней были заинтересованы прежде всего крупнейшие европейские страховщики, специализирующиеся на имущественных и других рисковых видах страхования, которым был необходим доступ по прямому страхованию на соседние с национальным рынки.

Другие Директивы ЕС по страхованию касаются конкретных вопросов деятельности страховой организации (стандартов учета и отчетности, инвестиционной деятельности, организации страхового аудита и т.п.). Большая часть этой группы директив носит не принудительный, а рекомендательный характер, и органы власти каждой страны сами определяют порядок их применения во внутринациональной системе регулирования. Кроме того, каждая страна вправе отложить на определенный срок введение какой-либо нормы. Тем не менее налицо общая тенденция к унификации всего страхового законодательства, включая регулирование частных вопросов функционирования страхового рынка.

3 этап - с 1994 г. - функционирование единого европейского страхового рынка с унифицированным регулированием.

Внутри ЕС открыты границы для взаимного предоставления страховых услуг без юридического оформления коммерческого присутствия на территории данной страны (регистрации филиалов или дочерних организаций). Вследствие этого еще более усилилось сближение национальных систем регулирования страховых рынков.

В странах, которые в течение значительного времени использовали континентальную модель регулирования, по мере интеграции в ЕС все более проявляются черты, характерные для либеральной модели. Особенно показателен пример Франции, в которой долгое время развивалась континентальная модель, но сейчас происходит отказ от жесткого регулирования, его либерализация. В частности, в 1986 г. во Франции было отменено установление государством рамок колебания страховых тарифов. Одними из последних в ЕС (в начале 90-х годов) начали отказываться от контроля за тарифами Германия и Италия.

Унификация требований в директивах ЕС совсем не означает отказ от национальных систем регулирования страхового рынка. Напротив, за национальными органами страхового надзора оставлено исключительное право надзора за оперирующими в стране отечественными и иностранными страховщиками, контроль их финансового состояния и т.п. Кроме того, директивы ЕС - это инструмент прямого регулирования, а косвенное (экономическое) регулирование полностью осуществляется на уровне национальных систем. В частности, как уже было отмечено в предыдущем разделе, режим налогообложения в разных странах значительно различается. Выбираемая модель, формы и методы государственного регулирования могут значительно различаться в зависимости от особенностей конкретного страхового рынка, определяемых спецификой экономического развития страны и сложившимися национальными традициями.

Надгосударственные механизмы регулирования складываются не только в ЕС, но и во всем мире, так как глобализация страхового рынка - процесс общемировой. Противовесом европейскому центру интеграции на сегодняшний день могут быть только США. По наблюдению автора, системы государственного регулирования страховых рынков США (как единого национального рынка, состоящего из рынков отдельных штатов) и ЕС (как единого европейского рынка, состоящего из национальных рынков отдельных стран) постепенно приобретают все больше сходств, в частности, в области регулирования финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков. Кроме того, сами эти регулируемые страховые системы все больше интегрируются между собой, идет взаимопроникновение бизнеса, обмен страховыми и перестраховочными услугами, информационный обмен и т.п. В последнее время все большее значение приобретает международное взаимодействие не на уровне страховых организаций, а на уровне органов страхового надзора.

С целью реализации задач межгосударственной интеграции регулирования страхового рынка в 1993 г. была создана Международная Ассоциация Органов Страхового Надзора (IAIS). В нее вошли США, европейские страны, Россия и др. Принципы, на которых базируются нормативные и методологические разработки IAIS, соответствуют британской модели регулирования. Однако принципы ее учреждения и объединения органов страхового надзора в нее взяты из американской системы (по образцу Национальной ассоциации страховых комиссаров США). Статус IAIS - международная общественная организация.

По сравнению с межгосударственными регулирующими институтами Европы, IAIS - это пока в большей степени именно общественная организация, чем носитель функций государственного регулирования. Однако процессы интеграции мирового страхового рынка не стоят на месте, по мере их развития становится все больше предпосылок для единства регулирования, в связи с чем IAIS может иметь большие перспективы.

Параллельно с интеграцией систем государственного регулирования идет объединение систем саморегулирования. На международном уровне объединяются союзы и ассоциации 3 основных групп участников рынка: страховщиков, профессиональных страховых посредников и потребителей страховых услуг.

Страховые рынки развитых стран и системы их регулирования достаточно многообразны. Многообразие этих моделей иллюстрирует схема.

Каждая страна на основе одной из упомянутых выше моделей развивает свою уникальную систему, которая в чем-то сходна с "чистыми" моделями, а в чем-то имеет собственную неповторимость. К тому же страховые рынки - динамично развивающиеся системы, и их регулирование тоже не стоит на месте, а имеет определенную динамику, изменяясь в соответствии с динамикой макроэкономических процессов и внутренних потребностей самого страхового рынка.

Разумеется, рамки данной работы не позволяют рассмотреть все страны, в которых есть и весьма своеобразные системы государственного регулирования страхового рынка (например, скандинавская система, отдающая приоритет государственному социальному страхованию и стимулирующая развитие взаимного страхования в рамках так называемой "шведской модели" макроэкономического регулирования, или система регулирования страховании в Голландия, считающаяся самой либеральной в Западной Европе), поэтому мы выбрали лишь наиболее интересные и показательные примеры. Отбор стран для рассмотрения и анализа был сделан не случайно - представлены примеры и континентальной, и либеральной, и централизованной, и децентрализованной модели.

Интересная разновидность континентальной модели регулирования реализуется в Японии. На сегодняшний день, Япония относится, наряду с США и странами ЕС, к мировым лидерам в области страхования, особенно по страхованию жизни. Страховая система Японии наиболее закрытая для участия иностранных компаний и наиболее жестко регулируемая. В Японии сохраняется наиболее жесткий в мировой практике контроль над тарифами по страхованию не жизни, действует самый сложный порядок получения лицензии, поддерживается режим жесткого протекционизма по отношению к отечественным компаниям. Японские страховые организации слабо представлены в международных объединениях участников страхового рынка. В нашей стране опубликовано мало материалов о японском страховом рынке, так как и в информационном плане это очень закрытая система. Отсутствие доступного материала не позволяет проанализировать японскую систему регулирования на страницах данной работы.

Среди стран с континентальной моделью заслуживают отдельного рассмотрения, прежде всего Германия и Франция. Среди стран с прецедентным правом требуют подробного рассмотрения Великобритания как страна с наиболее старыми страховыми традициями и как пример чистой централизованной либеральной системы регулирования, США как пример децентрализованного регулирования, и Канада как пример системы, занимающей, по мнению некоторых специалистов, промежуточное положение между централизованной и децентрализованной. Кроме того, мы рассмотрим пример Словакии, которая хотя и не относится к числу стран-лидеров в области страхования, но представляет интерес для исследователей по двум причинам: с одной стороны, в преддверии допуска на отечественный рынок иностранных страховых компаний представляет интерес опыт регулирования в странах, рынок которых контролируют преимущественно иностранные компании (Австралия, Испания, Венгрия и др.); с другой, для Республики Беларусь имеет особую ценность опыт стран бывшего социалистического лагеря, осуществлявших демонополизацию страхового рынка и входивших в мировое страховое сообщество в недавнем прошлом, поэтому мы и выбрали Словакию, где одновременно решаются обе эти проблемы.

Представляется необходимым остановиться на наиболее актуальных проблемах, характерных для многих стран (с учетом их важности для использования зарубежного опыта в отечественной практике):

1. Проблема "федерализма" страхового надзора и ее решение в рамках различных моделей регулирования рынка. Постановка этой проблемы связана с тем, что ряд крупнейших национальных страховых систем мира действует в государствах с федеративным устройством. Особенно показательны примеры принципиально разного подхода к решению этой задачи в германской, американской и канадской моделях. Германская предполагает сосредоточение регулирующих функций в федеральном центре (территориальным органам в федеральных землях отводится лишь часть контрольных функций, преимущественно в области текущего надзора), американская, напротив, - полную децентрализацию регулирования и перенос регулирующих функций на уровень штатов, а канадская - равномерное распределение функций между федеральным центром и провинциями

2. Совершенствование страхового законодательства, динамика степени жесткости (либерализация или ужесточение) надзора. Как уже было рассмотрено выше, проблема гармонизации страховых законодательств и выравнивания уровней надзора последовательно решается только в странах ЕС, остальные же страны пока что остаются вне этого процесса, и их вовлечение - вопрос достаточно отдаленной перспективы.

3. Повышение роли косвенного регулирования (в особенности налогового), а также участия в регулировании государственных органов, непосредственно не занятых страховым надзором (налоговая служба и налоговая полиция, органы по борьбе с экономическими преступлениями, в том числе страховыми мошенничествами и т.п.

4. Повышение роли регулирования перестрахования и страхового посредничества. Раньше основой систем регулирования был надзор за прямыми страховщиками. Развитие страхового рынка потребовало распространение государственного внимания и на других участников страхового рынка, прежде всего страховых брокеров и агентов (так как они непосредственно вступают во взаимоотношения со страхователями, а как известно именно интересы страхователей должно защищать государство).

5. Соотношение "пруденциального" и "интегрированного" регулирования страхования. На проходившем 27-28 сентября 1999 года в Токио семинаре Международной ассоциации органов страхового надзора при участии ОСЭР было отмечено, что в зависимости от уровня развития страхования в стране регулирование осуществляется либо самостоятельным ведомством или структурным подразделением в составе министерства, либо ведется "интегрированное" регулирование.

Под пруденциальным регулированием здесь понимается система контроля соблюдения страховщиками законодательства, регулирование финансовой устойчивости, разработка и контроль исполнения требований к учету и отчетности и т.п.

Интегрированное регулирование возникло вследствие объединения страхового бизнеса и деятельности на других финансовых рынках в рамках единых финансовых групп, соединения страхового капитала с банковским, предоставления комплексных финансовых услуг. Оно предполагает параллельное регулирование и страховщиков, и других, связанных с ними финансовых институтов, а также постепенное объединение систем контроля за ними, совместные действия органов страхового и банковского надзора, налоговых органов и т.п. Естественно, по мере развития страхового рынка и его интеграции с другими финансовыми рынками роль интегрированного регулирования будет возрастать, а круг применяемых в нем методов - расширяться.

Несмотря на все разнообразие систем государственного регулирования страхового рынка, все развитые страны объединяет то, что везде контролю и регулированию страхового рынка государством уделяется очень большое внимание. Это объясняется тем, что в развитых странах социально-экономическая роль страхования весьма высока, и это хорошо осознается государственными органами, ответственными за принятие соответствующих решений. Механизм государственного регулирования страхования, которым обладают развитые страны, складывался и функционировал уже много лет и максимально адаптирован к особенностям национального страхового рынка.

Таким образом, в данной главе проанализированы особенности государственного регулирования современных зарубежных страховых рынков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях хозяйствования ущерб от рисков любого характера, так или иначе, влияет на социально-экономический потенциал страны. В связи с этим «набор» рисков учитывается различными субъектами в своей жизнедеятельности. Особенно важен процесс определения и минимизации риска в предпринимательской деятельности, которая является основой для достижения качественных сдвигов.

Проблема оценки рисков финансовой и производственной деятельности предприятий, включая различные методы учета и способы снижения рисков, является на сегодняшний день наиболее актуальной. Оценка финансовых рисков становиться неотъемлемой частью производственного процесса, частью влияя на само направление его развития. Использование же финансовых инструментов при верном определении рисков, позволяет устранить возможные негативные последствия в изменчивых рыночных условиях. Существуют определенные виды рисков, действию которых подвержены все без исключения предпринимательские организации, но наряду с общими есть, специфические виды риска, характерные для определенных видов деятельности.

Следует учитывать, как минимум, следующие виды рисков:

- производственные, связанные с различными нарушениями в производственном процессе или процессе поставок сырья, материалов и комплектующих;

- коммерческие, связанные с реализацией продукции на рынке не в полном объеме;

- финансовые риски, которые вызываются инфляционными процессами, неплатежами, колебаниями валютных курсов и т.п.;

- риски, связанные с форс-мажорными обстоятельствами, которые могут быть вызваны непредвиденными обстоятельствами (от смены политического курса до стихийных бедствий).

Кроме этого, экономическое и политическое развитие современного мира порождает новые виды риска, которые довольно трудно определить, оценить количественно. Транснационализация бизнеса сопровождается созданием сложных финансовых и производственных взаимосвязей. Возникает «эффект домино», который в случае краха одной компании влечет за собой ряд банкротств компаний, связанных с компанией-банкротом. Усиление компьютеризации и автоматизации производственно-хозяйственной деятельности предпринимательских организаций приводит к возможности потерь в результате сбоя компьютерной системы, сбоя вычислительной техники. Особое значение в последние годы приобрели риски, связанные с политическими факторами, так как они несут с собой крупные потери для предпринимательства.

Методы снижения влияния рисков различны, однако наиболее действенным является коммерческое страхования, создание резервного фонда и функционирование предприятия с большим запасом финансовой прочности.

Чтобы преодолеть отрицательные тенденции, связанные с возможностью наступления рисков, и направить социально-экономический процесс в нужном направлении, придав ему динамизм и надлежащую структурированность, необходимо с большим вниманием, чем это делалось до сих пор, рассматривать особенности формирования конкурентного страхового рынка и обеспечить стабильное правовое поле для страхового бизнеса.

Страхование, как основной метод управления риском, дает реальную возможность для реализации крупномасштабных проектов, создает экономические предпосылки для непрерывного воспроизводственного процесса. Страхование обеспечивает возмещение убытков, создает механизмы для их предотвращения и уменьшения. Страхование, таким образом, активно влияет на инвестиционный климат страны, создает условия для аккумуляции капиталов и их рационального использования. Учитывая эту особенность страхования, необходимо создавать условия для формирования страхового рынка, способствовать экономической деятельности всех его субъектов, расширять базу для страхового бизнеса, интегрировать национальные правовые механизмы страхования в мировое экономическое пространство.

Проблемы развития страхового рынка:

Недостаточные масштабы рынка страхования.

Высокая инфляция мешала проявлению страхового интереса.

Порядок включения страховых взносов в себестоимость продукции, работ и услуг пред-приятий и организаций. Основная масса страховых взносов уплачивается из налогооблагаемой прибыли и не включается в с/с.

Недостатки страхового рынка:

Высокие тарифы.

Много мелких ненадежных страховых компаний с низкой финансовой устой-чивостью. Чтобы повысить финансовую устойчивость должны развиваться пе-рестраховочные операции. У нас только 1 -2% страховых взносов попадает в перестрахование.

Решение многообразных проблем, связанных со страховой защитой предпринимателей и работников предприятий в условиях рыночного хозяйства, возможно лишь при сочетании различных форм страхования: государственного, взаимного, кооперативного, акционерного. При этом необходимо разграничить сферы деятельности каждой из этих форм страхования и обеспечить их взаимодействие с целью наилучшего удовлетворения потребностей предпринимателей (страховщиков).

Таким образом, в данной курсовой работе рассмотрен зарубежный опыт страхования и управления риском. В курсовой работе решены следующие задачи: отражены вопросы страхования и управления риском; охарактеризован зарубежный опыт управления рисками на примере фирмы АВС; рассмотрено государственное регулирование страхования в зарубежных странах.

Список использованных источников