Необходимость включения в UCP 600 положений, регулирующих возможность досрочного платежа по аккредитивам, предусматривающим платеж с рассрочкой или акцепт, была во многом обусловлена судебными решениями последних лет. Эти решения ставили, в частности, под сомнение правомерность «досрочных» действий исполняющих банков, исходя из того, что данные виды аккредитивов согласно UCP предусматривают обязательство произвести платеж в пользу бенефициара только по наступлении определенного срока. Принятый МТП текст статьи 12b UCP 600 “By nominating a bank to accept a draft or incur a deferred payment undertaking, an issuing bank authorizes that nominated bank to prepay or purchase a draft accepted or a deferred payment undertaking incurred by that nominated bank.” позволил банкам-эмитентам начиная с 1 июля 2007 года отказаться от «самодельных» формулировок, включаемых в аккредитивы и уполномочивающих исполняющие банки на «дисконтирование» в случае обращения бенефициара. Однако, как отмечалось при обсуждении новой редакции Унифицированных правил на заседаниях Банковской комиссии МТП, полномочие, предоставляемое исполняющему банку, является предложением осуществить досрочный платеж или покупку, но ни в коем случае не мандатом. То есть исполняющий банк должен будет принимать решение о совершении предложенных ему действий, исходя из своих собственных отношений с бенефициаром аккредитива, на свой собственный риск. Все, что связано с риском неполучения возмещения от банка-эмитента в случае, например, обнаружения фальсификации или подделки документов в период между досрочным платежом бенефициару и сроком платежа по аккредитиву, остается за пределами Унифицированных правил и регулируется национальным законодательством.

Возвращаясь к обязательствам банка-эмитента и подтверждающего банка (ст. 7с и 8с UCP 600), следует, вероятно, остановиться и на указании на то, что обязательство банка-эмитента (подтверждающего банка) предоставить возмещение исполняющему банку является обособленным от обязательства банка-эмитента (подтверждающего банка) перед бенефициаром. Формально данное положение, не фигурировавшее в предыдущих редакциях Унифицированных правил, ничего не добавляет к концепции документарного аккредитива. То, что, принимая на себя платежное обязательство в пользу бенефициара и уполномочивая на исполнение данного обязательства какой-либо другой банк, банк-эмитент обязан предоставить возмещение такому исполняющему банку, можно считать само собой разумеющимся. В контексте положений указанных статей о возможности осуществления исполняющим банком «досрочного платежа или покупки до наступления срока платежа» по аккредитиву возможна иная интерпретация. Да, банк-эмитент обязался произвести срочный платеж Речь идет об аккредитивах, предусматривающих платеж с рассрочкой или акцепт по аккредитиву в пользу бенефициара. Да, он уполномочил исполняющий банк осуществить досрочный платеж или покупку в пользу бенефициара. Да, он обязан предоставить возмещение исполняющего банку по наступлении срока платежа независимо от того, осуществил ли исполняющий банк досрочный платеж или покупку. Но при этом банк-эмитент сам не обязан перед бенефициаром осуществлять досрочный платеж или покупку, то есть платить до срока своего обязательства, и, естественно, не несет перед бенефициаром никакой ответственности, в случае если исполняющий банк предпочтет не платить или не покупать до наступления срока.

Данное положение новой редакции Унифицированных правил может также интерпретироваться как упорядочивающее вновь распространившуюся в последнее десятилетие практику «постфинансирования» по документарным аккредитивам. Банк-эмитент обязался произвести платеж по предъявлении в пользу бенефициара, указав уполномоченному им исполняющему банку, что возмещение будет предоставлено в иные, более поздние сроки. Даже если при авизовании аккредитива исполняющий (или иной авизующий) банк «забудет» изъять эту фразу из своего извещения бенефициару, последний может быть уверен: платеж должен быть произведен в его пользу по предъявлении.

Косвенно новая редакция Унифицированных правил, «сама того не желая», утверждает более позднее предоставление возмещения банком-эмитентом, то есть «постфинансирование», как естественную часть расчетов по документарным аккредитивам (как это и есть на самом деле). И это в то время как согласно требованиям большинства действующих документов банковского регулирования «постфинансирование» по аккредитивам рассматривается как один из видов финансовых кредитов.

На практике не следует, вероятно, забывать, что все положения Унифицированных правил о выполнении платежных обязательств и предоставлении возмещения относятся только к правильно оформленным документам, или к «надлежаще оформленному представлению» Статья 12b UCP 600: «Надлежащим образом оформленное представление означает представление, которое соответствует условиям аккредитива, применяемым положениям настоящих Правил и международной стандартной банковской практике».. В современных расчетах по документарным операциям банки-эмитенты прибегают к «постфинансированию» по документарным аккредитивам как для решения своих временных проблем ликвидности, так и в качестве панацеи от отказа экспортера предоставить какой-либо коммерческий кредит импортеру. Чтобы исполняющий банк вообще не отказался от реализации аккредитива, включая предложенную формулу более позднего предоставления возмещения, нужно, чтобы он добавил свое подтверждение к аккредитиву. Если по аккредитиву, предусматривающему более позднее предоставление возмещения, подтверждающий (исполняющий) банк обнаружит расхождения в документах или, согласно терминологии UCP 600, «установит, что представление не является надлежаще оформленным» и откажется от их оплаты, банк-эмитент, уже не согласно обыденной практике расчетов, а в соответствии с указаниями статей 7с и 8с UCP 600 окажется в затруднительном положении. Если банк сам примет решение об отказе от оплаты по аккредитиву ненадлежаще оформленного представления, он, возможно, поставит в затруднительное положение приказодателя-импортера. Если же под давлением импортера он будет вынужден оплатить документы с расхождениями, платеж должен будет осуществлен по предъявлении. При этом, исходя из положений статьи 16c(i) UCP 600 Статья 16c(i) UCP 600: «Если исполняющий банк, реализующий порученное ему исполнение аккредитива, или подтверждающий банк, если таковой имеется, или банк-эмитент решает отказаться от выполнения платежного обязательства или осуществления негоциации, он должен направить представляющему лицу единственное извещение об этом. Данное извещение должно указывать, что банк отказывается выполнить платежное обязательство или осуществить негоциацию», рассчитывать на то, что такой платеж будет сделан по указанию банка-эмитента подтверждающим (исполняющим) банком, представляется уже маловероятным. (Хотя чего только не может подтверждающий (исполняющий) банк, зная, что ему будут причитаться проценты за период «постфинансирования»…)

Представляется, что еще одной особенностью новой редакции Унифицированных правил является то, что, не говоря об этом открыто, она исходит из концепции, основанной на современной практике расчетов по документарным аккредитивам, когда исполняющий банк не платит бенефициару… до получения возмещения от банка-эмитента. Косвенное указание на это содержится в ряде статей, начиная с определения «негоциация» в статье 2, в которой речь идет не о покупке исполняющим банком тратт и(или) документов до срока платежа, указанного в аккредитиве, а об «авансировании или согласии авансировать средства бенефициару в банковский день или до наступления банковского дня, в который исполняющему банку должно быть предоставлено возмещение».

Эта же концепция прослеживается в статье 6 «Исполнение, дата истечения срока и место представления»:

«a. Аккредитив должен указывать банк, в котором он исполняется, или то, что он исполняется в любом банке. Аккредитив, предусматривающий исполнение в исполняющем банке, исполняем также банком-эмитентом <…>

d(ii). Местонахождение банка, в котором аккредитив исполняется, является местом для представления. Местом для представления по аккредитиву, который исполняется в любом банке, является местонахождение любого банка. Место представления, иное, чем местонахождение банка-эмитента, является дополнительным к местонахождению банка-эмитента».

Эти новые указания в сочетании с положением о том, что «получение или проверка и отправка документов исполняющим банком, который не является подтверждающим банком, не делают этот исполняющий банк обязанным выполнить платежное обязательство или осуществить негоциацию, а также не являются выполнением платежного обязательства или негоциацией» Статья 12c UCP 600, уже существовавшим в несколько иной редакции в UCP 500, прямо указывают на возможность права выбора, существующую для бенефициара. Представив документы исполняющему или даже подтверждающему банку и узнав, что этот банк не практикует выполнение платежного обязательства или негоциацию до получения возмещения от банка-эмитента, бенефициар волен осуществить представление документов непосредственно банку -- эмитенту аккредитива. По мнению автора, очень малая часть бенефициаров воспользуется данным опционом. В силу привычки, национальных требований или просто «домашних» отношений со своим банком бенефициар, как и прежде, отдаст предпочтение представлению документов в свой банк, равно как и проверке документов этим банком. Тем более что большинство бенефициаров-экспортеров в соответствии с действующим в их странах законодательством имеет возможность получить необходимое финансирование, переуступив в пользу своего банка право на предстоящую выручку по документарному аккредитиву, как это предусматривается статьей 39 UCP 600.

2.2 Виды аккредитивов

Автор данной работы проходил производственную и преддипломную практику в Управлении Валютных и Неторговых Операций Северо-Западного Банка Сберегательного Банка России в секторе международных расчетов. Сопровождение нескольких экспортных и импортных аккредитивов было частью практической деятельности. Рассмотрим процедуру прохождения аккредитива через УВиНО СЗБ СБ РФ. Аккредитив открывается банком на основании инструкций импортера (приказодателя), которые составляются в соответствии с условиями контракта. В связи с этим в контракте с необходимой полнотой и четкостью должны быть определены все основные условия будущего аккредитива.

Аккредитивы по степени обеспеченности платежей могут быть отзывными и безотзывными Хотя в UCP 600 об отзывных аккредитивах уже не упоминается. Каждый аккредитив должен ясно указывать каковым он является. см. ст.6 UCP 500. При отсутствии такого указания аккредитив является безотзывным. Отзывной аккредитив может быть изменен или аннулирован банком-эмитентом в любой момент без предварительного уведомления бенефициара.

Обязательства по безотзывному аккредитиву не могут быть изменены и аннулированы без согласия банка-эмитента и бенефициара. Обязательства подтверждающего банка по безотзывному аккредитиву не могут быть изменены также и без согласия этого банка.

По способу обеспечения платежа аккредитивы подразделяются на покрытые и непокрытые.

Покрытыми считаются аккредитивы, при открытии которых банк-эмитент предварительно предоставляет в распоряжение исполняющего банка средства (покрытие) в сумме аккредитива на срок действия обязательства банка эмитента с условием возможности их использования для выплат по аккредитиву.

По непокрытым аккредитивам исполняющему банку предварительное покрытие банком-эмитентом не предоставляется. Для осуществления платежа по аккредитиву исполняющий банк требует средства от банка-эмитента.

Аккредитивы по способу исполнения в соответствии с UCP 500 подразделяются на:

- аккредитивы с платежом по предъявлении,

- аккредитивы с акцептом тратт,

- аккредитивы с рассрочкой платежа,

- аккредитивы с негоциацией.

При исполнении аккредитива с платежом по предъявлении исполняющий банк осуществляет платеж бенефициару после проверки предоставленных документов.

В случае исполнения аккредитива с акцептом тратт бенефициар вместе с коммерческими документами выписывает срочную тратту на банк-эмитент, подтверждающий банк или другой банк (в зависимости от инструкций банка-эмитента). Срок платежа по такому аккредитиву может составлять, например, определенное количество дней с даты отгрузки или с даты коммерческого счета. При предоставлении документов банком производится акцепт представленной тратты.

В случае исполнения аккредитива с рассрочкой платежа, по предоставлении соответствующих документов уполномоченный на это банк (банк-эмитент или подтверждающий банк) дает письменное согласие произвести платеж в определенный срок. Должна иметься возможность однозначно рассчитать срок платежа на основании условий аккредитива.

Аккредитивы с негоциацией по предъявлении или на срок предусматривают негоциацию документов/тратт (в зависимости от условий аккредитива - только документы или документы вместе с траттой), представленных бенефициаром, в любом банке (в случае аккредитива со свободной негоциацией), включая банк-эмитент, или в специально уполномоченном (исполняющем) банке.

Под негоциацией в таких аккредитивах подразумевается, что исполняющий банк:

- уплачивает бенефициару стоимость документов/тратты за вычетом учетного процента, рассчитанного за период от учета до получения от банка-эмитента возмещения расходов (стоимость финансирования аккредитива исполняющим банком),

- уплачивает бенефициару стоимость документов полностью, при этом учетный процент выставляется на банк-эмитент и оплачивается приказодателем аккредитива.

- В соответствии с требованиями UCP 500 в каждом аккредитиве должно быть ясно указано каким способом он исполняется Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов, редакция 1993 г., публикация Международной торговой палаты № 500, с.13.. В аккредитиве также должен быть четко обозначен исполняющий банк. В качестве исполняющего банка может быть сам банк-эмитент, либо подтверждающий банк, либо авизующий, либо иной банк, уполномоченный банком-эмитентом.

Аккредитивы могут быть подтвержденными или неподтвержденными.

При открытии аккредитива, требующего подтверждения другого банка, банк-эмитент уполномочивает другой банк (подтверждающий банк) подтвердить его безотзывный аккредитив. В случае согласия другого банка добавить свое подтверждение, оное является твердым обязательством подтверждающего банка в дополнение к обязательству банка-эмитента.

В случае безотзывного подтвержденного аккредитива у бенефициара имеются два независимых обязательства, т.е. обязательство банка-эмитента и обязательство подтверждающего банка. Однако для того, чтобы последний взял на себя такое обязательство, должны быть соблюдены следующие основные условия:

- Аккредитив должен быть безотзывным,

- Аккредитив должен предусматривать его исполнение подтверждающим банком.

Аккредитив может быть переводным (трасферабельным). По трансферабельному аккредитиву бенефициар (первый бенефициар) имеет право давать банку, производящему оплату или акцепт, или негоциацию, указание о том, что аккредитивом могут пользоваться полностью или частично одно или несколько других лиц (вторые бенефициары).

Аккредитив может быть револьверным (автоматически возобновляемым). По такому аккредитиву по мере его использования (выплат) сумма аккредитива (квота) автоматически восстанавливается после каждой выплаты по аккредитиву, если иное не предусмотрено условиями аккредитива.

Револьверный аккредитив может быть кумулятивным и некумулятивным. Если аккредитив указан как «кумулятивный», то всякая сумма, не использованная в течение истекшего периода, переносится на следующий и может быть использована в течение него.

В зависимости от вида револьверного аккредитива в нем может быть указан срок для использования квоты (платеж раз в месяц, в квартал, и др.).

Аккредитив с «красной оговоркой» (аккредитив с авансовым платежом) позволяет бенефициару получить аванс в размере «красной оговорки» до отгрузки товара. Как правило, платеж по «красной оговорке» производится против представления в исполняющий банк одного из следующих документов:

- расписки бенефициара о том, что аванс им получен,

- расписки бенефициара о том, что аванс получен, в которой содержится обязательство вернуть полученный аванс в случае невыполнения им контрактных обязательств.

Резервный аккредитив (аккредитив ”stand-by”) используется вместо гарантии предложения или гарантии возврата авансового платежа; он также служит обеспечением платежа в случае невыполнения третьей стороной договорного обязательства ISP 98, Унифицированные правила по резервным аккредитивам (МТП № 590 в редакции 1998 года).

Компенсационный аккредитив (аккредитив “back-to-back”) включает два отдельных документарных аккредитива: первый, открытый в пользу первого или основного бенефициара и второй, открытый за счет первого или основного бенефициара в пользу второго бенефициара, который поставляет товары. Этот вид документарных аккредитивов используется в тех случаях, когда условия трасферабельного документарного аккредитива не могут быть применены к сделке.

2.3 Проблемные ситуации при аккредитивной форме расчетов

При всей надежности и кажущейся наглядности аккредитивной формы расчетов, многочисленности сфер ее применения, нельзя не отметить, что даже при использовании классических схем аккредитива возникают десятки, сотни проблемных ситуаций, которые приводят к спорам, невыплатам, обращениям в Международную Торговую Палату. Это приводит, в итоге, к пересмотру UCP каждые десять лет, а в частности - к появлению интересных прецедентов - мнений экспертов МТП, которые можно применять на практике для избежания проблем в расчетах. Часто проблемы возникают при расхождении законодательства стран, в которых работают контрагенты, хотя возможны почти любые варианты, расхождение в стандартах измерения, например.

В одном из аккредитивов, выставленных банком в англоязычной стране, вес товаров был указан как 12 600 +/- 5%.

В документах, принятых оплачивающим банком в континентальной Европе. Вес товаров был указан следующим образом Анализ конкретных ситуаций по документарным аккредитивам, проблемы, вопросы, ответы, ICC, 2005, с. 10.:

Морской коносамент 12600.000 кг

Сертификат осмотра зерна 12 600,000 тонн

Коммерческий счет-фактура 12.600 метрических тонн

Фитосанитарный сертификат 12 600 000 кг

Весовой сертификат, выданный GSC 12.600.000 кг

Во всех документах содержалась ссылка, связывающая их с морским коносаментом. Банк-эмитент (БЭ) отказал в приеме документов в связи с наличием расхождений. В результате возник спор, в ходе которого оплачивающий банк (ОБ) и банк-эмитент обменялись следующими аргументами. ОБ: В Европе использование точки и десятичной точки, отделяющей целое от дробной части, отличается от американской системы. БЭ: Несомненно, поскольку в коносаменте после цифры 12 была пропущена точка, разделяющая порядки чисел, нельзя с уверенностью установить вес фактически отгруженного товара Кроме того, если аргументы ОБ основываются на использовании десятичной точки в Европе, то тогда почему в сертификате осмотра зерна указаны 12600,000 метрических тонн? ОБ: Пропуск точки между цифрами 12 и 6 не препятствует пониманию того, что речь идет об отгрузке двенадцати миллионов шестисот тысяч килограммов или двенадцати тысяч шестистах метрических тонн. БЭ в обязательном порядке должен рассматривать последние три нуля как сотни, десятки, единицы, если им предшествует точка. В сертификате осмотра зерна перед последними тремя нулями имеется десятичный маркер (,). Поэтому БЭ должен считать вес выраженным в килограммах, хотя он и приводится в метрических тоннах. Если у БЭ еще остались сомнения, то весовой сертификат GSC подтверждает отгрузку 12.600.000 кг на транспортное судно, указанное в коносаменте N1. Обращаем внимание БЭ на тот факт, что в вашем телексе о выставлении аккредитива вы указали 12 000 MT (метрических тонн) без точки (.). Между тем, ОБ понял, что следует читать «двенадцать тысяч метрических тонн». БЭ: Мы рады сообщить, что приказодатель аккредитива принял документы, невзирая на расхождения. Мы учли все пункты ваших возражений, вызванных нашим отказом. Тем не менее, ввиду того факта, что банки имеют дело только с документами, мы еще раз повторяем, что расхождения были очевидными. Конечно, все остальные представленные вспомогательные документы указывали правильный вес отгруженных товаров.

Этот обмен заявлениями завершил оплачивающий банк, который в последнем своем сообщении настаивал на том, что его точка зрения была единственно верной, и что, следовательно, документы полностью соответствовали условиям аккредитива. Существует мнение, основывающееся на принципе строгой интерпретации в документарных аккредитивных операциях о том, что все указания веса в документах должны приводиться в МТ. Банк не обязан проверять, совпадают ли указания веса в килограммах или тоннах (без слова «метрические») с их значением в МТ. Банк будет возражать, если в одном комплекте документов цифры, указывающие вес, будут приведены различным образом. Хотя существует и обратное мнение, так что это может и не считаться расхождением.

Рассмотрим еще один показательный пример. Дискуссия с банком-эмитентом касательно аккредитива, по которому была осуществлена негоциация с сохранением права возврата средств ввиду наличия следующих, внешне незначительных, расхождений:

1. В коносаменте в адресе для уведомления бенефициара в названии улицы была пропущена буква “G” (т.е. Sun Chiang Road).

2. Отметки об отгрузке на документах не были обведены квадратным знаком.

«Наиболее простым решением было бы исправление документов, однако мы приняли во внимание, что негоциирующий банк имел основания для осторожности, и мы попросили негоциировать с сохранением права возврата средств.

Когда документам было отказано по причине наличия расхождений, мы предприняли, в пределах срока действия аккредитива, следующие шаги:

1. разрешили перевозчику через негоциирующий банк просить банк-эмитент внести исправления в коносамент.

2. разрешили нашему агенту через негоциирующий банк просить банк-эмитент внести, если потребуется, исправления в другие документы.

Тем не менее, нашему агенту было отказано в доступе к документам, поскольку он был признан стороной, не имеющей к делу отношения.»

Ответ МТП развернут и аргументирован. Приведем его полностью.

«Gutteridge и Megrah, в «Законе о торговых аккредитивах для банкиров», издание 7, указывают:

«Строгое соответствие, на которое лорд Сумнер обращает внимание в деле Equitable Trust Co., Нью-Йорк, против Dawson Partners (1927, 27 Ll. L. Rep.49) не распространяется на расстановку всех точек над I, или же на явные типографические ошибки как в документах, так и в самом аккредитиве. Поскольку и в тех и в других можно обнаружить множество лингвистических вариаций, то невозможно придерживаться каких-либо догм и даже прибегать к обобщениям.

Заключение

Рассмотрев различные способы международных расчетов, можно сделать ряд выводов, которые и составляют основной смысл данной работы. Возможность выбора формы расчета существенно улучшает саму международную торговлю, представляя больше возможностей для гибкого подхода к условиям внешнеэкономических контрактов. Однако контрагенты в процессе составления контракта должны четко представлять какую форму они хотят использовать. Это необходимо для успешного проведения сделки и отсутствия разночтений в дальнейшем, которые могут привести к непоставке или соям в поставке сложных технологических линий, не говоря уже о сложнейших сделках с постимпортным финансированием.

Наиболее сложной и дорогостоящей для клиентов формой является аккредитив, но именно его использование позволяет сторонам сделки быть уверенным (в определенном смысле) в гарантированности поставки. Банк получает максимальные комиссии и проводит большую работу по организации, подтверждению, поиску банка, готового предоставить постимпортное финансирование. Эта форма идеально подходит для поставки по крупным контрактам, когда идет речь о проектном финансировании, например - постройке завода в России под ключ с использованием оборудования из нескольких государств дальнего зарубежья, когда поставки осуществляются частями, происходит наладка и пуск производственных линий, а для приобретения самого оборудования компания взяла в российском банке кредит.

Инкассо по состоянию на 2011 год - вымирающая форма расчетов, используемая странами, в которых принято рассчитываться векселями и используемая в случаях, когда речь идет о поставке товаров партиями для продажи на рынке, оплаты, поставки следующей партии. Фармакологические товары из Индии - типичный товар, поставляемый на условиях инкассо. Хотя нельзя не отметить значительный рост операций по инкассо в СЗБ СБ РФ в последний два года, что уникально и для России, и для других Банков СБ РФ. Рост в несколько порядков говорит о возрастающем доверии нескольких индийских фирм к российским контрагентам, а также о приходе в СБ нескольких новых клиентов, традиционно использующих эту форму расчетов. Тем не менее, всплеск активности в этом сегменте расчетов вызывает удивление.

Банковский перевод занимает доминирующую позицию по объему в денежном выражении, постепенно тесня все более сложные формы расчетов. Некоторые теоретики видят в этом стремление свободного рынка к снижению трансакционных издержек, однако необходимо помнить о вариативности мирового рынка. Несмотря на упрощение расчетов из-за широкого применения банковского перевода, продолжается совершенствование самого аккредитива.

Таблица №5 Преимущества и недостатки различных форм расчетов

Можно вспомнить о набирающих силу и находящих все большее применение мусульманских формах расчета. Не вдаваясь в подробности, можно лишь назвать некоторые из них - мурабаха, мушарака, основанные на поручении покупателя финансовой организации купить определенный товар, либо полностью за счет банка, либо на условии долевого участия двух сторон. Тенденции упрощения/усложнения сменяют друг друга, так что можно утверждать, что у документарных расчетов большое будущее, особенно у аккредитивов, играющих разнообразную роль на разных берегах Атлантического океана.

Список литературы