Одной из основных функций Федеральной службы страхового надзора по государственному регулированию деятельности страховых организаций в сфере автогражданского страхования является лицензирование, которое осуществляется прежде всего в соответствии с Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ" и рядом других актов. Данное направление государственного регулирования оказывает значительное влияние на деятельность страховых компаний в сфере ОСАГО.

Лицензирование - это процедура выдачи государственного разрешения на ведение страховой деятельности. Порядок лицензирования определен в статье 32 "Лицензирование деятельности субъектов страхового дела" Закона "Об организации страхового дела в РФ". В этой статье указаны перечни документов, которые должны быть составлены на русском языке и представлены соискателями лицензий в Федеральную службу страхового надзора (ФССН).

Представляет интерес следующая ситуация, возникающая в процессе лицензирования страховой деятельности. Существует определенное противоречие в самом законодательстве. Законодатель ввел правило, по которому правоспособность страховщика ограничивается видами страхования, но не только не дал точного нормативного определения понятия вида страхования, но и поставил правоспособность страховщика в зависимость от такой группы фактов, которые в некоторых случаях невозможно отличить друг от друга.

Тем самым толкование этого вопроса, по существу, передано в компетенцию Федеральной службы страхового надзора. Судебная практика показывает, что при возникновении спора о правоспособности страховщика мнение органа страхового надзора является решающим, так как у судов просто отсутствует какой-либо другой разумный способ решения этого вопроса.

Кроме того, в лицензии, выдаваемой страховщику, должны быть указаны конкретные виды страхования, которые страховщик вправе осуществлять. Однако орган страхового надзора выдает лицензии таким образом, что вопрос о конкретных видах страхования, которые вправе осуществлять страховщик, приобретает неоднозначное толкование.

Пункт 2 статьи 1 Закона "Об организации страхового дела в РФ" устанавливает, что "отношения в области страхования регулируются настоящим законом, а также другими актами законодательства РФ, принимаемыми на основе настоящего закона". Однако, единственными актами законодательства, принимаемыми на основе Закона "Об организации страхового дела в РФ" являются нормативные акты органа страхового надзора. Кроме этого, нормы, регулирующие страховые отношения, содержаться и в Гражданском кодексе РФ и в относительно недавно принятом Законе об ОСАГО.

Таким образом, п.2 ст. 1 названного закона может быть изложен в следующей редакции: "Законодательство в области страхования регулируется Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, а также иными федеральными законами в области страхования и принимаемыми в соответствии с ними другими нормативно-правовыми актами".

В целях детализации содержания правоотношений страхования автогражданской ответственности необходимо законодательно закрепить, дополнив Закон об ОСАГО сватьей 3^1, содержащей, следующий перечень обязанностей страховщика:

- после получения от страхователя заявления о страховании гражданской ответственности и уплаты им страхового взноса выдать страхователю страховой полис установленной формы;

- разъяснить страхователю его права и обязанности, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности;

- при возникновении оснований для выплаты и получения об этом заявления страхователя вступить в контакт с потерпевшей стороной (третьим лицом) для урегулирования убытков, а затем произвести потерпевшему выплату причитающихся в соответствии с настоящим Федеральным законом суммвозмещения.

Вышеупомянутые рекомендации относятся к анализу и оценке порядка заключения договора страхования автогражданской ответственности, егоисполнения, изменения и прекращения, а также урегулированию страховыхспоров в досудебном и судебном порядке.

Проверки страховых организаций проводятся Федеральной службы страхового надзора по регулированию страхования автогражданской ответственности в Челябинской области в соответствии с программой проведения проверок страховых организаций в целях контроля за осуществлением страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях контроля за осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом зарубежного опыта Федеральной службой страхового надзора по регулированию страхования автогражданской ответственности в Челябинской области должны быть предложены следующие пути решения выявленных проблем рынка ОСАГО Челябинской области:

1. О коррекции страховых премий на уровень инфляции. В целях снижения ежегодного роста убыточности за счет фактора инфляции должно быть предложено ввести корректирующий множитель при определении базового тарифа на текущий год, равный индексу роста потребительских цен, с целью ежегодного повышениястраховой премии.

ТБТГ = Ипц х ТБПГ, где

ТбТГ - базовый тариф текущего года,

ТБПГ- базовый тариф предыдущего года,

Ипц - индекс роста потребительских цен.

2. Изменение размеров базовых тарифов.

Необходимо изменить размеры базовых тарифов, а именно:

- уменьшить действующие тарифы для тракторов, всех типов прицепов, мотоциклов и мотороллеров;

- увеличить действующие тарифы для легковых автомобилей, грузовых автомобилей, общественного транспорта и такси.

3. Изменение размеров территориальных коэффициентов.

На основе статистических данных, приведенных был проведен анализ размеров коэффициентов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства и сделаны предложения по уменьшению коэффициентов со значениями 1,6, 1,7 и 1,8 до 1,1; 1,5 и 1,6 соответственно, а коэффициенты со значениями 0,5, 1,3 и 2,0, наоборот, увеличены до 0,6, 1,4, 2,2.

4. Изменить поправочные коэффициенты в зависимости от мощности двигателя.

Проведенные расчеты показывают, что коэффициенты мощности двигателя по всем классам кроме мощности 70-100 л.с. следует увеличить на величину от 5% до 33%.

5. Пересмотреть подход к тарификации в зависимости от возраста и стажа вождения.

Коэффициент в зависимости от возраста и стажа вождения связывает воедино два указанных фактора, влияющие на вероятность ДТП. Анализ позволяет сделать вывод о том, что данный коэффициент недостаточно эффективно использует возможность дифференциации потарифным критериям "возраст" и "стаж вождения". Поэтому в существующем виде данный коэффициент следует упразднить.

Вместо него следует ввести два новых коэффициента. Первый из них -коэффициент в зависимости от стажа вождения, содержащий следующие классы: 1) менее 1 года; 2) от 1 до 5 лет; 3) более 5 лет. Второй коэффициент - это коэффициент в зависимости от возраста и пола водителя. Данный коэффициент призван учитывать сложную взаимосвязь аварийности, возраста и пола, а именно то, что в молодом возрасте показатель аварийности для мужчин существенно выше показателя аварийности для женщин. Различия аварийности наблюдаются и в пожилом возрасте, но прямо противоположные и не столь существенные.

6. Замена системы "бонус-малус" коэффициентом без штрафных классов.

Коэффициент бонус-малус не выполняет свою функцию и работает только в части скидок со страховой премии. Для решения этой проблемы предлагается заменить систему бонус-малус коэффициентом, в котором нет штрафных классов. В таком случае клиент будет стремиться получить справку о своей страховой истории, так как она даст ему возможность при смене страховщика уменьшить премию за счет скидки за безаварийную езду. При отсутствии справки страхователь будет платить 100% премии, что будет соответствовать плохой аварийной истории. Подобные системы скидок успешно применяются страховыми компаниями в Великобритании и Финляндии.

Среди перспективных предложений можно выделить следующие:

7. Изменение принципа определения коэффициента в зависимости от территории использования транспортного средства. В настоящее время территориальный коэффициент определяется по месту регистрации автомобиля, при этом территория реальной эксплуатации автомобиля не всегда совпадает с территорией регистрации. В этом состоит противоречие названия и смысла данного коэффициента с действительностью. Для решения данной проблемы предлагает отслеживать территорию реального использования транспортного средства по данным автозаправочных станций.

8. Введение надбавки за смену автомобиля. Риск аварии увеличивается, если страхователь меняет автомобиль. Предлагается учитывать смену автомобиля как фактор, повышающий риск. Для этого следует ввести повышающий коэффициент, действующий при заключении первого договора ОСАГО после смены автомобиля.

9. Введение скидки за наличие навыков экстремального вождения. Действующая тарифная система не учитывает, что при наличии у страхователя специальных навыков управления автомобилем в экстремальной ситуации риск ДТП уменьшается. Предлагается в дополнение к существующим коэффициентам ввести скидку за наличие навыков экстремального вождения.

Одной из форм деятельности Федеральной службы страхового надзора в сфере регулирования страхования автогражданской ответственности является работа с жалобами граждан. Для повышения эффективности данной работы была разработана примерная форма заявления (приложение). Однако найти ее на сайте достаточно трудно и представляется целесообразным вынести отдельной панелью бланки документов на сайте ФССН.

Ежегодно в ФССН поступает более десяти тысяч жалоб страхователей-автомобилистов на необоснованные, по их мнению, отказы в страховых выплатах. Большое число споров по договорам ОСАГО рассматривается в судах. Это говорит о том, что требуется более четкое регулирование страховых правоотношений на уровне закона.

Анализ и обобщение вопросов, которые задаются участниками страховых правоотношений в сфере автогражданского страхования, показывают, что самое важное для страхователей и выгодоприобретателей - ясно и четко понимать правила игры, а именно то:

- какие события будут считаться страховыми;

- какие события не будут считаться страховыми;

- в каких случаях страховщик освобождается от обязанности осуществить страховую выплату даже при условии наступления страхового случая;

- какие условия страхования можно определять по соглашению сторон договора страхования, а какие следует принимать как данность в силу императивности нормы, установленной законодательно;

- какие последствия наступают в случае, если стороны нарушают договоренности, предусмотренные договором страхования;

- как определяется размер страховой выплаты и т.д.

Практика показывает, что нередко страховщики, пользуясь правом "сильной стороны" и недостатком специальных знаний у страхователя, включают в договор страхования невыгодные для него условия. Однако назвать такие условия не соответствующими или противоречащими законодательству не получится до тех пор, пока законодательно не будут четко установлены пределы дозволенного. Приведем пример.

Вряд ли кому-нибудь удастся стопроцентно обосновать соответствие либо несоответствие законодательству права страховщика не производить страховую выплату по добровольному страхованию автомобиля, если выяснится, что до угона автомобиля в нем были оставлены ключи и (или) технический паспорт, ущерб причинен автомобилю, не прошедшему техосмотр, ущерб причинен автомобилю, не прошедшему таможенный контроль, ущерб причинен автомобилю в связи с нарушением его владельцем правил дорожного движения и т.д.

Очень часто одни и те же обстоятельства в правилах страхования, утвержденных страховщиками, влекут абсолютно разные последствия, и не всегда это стоит объяснять свободой договора. Чаще это можно расценить как злоупотребление правом профессионала. На мой взгляд, лучшей защитой страхователей от недобросовестных страховщиков является законодательное установление основных условий договора страхования.

Не могу согласиться с логикой отрицания необходимости дополнительного и более детального законодательного регулирования при очевидности проблем в договорных отношениях. Свобода договора состоит не в том, чтобы использовать в собственных целях некомпетентность страхователя, а в том, чтобы обеспечить обеим сторонам договора страхования возможность разобраться в предлагаемых вариантах действий, их последствиях и сделать осознанный выбор.

Региональные операторы в тех территориях, где страхование автогражданской ответственности убыточно, вынуждены сворачивать или вообще прекращать свое присутствие на указанном сегменте страховых услуг, что способствует монополизации рынка. Данный процесс усиливают проверки страховых организации ФССН.

Отдельная важная проблема деятельности Федеральной службы страхового надзора компенсационные выводы. Компенсационные выплаты осуществляются при наличии подобного рода вреда и при условии, что выплата страхового возмещения по договору ОСАГО не может быть произведена вследствие таких причин, как:

- применение к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

- отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

- неизвестность лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

- отсутствие договора обязательного страхования у причинителя вреда.

В случае причинения вреда имуществу потерпевшего компенсационные выплаты могут последовать, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть произведена в результате:

- применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

- отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, основания для компенсационных выплат делятся на зависящие в определенной степени от страховщиков и не зависящие от них.

Основания для компенсационных выплат, зависящие от страховщика, сконструированы по формальному признаку. Для возникновения права на получение таких выплат в первом случае достаточно, чтобы арбитражным судом было принято решение о банкротстве страховой компании, которое вступило в законную силу, при этом не имеет значения, начали реально осуществляться процедуры банкротства или еще нет. Во втором случае соответствующие основания возникают после того, как решение органа страхового надзора об отзыве лицензии вступило в действие.

Необходимо отметить, что при всей внешней простоте данных оснований на практике они могут вызвать определенные сложности и даже привести к ошибкам. Прежде всего, следует отметить, что речь идет об отзыве как лицензии на страховую деятельность вообще, так и лицензии на осуществление обязательного страхования. Кроме того, надо учитывать, что в соответствии с п. 3 ст. 32.8 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" решение органа страхового надзора об отзыве лицензии в обязательном порядке подлежит опубликованию в печатном органе, определенном Федеральной службой страхового надзора, в течение 10 рабочих дней и вступает в силу со дня его опубликования, если иное не установлено федеральным законом. До момента вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии с правовой точки зрения никакого отзыва еще нет.

Таким образом, право на предъявление требования о компенсационной выплате возникает у потерпевшего с даты, следующей за днем вступления решения ФССН об отзыве лицензии в силу.

Требование о компенсационной выплате может быть удовлетворено лишь при условии доказанности факта причинения вреда при использовании транспортного средства другим лицом, размера вреда, оснований для наступления гражданско-правовой ответственности причинителя вреда. Деликтная ответственность не наступает: 1) если вред был причинен вследствие умысла самого потерпевшего или действия обстоятельств непреодолимой силы (ч. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ); 2) если вред был причинен в результате взаимодействия двух или более транспортных средств, и страхователь или застрахованное лицо по полису ОСАГО, выданному страховщиком, в отношении которого начата процедура банкротства или у которого отозвана лицензия, докажет отсутствие своей вины (ч. 2 п. 3 ст. 1079, п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Необходимо также убедиться, что отсутствуют обстоятельства, исключающие обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. Данные обстоятельства указаны прежде всего в п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО. Это причинение: а) вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) морального вреда или возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды; в) вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; г) вреда вследствие загрязнения окружающей среды; д) вреда из-за воздействия перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; е) вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; ж) убытков работодателю, вызванных причинением вреда работнику; з) вреда водителем управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; и) вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; к) вреда в результате повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; л) убытков владельца транспортного средства, который обязан возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами гл. 59 ГК РФ (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

Страховщик освобождается от ответственности, если вред причинен имуществу потерпевшего в результате умысла страхователя или застрахованного лица (ч. 1 п. 1 ст. 963 Кодекса).

В течение определенного времени после вступления в силу решения ФССН об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности у потерпевшего будет существовать выбор относительно того, к какой организации и какие требования предъявлять: к профессиональному объединению страховщиков о компенсационной выплате или к страховщику по договору ОСАГО, которым застрахована ответственность причинителя вреда, о выплате страхового возмещения. Такая ситуация вызвана тем, что в силу п. 4 ст. 32.8 Закона об организации страхового дела со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховая компания не вправе заключать новые договоры страхования, а также вносить изменения, влекущие увеличение ее обязательств по действующим на этот момент договорам, но имеет право осуществлять страховые выплаты по заключенным ранее страховым сделкам. Требование о выплате страхового возмещения к страховщику, у которого отозвана лицензия, может быть предъявлено потерпевшим в течение полугода, если до этого момента договор ОСАГО не будет передан в составе страхового портфеля другой страховой компании (в этом случае такое требование может быть предъявлено к новому страховщику уже без указанного ограничения по времени). Если даже страховщик, у которого отозвана лицензия, производит выплаты страхового возмещения по договорам обязательного страхования, то в случае предъявления потерпевшим требования не к нему, а к профессиональному объединению страховщиков о компенсационной выплате, эта организация не имеет права отказать в выплате только из-за того, что возмещение вреда может быть произведено страховщиком путем осуществления страховой выплаты.

То есть данный вопрос, оказывается недоурегулирован ни действующим законодательством, ни решением самой контролирующей организации - ФССН, что приводит к тому что субъекты страхования автогражданской ответственности не имеет четкого представления куда они должны обратиться в сложившейся ситуации. Представляется необходимым, чтобы в кратчайшие сроки Федеральной службой страхового надзора были разработаны и утверждены Методические указания по реализации требования о компенсационной выплатам по договорам ОСАГО.

Таким образом, проанализировав основные тенденции государственного регулирования страхования автогражданской ответственности, а также непосредственно деятельности ФССН, возможно, сделать следующие выводы:

- наблюдается тенденция к монополизации страхового рынка, устойчивое сокращение числа страховых компаний;

- сложившаяся практика государственного регулирования тарифов выгодна, прежде всего, крупным страховым компаниям, не обеспечивает гибкости тарифной политики и создает тенденцию к снижению доходов страховщиков как в сфере ОСАГО, так и иных видов страхования;

- процедура компенсационных выплат не имеет четкого закрепления ни в нормативно-правовых, ни в локальных актах органов исполнительной власти;

- увеличение контрольных полномочий ФССН не сопровождается увеличением штата и финансирования, что приводит к снижению эффективности выполнения уже действующих функций.

- наблюдается общая тенденция к ужесточению порядка страховых выплат и минимизации их размеров в ущерб интересам страхователей.

Заключение

В ходе проведенного диссертационного исследования были получены следующие основные выводы и результаты:

1. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств получило самое широкое распространение во многих странах и для решения проблем, возникших в России из-за того, что данный институт является для нашего законодательства новым, целесообразно анализировать и применять опыт зарубежных стран.

2. Несмотря на уже почти десятилетнюю историю формирования правовое регулирование обязательного страхования автогражданской ответственности далеко от совершенства. И в Законе об ОСАГО, и в Правилах обязательного страхования, в иных нормативных актах имеются противоречия с нормами ГК РФ, Правила в ряде случаев не соответствуют положениям Закона. В этих актах есть и внутренние противоречия, нестыковки. Очень многие нормы сформулированы некорректно, в результате чего возможно их неоднозначное толкование. Есть и прямые пробелы правового регулирования некоторых, в том числе принципиально важных, вопросов.

3. Пункт 2 статьи 1 Закона "Об организации страхового дела в РФ" устанавливает, что "отношения в области страхования регулируются настоящим законом, а также другими актами законодательства РФ, принимаемыми на основе настоящего закона". Однако, единственными актами законодательства, принимаемыми на основе Закона "Об организации страхового дела в РФ" являются нормативные акты органа страхового надзора. Кроме этого, нормы, регулирующие страховые отношения, содержаться и в Гражданском кодексе РФ и в относительно недавно принятом Законе об ОСАГО.

Таким образом, п.2 ст. 1 названного закона может быть изложен в следующей редакции: "Законодательство в области страхования регулируется Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, а также иными федеральными законами в области страхования и принимаемыми в соответствии с ними другими нормативно-правовыми актами". В целях детализации содержания правоотношений страхования автогражданской ответственности в работе предложено законодательно закрепить, дополнив Закон об ОСАГО статьей 3^1, содержащей, следующий перечень обязанностей страховщика:

- после получения от страхователя заявления о страховании гражданской ответственности и уплаты им страхового взноса выдать страхователю страховой полис установленной формы;

- разъяснить страхователю его права и обязанности, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности;

- при возникновении оснований для выплаты и получения об этом заявления страхователя вступить в контакт с потерпевшей стороной (третьим лицом) для урегулирования убытков, а затем произвести потерпевшему выплату причитающихся в соответствии с настоящим Федеральным законом суммвозмещения.

С учетом зарубежного опыта Федеральной службой страхового надзора по регулированию страхования автогражданской ответственности в Челябинской области должны быть предложены следующие пути решения выявленных проблем рынка ОСАГО Челябинской области:

1. О коррекции страховых премий на уровень инфляции. В целях снижения ежегодного роста убыточности за счет фактора инфляции должно быть предложено ввести корректирующий множитель при определении базового тарифа на текущий год, равный индексу роста потребительских цен, с целью ежегодного повышениястраховой премии.

2. Изменение размеров базовых тарифов.

Необходимо изменить размеры базовых тарифов, а именно: уменьшить действующие тарифы для тракторов, всех типов прицепов, мотоциклов и мотороллеров; увеличить действующие тарифы для легковых автомобилей, грузовых автомобилей, общественного транспорта и такси.

3. Изменение размеров территориальных коэффициентов.

4. Изменить поправочные коэффициенты в зависимости от мощности двигателя.

Проведенные расчеты показывают, что коэффициенты мощности двигателя по всем классам кроме мощности 70-100 л.с. следует увеличить на величину от 5% до 33%.

5. Пересмотреть подход к тарификации в зависимости от возраста и стажа вождения.

6. Замена системы "бонус-малус" коэффициентом без штрафных классов.

7. Изменение принципа определения коэффициента в зависимости от территории использования транспортного средства. В настоящее время территориальный коэффициент определяется по месту регистрации автомобиля, при этом территория реальной эксплуатации автомобиля не всегда совпадает с территорией регистрации. В этом состоит противоречие названия и смысла данного коэффициента с действительностью. Для решения данной проблемы предлагает отслеживать территорию реального использования транспортного средства по данным автозаправочных станций.

8. Введение надбавки за смену автомобиля.

9. Введение скидки за наличие навыков экстремального вождения. Действующая тарифная система не учитывает, что при наличии у страхователя специальных навыков управления автомобилем в экстремальной ситуации риск ДТП уменьшается. Предлагается в дополнение к существующим коэффициентам ввести скидку за наличие навыков экстремального вождения.

Реализация предложенных мероприятий позволит существенно повысить эффективность деятельности Федеральной службы страхового надзора и всей системы страхования автогражданской ответственности в целом.

Список использованных источников и литературы

1. Конституция РФ: Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1998. 25 декабря.

2. Гражданский кодекс РФ: Федеральный Закон № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 года // Российская газета. 1994. 8 декабря

3. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Федеральный закон № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г // Российская газета. 2002. 7 мая

4. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с запросами Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Шевцова: Постановление Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона

5. Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 // Российская газета. 2003. 12 мая

6. Об утверждении Плана мероприятий по реализации в Челябинской области федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 24 февраля 2004 г.): Постановление Губернатора Челябинской области от 29 июля 2003 г. N 338 // Российская газета. 2003. 3 августа

7. Статистические данные за 2010 г. об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежащие ежегодному официальному опубликованию в соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" // Российская газета. 2011. 25 января

8. Магомедова М. "Автогражданка" стала благодатной почвой для многомиллионных махинаций // Новые Известия. 2009. 8 августа

9. Саватюгин А. Система обязательного страхования автогражданской ответственности нуждается в совершенствовании // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2010. № 11. С. 26-29

10. Комментарий к Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" / под ред. А.Н. Ткача. М.: ЗАО Юстицинформ, 2009. 312с.

11. Каляев К.С. Обязательное страхование ответственности владельцев транспортных средств// Главбух. 2009. №10. С.87-91

12. Козлов В.В. Страхование автогражданской ответственности: за и против // Страховое дело. 2009. №7. С. 5-14.

13. Страхование: теория, практика и зарубежный опыт. Учебное пособие под ред. Смирнова С.А.- М: Экспертное бюро М, 2008. 376с.

14. Трудности автогражданки: естественные и преодолимые // Страхование. Финансовая Россия. 2009. № 20. С18-22

15. Юлдашев Р.Т. Страховой бизнес. Словарь-справочник. М.: Анкил, 2000. 272 с.

16. Данченко С.П. Полномочия Минфина и ФССН в отношении страховых организаций расширены // Страховые организации: бухгалтерский учет и налогообложение. 2011. № 2. С. 23-27

17. Бойко Л.П. Кто выиграл от изменений в ОСАГО? // В курсе правового дела. 2010. № 5. С. 13-19

18. Дедиков С.В. Компенсационные выплаты в системе ОСАГО // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 9. С. 32-38

19. Законодательство о договоре страхования нуждается в совершенствовании // Юридическая и правовая работа в страховании. 2008. № 4, С. 23-29

Приложение

Федеральная служба

страхового надзора

Российской Федерации

от Потерпевшего А.А.

проживающего по адресу

_____________________

(адрес)

тел. ______________

ЖАЛОБА

Прошу рассмотреть случаи нарушения законодательства страховой компанией ООО "Страхования Компания" (лицензия № _____-Д от __.__.2003г.).

Данная страховая компания допускает следующие грубые нарушения законодательство в своей работе:

____________________________________

____________________________________

____________________________________.

(грубо нарушает сроки осуществления страховой выплаты, незаконно уменьшает сумму возврата при расторжении договора и т.п.)

Согласно пп. "г" п.5 Постановления Правительства РФ от 8 апреля 2004 г. № 203 "Вопросы Федеральной службы страхового надзора" одной из основных функций Федеральной службы страхового надзора является осуществление контроля за соблюдением субъектами страхового дела страхового законодательства, в том числе путем проведения проверок их деятельности.

На основании вышеизложенного прошу рассмотреть случаи нарушения законодательства со стороны ООО "Страховая компания" и провести проверку ее деятельности.

О результате рассмотрения моей жалобы и принятом решении прошу мотивированно сообщить мне в письменном виде в установленные законодательством сроки.

Приложение:

1. Копия досудебной претензии в ООО "Страховая компания" на ___ листах.

С уважением,

_____________/Потерпевший А.А./

(подпись)

дата

Размещено на Allbest.ru