Изучение подходов к анализу кредитоспособности малого предприятия
Критерии кредитоспособности малого предприятия, анализ методик ее определения. Зарубежный банковский опыт в области оценки кредитоспособности заемщика. Оценка кредитоспособности по методике банка ЗАО "Интеза" и Сбербанка на примере предприятия "Вальди".
| Рубрика | Банковское, биржевое дело и страхование |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 26.07.2011 |
| Размер файла | 532,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Этап 2 (Показатели). Построим набор отдельных показателей X={Хi}общим числом N, которые, по мнению эксперта-аналитика, с одной стороны, влияют на оценку риска банкротства предприятия, а, с другой стороны, оценивают различные по природе стороны деловой и финансовой жизни предприятия (во избежание дублирования показателей с точки зрения их значимости для анализа).
Этап 3 (Значимость). Сопоставим каждому показателю Хi уровень его значимости для анализа ri. Чтобы оценить этот уровень, нужно расположить все показатели по порядку убывания значимости так, чтобы выполнялось правило:
(3-1)
Если система показателей проранжирована в порядке убывания их значимости, то значимость i-го показателя ri следует определять по правилу Фишберна:
(3-2)
Если же все показатели обладают равной значимостью (равнопредпочтительны или у системы предпочтений нет), тогда
ri = 1/N. (3-3)
Этап 4 (Классификация степени риска). Построим классификацию текущего значения g показателя степени риска G как критерий разбиения этого множества на подмножества (таблица 3.1):
Таблица 3.1 - Классификация степени риска банкротства
|
Интервал значений G |
Наименование подмножества |
|
|
0.8 < g < 1 |
G1 - "предельный риск банкротства" |
|
|
0.6 < g < 0.8 |
G2 - "степень риска банкротства высокая" |
|
|
0.4 < g < 0.6 |
G3 - " степень риска банкротства средняя" |
|
|
0.2 < g < 0.4 |
G4 - " низкая степень риска банкротства" |
|
|
0 < g <0.2 |
G5 - "риск банкротства незначителен" |
Этап 5 (Классификация значений показателей). Построим классификацию текущих значений x показателей Х как критерий разбиения полного множества их значений на подмножества вида.
Таблица 3.2-Разбиение показателей на подмножества
|
Наименование Показателя |
Критерий разбиения по подмножествам |
|||||
|
Вi1 |
Вi2 |
Вi3 |
Вi4 |
Вi5 |
||
|
Х1 |
x1<b11 |
b11< x1<b12 |
b12< x1<b13 |
b13< x1<b14 |
b14< x1 |
|
|
… |
… |
… |
… |
… |
… |
|
|
Хi |
xi<bi1 |
bi1< xi<bi2 |
bi2< xi<bi3 |
bi3< xi<bi4 |
bi4< xi |
|
|
… |
… |
… |
… |
… |
… |
|
|
ХN |
xN<bN1 |
bN1< xN<bN2 |
bN2< xN<bN3 |
bN3< xN<bN4 |
bN4< xN |
Этап 6 (Оценка уровня показателей). Произведем оценку текущего уровня показателей и сведем полученные результаты в таблицу.
Таблица 3.3 - Оценка уровня показателей
|
Наименование показателя |
Текущее значение |
|
|
Х1 |
х1 |
|
|
… |
… |
|
|
Хi |
хi |
|
|
… |
… |
|
|
ХN |
хN |
Этап 7 (Классификация уровня показателей). Проведем классификацию текущих значений х по критерию таблицы. Результатом проведенной классификации является таблица:
Таблица 3.4-Результат классификации по подмножествам
|
Наименование показателя |
Результат классификации по подмножествам |
|||||
|
Вi1 |
Вi2 |
Вi3 |
Вi4 |
Вi5 |
||
|
Х1 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
|
|
… |
… |
… |
… |
… |
… |
|
|
Хi |
i1 |
i2 |
i3 |
i4 |
i5 |
|
|
… |
… |
… |
… |
… |
… |
|
|
ХN |
N1 |
N2 |
N3 |
N4 |
N5 |
где ij=1, если bi (j-1) < xi<bij, и ij=0 в противоположном случае (когда значение не попадает в выбранный диапазон классификации).
Этап 8 (Оценка степени риска). Теперь выполним формальные арифметические действия по оценке степени риска банкротства g:
, (3-4)
где , (3-5)
Первоначально мы оцениваем веса того или иного подмножества из B в оценке состояния предприятия Е и в оценке степени риска G. Эти веса в последующем участвуют во внешнем суммировании для определения среднего значения показателя g, где gj есть не что иное как средняя оценка g из соответствующего диапазона таблицы этапа 4 метода.
Этап 9 (Лингвистическое распознавание). Классифицируем полученное значение степени риска на базе данных таблицы 3.2 Тем самым наш вывод о степени риска предприятия приобретает лингвистическую форму [31, с.91].
3.2 Пример анализа финансовой деятельности предприятия упрощенным методом
Предлагается проанализировать степень риска банкротства ООО "Вальди" на основе упрощенного метода.
1. определим множества E, G и B, как это сделано на этапе №1 рассмотренного выше метода.
2. Для анализа финансовой деятельности предприятия строим систему X из 6 показателей:
Х1 - коэффициент автономии (отношение суммы собственных средств в валюте баланса);
Х2 - коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами (отношение чистого оборотного капитала к оборотным активам);
Х3 - коэффициент промежуточной ликвидности (отношение суммы денежных средств и дебиторской задолженности к краткосрочным пассивам);
Х4 - коэффициент абсолютной ликвидности (отношение суммы денежных средств к краткосрочным пассивам);
Х5 - оборачиваемость всех активов в годовом исчислении (отношение выручки от реализации к средней за период стоимости активов);
Х6 - рентабельность всего капитала (отношение чистой прибыли к средней за период стоимости активов).
Предлагается внести новый показатель-коэффициент маневренности вместо Х3. Он относится к коэффициентам финансовой устойчивости предприятия и рассчитывается по следующей формуле:
(3-6)
СОС - собственные оборотные средства;
СК - собственный капитал.
Данный коэффициент показывает долю собственного капитала предприятия, находящегося в такой форме, которая позволяет свободно им маневрировать, увеличивая закупки сырья, материалов, комплектующих изделий, изменяя номенклатуру поставок, приобретая дополнительное оборудование, осуществляя инвестиции в другие предприятия. По его величине можно судить о финансовой независимости предприятия, т.е. о способности предприятия не оказаться в положении банкрота в случае длительного технического перевооружения или трудностей со сбытом продукции. Чем выше данный коэффициент, тем ниже риск, с которым связано владение машинами и оборудованием, быстро устаревающими в условиях научно-технического прогресса.
При отсутствии жестко установленных ограничений по данному коэффициенту иногда рекомендуется использовать его значение в размере 0,5, как оптимальное.
3. Принимаем, что все показатели являются равнозначными для анализа (ri=1/6) 10.
4. Степень риска классифицируем по правилу таблицы 1.1 этапа №4 метода.
5. Выбранные показатели на основании предварительного экспертного анализа получили следующую классификацию (значение берется от 0 до 1).
Таблица 3.5-Классификация показателей
|
Наименование показателя |
Критерий разбиения по подмножествам |
|||||
|
Вi1 |
Вi2 |
Вi3 |
Вi4 |
Вi5 |
||
|
Х1 |
x1<0.15 |
0.15< x1<0.25 |
0.25<x1<0.45 |
0.45<x1<0.65 |
0.65< x1 |
|
|
Х2 |
х2<0 |
0<x2<0.09 |
0.09<x2<0.3 |
0.3<x2<0.45 |
0.45<x2 |
|
|
Х3 |
х3<0.55 |
0.55< x3<0.75 |
0.75<x3<0.95 |
0.95< x3<1.4 |
1.4<x3 |
|
|
Х4 |
х3<0.025 |
0.025< x4<0.09 |
0.09<x4<0.3 |
0.3< x4<0.55 |
0.55<x4 |
|
|
Х5 |
х5<0.1 |
0.1< x5<0.2 |
0.2<x5<0.35 |
0.35< 5<0.65 |
0.65<x5 |
|
|
Х6 |
х6<0 |
0< x6<0.01 |
0.01< 6<0.08 |
0.08 < x6<0.3 |
0.3<x6 |
Финансовое состояние предприятия характеризуется следующими финансовыми показателями:
Таблица 3.6-Расчет показателей на начало и конец периода
|
Шифр показателя Хi |
Значение Хi в период I |
Значение Хi в период II |
|
|
Х1 |
0,18 |
0,32 |
|
|
Х2 |
0,97 |
0,98 |
|
|
Х3 |
0,86 |
0,87 |
|
|
Х4 |
0,16 |
0,14 |
|
|
Х5 |
0,88 |
0,6 |
|
|
Х6 |
0,001 |
0,002 |
Проведем классификацию текущих значений х по критерию таблицы 3.5 Результаты проведенной классификации расположены в Приложении Г (таблицы Г.1и Г.2).
Оценка степени риска банкротства по формуле (3.4) дает нам следующие результаты: g 1=0.367 g2=400
Лингвистическое распознавание значений g по данным таблицы 3.1определяет степень риска банкротства предприятия.
По данным таблицы 3.1 можно сделать вывод о некотором ухудшении состояния предприятия: в первом периода - низкая степень риска банкротства, а во втором - степень риска банкротства средняя, то есть ситуация меняется в худшую сторон.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, кредитование ООО "Вальди" очень рискованно. Можно предположить, что большинство коммерческих банков не рискнули бы кредитовать данное предприятие, особенно в условиях мирового финансового кризиса. Банки должны быть уверены, что их потенциальным заемщикам не грозит банкротство. Анализ предприятия с помощью метода нечетких множеств дает более точные результаты.
Из анализа второй главы данной работы четко видно, что два разных банка посчитали предприятие "Вальди" кредитоспособным и готовы были выдать ему разовый кредит: в "Сбербанке" - при наличии обеспечения, а в банке "Интеза" посчитали, что все данные о заемщике положительные.
Но все же анализ предприятия на банкротство методом нечетких множеств не дает кредитным организациям сто процентную гарантию. Одновременно с предложенной методикой, по нашему мнению, банки должны использовать следующие методы:
сбор информации о клиенте;
наблюдение за работой клиента путем выхода на место ведение бизнеса.
Заключение
Методика оценки целесообразности предоставления банковского кредита, разработана для определения банками платежеспособности предприятий, наделяемых заемными средствами, оценки допустимых размеров кредитов и сроков их погашения. Данная методика принята почти во всех коммерческих банках России, занимающихся кредитованием предприятий и организаций.
Основная цель анализа документов на получение кредита - определить способность и готовность заемщика вернуть испрашиваемую ссуду в установленный срок и в полном объеме. Процедуру определения кредитоспособности заемщика была рассмотрена на примере ЗАО Банк "Интеза".
Анализ данных о заемщике опирается на большой комплект разноплановых документов.
Оценка кредитоспособности малых предприятий базируется на данных баланса, отчета о прибылях и убытках, кредитной заявке, информации об истории клиента и его менеджерах. В качестве методов оценки кредитоспособности используются система финансовых коэффициентов, анализ денежного потока, делового риска и менеджмента.
Выбор финансовых коэффициентов определяется особенностями клиентуры банка, возможными причинами финансовых затруднений, кредитной политикой банка.
Больше всех в информации о кредитоспособности предприятий и организаций нуждаются банки: их прибыльность зависит от финансового состояния клиентов. Снижение риска при совершении ссудных операций, возможно, достичь на основе комплексного изучения кредитоспособности клиентов банка.
Начинается анализ кредитоспособности с рассмотрения кредитной заявки и интервью с заемщиком. Это позволяет выяснить не только важные детали кредитной сделки, но и составить психологический портрет заемщика, оценить профессиональную подготовленность руководства компании, реалистичность их оценок положения и перспектив развития предприятия.
Перед принятием решения о выдаче кредита банк должен дать характеристику финансового положения заемщика. Она определяется на основе данных о деятельности предприятия, включая величину собственного капитала, данных о прибыльности, структуре оборотных активов их оборачиваемости, составе и структуре источников оборотных средств.
Современная банковская практика использует множество способов оценки финансового положения заемщика. Среди них наибольшее признание получила оценка на основе анализа финансовых коэффициентов, объединенных в четыре основные группы: показатели ликвидности, финансовой устойчивости, деловой активности и эффективности деятельности.
Финансовая устойчивость выражается целым рядом коэффициентов, разносторонне оценивающих структуру баланса: соотношение заемных и собственных средств, доля собственных средств в капитале, доля имущества, составляющего производственный потенциал предприятия, в общей стоимости активов и т.д. Цель такого набора показателей - оценка степени независимости предприятия от случайностей, связанных не только с условиями рынка, но с обычными срывами договоров, неплатежей и др.
Анализ деловой активности и эффективности деятельности заключается в исследовании уровней и динамики разнообразных финансовых коэффициентов оборачиваемости средств и рентабельности (прибыльности), которые являются относительными показателями финансовых результатов деятельности предприятия.
Разносторонность этих показателей усложняет выявление финансового состояния организации. Поэтому возникает необходимость объединить и систематизировать полученные данные. Для решения этой задачи используется рейтинговая оценка. Она позволяет определить финансовое положение организации с помощью систематизированного показателя - рейтинга выраженного в балах, и отнести организацию к определенному классу кредитоспособности. Выбор и экономическое обоснование критериев для оценки устойчивости финансового состояния и установления ограничений их изменений являются наиболее ответственной и сложной частью методики.
Применение одинаковых критических значений оценочных показателей для разных предприятий едва ли экономически целесообразно. Нормальный, или достаточный для данного предприятия уровень коэффициентов может быть определен исходя из его структуры баланса, оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности, соотношения себестоимости и выручки от реализации продукции, технологического цикла производства и других факторов, индивидуальных для каждого предприятия.
Система оценки банком кредитоспособности мелких заемщиков складывается из следующих элементов:
1. Оценка делового риска.
2. Наблюдение за работой клиента.
3. Личные собеседования банкира с владельцем предприятия.
4. Оценка личного финансового положения владельца.
Использование различного рода математических (экспертных и т.п.) систем поддержки принятия решения в случае оценки кредитоспособности того или иного потенциального заемщика обусловлено необходимостью существующих банковских институтов проводить оперативный, многосторонний и при этом качественный анализ.
Таким методом и выступает теория нечетких множеств, рассмотренная в данной работе.
Теория нечетких множеств имеет неоспоримое преимущество над вероятностными подходами, которое заключается в том, что экспертные системы, построенные на ее основе, обладают повышенной степенью обоснованности принимаемых решений. Это связано с тем, что в расчет попадают все возможные сценарии развития событий, что несвойственно вероятностным методам, рассчитанным на конечное (дискретное) множество сценариев.
Список использованных источников
1. ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (банк России)" №86-ФЗ от 10.07.02;
2. ФЗ "О банках и банковской деятельности в Российской Федерации №395-1 от 02.12.1990г. (с изменениями и дополнениями от 15.02.2010г.);
3. ФЗ " О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" № 209-ФЗ от 24.07.2007;
4. ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" №88-ФЗ от 14.06.1995 г (с изм. и доп. от 2.02.2007г.);
5. Инструкция ЦБ №1 от 01.10.97 "О порядке регулирования деятельности банков", с изменениями и дополнениями;
6. Положение ЦБ РФ № 54-П от 31.08.98 "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения);
7. "Правила кредитования физических юридических лиц Сбербанком России и его филиалами" № 229-3-р от 30.05.2003 г. с учетом изменений и дополнений;
8. Журнал "Финансы и кредит", 12 (348) - 2009 г. март;
9. Журнал "Финансы и кредит", 3 (339) - 2009 январь;
10. Журнал "Финансы и кредит", 1 (205) - 2006 январь;
11. Журнал "Деньги и кредит", 11 - 2007г;
12. Анимица Е.Г. Новая парадигма развития малого предпринимательства в России // Экономика, 2007. №2;
13. Арцыбашева А.А. "Особенности процесса кредитования малых предприятий" Банковские услуги: №2 2006г;
14. Блинов А.О. Малое предпринимательство: организационные и правовые основы деятельности. М.: Инфра-М, 2006;
15. Власов И.П. Государственная финансовая поддержка малого и среднего бизнеса // Финансы и кредит; №9, 2009;
16. Вешкин Ю.Г., Банковские системы зарубежных стран курс лекций /Ю.Г. Вешкин, Г.Л. Авагян. - М.: Экономист 2004. - С.256;
17. Жуков Е.Ф. Деньги. Кредит. Банки. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003;
18. Ибадова Л.Т. Правовые проблемы банковского кредитования малого бизнеса // Банковское дело, 2008 №1;
19. Иванов В.В., Малютина О.Н. Методика анализа обеспечения при совершении операций кредитования // Финансы и кредит; №5, 2000. - 10-13с.;
20. Игнатов В.Г., Бородина O.Д. Органы власти и поддержка малого бизнеса. // Учебно-справочное пособие.М., 2006;
21. Карпинская В.Н. Помогите бедному малому // Итоги, 2007. - № 9;
22. Кирисюк Г.М. Оценка банком кредитоспособности заемщика // Деньги и кредит, 2007 №4;
23. Козлова О. И." Оценка кредитоспособности предприятий малого бизнеса", М., 2006;
24. Крейнина М.Н. "Методы оценки финансового состояния предприятия", М., 2007;
25. Купчина Л.А. "Анализ финансовой деятельности с помощью коэффициентов".М., 2007;
26. Куштуев А.А. Показатели платежеспособности и ликвидности в оценке кредитоспособности заемщика // Деньги и Кредит, 2006 №12;
27. Лапуста М.Г. Мазурина Т.Ю. Проблемы кредитования малого бизнеса в России // Финансы, - 2007 №4;
28. Лебедева О. Будут ли доступны кредиты малому бизнесу? // Областной экономический еженедельник Авант Партнер, - 2006 №17;
29. Ли О.В. Об оценке кредитоспособности заемщика (российский и зарубежный опыт) // Деньги и кредит, 2006 №4;
30. Малое предпринимательство в России. 2007: Стат. сб. / Росстат;
31. Методы оценки платежеспособности заемщика // Экономика и жизнь, 2007 №12;
32. Мордвинкин А.Н. Кредитование малого бизнеса: мифы и реальность // Банковское дело; №2, 2010. - 84-87с.;
33. Недосекин А.О. Применение теории нечетких множеств к задачам управления финансами // Аудит и финансовый анализ, №2, 2000;
34. Недосекин А.О., Максимов О.Б. Новый комплексный показатель оценки финансового состояния предприятия. - На сайте http://www.vmgroup.ru/Win/indexI. htm.;
35. Недосекин А.О., Максимов О.Б. Анализ риска банкротства предприятия с применением нечетких множеств // Вопросы анализа риска №2-3;
36. Недосекин А.О., Овсянко А.В. Нечетко-множественный подход в маркетинговых исследованиях // 2000. На сайте http://www.vmgroup. sp.ru;
37. Программа "Национальная банковская система России 2010-2020". Ассоциация российских банков. - М., 2006.;
38. Севрук В.Т. Анализ кредитоспособности МП // Деньги и кредит, 2008 № 3;
39. Птускин А.С. Нечеткие модели и методы в менеджменте. М. - 2008;
40. Чибисов А.А. Проблемы банковского кредитования малого бизнеса // Финансы и кредит; №6, 2010;
41. Официальный сайт Сбербанка России www.sbrf.ru;
42. Официальный сайт Восточно-сибирского Сбербанка России www.vsb. sbrf.ru;
43. Понятие и критерии кредитоспособности заемщика // http://economyst. ucoz.ru/publ/finansovyj_analiz/1/metodika_sb/16-1-0-431.1;
44. Официальные материалы сайта www.fs-credit. mbm.ru;
45. Официальные материалы сайта www.gks.ru;
46. http://www.Fin-izdat.ru;
47. http://www.sunit.ru;
48. http: www.student.ru
49. http://archive. expert.ru/oborud/00/03-00/data/statja1. htm;
50. http://www.bo-nn.ru/b2b/articles/zaymi/1155286071/;
51. http://www.elitarium.ru/.
Приложения
Приложение А
Анализ денежного потока косвенным методом
|
№ строки п/п |
Показатели |
|
|
Средства, полученные от прибыльных операций Прибыль от производственной деятельности (операционная прибыль) Амортизация Резерв на покрытие предстоящих расходов и платежей (резерв будущих расходов) Валовой операционный денежный поток (стр.1 + стр.2 + стр.3) |
||
|
Поступления (расходы) по текущим операциям Увеличение (-) или уменьшение (+) дебиторской задолженности по сравнению с предшествующим периодом Увеличение (-) или уменьшение (+) запасов и затрат по сравнению с предшествующим периодом Увеличение (-) или уменьшение (+) кредиторской задолженности по сравнению с предшествующим периодом Чистый операционный поток (стр.4 + - стр.5 + - стр.6 + - стр.7) |
||
|
Финансовые обязательства Затраты из специальных фондов в счет прибыли данного периода Расходы на уплату процентов Дивиденды Денежные средства после уплаты долга и дивидендов (стр.8 - стр.9 - стр.10 - стр.11) |
||
|
Другие вложения средств Налоги Вложения в основные фонды: увеличение (-) или уменьшение (+) Увеличение (-) или уменьшение (+) по прочим краткосрочным и долгосрочным активам Увеличение (-) или уменьшение (+) по прочим текущим и долгосрочным пассивам Увеличение (-) или уменьшение (+) нематериальных активов Прочие доходы (+) или расходы (-) Общая потребность в финансирование (стр.12 - стр.13 + - стр.14 + - стр.15 + - стр.16 + - стр.17 + - стр.18) |
|
Требования по финансированию Краткосрочные кредиты: уменьшение (-) или прирост (+) по сравнению с предшествующим периодом Среднесрочные и долгосрочные: уменьшение (-) или прирост (+) Увеличение (-) или уменьшение (+) уставного фонда Общий денежный поток (стр. 19 + - стр.20 + - стр.21 + - стр.22) |
Приложение Б
Балльная оценка делового риска по критериям
|
Критерий делового риска |
Балл |
|
|
Число поставщиков: более трех два один |
10 5 1 |
|
|
Надежность поставщиков: все поставщики имеют отличную репутацию большая часть поставщиков надежны как деловые партнеры основная часть поставщиков ненадежны |
5 3 0 |
|
|
Транспортировка груза: в пределах города, имеется страховой полис, вид транспортировки соответствует товару поставщик отдален от покупателя, имеется страховой полис, транспортировка соответствует товару поставщик отделан от покупателя, транспортировка может привести к утрате части товара и снижению его качества, имеется страховой полис поставщик находится в пределах города, транспортировка не соответствует грузу, страховой полис отсутствует и т.д. |
10 8 6 4 |
|
|
Складирование товара: заемщик имеет собственные складские помещения удовлетворительного качества или складские помещения не требуются складские помещения арендуются складские помещения требуются, но отсутствуют на момент оценки делового риска и т.д. |
5 3 0 |
Приложение В.1 - Бухгалтерский баланс ООО "Вальди" на 31 декабря 2009г.
|
|
|||||||||||||||||||
|
КОДЫ |
|||||||||||||||||||
|
Форма № 1 по ОКУД |
0710001 |
||||||||||||||||||
|
Дата (год, м-ц, число) |
2009 |
12 |
31 |
||||||||||||||||
|
Организацияя |
Общество с ограниченной отвественностью Торговый дом "Вальди" |
по ОКПО |
1032402194934 |
||||||||||||||||
|
Идентификационный номер налогоплательщика |
ИНН |
2463061847/246001001 |
|||||||||||||||||
|
Вид деятельности |
торгоаля отповая, розничная |
по ОКВЭД |
51.64.30 |
||||||||||||||||
|
Организационно-правовая форма / форма собственности |
частная |
65 |
16 |
||||||||||||||||
|
по ОКОПФ / ОКФС |
|||||||||||||||||||
|
Единица измерения: тыс. руб. |
по ОКЕИ |
384 |
|||||||||||||||||
|
Местонахождение (адрес) |
660028, Россия, Красноярск г, Мечникова 54 ул, д.54 |
||||||||||||||||||
|
Дата утверждения |
31.03.2010 |
||||||||||||||||||
|
Дата отправки (принятия) |
31.03.2010 |
||||||||||||||||||
|
АКТИВ |
Код показателя |
На начало отчетного года |
На конец отчетного периода |
||||||||||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
||||||||||||||||
|
I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ |
|||||||||||||||||||
|
Основные средства |
120 |
1 847 |
1 641 |
||||||||||||||||
|
Долгосрочные финансовые вложения |
140 |
50 |
50 |
||||||||||||||||
|
ИТОГО по разделу I |
190 |
1 897,0 |
1 691 |
||||||||||||||||
|
II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ |
|||||||||||||||||||
|
Запасы |
210 |
31 833,0 |
39 837,0 |
||||||||||||||||
|
в том числе: |
|||||||||||||||||||
|
сырье, материалы и другие аналогичные ценности |
211 |
2 345,0 |
2 430,0 |
||||||||||||||||
|
затраты в незавершенном производстве |
213 |
1 620,0 |
2 646,0 |
||||||||||||||||
|
готовая продукция и товары для перепродажи |
214 |
26 404,0 |
31 608,0 |
||||||||||||||||
|
товары отгруженные |
215 |
1 433,0 |
1 177,0 |
||||||||||||||||
|
расходы будущих периодов |
216 |
29,0 |
1 976,0 |
||||||||||||||||
|
Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям |
220 |
26,0 |
71,0 |
||||||||||||||||
|
Дебиторская задолженность (платежи, по которой ожидается в течение 12 месяцев после очетной даты) |
240 |
25 823,0 |
26 652,0 |
||||||||||||||||
|
в том числе: покупатели и заказчики |
241 |
16 907,0 |
13 551,0 |
||||||||||||||||
|
Краткосрочные финансовые вложения |
250 |
9 679,0 |
7 436,0 |
||||||||||||||||
|
Денежные средства |
260 |
3 654,0 |
3 127,0 |
||||||||||||||||
|
Прочие оборотные активы |
270 |
- |
25,0 |
||||||||||||||||
|
ИТОГО по разделу II |
290 |
71 016,0 |
77 148,0 |
||||||||||||||||
|
БАЛАНС |
300 |
72 913,0 |
78 839,0 |
|
ПАССИВ |
Код |
На начало отчетного |
На конец отчетного |
|||||
|
показателя |
года |
периода |
||||||
|
III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ |
||||||||
|
Уставный капитал |
410 |
10 |
10 |
|||||
|
Добавочный капитал |
420 |
421 |
421 |
|||||
|
Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) |
470 |
12944 |
13105 |
|||||
|
ИТОГО по разделу III |
490 |
13 375,0 |
13 536 |
|||||
|
IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА |
||||||||
|
Займы и кредиты |
510 |
37 523,0 |
42 527,0 |
|||||
|
ИТОГО по разделу IV |
590 |
37 523,0 |
42 527,0 |
|||||
|
V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА |
||||||||
|
Займы и кредиты |
610 |
10 308,0 |
10 893,0 |
|||||
|
Кредиторская задолженность |
620 |
11 707,0 |
11 884,0 |
|||||
|
в том числе: |
||||||||
|
поставщики и подрядчики |
621 |
6 696,0 |
8 834,0 |
|||||
|
Задолженность перед персоналом организации |
622 |
2,0 |
-31,0 |
|||||
|
Задолженность перед государственными внебюджетными фондами |
623 |
57,0 |
27,0 |
|||||
|
Задолженность по налогам и сборам |
624 |
2 253,0 |
891,0 |
|||||
|
Прочие кредиторы |
625 |
2 700,0 |
2 163,0 |
|||||
|
ИТОГО по разделу V |
690 |
22 015,0 |
22 777,0 |
|||||
|
БАЛАНС |
700 |
72 913,0 |
78 840,0 |
|||||
|
|
|
|||||||
|
Руководитель |
_________________ |
Главный бухгалтер _____________ |
||||||
|
(подпись) |
(расшифровка подписи) |
(подпитсь) |
(расшифровка подписи) |
|||||
|
|
|
|
||||||
|
(дата) |
|
|
Приложение В.2-Отчет о прибылях и убытках на 31декабря 2009г.
Приложение Г
Анализ степени риска банкротства ООО "Вальди" упрощенным методом
Таблица Г.1-Расчет степени риска банкротства предприятия в первом периоде
|
Степень риска банкротства |
||||||
|
предельная |
высокая |
средняя |
низкая |
незначительная |
||
|
0,9 |
0,7 |
0,5 |
0,3 |
0,1 |
||
|
Показатель Хi |
Значение {l} в период I |
|||||
|
l1 (xI, i) |
l2 (xI, i) |
l3 (xI, i) |
l4 (xI, i) |
l5 (xI, i) |
||
|
Х1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
|
|
Х2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
|
Х3 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
|
|
Х4 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
|
|
Х5 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
|
Х6 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
|
|
Определение комплексного показателя |
r=1/6 |
0,166666667 |
||||
|
0,167 |
0,000 |
0,000 |
0,667 |
0,167 |
||
|
0,150 |
0,000 |
0,000 |
0, 200 |
0,017 |
||
|
0,367 |
Таблица Г.2 - Расчет степени риска предприятия во втором периоде
|
Степень риска банкротства |
||||||
|
0,9 |
0,7 |
0,5 |
0,3 |
0,1 |
||
|
Значение {l} в период II |
||||||
|
l1 (xI, i) |
l2 (xI, i) |
l3 (xI, i) |
l4 (xI, i) |
l5 (xI, i) |
||
|
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
||
|
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
||
|
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
||
|
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
||
|
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
||
|
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
||
|
Определение комплексного показателя |
r=1/6 |
0,166666667 |
||||
|
0,167 |
0,000 |
0,167 |
0,500 |
0,167 |
||
|
0,150 |
0,000 |
0,083 |
0,150 |
0,017 |
||
|
0,400 |
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Алгоритм оценки кредитоспособности заемщика по методике Сбербанка РФ. Анализ актива и пассива ООО "ЗСС". Оценка финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности организации. Рекомендации по совершенствованию оценки кредитоспособности заемщика.
дипломная работа [252,9 K], добавлен 29.03.2013Понятие кредитоспособности цели и задачи оценки кредитоспособности. Методы оценки кредитоспособности заемщика. Модели диагностики банкротства. Анализ и пути совершенствования оценки кредитоспособности предприятия-заемщика на примере ОАО "Покровский хлеб".
курсовая работа [2,3 M], добавлен 14.06.2015Методические и теоретические основы оценки кредитоспособности заемщика. Основные показатели кредитоспособности организации-заемщика, их расчет. Сравнительный анализ методик, применительно к анализу и оценке кредитоспособности ЗАО "Сургутнефтегазбанк".
дипломная работа [123,1 K], добавлен 03.02.2014Понятие кредитоспособности, цели и задачи оценки кредитоспособности. Методы оценки кредитоспособности юридических и физических лиц. Сравнение методов оценки кредитоспособности заемщика. Характеристика деятельности и кредитная политика Сбербанка России.
курсовая работа [1,2 M], добавлен 30.01.2012Современные критерии анализа и оценки кредитоспособности предприятия, информационные источники. Характеристика коммерческого банка ОАО "Сбербанк России". Основные финансовые показатели деятельности банка. Оценка кредитоспособности корпоративного заемщика.
дипломная работа [540,1 K], добавлен 16.05.2016Критерии оценки кредитоспособности банковского клиента. Процедура оценки кредитоспособности, ее анализ на основе баланса организации. Анализ денежных потоков на примере предприятия ОАО "Автосервис". Проблемы анализа кредитоспособности и пути их решения.
курсовая работа [90,9 K], добавлен 21.06.2011Понятие и назначение процесса определения кредитоспособности заемщика банка, порядок, критерии и способы ее оценки, общие подходы к реализации и анализу. Характеристика деятельности Национального банка "Траст", анализ кредитоспособности юридических лиц.
курсовая работа [167,0 K], добавлен 25.01.2010Функции и виды кредита. Критерии кредитоспособности ссудозаемщика и информационное обеспечение её оценки. Методика анализа на основе финансовых коэффициентов, денежных потоков и делового риска. Оценка кредитоспособности заемщика на примере предприятия.
курсовая работа [52,5 K], добавлен 16.11.2013Характеристика кредитоспособности заемщика. Основные модели оценки кредитоспособности, основанные на методах комплексного анализа. Оценка класса кредитоспособности ОАО "Чувашкабель". Американская и французская методика оценки кредитоспособности заемщика.
курсовая работа [320,7 K], добавлен 13.06.2011Теоретические аспекты оценки кредитоспособности заемщика. Зарубежный опыт оценки кредитоспособности. Применение технологии нейронных сетей в оценке кредитоспособности заемщика коммерческого банка. Сохранение лидирующего положения на банковском рынке.
дипломная работа [166,7 K], добавлен 23.01.2016
