Анализ пространственной структуры Москвы

"Плотность" стала ключевым вопросом политики в Лондоне. План предусматривает 700 000 новых домовладений и 400 000 новых рабочих мест к 2016 году. Правительство в лице мэра решило сохранить этот рост в пределах существующих границ Лондона. Как следствие, все виды плотности города будут повышены. Тем не менее, высокая плотность часто связаны с различными негативными последствиями для города, хотя Лондон имеет много примеров районов города с комфортной городской средой.

Для управления развитием города и реализации городской политики в жилищной сфере и сфере транспортной инфраструктуры был разработан инструментарий в виде матрицы соотнесенных, зависимых друг от друга параметров развития территорий. Данный инструмент получил название The London Plan Density Matrix. Данная матрица плотности призвана ответить на следующие задачи London Plan Density Matrix Review. Greater London Authority. June 2006:

· Точное отражение основных задач плотностной политики в Лондоне

· Уменьшить долю неточностей трактовок различных понятий и обеспечить эффективное применение

· Уточнить взаимосвязь между соответствующими диапазонами плотности и требованиями к параметрам жилого фонда

· Отобразить плотность застройки из м2/га в количество жилых комнат на гектар (hr/ha), чтобы более эффективно регламентировать многофункциональные зоны.



Таблица 10. Матрица плотности Генерального плана Лондона

Данная матрица плотности (раздел 4В.3 Плана Лондона) имеет множество ссылок к другим разделам Плана Лондона, касающихся не только плотности застройки, например к разделу о доступности общественного транспорта Лондона (Public Transport Accessibility Level (PTAL)). Мероприятия 4B.3 Лондонского плана направлены на достижение соответствующей жилой плотности в Лондоне путем применения матрицы плотности, которая предписывает соответствующую плотность на основе доступности общественного транспорта, задания необходимых параметров использования территории. Также раздел 4B.3 стремится обеспечить высокий уровень интенсивности использования территорий. В таблице 10 приведена упрощенная схема матрицы плотности.

Колонка «Location» в матрице плотности относится к близости участка к центру города и транспортным коридорам.

Колонка «Public Transport Accessibility Levels (PTALs)» (уровни доступности общественного транспорта) - мера доступности определенной территории в отношении общественного транспорта. Чем выше этот индекс, тем выше соответствующий уровень плотности для территории. Для понимания работы данного индекса необходимо рассмотреть, что индекс PTAL принимает во внимание, а что игнорирует.

Индекс PTAL включает:

· Время пешком до автобусной остановки в радиусе 640 м и до станции метро в пределах 1 км

· Количество маршрутов общественного транспорта на ближайшей остановке

· Частота курсирования маршрутов

Тем не менее, данный индекс не учитывает:

· Время в пути, которое влияет на количество рабочих мест или поток покупателей

· Востребованность данного вида транспорта и удобство совершения поездки

· Загруженность данного направления

· Различную степень привлекательности различных видов транспорта для разных целей поездок

· Различные цели поездки, и как следствие разные требования к времени в пути «Setting» (тип городской среды), отвечает за разновидность застройки. Матрица плотности различает 3 различных типа городской среды:

· Центральный - очень плотная многофункциональная застройка, большая площадь пятна застройки и этажность от 4-6 этажей. Данная застройка характерна для центра Лондона

· Городской - плотная застройка 3-4 этажей (вдоль вылетных магистралей, значительная часть «внутреннего» Лондона»)

· Пригородный - низкоплотная застройка, преимущественно жилая 2-3 этажей (часть внутреннего Лондона, большая часть внешнего).

Внутренний Лондон (рис. 25) - объединенные границы Лондона из нескольких районов: Вестминстер, Гринвич, Ислингтон, Камден, Кенсингтон и Челси, Ламбет, Луишем, Саутуарк, Тауэр-Хамлетс, Уондсуэрт, Хакни, Хаммерсмит и Фулем. Saint, A., Politics and the people of London: the London County Council (1889--1965), (1989)

Рисунок 25. Внутренний Лондон

«Predominate Housing Type» (преобладающий тип застройки) имеет 3 разновидности:

· Отдельностоящие и блокированные

· Террасированные и многоквартирные

· Многоквартирные

Преобладающий тип застройки в практическом применении направлен на определение подходящей плотности наряду с другими элементами матрицы. Различный тип застройки предполагает различное соотношение жилых комнат на жилой дом, что позволяет регулировать плотность от центра к периферии. Плотности различных моделей рассматриваются в разрезе количества жилых комнат, что отображают требования к различным типам застройки.

Данная методика направлена на обеспечение разнообразных потребностей в жилье населения Лондона, которое включает и студентов, и пожилых людей и большие семьи, которых данная схема не оставляет без внимания, в попытке достичь максимальную эффективность использования территории.

Дополнительным элементом матрицы является показатель обеспечения машиноместами (Car parking provision). Включение данного показателя в матрицу - попытка минимизации земли для парковки автомобилей, которая учитывает тренды в их использовании.

Как ключевой компонент Генерального плана Лондона и его цель «максимизировать потенциал участков», матрица плотности является руководством по установлению плотности для различных типов жилой образований.

Основанный на локации индекс транспортной доступности PTAL и назначение соответствующей плотности регламентируют 3 типа застройки. Уровни плотности исчисляются в жилых комнатах на гектар и жилых единиц (домов) на гектар. Различные размеры жилья (измеряемые в жилых комнатах на единицу) назначаются для различных типов домов (отдельно-стоящие и блокированные, террасированные и многоквартирные, многоквартирные) в различных локациях и различных типах городской среды.

По поводу отсутствующих ячеек в матрице Housing SPG (Housing supplementary planning guidance) (Руководство по планировке жилых объектов) дает следующие инструкции: «в отсутствующих ячейках матрицы принимать плотность для ближайшей горизонтальной ячейки матрицы. Например, для локаций с уровнем PTAL 6-4 и с «центральным типом застройки плотность должна составлять около 240 - 435 единиц на гектар (значение для многоквартирных домов) вне зависимости от параметра «обеспечение парковочными местами» и типа застройки» London plan 2011 implementation framework. Режим доступа:

https://www.london.gov.uk/sites/default/files/Housing%20SPG%20FINAL%20Low%20Resolution_0.pdf.

В соответствии с вышеописанной матрицей плотности на каждый земельный участок, на котором находится жилой дом, местный Planning Officer составляет отчет, в котором дана подробная характеристика земельного участка и даны рекомендации по направлению развития данного земельного участка. Один из таких отчетов представлен в таблице 11 London Plan Density Matrix Review. Greater London Authority. June 2006.

В заключении данного отчета сказано: «Плотность данного участка выше, указанной в матрице для данной территории. Учитывая характер окружающей среды скорее «пригородный», чем «городской» такая высокая плотность неприемлема. Тем не менее, участок находится в близости к центру пригорода (borough) и имеет хорошую транспортную доступность. Согласно постановлению комитета (local planning authority), если качество строительства, объем жилья не превышают показатели окружающих участков, плотность жилой группы можно рассматривать как приемлемую.



Таблица 11. Отчет о соответствии земельного участка матрице плотности застройки



Подобным образом были проанализированы все жилые участки во внутреннем и внешнем Лондоне. В исследовании, заказанном правительством Лондона London Plan Density Matrix Review, было проанализировано применение матрицы плотности в контексте существующей местной документации градостроительного проектирования (Local Development Framework documents).

В результате была составлена статистика соответствия текущего состояния различным параметрам матрицы. В качестве примера на рисунке 25 показана статистика по соответствию разработанных местных документов градостроительного проектирования значениям плотности, заданных для данных территорий в матрице плотности.



Рисунок 26. Сопоставление плотности, заданной в местных планировочных документах с показателями плотности, заданными в матрице

Как видно из графика в большинстве случаев показатели, заданные в местных документах градостроительного проектирования для каждого района (borough) превышают установленные для данной территории показатели плотности в матрице. Наибольшие превышения наблюдаются в пригородных районах (низкое количество единиц на гектар (нижняя шкала)), где согласно матрице плотность должна быть ниже. В дальнейшем деятельность местных органов должна быть направлена на приведение существующего состояния плотности в соответствие со значениями в матрице плотности.

Кейс Лондона с его матрице плотности является примером сложноорганизованной системы по управлению пространственным городским развитием, которое имеет комплексный подход и учитывает вопросы мобильности, жилищной обеспеченности и инфраструктурной обеспеченности.

3.2 Рекомендации по совершенствованию системы правового градорегулирования Москвы

На основании проанализированных проведенного анализа и сформулированных выводов в рамках исследования были разработаны следующие рекомендации по совершенствованию системы градорегулирования Москвы.

1. Корректировка и утверждение Правил землепользования и застройки Москвы.

Текущее градостроительное законодательство имеет сложноорганизованную структуру. Оно содержит множество инструментов по обеспечению устойчивого развития территории. Однако, логика градостроительного регулирования, заложенная в Градостроительном кодексе РФ, Налоговом и Земельном кодексах, может эффективно функционировать только при наличии всех элементов системы градорегулирования. Одним из важнейших элементов являются Правила землепользования и застройки. При их отсутствии теряется инструмент регулирования экономического и пространственного развития территорий, а также прозрачность и демократичность принятия решений. Очевидно, что принятие Правил землепользования и застройки является важнейшим мероприятием по совершенствованию системы градорегулирования Москвы.

2. Пересмотр объемов застройки жилого фонда, которые допускает проект Правил землепользования и застройки. Приведение данных показателей в соответствии с Генеральным планом города.

Как было описано в главе 2, проект ПЗЗ не обеспечивает реализацию Генерального плана Москвы, так как при текущая редакция проекта ПЗЗ устанавливает такую предельную плотность застройки, что при ее применении на земельные участки произойдет превышение тех максимально возможных объемов жилого фонда, заложенных в Генеральном плане на расчетный срок до 2025 года.

Как результат, город рискует столкнуться с инфраструктурным кризисом, поскольку в Генеральном плане заложено сбалансированное развитие и жилого фонда и различного рода инфраструктуры, как два взаимосвязанных параметра пространственного развития города. При таком превышении предельных значений по площади жилого фонда как в проекте ПЗЗ, город не в состоянии будет ответить обеспечением инфраструктуры на все запросы застройщиков. Именно поэтому Генеральный план содержит предельные параметры развития, поскольку они согласованы с его планом реализации и реализации инфраструктурных объектов.

3. Добавление в ПЗЗ показателя процента застроенности.

В текущей непринятой редакции данного документа для жилых территориальных зон в составе градостроительных регламентов отсутствует такой параметр как процент застроенности и минимальный размер земельного участка.

Параметр процента застроенности можно вычислить и в дальнейшем использовать для градостроительных регламентов. В данном случае этот аспект максимально важен для следующих территориальных зон и их подзон:

Зона микрорайонов многоквартирной жилой застройки	21-200
Зона районов многоквартирной и одноквартирной жилой застройки	22-200
Зона многоквартирных жилых домов	20-2002
Зона размещения жилых объектов	20-200

Для расчета минимального процента застроенности возьмем минимальный размер жилой секции многоквартирного жилого дома. В среднем такая секция имеет общую площадь квартир на типовом этаже около 250 м2 и суммарную поэтажную площадь 350 м2. Минимальная этажность такой секции около 5 этажей. Суммарная поэтажная площадь такого дома будет 5 * 350м2 = 1750 м2. Из таблицы 2 приложения 3, МГСН 1.01-99 берем норматив придомовой территории для самой низкой плотности застройки, что составляет 5-15 тыс. м2/га. Норма придомовой территории составляет для плотности в 10 тыс. м2 приблизительно 20 м2 на каждые 20 м2 жилой площади.

Таким образом, для жилого дома с жилой площадью 1250 м2 минимальный размер придомовой территории равен:

1250 м2 / 20м2 * 20 = 1250 м2

Следовательно, минимальный размер земельного участка равен:

Площадь придомовой территории + пятно застройки

1250 м2 + 350 м2 = 1600 м2

Таким образом, минимальный размер земельного участка для многоквартирного жилого дома равен 1600 м2, а процент застроенности земельного участка для плотности в 10 тыс. м2/га равен 20%. Важно учитывать, что данный процент застроенности актуален только для низкоплотной застройки.

Далее рассчитаем процент застроенности для участков с большей предельной плотностью застройки, 25 тыс. м2/га. Данная плотность характерна для многоэтажной застройки. В ней площадь секции и соотношение жилой площади к суммарной поэтажной несколько иное в силу того, что с увеличением высоты здания увеличиваются требования к планировочным решениям в отношении пожарной безопасности. Изменяется тип лестничной клетки на незадымляемую типа Н1 вместо Л1 (до 28 м) и увеличивается количество лифтов. В среднем суммарная поэтажная площадь одного этажа такой секции 450 м2, а жилая площадь 300 м2. Среднюю этажность возьмем 12 этажей. Из таблицы 2 приложения 3, МГСН 1.01-99 берем норматив придомовой территории для высокой плотности застройки, что составляет 20-25 тыс. м2/га. Норма придомовой территории составляет 8,6 м2 на каждые 20 м2 жилой площади.

Таким образом, для жилого дома с жилой площадью 3600 м2 минимальный размер придомовой территории равен:

3600 м2 / 20м2 * 8,6м2 = 1550 м2

Следовательно, минимальный размер земельного участка равен:

Площадь придомовой территории + пятно застройки

1550 м2 +500 м2 = 2050 м2

Таким образом, минимальный размер земельного участка для многоквартирного жилого дома равен 2000 м2, а процент застроенности земельного участка для плотности в 25 тыс. м2/га равен 25%.

Подобным образом необходимо провести вычисления максимального процента застроенности для всех зон и подзон.

4. Обеспечение всей территории Москвы документацией по планировке территории. Приведение в соответствие с Генеральным планом параметры планируемого развития территорий в части объемов застройки.

Как было описано в главе 2, в настоящий момент лишь 32 % территории имеет разработанную и утвержденную документацию по планировке территории. Более того, большая часть ГПЗУ выдается на земельные участки, которые находятся за пределами границ разработки проектов планировки. Таким образом, показатели, которые содержат такие ГПЗУ в большинстве своем ничем не обоснованы и являются предметом спекуляций и коррупции в Градостроительно-земельной комиссии. Естественно, данную практику необходимо менять, и приводить нынешнюю систему градорегулирования Москвы к правовому виду.

5. Изменение практики разработки проектов межевания территорий жилых кварталов.

Одной из основных проблем, которая мешает осуществлению реализации градостроительной политики Москвы, является существующая практика межевания.

Проект межевания закрепляет территории за жилыми домами и осуществляет реализацию право на земельный участок собственникам жилых домов. Работы по межеванию территорий жилых кварталов осуществляются в соответствии с Государственной программой «Имущественно-земельная политика Москвы на 2012-2016 годы», которая утверждена постановлением Правительства Москвы от 20.09.2011 № 460-1111. Зачастую департамент городского имущества Москвы - государственный заказчик проведения работ по межеванию кварталов.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ Жилищный кодекс РФ. Часть 1, ст. 36 границы и размер земельного участка многоквартирного жилого дома определяются в соответствии с требованиями законов о градостроительной деятельности и земельного законодательства. Федеральный закон № 221 «О государственном кадастре недвижимости» , часть 10, ст. 38 Проект межевания также выполнятся в соответствии со ст. 43 ГрК РФ.

После выполнения работ по межеванию территории проект межевания согласно постановлению Правительства Москвы от 30.12.2008 № 1258-1111 «О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в Москве» проводятся публичные слушания.

После утверждения проекта межевания жильцам предлагается оформить земельный участок в долевую собственность. При этом выбирается 2 варианта земельного участка: с минимальными обременениями и тот, который рассчитывается в соответствии с нормативами градостроительного проектирования, действовавших на момент ввода жилого дома в эксплуатацию.

Внеправовой статус и негативные последствия такого межевания «под отмостку» описаны во 2 главе исследования. Более того, не рассматривая правовой и градостроительный вопросы, экономическая выгода по минимизации издержек по содержанию объекта недвижимости в виде установления границ с минимальными налоговыми обременениями, оказывается не такой существенной, по сравнению с теми потенциальными убытками и альтернативными издержками, которые может принести данная практика межевания.

Таким образом, очевидно, что данную практику межевания необходимо менять, так как невозможно разработать градостроительные регламенты для урезанных земельных участков, поскольку либо придется задавать огромную предельную плотность застройки и процент застроенности для территориальной зоны, либо жилые дома, расположенные на неправильно размежеванных земельных участках, попадают под несоответствующее использование, и сильно ограничены в правах на использования объекта недвижимости.

Одним из основных мероприятий по совершенствованию существующей московской системы градорегулирования должно стать проведение повторных работ по межеванию территорий жилых кварталов и по установлению нормативных размеров земельных участков. Помимо этого, необходимо на законодательном уровне, запретить проведения работ по межеванию с установлением границ земельных участков с минимальным обременением. В проекте межевания должен существовать лишь один вариант земельного участка, который соответствует нормативам градостроительного проектирования. Необходимо соблюдение принципа «упакованности» квартала, где вся земля распределена между собственниками земельных участков, а территория общего пользования должна стать полноценной, выделяться красными линиями. Для нее необходимо формировать земельные участки, которые должны ставиться на кадастровый учет как территории общего пользования.

6. Возвращение упраздненного в 2015 году норматива придомовой территории, действовавшего на период постройки жилого дома.

Согласно Градостроительному кодексу РФ статье 43, части 4 в редакции от 2004 года: “Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.” Согласно Федеральному закону от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", данный пункт утратил силу. Необходимо возвращение данного положения, так как действующие нормативы, регламентирующие размер придомовой территории жилого дома, отличаются от нормативов, действующих на период постройки, что приведет к потери капитализации объектов недвижимости, так как при межевании будет сформирован земельный участок, меньший, чем предполагался первоначально.

7. Разработка и внесение новых показателей интенсивности использования территории в нормотворческую базу.

Нынешней системе градорегулирования необходим пересмотр текущей практики формирования показателей интенсивности использования территорий. Нынешняя связка предельных показателей, плотность застройки/ процент застроенности/ высота застройки, как предмет регулирования обеспечивает не самую высокую эффективность управления развитием территорий, поскольку данная методика не учитывает множество факторов. Более того, необходимы иные критерии для описания интенсивности использования территории, например выраженные в количестве жилых комнат на жилую единицу (жилой дом), количество жилых домов на гектар, а также связать данные показатели плотности с индексом транспортной связанности. Для начала необходимо разработать матрицу взаимосвязанных показателей, которые были чувствительны к изменениям других показателей. Для основы можно выбрать подход, применяемый в Лондоне, в виде Density Matrix, и тем самым, сформировать параметрическую модель развития города. Приблизительный шаблон такой матрицы с показателями приведен в таблице 12.



Таблица 12. Приблизительный шаблон матрицы плотности

	Обеспечение машиноместами на квартиру	2	1,7	1
	Класс жилья	бизнес	комфорт	эконом
Расположение	Индекс доступности
Вдоль магистралей общегородского значения	3	N комнат/га ---------------------- N жилых домов/ га ---------------------- N комнат/дом	N комнат/га ---------------------- N жилых домов/ га ---------------------- N комнат/дом	N комнат/га ---------------------- N жилых домов/ га ---------------------- N комнат/дом
Вдоль магистралей районного значения	2	N комнат/га ---------------------- N жилых домов/ га ---------------------- N комнат/дом	N комнат/га ---------------------- N жилых домов/ га ---------------------- N комнат/дом	N комнат/га ---------------------- N жилых домов/ га ---------------------- N комнат/дом
Вдоль жилых улиц	1	N комнат/га ---------------------- N жилых домов/ га ---------------------- N комнат/дом	N комнат/га ---------------------- N жилых домов/ га ---------------------- N комнат/дом	N комнат/га ---------------------- N жилых домов/ га ---------------------- N комнат/дом

Данный шаблон не стоит рассматривать как готовый инструмент по управлению интенсивностью использования территории, но данный подход с совершенно новыми для российской практике показателями способен привести к более точному и эффективному управлению пространственным развитием города. Данные показатели, в отличие от существующих, учитывают класс жилья, его типологию и аспекты связанности территории с другими частями города.

Помимо создания параметрической матрицы, необходимо пересмотреть существующий проект ПЗЗ в отношении периферийной части города, где в градостроительном регламенте в предельных параметрах задана завышенная плотность по сравнению с существующей. Данное мероприятие необходимо, так как, хотя ПЗЗ и не должны быть точной копией Генерального плана, должна сохраняться преемственность этих документов градостроительного проектирования, и ПЗЗ не должны препятствовать реализации Генерального плана. Как описывалось во 2 главе, Генеральный план предусматривает понижение плотности жилой застройки, однако проект ПЗЗ не имеет данной тенденции, зато имеет тенденцию «разрешить все по максимуму». Соответственно, в периферийной части города в жилых территориальных зонах необходимо задание такой плотности застройки, которая соответствовала бы текущему использованию на уровне 8-14 тыс. м2/га (см. табл. 9). Повышенную плотность в периферийно части следует назначать лишь в качестве условно-разрешенных видах использования. В зонах, примыкающих к центральному ядру города, можно сохранить предусмотренную проектом ПЗЗ плотность в среднем на уровне 20 - 25 тыс. м2/га.

Перечисленные выше меры по совершенствованию нынешней системы градорегулирования Москвы не являются завершенными предложениями, но создают вектор, по которому может двигаться Москва для исправления текущих градостроительных ошибок, восстановлению баланса и устранения пространственных диспропорций в структуре города.

Заключение

В работе была изучена закономерность между наличием или отсутствием юридически значимых запретов на превышение плотности застройки с эффективностью системы градорегулирования. Анализ был проведен на примере документов градостроительного проектирования Москвы. В ходе изучения существующей плотности жилой застройки, было выявлено, что основная плотность сосредоточена в центре города, однако в настоящий момент существует тенденция увеличения плотности в периферийных районах Москвы, что может привести к негативным последствиям для города.

Генеральным планом города предусмотрено увеличение плотности в районах, примыкающих к центру и понижение в районах, граничащих с МКАД, что является сбалансированным и грамотным решением для современного мегаполиса. Тем не менее, при дальнейшем анализе документов градостроительного проектирования Москвы, выяснилось, что другая документация не обеспечивает реализацию Генерального плана. Объемы жилья, предусмотренные Генеральным планом, превышены в проекте Правил землепользования и застройки в редакции 2010 года. Проекты планировки превышают параметры, заложенные в проекте ПЗЗ, а существующая практика межевания «под отмостку» делает возможным проведение уплотнительной застройки и потерю капитализации земельных участков. Соответственно, подтвердилась сформулированная гипотеза о том, что в настоящий момент в Москве отсутствует система градорегулирования как таковая.

Для устранения вышеперечисленных проблем были сформулированы рекомендации по улучшению текущего состояния. Основными мероприятиями должны явиться: понижение плотности застройки в периферийной части Москвы в проекте ПЗЗ, включение параметра процента застроенности для жилых зон в проект ПЗЗ, повторное межевание территорий жилых кварталов, где проведено межевание под отмостку. Также необходимо включение в работу новых параметров, описывающих интенсивность использования территории, заимствованных в Лондонской матрице плотности. Данные меры создают возможность для улучшения текущей ситуации и формирования эффективной системы градорегулирования Москвы.

Особенностью московского опыта нормотворчества и правоприменения заключается в особом статусе Москвы, начиная от того, что это она является субъектом федерации, заканчивая колоссальным движением капитала внутри города. В данном случае парадокс Москвы состоит в том, что вне зависимости от стройности разрабатываемых законов в области градорегулирования и совершенства градостроительной документации, эффективность системы правового градорегулирования разбивается об один московский факт - несоразмерно высокая доходность от инвестиционно-строительных проектов. Из-за высокой доходности от инвестиций в строительство правовые основы градостроительства здесь действуют очень слабо. Наличие таких факторов как олигопольный сговор застройщиков, лобби домостроительных комбинатов, высокая степень коррумпированности правительства, делает управление развитием города и его земельными и инфраструктурными ресурсами особенно выгодным именно в «ручном режиме». Только при такой кулуарной форме принятия важных для города решений, не учитывая интересы горожан, возможна нынешняя практика получений ГПЗУ и разрешений на строительства, когда застройщик разрабатывает архитектурно-градостроительную концепцию, которую он представляет на Градостроительно-земельной комиссии, и где он сразу получает нужные ему параметры использования земельного участка, которые фиксируются в ГПЗУ. При этом фактически, параметры, написанные в ГПЗУ, не являются предметом проверки государственной экспертизы проектной документации.

Именно по той причине, что в настоящий момент слишком большое количество людей, имеющих власть или влияние на нее, устраивает текущая практика московского градостроительства, а общественные слушания весьма часто носят формальный характер, в Москве до сих пор не установлены прозрачные, равные для всех и понятные каждому «правила игры», в виде Правил землепользования и застройки.

Данная проблема характерна для всей России в целом, и решить ее может только изменение в сознании людей и уровне их социальной ответственности, так одна из основ демократичного развития города это активная позиция его горожан.



Библиографический список

1. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ.

3. Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ.

4. Федеральный закон № 221 «О государственном кадастре недвижимости».

5. СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения.

6. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменением N 1)

7. МГСН 1.01- 99 Нормы и правила проектирования планировки и застройки г. Москвы.

8. МГСН 3.01-96. Жилые здания.

9. Постановление Правительства Москвы № 1278-ПП от 17 ноября 2009 года. О проектах законов города Москвы «О Генеральном плане города Москвы» и «О Правилах землепользования и застройки города Москвы».

10. Закон №17 от 05.05.2010 г. «О Генеральном плане города Москвы».

11. Постановление Правительства Москвы № 751-ПП от 26.11.2013 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель в городе Москве»

12. Федеральное Казначейство (Казначейство России). Отчет об исполнении консолидированного бюджета субъекта РФ и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда.

13. Государственная программа города Москвы на среднесрочный период (2012-2016 гг.) "Жилище".

14. Исследование Фонда «Институт экономики города». Доклад «Равновесие в экономике неравновесного города». 2013

15. Э.К. Трутнев. «Москва: «территории реорганизации» - территории вне закона: о противоправных новеллах московского законодательства”.

16. Kucharek, Jan-Carlos, Happiness per hectare, RIBA Journal May 2006.



Приложения

Рисунок 1. Схема генерального плана Москвы 1971 года



Таблица 1. Процентное увеличение жилого фонда, запланированное Генеральным планом города Генеральный план города Москвы до 2025 года. Часть 2. Глава 4. «Показатели территориального планирования развития города Москвы» раздел 4.2 «Основные показатели жилищного строительства»

Округ	Район	Площадь жилого фонда на конец первой очереди (тыс. м2)	Площадь жилого фонда на расчетный срок (тыс. м2)	Прирост жилого фонда (тыс. м2)	Процентное увеличение
ЦАО	Арбат	763	763	0	0%
	Басманный	2 361	2 750	389	16%
	Замоскворечье	1 186	1 357	171	14%
	Красносельский	970	987	17	2%
	Мещанский	1 432	1 421	-11	-1%
	Пресненский	3 161	3 693	532	17%
	Таганский	2 734	3 346	612	22%
	Тверской	2 270	2 356	86	4%
	Хамовники	2 812	3 335	523	19%
	Якиманка	992	979	-13	-1%
САО	Аэропорт	1 694	2 451	757	45%
	Беговой	937	1 235	298	32%
	Бескудниковский	1 901	2 255	354	19%
	Войковский	2 255	2 400	145	6%
	Восточное Дегунино	1 598	1 635	37	2%
	Головинский	2 106	1 075	-1 031	-49%
	Дмитровский	1 445	1 515	70	5%
	Западное Дегунино	1 392	1 467	75	5%
	Коптево	2 028	2 275	247	12%
	Левобережный	1 335	1 568	233	17%
	Молжаниновский	1 359	1 714	355	26%
	Савеловский	1 213	1 506	293	24%
	Сокол	1 280	1 580	300	23%
	Тимирязевский	1 979	2 212	233	12%
	Ховрино	2 123	2 123	0	0%
	Хорошевский	2 840	3 208	368	13%
СВАО	Алексеевский	1 721	1 918	197	11%
	Алтуфьевский	898	1 394	496	55%
	Бабушкинский	1 770	2 322	552	31%
	Бибирево	3 175	3 175	0	0%
	Бутырский	1 288	1 705	417	32%
	Лианозово	1 494	1 882	388	26%
	Лосиноостровский	1 532	1 733	201	13%
	Марфино	953	953	0	0%
	Марьина роща	1 368	1 605	237	17%
	Останкинский	1 180	1 990	810	69%
	Отрадное	3 285	3 619	334	10%
	Ростокино	821	976	155	19%
	Свиблово	1 178	1 094	-84	-7%
	Северное Медведково	2 000	2 029	29	1%
	Северный	795	1 071	276	35%
	Южное Медведково	1 535	1 535	0	0%
	Ярославский	1 540	2 398	858	56%
ВАО	Богородское	2 404	3 110	706	29%
	Вешняки	2 007	2 014	7	0%
	Восточное Измайлово	1 310	1 399	89	7%
	Гольяново	3 105	3 113	8	0%
	Ивановское	2 209	2 209	0	0%
	Измайлово	2 222	2 697	475	21%
	Косино-Ухтомский	2 193	2 334	141	6%
	Метрогородок	582	995	413	71%
	Новогиреево	1 869	2 395	526	28%
	Новокосино	1 682	1 682	0	0%
	Перово	2 459	3 042	583	24%
	Восточный	403	347	-56	-14%
	Преображенское	1 604	2 232	628	39%
	Северное Измайлово	2 206	2 206	0	0%
	Соколиная гора	1 585	1 358	-227	-14%
	Сокольники	1 172	1 683	511	44%
ЮВАО	Выхино-Жулебино	4 104	4 291	187	5%
	Капотня	397	469	72	18%
	Кузьминки	2 787	3 339	552	20%
	Лефортово	1 863	2 915	1 052	56%
	Люблино	3 203	3 656	453	14%
	Марьино	5 087	5 193	106	2%
	Нижегородский	706	1 413	707	100%
	Печатники	1 521	2 035	514	34%
	Некрасовка	668	668	0	0%
	Рязанский	1 910	2 641	731	38%
	Текстильщики	1 766	2 731	965	55%
	Южнопортовый	1 328	1 660	332	25%
ЮАО	Бирюлево Восточное	2 574	2 894	320	12%
	Бирюлево Западное	1 294	1 301	7	1%
	Братеево	1 585	1 590	5	0%
	Даниловский	1 884	2 910	1 026	54%
	Донской	942	1 770	828	88%
	Зябликово	1 921	1 929	8	0%
	Москворечье-Сабурово	1 371	1 632	261	19%
	Нагатино-Садовники	1 669	2 489	820	49%
	Нагатинский затон	1 994	1 977	-17	-1%
	Нагорный	1 766	1 949	183	10%
	Орехово-Борисово Северное	2 043	2 154	111	5%
	Орехово-Борисово Южное	2 393	2 393	0	0%
	Царицыно	2 268	2 740	472	21%
	Чертаново Северное	1 995	2 129	134	7%
	Чертаново Центральное	1 886	1 886	0	0%
	Чертаново Южное	2 576	3 364	788	31%
ЮЗАО	Академический	2 495	2 907	412	17%
	Гагаринский	1 874	2 326	452	24%
	Зюзино	2 602	1 586	-1 016	-39%
	Коньково	3 419	3 518	99	3%
	Котловка	1 195	1 377	182	15%
	Ломоносовский	2 068	2 378	310	15%
	Обручевский	2 281	2 850	569	25%
	Северное Бутово	1 749	1 749	0	0%
	Теплый Стан	2 564	2 564	0	0%
	Черемушки	2 813	2 848	35	1%
	Южное Бутово	4 434	6 000	1 566	35%
	Ясенево	3 064	3 082	18	1%
ЗАО	Дорогомилово	1 867	2 883	1 016	54%
	Крылатское	1 904	2 019	115	6%
	Кунцево	3 571	4 249	678	19%
	Можайский	3 039	3 616	577	19%
	Ново-Переделкино	2 219	2 450	231	10%
	Внуково	466	1 142	676	145%
	Проспект Вернадского	1 883	2 064	181	10%
	Раменки	4 843	5 760	917	19%
	Солнцево	2 012	2 475	463	23%
	Тропарево-Никулино	2 900	3 468	568	20%
	Филевский парк	1 837	2 146	309	17%
	Фили-Давыдково	2 509	2 959	450	18%
	Очаково-Матвеевское	2 638	3 563	925	35%
СЗАО	Куркино	1 099	1 300	201	18%
	Митино	3 451	3 511	60	2%
	Покровское-Стрешнево	1 157	1 458	301	26%
	Северное Тушино	2 684	2 698	14	1%
	Строгино	2 600	2 706	106	4%
	Хорошево-Мневники	4 181	4 762	581	14%
	Щукино	2 189	2 803	614	28%
	Южное Тушино	2 004	2 098	94	5%
Зеленоградское АО	Крюково	1 848	2 730	882	48%
	Матушкино, Савелки	1 651	1 770	119	7%
	Старое Крюково, Силино	1 375	1 700	325	24%



Рисунок 2. Карта функциональных зон Генерального плана Москвы



Рисунок 3. Зоны планируемого размещения объектов капитального жилищного строительства федерального и регионального значения

Таблица 2. Матрица данных по САО

Удаленность от центра Москвы (км)	Район	Площадь района (га)	Процент жилых зон от территории района (%)	Площадь жилого фонда (существующая) (тыс. м2)	Средняя плотность жилой застройки по жилым зонам (Сущ.пол.) (тыс. м2/га)	Площадь жилых зон (Генплан) (га)	Суммарная поэтажная площадь жилья (Генплан) (тыс. м2)	Площадь жилого фонда (расчетный срок 2025 год) (тыс. м2)	Прирост жилого фонда (Генплан) (тыс. м2/га)	Процентное увеличение (Генплан)	Средняя плотность жилой застройки по жилым зонам (Генплан) (тыс. 2/га)	Площадь жилых зон (Проект ПЗЗ) (га)	Средняя плотность жилой застройки по жилым зонам (Проект ПЗЗ) (тыс. м2/га)	Суммарная поэтажная площадь жилья (Проект ПЗЗ) (тыс. м2)	Площадь жилого фонда (Проект ПЗЗ) (тыс. м2)	Прирост жилого фонда (ПЗЗ) (тыс.м2/га	Процентное увеличение (ПЗЗ)
3	Беговой	556	16%	937,8	10,6	76	1 765,0	1 235,5	297,7	32%	23,1	88,6	22,2	1 971,0	1 379,7	442	47%
4	Савеловский	270	43%	1 213,9	10,4	138	2 151,4	1 506,0	292,1	24%	15,5	116,8	21,2	2 479,0	1 735,3	521	43%
4	Хорошевский	988	21%	2 500,0	12,0	196	4 714,3	3 300,0	800,0	32%	24,1	208,1	24,8	5 154,0	3 607,8	1 108	44%
5	Аэропорт	458	32%	1 694,7	8,4	201	3 502,0	2 451,4	756,7	45%	17,4	145,2	21,0	3 054,0	2 137,8	443	26%
6	Сокол	372	34%	1 280,9	10,2	134	2 357,1	1 650,0	369,1	29%	17,5	125,9	18,3	2 306,0	1 614,2	333	26%
8	Тимирязевский	1 043	17%	1 979,3	10,8	206	3 350,0	2 345,0	365,7	18%	16,3	182,5	21,9	3 996,0	2 797,2	818	41%
9	Коптево	538	35%	2 028,2	10,6	209	3 251,1	2 275,8	247,6	12%	15,6	190,6	21,1	4 029,0	2 820,3	792	39%
9	Войковский	661	33%	2 255,3	10,3	225	3 571,4	2 500,0	244,7	11%	15,9	219,0	20,0	4 372,0	3 060,4	805	36%
11	Головинский	893	28%	2 106,0	8,5	220	3 328,7	2 330,1	224,1	11%	15,1	247,0	18,7	4 625,0	3 237,5	1 132	54%
12	Бескудниковский	330	50%	1 901,2	11,4	176	2 937,1	2 056,0	154,8	8%	16,7	166,4	21,4	3 554,0	2 487,8	587	31%
13	Восточное Дегунино	377	35%	1 598,8	12,3	191	2 337,0	1 635,9	37,1	2%	12,2	130,2	22,7	2 953,0	2 067,1	468	29%
14	Западное Дегунино	753	24%	1 392,2	7,8	154	2 096,0	1 467,2	75,0	5%	13,6	179,3	18,7	3 356,0	2 349,2	957	69%
15	Ховрино	573	37%	2 000,0	9,4	194	3 034,0	2 123,8	123,8	6%	15,6	213,1	21,1	4 502,0	3 151,4	1 151	58%
16	Левобережный	646	17%	1 335,8	12,3	128	2 000,0	1 400,0	64,2	5%	15,6	108,2	22,7	2 456,0	1 719,2	383	29%
17	Дмитровский	729	21%	1 445,2	9,3	178	2 164,7	1 515,3	70,1	5%	12,1	155,0	20,4	3 158,0	2 210,6	765	53%
24	Молжаниновский	2 178	6%	1 359,8	10,6	158	2 142,9	1 500,0	140,2	10%	13,5	128,0	20,8	2 656,0	1 859,2	499	37%
	Итого по САО	11 365	23%	27 029,1	10,4	2 786,0	44 702,9	31 292,0	4 262,9	16%	16,0	2 603,9	21,1	54 621,0	38 234,7	11 205,6	41%



Таблица 3. Характеристики фактического использования и расчетного обоснования площадей земельных участков



Таблица 4. Характеристики земельных участков, установленных проектом межевания

Размещено на Allbest.ur