Управление проектами в строительстве

Рис. Зрелость управления проектами Компании 1

Общая зрелость до внедрения равна общей зрелости после внедрения и равна 3,4.Никаких изменений за собой внедрение инновационного проекта не повлекло. Респондент назвал причиной «отсутствие большого количества заказов в рамках данного проекта».

Рис. Зрелость управления проектами Компании 2

Общая зрелость до внедрения равна общей зрелости после внедрения, равной 3,4. Никаких изменений за собой внедрение инновационного проекта не повлекло. Респондент назвал причиной «отсутствие спроса со стороны потребителя».

Рис. Зрелость управления проектами Компании 3

Общая зрелость до внедрения равна общей зрелости после внедрения, в свою очередь равной 3. Никаких изменений за собой внедрение инновационного проекта не повлекло. Респондент назвал причиной «упадок рынка строительства и несоответствие эксплуатационных норм запросам проекта».



Рис. Зрелость управления проектами Компании 4

Общая зрелость до внедрения равна общей зрелости после внедрения = 3.Никаких изменений за собой внедрение инновационного проекта не повлекло. Респондент назвал причиной «неудачу внедрения на рынке без спроса».

Рис. Зрелость управления проектами Компании 5

Общая зрелость до внедрения составила 3, общая зрелость после внедрения составила 3,4. Изменившимся критерием стало .«Управление финансами». А респондент назвал причиной изменения «ориентацию на долгосрочную перспективу в связи с которой уже сейчас надо создавать инструменты для текущего контроля возросшей стоимости проекта по сравнению с радиаторной системой отопления».

Рис. Зрелость управления проектами Компании 6

Общая зрелость до внедрения проекта равна общей зрелости после внедрения проекта и равна 3,4. Никаких изменениях в критериях не произошло.

Респондент указывает причиной « отсутствие необходимости осуществлять проект из-за отсутствия спроса».

Рис. Зрелость управления проектами Компании 7

Общая зрелость до внедрения проекта равна общей зрелости после внедрения проекта и равна 3,2. Никаких изменениях в критериях не произошло. Респондент указывает причиной «невозможность реализации проекта в текущих эксплуатационных условиях в домах».

Рис. Зрелость управления проектами Компании 8

Общая зрелость до внедрения проекта равна общей зрелости после внедрения проекта и равна 4,2. Никаких изменениях в критериях не произошло. Респондент указывает причиной «отсутствие спроса со стороны заказчиков».

Рис. Зрелость управления проектами Компании 9

Общая зрелость до внедрения составила 3,4 , общая зрелость после внедрения составила 3,8. Изменившимся критерием стало .«Управление финансами». А респондент назвал причиной изменения «подготовку к росту рынка в целях формирования эффективного финансового управления над проектом для последующей его калибровки внутри портфеля проектов».

Рис. Зрелость управления проектами Компании 10

Общая зрелость до внедрения составила 3, общая зрелость после внедрения составила 3,2. Изменившимся критерием стало .«Управление финансами». А респондент назвал причиной изменения «снижение финансовой устойчивости компании из-за инвестиционных расходов на исследование и внедрение технологии, которое за собой повлекло более качественный мониторинг финансового исполнения всех проектов».

Рис. Зрелость управления проектами Компании 11

Общая зрелость до внедрения проекта равна общей зрелости после внедрения проекта и равна 3,2. Никаких изменениях в критериях не произошло. Респондент указывает причиной «невостребованность технологии на рынке на данный момент».

Рис. Зрелость управления проектами Компании 12

Общая зрелость до внедрения проекта равна общей зрелости после внедрения проекта и равна 3,4. Никаких изменениях в критериях не произошло. Респондент указывает причиной «наличие всех необходимых мощностей для управления проектом ещё до внедрения».

Рис. Зрелость управления проектами компании 13

Общая зрелость до внедрения проекта равна общей зрелости после внедрения проекта и равна 3,6. Никаких изменениях в критериях не произошло. Респондент указывает причиной «успешное управление рисками и интересами стейкхолдеров, а больше для эффективной реализации ничего и не нужно».

Рис. Зрелость управления проектами Компании 14

Общая зрелость до внедрения проекта равна общей зрелости после внедрения проекта и равна 3,4. Никаких изменениях в критериях не произошло. Респондент указывает причиной «отсутствие финансовых средств для развития».

Рис. Зрелость управления проектами Компании 15

Общая зрелость до внедрения составила 4, общая зрелость после внедрения составила 4,2. Изменившимся критерием стало .«Управление ресурсами». А респондент назвал причиной изменения «снижение в текущей момент общей продолжительности проекта для создания стратегического преимущества в будущем».

Вторая часть анкеты посвящена вопросам экологического проектирования и основана на модели EMM.

Рис. Зрелость экопроектирования Компании 1

Общая зрелость до внедрения проекта равна общей зрелости после внедрения проекта и равна 1. Никаких изменений не произошло. По мнению респондента причиной стало «отсутствие спроса на экологические проекты».

Рис. Зрелость экопроектирования Компании 2

Общая зрелость до внедрения проекта равна общей зрелости после внедрения проекта и равна 1. Никаких изменений не произошло. На взгляд респондента, причиной стало «отсутствие экономического интереса государства в поддержке данных проектов».



Рис. Зрелость экопроектирования Компании 3

Общая зрелость до внедрения была 1, общая зрелость после внедрения составила 1,1. Изменившимся критерием стало «Формирование концепции». Респондент назвал причиной изменения «стратегическая инициатива повышения репутации в глазах потребителей».

Рис. Зрелость экопроектирования Компании 4

Общая зрелость до внедрения проекта равна общей зрелости после внедрения проекта и равна 1. Никаких изменений не произошло. Респондент считает, что причина в «необходимости вложения оборотных средств и изъятия их из оборота в тот момент, когда кризис».

Рис. Зрелость экопроектирования Компании 5

Общая зрелость до внедрения проекта равна общей зрелости после внедрения проекта и равна 1. Никаких изменений не произошло.

На взгляд респондента, проблема заключается в «отсутствии антиэкологического лобби для поддержки подобных инициатив».

Рис. Зрелость экопроектирования Компании 6

Общая зрелость до внедрения проекта была 1, общая зрелость после внедрения составила 1,1. Изменившимся критерием стало «Формирование концепции». По мнению респондента, причина заключается в «глобализации и необходимости подстраиваться под международные стандарты».

Рис. Зрелость экопроектирования Компании 7

Общая зрелость до внедрения проекта равна общей зрелости после внедрения проекта и равна 1. Никаких изменений не произошло. Респондент считает, что проблема в «отсутствии внятных внутренних российских стандартов по экологии в строительстве».

Рис. Зрелость экопроектирования Компании 8

Общая зрелость до внедрения проекта была 1, общая зрелость после внедрения составила 1,1. Изменившимся критерием стало «Формирование концепции». Респондент утверждает, что причиной стало «желание принять участие в тендерах на строительство футбольных стадионов».

Рис. Зрелость экопроектирования Компании 9

Общая зрелость до внедрения проекта равна общей зрелости после внедрения проекта и равна 1. Никаких изменений не произошло. Респондент считает основной причиной «невозможность выйти на экологичных поставщиков материалов для реализации экологических проектов».

Рис. Зрелость экопроектирования Компании 10

Общая зрелость до внедрения проекта была 1, общая зрелость после внедрения составила 1,1. Изменившимся критерием стало «Формирование концепции». На взгляд респондента, мотивацией было «будущие экологические нормы в энергопотреблении вкупе с желанием оставаться конкурентоспособными».



Рис. Зрелость экопроектирования Компании 11

Общая зрелость до внедрения проекта равна общей зрелости после внедрения проекта и равна 1. Никаких изменений не произошло. По мнению респондента, основная причина в «отсутствии экономических стимулов у инвесторов».

Рис. Зрелость экопроектирования Компании 12

Общая зрелость до внедрения проекта равна общей зрелости после внедрения проекта и равна 1. Никаких изменений не произошло. Основная причина по мнению респондента -это «слабость национальных стандартов по сравнению с BREEM и LEED».

Рис.Зрелость экопроектирования Компании 13

Общая зрелость до внедрения проекта равна общей зрелости после внедрения проекта и равна 1. Никаких изменений не произошло.

Респондент уверен, что причина в «отсутствии возможности вложения средств из-за экономического кризиса».

Рис. Зрелость экопроектирования Компании 14

Общая зрелость до внедрения проекта равна общей зрелости после внедрения проекта и равна 1. Никаких изменений не произошло. На взгляд респондента, развития не было из-за «отсутствия пригодных объектов для реализации данных проектов».

Рис. Зрелость экопроектирования Компании 15

Общая зрелость до внедрения проекта была 1, общая зрелость после внедрения составила 1,1. Изменившимся критерием стало «Формирование концепции». Респондент утверждает, что главной причиной стало желание «закрепиться на рынке малоэтажного экологического строительства».

Третьей и заключительной частью анкеты были вопросы, связанные с BIM-зрелостью. Из-за того, что критериев слишком много для лепестковой диаграммы, как и внутренних уровней зрелости самих критериев, оказалось целесообразнее отразить все данные в виде таблицы, в которой даны промежуточные результаты и итог.

Таблица Зрелость BIM-практик первых 7 компаний

До внедрения	1	2	3	4	5	6	7
Полнота информации	7	7	7	7	7	7	7
Вид жизненного цикла	2	3	2	2	3	3	3
Должностные обязанности	2	2	2	2	2	2	2
Управление изменениями	5	6	5	5	6	6	6
Бизнес-процесс	3	3	4	4	4	3	3
Время выполнения запросов	4	4	4	4	4	4	4
Метод доступа	1	1	1	2	2	1	2
Графическая информация	4	4	4	4	4	4	4
Пространственные возможности	1	1	1	1	1	1	1
Информационная точность	4	5	4	4	5	5	4
Интероперабельность	2	2	1	1	2	2	1
	31,53	34,22	31,48	32,4	36,05	34,22	33,23
После внедрения	1	2	3	4	5	6	7
Полнота информации	7	7	7	7	7	7	7
Вид жизненного цикла	2	3	2	2	3	3	3
Должностные обязанности	2	2	2	2	2	2	2
Управление изменениями	5	6	5	5	6	6	6
Бизнес-процесс	3	3	4	4	4	3	3
Время выполнения запросов	4	4	4	4	4	4	4
Метод доступа	1	1	1	2	2	1	2
Графическая информация	4	4	4	4	4	4	4
Пространственные возможности	1	1	1	1	1	1	1
Информационная точность	4	5	4	4	5	5	4
Интероперабельность	2	2	1	1	2	2	1
	31,53	34,22	31,48	32,4	36,05	34,22	33,23

Таблица Зрелость BIM-практик вторых 7 компаний

До внедрения	8	9	10	11	12	13	14
Полнота информации	7	7	7	7	7	7	7
Вид жизненного цикла	2	3	3	2	3	2	2
Должностные обязанности	2	2	2	2	2	2	2
Управление изменениями	5	6	5	6	6	5	5
Бизнес-процесс	4	3	4	4	3	3	3
Время выполнения запросов	4	4	4	4	4	4	4
Метод доступа	2	1	1	2	2	2	1
Графическая информация	4	4	4	4	4	4	4
Пространственные возможности	1	1	1	1	1	1	1
Информационная точность	4	5	5	4	5	5	4
Интероперабельность	1	2	2	1	1	2	2
	32,4	34,22	34,23	33,3	34,18	33,4	31,53
После внедрения	8	9	10	11	12	13	14
Полнота информации	7	7	7	7	7	7	7
Вид жизненного цикла	2	3	3	2	3	2	2
Должностные обязанности	2	2	2	2	2	2	2
Управление изменениями	5	6	5	6	6	5	5
Бизнес-процесс	4	3	4	4	3	3	3
Время выполнения запросов	4	4	4	4	4	4	4
Метод доступа	2	1	1	2	2	2	1
Графическая информация	4	4	4	4	4	4	4
Пространственные возможности	1	1	1	1	1	1	1
Информационная точность	4	5	5	4	5	5	4
Интероперабельность	1	2	2	1	1	2	2
	32,4	34,22	34,23	33,3	34,18	33,4	31,53

Согласно полученным результатам можно отметить, что у всех компаний наблюдается крайне низкий уровень развития BIM-практик. Соответственно, внедрение нового типа проектов никак не подействовало на улучшение зрелости. Основной причиной, которую приводили респонденты, была «отсутствие необходимых средств для внедрения технологии» и «отсутствие спроса, который мог бы дать средства на эту технологию».

В качестве итогов исследования можно разместить следующую таблицу:

Таблица результатов анкетирования

Показатель	Общее управление проектами	Экологические практики	BIM-практики
Кол-во проанализированных компаний	15	15	15
Средний уровень зрелости	3,45	1,03	1
Число компаний, повысивших уровень зрелости	4	5	0
Критерии, повысившиеся из-за внедрения инновационного проекта	Управление финансами(3) Управление ресурсами(1)	Формирование концепции(5)	-
Причины повышения зрелости критериев	Стратегическая инициатива(3) Кризис ликвидности(1)	Стратегическая инициатива(5)	-
Причины отсутствия роста	Экономические(8) Технологические(3)	Экономические(7) Законодательные(3)	Экономические(15)

Согласно результатам таблицы видно, что гипотеза не получила полного подтверждения. Внедрение инновационного проекта «Установка тёплого пола» практически не оказало влияния на зрелость управления проектами, за исключением 9 случаев. Закономерно влияние проекта, который дороже, сложнее и экологичнее, чем прошлый проект компании, на управление финансами, ресурсами и, непосредственно, само выстраивание экологической концепции внутри компании. Тем не менее, стоит понимать, что большая отдача будет только в случае, если данный проект реализуется на систематической основе, а не пару раз в два года.

По признаниям многих экспертов, основные препятствия для роста зрелости заключаются как раз в экономических, технологических и законодательных барьерах. С одной стороны, нет стимула к развитию «зелёных» технологий из-за отсутствия поддержки со стороны правительства; с другой стороны, BIM-система является сложным программным продуктом, требующим мощные инвестиции, которые крайне сложно найти во времена кризиса. Поэтому, на мой взгляд, стоит признать, что гипотеза доказана частично, необходимы исследования в будущем, когда выборка расширится до крупных компаний, а такая инерционная и медленная отрасль как строительство получит мощный прилив инвестиций на фазе экономического роста.

Глава 3. Рекомендации по повышению уровня экологической и BIM-зрелости

Прежде чем давать непосредственно управленческие рекомендации по повышению уровня зрелости, хотелось бы провести краткий экскурс, почему строительным компаниям стоит сосредоточиться на экологии и BIM, а также какие преграды перед ними стоят на данный момент.

В мире последнее десятилетие всё чаще поднимается вопрос о «зелёной экономике» и сокращении «углеводородного следа». Строительство, являясь крупномасштабной отраслью, часто приносит вред окружающей среде как на стадии реализации, так и на стадии эксплуатации. В качестве примера можно привести знаменитый инфраструктурный проект «Три ущелья». Имея под собой благородные экономические замыслы, гигантская плотина «может привести к большей уязвимости нижележащих районов перед наводнениями, а также изменениям в видовом разнообразии. Плюс в случае прорыва дамбы под угрозой попадания в зону затопления может оказаться около 360 млн человек». American University, The School of International Service(2005). “Three Gorges Dam Case Study”. Подобные проекты привели к тому, что потребовалась реакция со стороны государств. Благодаря инициативам крупных государств к 1990 году был создан BREEAM, а в 1998- LEED. На данный момент, это два самых широко распространённых стандарта в мире. Помимо них в ряде государств есть свои примеры( допустим, в Австралии- это GreenStar, а в ОАЭ- это Estidama), но их успешность зависит от сугубо внутренней поддержки. Наиболее громкий сигнал в последнее время поступил от правительства Великобритании, которое потребовало сертифицировать все ныне строящиеся по госзаказам проекты до минимального уровня BREEAM.

Для России ситуация носит более плачевный характер. Если брать мировой объём сертифицированных зданий(порядка 49000), то наша страна занимает плачевно малую долю- всего сертифицировано около 55 зданий. Можно смело утверждать, что рынок энергоэффективного строительства в России не развит. С другой стороны, обнадёживают темпы: только за 2014 год подверглись процедуре сертификации BREEAM 30 зданий. Получается, что данная тенденция для России совсем нова и, объективно говоря, её развитие тормозит экономический кризис.

Так как одним из двигателей экологии является государственная поддержка, то с точки зрения законодательства определённое движение присутствует. Есть ряд национальных стандартов(ГОСТ Р 54964-2012 «Оценка соответствия. Экологические требования к объектам недвижимости», СТО НОСТРОЙ 2.35.68-2012 «“Зеленое строительство”), касающихся строительства; также есть стандарт об экологических нормах на фазе проектирования от Минприроды, который, правда, не носит обязательного характера. К тому же, так как малоэтажное строительство более удобное для реализации проекта «умный дом» за счёт своей компактности и малого количества дольщиков, ещё в 2008 году В.В.Путин распорядился о повышении доли этого строительства в общей массе. Это было реализовано, также появились проекты комплексного подхода, в которых встроена очень важная с точки зрения экологии часть работ- помимо обустройства жилых зон предполагается строительство школ и местной инфраструктура, за счёт чего формируется своего рода экосистема, в которой всё соединено.В целях повышения спроса реализовали программу ГЧП «Жилище», в которой региональные власти строят школы и сады а застройщик высчитывает построенную стоимость из стоимости квадратного метра. Существует ряд ипотечных продуктов, которые позволяют среднему классу приобретать малоэтажное жильё.

Экологические задачи- это не единственные, которые стоят перед строительными компаниями. «Умный дом» является инновационной технологией, ценой ресурсосбережения которой является высокая техническая сложность. При его реализации в рамках квартиры/офиса/дома/здания анализируется большое количество параметров, информация о которых должна вовремя доходить до всех стейкхолдеров проекта. Помимо этого она должна носить универсальный формат либо чтобы была возможность её быстро переформатировать, так как у заказчика и у клиента( к примеру) могут быть разные программные продукты для считывания данных. А также, в рамках актуальности экологических вопросов должна быть возможность оценить с точки зрения вреда окружающей среде и с помощью математического моделирования, каким же образом будет реализован проект на каждого своей стадии. Отсюда появляется необходимость в некоторой «грамотности» знаний внутри проекта и высоким требованиям к их обмену. Концепция, посвящённая этому, как раз и носит название BIM, а реализацией программных продуктов под её эгидой уже занимается много крупных компаний( к примеру, Autodesk).

Исходя из всего вышеописанного, строительным компаниям необходимо обратить всё своё внимание к экологическому проектирования и BIM-технологиям.. На данный момент, у рассматриваемых компаний наблюдается достаточно высокий уровень зрелости проектного управления(3,45). Благодаря этому с помощью ряда описанных ниже способов компании смогут поднять свою экологическую и BIM-зрелость на 1 уровень. На мой взгляд, на данном уровне рекомендации могут носить общий характер, в то время как дальнейшее развитие будет носить индивидуальный характер и потребует новых исследований.

3.1 Рекомендации по повышению экологической зрелости

За время внедрения проекта «Установка тёплого пола» только 5 компаний из 15 достигли 1 уровня зрелости и 2 уровня зрелости функциональных возможностей, на котором экологическая концепция внедрена в ряд бизнес-процессов компании, но далеко не во все. Попытки оставшихся 10 компаний не увенчались успехом либо же вообще не предпринимались.

Так как строительство является инерционной отраслью, каждое крупное изменение там даётся с трудом и эффект от него наступает только спустя годы. Я считаю, что на данном этапе необходимо обеспечить крепкий фундамент для будущего развития. В рамках концепции экологического проектирования для достижения полноценного 1 уровня зрелости необходимо, чтобы у компании был 3 уровень зрелости функциональных возможностей, на котором применение управленческих практик официально закрепляется в документах и, соответственно, процессах, а также происходит выделение ресурсов и наделение обязанностями для выполнения практик. Все рассмотренные мной компании подходят под это описание( средний уровень зрелости=3,45).

На этапе «Формирование концепции» компании необходимо обеспечить себе непрерывный поток информации по 4 пунктам:

1. Необходимая технологическая база знаний об экодизайне.

2. Постоянный бенчмаркинг лучших практик в России и в мире.

3. Поиск внешних и внутренних драйверов роста для развития компании.

4. Изучение стандартов и законов для соответствия им в будущем.

Благодаря строгому соблюдению данных пунктов у компании сформируется надлежащая концепция.

Так как на данный момент у строительных компаний в силу экономического кризиса отсутствует необходимость создания систем мониторинга, повышении эффективности и качества исполнения конкретно экологических высокотехнологичных проектов, им необходима структура, которая, с одной стороны не будет изымать слишком много ресурсов из оборота компании, а с другой- позволит подготовиться к «рывку» после экономического кризиса. Такой структурой в рамках проектного управления является Проектный Офис типа «Наставник».

В его функции должна входить координирующая связь между подразделениями компании, в рамках которой он обеспечит принятие методологии экологического проектирования; выявит проблемные места в проектировании и реализации проекта; сможет донести информацию о принятии новых управленческих практик, полученных за счёт бенчмаркинга; донесёт новые требования и стандарты в области экологического проектирования. На мой взгляд, это самый выгодный с точки зрения ресурсов вариант, потому что Офис, с одной стороны, не забирая много ресурсов, оказывает тактическую помощь руководству в получении обратной связи, обучении и анализе внешней среды, а с другой стороны ничто не мешает сократить этот офис в случае урезания бюджетных расходов, что было бы намного труднее с типами Офисов «Предприятие» и «Нацеленный на немедленный результат».

3.2 Рекомендации по повышению BIM-зрелости

В процессе принятия и реализации проекта «Установка тёплого пола» ни одна из компаний не повысила свой уровень зрелости. В данный момент их уровень зрелости колеблется на уровне Pre-BIM, хотя у них есть установленные 2D и 3D продукты. Проблема заключается в том, что отсутствует единое видение, как и в случае с экологией. Поэтому также необходимо стратегическое вмешательство на первых порах.

Ограничения для строительных компаний несколько снизили свой порог и сюда теперь включены только экономические проблемы. Поэтому я считаю, что в данном случае будет также полезно внедрение Офиса формата «Наставник», только имеющего другие задачи.

Так как BIM является сложной информационной методологией, чтобы было доказано в главе про эту модель, а также состоит из множества критериев, то Проектному Офису предстоит решить следующие задачи:

1. Определить, какое место будет занимать высокотехнологический проект в портфеле, а также, в какой степени он будет вовлечён в BIM-модель. В данной задаче крайне важно сосредоточиться на стратегии развития предприятия, а также на какой стадии ЖЦ проекта должна будет использоваться BIM- модель.

2. Сформировать почву для будущих BIM-процессов. Так как BIM-модель является сложной информационной моделью, которая имеет разные степени детализации, для строительной компании необходимо определиться с той картой процессов, которая у неё есть, упредить возможные будущие проблемы с помощью внедрения необходимых проектных элементов, а также понять, какая степень детализации происходящих процессов понадобится ей в будущем.

3. Разграничить зоны ответственности за управление информацией. В силу того что будущий BIM-продукт основан на полном, непротиворечивом и без дубликатов обмене информации между стейкхолдерами, необходимо, чтобы на данном этапе строительная компания зафиксировала, кто, как и в каком виде передаёт информацию, её состав и иные характеристики, в случае имения таковых.

Подобные действия со стороны Проектного Офиса послужат отличной платформой для будущего внедрения технологии, помогут избежать ошибок и в краткие сроки добиться конкурентного преимущества в виде высокоинтеллектуальной информационной базы обмена данными.

Заключение

В первой главе было дано определение зрелости и рассмотрены основные её типы. Проанализировано развитие с точки зрения история появления модели. Отдельно подмечена польза модели зрелости, заключающаяся в полезном фреймворке для повышения эффективности управления проектами, а также инструменте для глобального сравнения компаний.

С точки зрения визуального отображения были рассмотрены уровневые, непрерывные и лепестковые модели зрелости. Отмечено появление модели зрелости типа «радар», которая совмещает в себе непрерывный подход и удобную картинку для отражения текущей ситуации

Были выделены как плюсы, так и минусы подобных моделей. Каждая последующая модель по сравнению с предыдущей всё чаще требует экспертного вмешательства, одновременно давая всё более богатый ассортимент инструментов для повышения зрелости.

Помимо классических моделей зрелости были рассмотрены открытия последних лет, которые имеют близкое отношение к строительной индустрии. Это модель экологической зрелости и BIM-модель. Они были проанализированы как с точки зрения уровней зрелости и требований к ним, так и с точки зрения пользы для проектного управления. В выводах первой главы было отмечено многообразие существующих подходов к оценке зрелости, за счёт которого будет выбран необходимый набор критериев для исследования в дальнейшем.

Во второй части диссертации было проведено исследование о повышении проектной зрелости строительных компаний благодаря внедрению высокотехнологичных проектов. С помощью выбранных критериев зрелости была составлена анкета, отправленная 15 респондентам, а также было проведено 2 глубинных интервью. Первоначальная гипотеза, связанная с положительным влиянием высокотехнологичных проектов на уровень зрелости в строительных компаниях, подтвердилась частично. В основном повысились критерии, связанные с «классическим» управлением проектами: управление финансами, ресурсами и т.д. Повышение экологической и BIM-зрелости не удалось по ряду причин, главными из которых выделили экономические и законодательные.

В рамках третьей главы был дан ряд практических рекомендаций строительным компаниям. Учитывая специфику сложившейся ситуации и экономический кризис, были рассмотрены инструменты, которые помогут набрать необходимый багаж опыта и знаний до того момента, когда высокотехнологические строительные проекты будут в массовом масштабе реализовываться на территории страны.

В завершении стоит отметить пользу от рассмотрения моделей проектной, экологической и информационной зрелости по отношению к строительным компаниям, ибо это помогает увидеть слабые места и недочёты, которые исправляются с помощью внедрению высокотехнологичных проектов.

Список литературы

1. Rad P.F., Levin G. (2006). “Project management maturity assessment”. AACE International

2. Andersen E.S., Jessen S.A. (2004). “ Project maturity in organizations” . International Journal of Project Management, Vol.21, pp. 457-461

3. ISO/IEC. (2008). FCD 24765 -- Systems and Software Engineering Vocabulary.Geneve: International Organization of Standartization.

4. Шалаев А.П. (2010). «Международные управленческие стандарты: ожидания и требования». Менеджмент качества, изд.4, стр. 240-248.

5. Buglione L. (2008). «Achieving higher maturity & capability levels crossing horizontal and vertical maturity models». Proceedings of the 22nd IPMA World Congress, Rome.

6. Малинина М.В.(2011) «Современные модели зрелости организационного управления проектами». Управление проектами и программами, 03(27), стр.230-240.

7. Andersen E.S., Jessen S.A. (2004). «Project maturity in organizations». International Journal of Project Management,Vol. 21, pp. 457-461.

8. Товб А. С., Ципес Г. Л. Управление проектами: стандарты, методы, опыт. -- М.: ЗАО «Олимп--Бизнес,2003. -- 240 с.,

9. Ильина О.Н. «Методология управления проектами: становление, современное состояние и развитие.- М.: ИНФРА-М: Вузовский учебник, 2011.- 208 с.- (Научная книга).

10. Ou.L., Sang Z.(2008) Shenzou Project Management Maturity Integrated Model Proc. Of the 22nd IPMA World Congress.- Rome.

11. Kwak Y.H., Ibbs C.W. Project management process maturity (PM)(2) model// J. of Management in engineering. July 2002. Vol. 18. Issue 3. P. 150-155.

12. Managing Successful Projects with PRINCE2 2009 Edition.- Office of Government Commerce.- London, UK: The Stationery Office, 2009.

13. Crawford J.K. The project management maturity model// INFORMATION SYSTEMS MANAGEMENT. 2006. Vol. 23, Issue 4, P. 50-58.

14. Daniela C.A. Pigosso, Henrique Rozenfeld, Tim C. McAloone. Ecodesign maturity model: a management framework to support ecodesign implementation into manufacturing companies//Journal of Cleaner Production 59 (2013), 160-173.

15. Nielsen, P.H., Wenzel, H. Integration of environmental aspects in product development: a stepwise procedure based on quantitative life cycle assessment. Journal of Cleaner Production 10 (2002) 247-257.

16. PMI, 2008. PMBOK Guide: a Guide to the Project Management Body of Knowledge, fourth ed. Poole, S., Sim.

17. Pigosso, D., 2012. Ecodesign Maturity Model: a Framework to Support Companies in the Selection and Implementation of Ecodesign Practices. University of Sгo Paulo.

18. Vezzoli, C., Manzini, E., 2008. Design for Environmental Sustainability, first ed. Springer, London.

19. Yarwood, J., Eagan, P., 2003. Design for Environment- a Competitive Edge for the Future.

20. Wimmer, W., Pamminger, R., Stachura, M., Grab, R., 2005. ECODESIGN in the electronics industry -achieving legal compliance with the EU-directives and environmentally improving products by using the new EEE-PILOT. In: Fourth International Symposium on Environmentally Conscious Design and Inverse

Manufacturing, 2005. Eco Design 2005, pp. 671-677.

21. Finnveden, G., Moberg, Е., 2005. Environmental systems analysis tools- an overview. Journal of Cleaner Production 13, 1165-1173.

22. Luttropp, C., Lagerstedt, J., 2006. EcoDesign and the ten golden rules: generic advice for merging environmental aspects into product development. Journal of Cleaner Production 14, 1396-1408.

23. Baumann, H., Boons, F., Bragd, A., 2002. Mapping the green product development field: engineering, policy and business perspectives. Journal of Cleaner Production 10, 409-425.

24. Pigosso, D.C.A., Rozenfeld, H., Seliger, G., 2011. Ecodesign maturity model: criteria for methods and tools classification. In: Advances in Sustainable Manufacturing. Springer- Verlag, Berlin, pp. 239-243.

25. Chrissis, M.B., Konrad, M., Shrum, S., 2003. CMMI (Capability Maturity Model Integration): Guidelines for Process Integration and Product Improvement. Person Education, Boston.

26. CMMI for Development: Improving process for better product, SEI, 2006.

27. Jeston, J., Nelis, J. Business Process Management: Practical Guidelines to Successful Implementations, first ed. Butterworth-Heinemann,2006,Oxford.

28. Herva, M., Franco, A., Carrasco, E.F., Roca, E., 2011. Review of corporate environmental indicators. Journal of Cleaner Production 19, 1687-1699.

29. Charter, M. Managing ecodesign. In: Charter, M., Tischner, U. (Eds.), Sustainable Solutions: Developing Products and Services for the Future. Greenleaf Publishing, Sheffield,2001, pp. 221-241.

30. The Business Value of BIM in North America// Multi year trend analysis and user ratings.2012

31.Succar B. Building Information Modeling Framework: A Research and Delivery Foundation for Industry Stakeholders // Automation in Construction. 2009. Vol. 18 (3). P. 357-375.

32. Autodesk,2011. «Implementing A BIM Business Transformation»

Размещено на Allbest.ur