Від субкультури до мейнстріму: динаміка розвитку рейв-субкультури

Размещено на http://www.allbest.ru/

АНОТАЦIЯ

В даній дипломній роботі розглядаються молодіжні субкультури на прикладі субкультури рейву. У роботі проводиться теоретичний аналіз основних підходів до вивчення сучасних субкультур і виявлено їх дослідницькі можливості; встановлені відмінні риси та основні характеристики сучасних субкультур; виявлені універсальні структурні підстави субкультур; проведенний класифікаційний аналіз форм субкультур на рубежі ХХ-ХХІ століть; видається концептуальна схема вивчення акультурації. В ході дослідження реконструйовано особливості формування і розвитку сучасних музичних субкультур на прикладі субкультури рейву; виявлено світоглядні, соціальні, комунікативні і творчі підстави субкультури рейву; простежено трансформацію субкультури рейву під впливом масової культури.

SUMMARY

In this work youth subcultures are considered on an example of a subculture of rave. The theoretical analysis of the main approaches to the study of modern subcultures is carried out and their research possibilities are revealed; established distinctive features and main characteristics of modern subcultures; Revealed the universal structural foundations of subcultures; classification analysis of forms of subcultures at the turn of the XX-XXI centuries; A conceptual scheme for the study of acculturation appears. During the study, features of the formation and development of modern musical subcultures on the example of the rave subculture were reconstructed; the outlook, social, communicative and creative foundations of rave subculture are revealed; trace the transformation of the subculture of rave under the influence of mass culture.

ЗМІСТ

ВСТУП

РОЗДІЛ 1. НАУКОВА ПРОБЛЕМАТІЗАЦІЯ ФЕНОМЕНА МОЛОДІЖНИХ СУБКУЛЬТУР

1.1 Межі субкультури, критерії її визначення. Поняття субкультури як підсистеми загальної системи. Концептуальна модель дослідження субкультури

1.2 Молодіжні субкультури як культурне явище: розвиток аналітичних підходів до вивчення молодіжних субкультур

1.3 Типологізації субкультурних об'єднань молоді: підходи і проблеми систематизації

РОЗДІЛ 2. РЕАЛЬНІСТЬ «ЖИТТЯ», ЩО ВИЗНАЧЕНА СУБКУЛЬТУРОЮ РЕЙВА ТА ЇЇ СУБ'ЄКТАМИ

2.1 Соціальні, політичні, економічні та технологічні чинники виникнення рейву як альтернативного руху в Європі

2.2 Світоглядне і соціальне вимірювання рейв-культури

2.3 Комунікативне і творче вимірювання рейв-культури

2.4 Соціокультурна динаміка і тенденції в житті молоді під впливом рейв-культури

ВИСНОВОК

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ І ДЖЕРЕЛ

ВСТУП

Світ другої половини ХХ століття зазнає глибокі й важливі зміни, головним джерелом яких є науково-технічна революція. Зміни в суспільстві, як правило, стимулюють виникнення нових субкультур. Для даного дослідження представляють інтерес молодіжні субкультури, що найбільш динамічні і чуйно відображають соціальні зміни.

Молодіжні субкультури часто визначаються або асоціюються з конкретними музичними жанрами або напрямками. Сьогодні стало очевидно, що музика і відповідні технічні засоби мають єдину історію розвитку, значною мірою рухому механізмом взаємної стимуляції. Не випадково час народження нових молодіжних субкультур збігається за часом з появою нових музичних інструментів. Так, науково-технічний прогрес у виробництві електронно-музичних інструментів і музичних комп'ютерів є одна з основних причин виникнення специфічних субкультур, пов'язаних c електронною музикою.

Однією з таких субкультур є субкультура рейву. З появою рейву і так званого «танцювального руху» акценти в системі цінностей молодіжного середовища настільки змістилися, що рок перестав займати чільну роль після десятиліть безумовної першості. Це явище приваблювало інтерес журналістів, головним чином, в плані музичної стилістики, особливостей танцювальних вечірок і загрози розповсюдження наркотиків серед молоді. Проте феномен рейву вимагає особливого вивчення, так як являє собою досить складний комплекс проявів, де музика і танцювальні вечірки - лише найбільш очевидні з них. Рейв не можна розглядати як квінтесенцію культури сучасного буржуазного суспільства, як рок свого часу; і навряд чи він коли-небудь вийде за межі молодіжної культури. Але це явище привертає увагу як еклектично ввібравши в себе сучасні віяння культурного життя і останні досягнення науки і техніки. І з цього боку феномен цікавий як відображення соціокультурних змін в епоху третьої НТР, на рубежі століть.

Найбільш цікаві та помітні аспекти рейв-культури проявляються, крім вельми специфічної музики, в способі життя і проведенні часу, в символіці і ритуалах, в стилі поведінки і одягу. Вивчення рейву і пов'язаного з ним танцювального руху допомагає зрозуміти мотивацію соціальної поведінки молоді, її ставлення до життя і основним її цінностям.

Дана робота є першою спробою цілісного культурологічного аналізу молодіжної субкультури рейву. Незважаючи на ці важливі особливості субкультури рейву, дана субкультура залишається маловивченою в гуманітарних і соціальних науках. Маловивченність субкультури рейву породжує стереотипи, що формують спотворене її сприйняття суспільством, найпоширеніший серед яких - уявлення про рейверів як про асоціальних і аморальних типів, що пропагують вживання наркотиків. Подібне нагнітання необґрунтованих страхів, відоме як «моральна паніка», супроводжували багато молодіжних рухів та субкультур. Тим часом знання феномена субкультури рейву, особливостей рейверського стилю і способу життя, його складних взаємозв'язків з сучасною масовою та альтернативної культурою, що ґрунтується не на розхожих міфах, а на наукових дослідженнях, необхідні як для фахівців, які розробляють культурну політику, так і для звичайної людини, яка хоче та має право знати суспільство, в якому вона живе.

Сказаним визначається інтерес у виборі представленої теми.

Актуальність теми цього дослідження продиктована необхідністю виявлення сутності, закономірностей буття і тенденцій розвитку субкультури рейву.

Об'єктом дослідження є субкультура як соціокультурний феномен.

Предмет дослідження - феномен субкультури рейву: світоглядні, естетичні та ціннісні орієнтації прихильників субкультури, процеси асиміляції субкультури рейву.

Метою дослідження є виявлення особливостей, динаміки та перспективних напрямків розвитку субкультури рейву, виявлення її ролі в житті сучасного суспільства і в житті окремого представника субкультури.

Мета дослідження реалізується за допомогою вирішення сукупності взаємопов'язаних дослідницьких завдань:

1. Проаналізувати основні підходи до вивчення сучасних субкультур і виявити їх дослідницькі можливості.

2. Встановити відмінні риси та основні характеристики сучасних субкультур.

3. Виявити універсальні структурні підстави субкультур.

4.Провести класифікаційний аналіз форм субкультур на рубежі ХХ-ХХІ століть.

5. Вивчити особливості формування і розвитку сучасних музичних субкультур на прикладі субкультури рейву.

6. Виявити світоглядні, соціальні, комунікативні і творчі підстави субкультури рейву.

7. Простежити як впливає молодіжна субкультура рейву на сучасний соціокультурний простір.

Розуміння того, як народжуються субкультури, в чому специфіка, закономірності їх існування можливе при проведенні міждисциплінарних різновекторних досліджень, інтегруючих різні аспекти вивчення феномену субкультури.

Традиція вивчення молоді, молодіжних груп і субкультур в гуманітарних науках - досить давня і налічує понад сто років, йдучи корінням в міську етнографію США і Великобританії. Але перші наукові дослідження, що належать соціологам Чиказької школи, були зроблені лише в 1920-і - 1940-і рр. (Ф. Трешері, В. Уайт). Приблизно тоді ж з'являються і перші теоретичні роботи, що заклали основи вивчення молодіжних субкультур: К. Маннгейма, котрий обґрунтовував генераційний підхід, і Т. Парсонса, який запропонував поняття «молодіжна культура» в рамках структурно-функціонального підходу. Ідеї Т. Парсонса були пізніше розвинені Ш. Айзенштадтом. Молодіжна культура, з точки зору структурних функціоналістів, являє собою набір цінностей, позицій і норм, які, з одного боку, відрізняються від «культури батьків» (набору цінностей, позицій і норм попереднього покоління), а, з іншого, служать соціалізації молодих людей в дорослому світі. Збільшення різноманітності молодіжних субкультур і зростання їх ролі в соціокультурних процесах 1960-х рр. породило інші підходи, серед яких важливе місце зайняв неомарксистський класовий підхід, що розвивалася в 1970-і рр. дослідниками з Центру сучасних культурних досліджень Бірмінгемського університету, в першу чергу С. Холом і Т. Джефферсоном. Вони зв'язали виникнення різних молодіжних субкультур з наявністю в суспільстві різних соціальних страт. «Бірмінгемська школа» мала значний вплив на роботу Д.Хебдіджа, в якій виявлялося значення субкультурного стилю як способу групової ідентифікації, і на аналітичні роботи М. Брейка. В кінці 1990-х - початку 2000-х рр. з'явився новий підхід до дослідження молодіжних субкультур, названий постсубкультурним. В його рамках працюють такі західноєвропейські дослідники, як А. Беннетт, Р. Вайнцирль, Р. Маглтон.

До теперішнього часу такими російськими дослідниками, як Д.В. Громов, С.І. Левікова, Е.Л. Омельченко, Т.Б. Щепанская створений ряд монографічних робіт з дослідження молодіжних субкультур. Серед дисертацій за тематикою молодіжних субкультур поряд з роботами соціологів слід відзначити дослідження філософів і культурологів.

Таким чином, проведений аналіз літератури свідчить про безумовне інтерес дослідників до феномену молодіжних субкультур.

Методологічну і теоретичну основу дослідження склало поєднання культурно-історичного, історико-порівняльного, семіотичного та феноменологічного підходів. Культурно-історичний метод дозволяє досліджувати зміни всередині феномена молодіжного субкультурного середовища в цілому і окремих об'єднань зокрема, дає можливість досліджувати молодіжну субкультуру як результат трансформації суспільства. Історико-порівняльний метод дозволяє проаналізувати розвиток рейверського стилю як в синхронічному, так і в діахронічному плані, виявити логіку його трансформації. Семіотичній метод дозволяє визначати місце і роль субкультур в системі культури, виявляти структуру субкультур, досліджувати процеси комунікації в субкультурах, фіксувати вхідні та вихідні інформаційні потоки субкультур і спостерігати процеси соціалізації і інкультурації в субкультурі. Феноменологічний метод використано при аналізі стилю, символів, цінностей і практик субкультури.

Джерелом аналізу ї відтворення історії субкультурі рейву стали книги, фільми та Інтернет-сайти, присвячені субкультурі рейву, електронна музика, тексти пісень, автобіографії ді-джеїв, фотографії, відео-матеріали, які відтворюють культурні практики суб'єктів субкультур, документальні міні-фільмі, промо-ролики вечірок.

Хронологічні межі дослідження: кінець 80-х років XX століття - початок XXI століття.

Виходячи з мети, завдань роботи і методів їх досягнення, структура дипломної роботи складається з: вступу, двох розділів, висновків до кожного розділу, загальних висновків, списку літератури.

РОЗДІЛ 1. НАУКОВА ПРОБЛЕМАТІЗАЦІЯ ФЕНОМЕНА МОЛОДІЖНИХ СУБКУЛЬТУР

1.1 Межі субкультури, критерії її визначення. Поняття субкультури як підсистеми загальної системи. Концептуальна модель дослідження субкультури

На даний час видається актуальним дослідження різних субкультур, в першу чергу - молодіжної субкультури (або системи субкультур). Вони явно недостатньо освоєні наукою, що позначається в практиці їх оцінки, віднесення їх до норми або ж виведення їх за межі норми. Виявлення теоретико-методологічних основ дослідження молодіжних субкультур в цьому актуальному аспекті норми і відхилення плідно розпочати з аналізу термінів, що входять в дану проблематику, в їх історико-культурному розвитку і динаміці функціонування.

Стосовно даної роботи, розуміння терміну «субкультура» і, зокрема, «молодіжна субкультура» грає ключову роль. Багатовимірність буття культури стала чинником різноманітності в визначеннях субкультури різними дослідниками.

У широкому сенсі під субкультурою розуміється часткова культурна підсистема «офіційної» культури, яка визначає стиль життя, ціннісну ієрархію та менталітет її носіїв. Тобто субкультура - це підкультура або культура в культурі.

Саме поняття «субкультура» сформувалося в результаті усвідомлення неоднорідності культурного простору, що стало особливо очевидним в урбанізованому суспільстві. Спершу під «культурою» розумілася панівна етична, естетична, світоглядна система - професійна, підтримувана елітами і вихідна від еліт, що отримала сакральне підкріплення. Все, що за її межами, - область профанного, побутового, - позбавлялося статусу «культури».

Якщо говорити про природу субкультур, то в даному питанні досить важко визначити пріоритети між антропологічним, психологічним або соціокультурним підходами, оскільки в залежності від типу даної групи питома вага цих факторів може змінюватися, наприклад, в залежності від віку. Проте, склалося певна думка щодо провідного сенсу, що вкладається в це поняття.

Більшість сучасних визначень субкультури базується на її відмінності від домінантної культури. По одному з таких визначень можна вважати прагнення субкультур до автономізації від домінантної культури. «Субкультура - автономне цілісне утворення усередині панівної культури, що визначає стиль життя і мислення її носіїв, що відрізняється своїми звичаями, нормами, комплексами цінностей і навіть інститутами»[30 с, 118]

На думку М. Брейка [4], субкультура - це норми, відокремлені від загальноприйнятої системи цінностей, які сприяють підтримці і розвитку колективного стилю життя, також відокремленого від традиційного стилю, прийнятого в даному суспільстві. Відповідно до точки зору М. Смелзера [27, с.125], субкультурою є будь-яка система норм і цінностей, яка виділяє групу з великої спільноти, при цьому він виділяє символи, які виражають ці цінності, включаючи мистецтво і літературу. Н.Д. Саркітов [23, c.336], узагальнюючи дослідження зарубіжних авторів, визначає субкультуру як відносно автономне і цілісне утворення всередині пануючої в суспільстві культурної традиції, що відрізняється від неї своїми нормами, цінностями, інститутами та стилем життя і мислення її носіїв, з характерними для них звичаями, нормами, комплексами цінностей .

Субкультура може також розглядатися як спосіб диференціації розвинених національних та регіональних культур, в яких існують своєрідні культурні утворення, які за формою та змістом відрізняються від традиційної культури, але є, в той же час, її прямим генетичним породження. А.Г. Ефендієв [17, с.451] визначає субкультуру як модифікацію культури суспільства відповідно c віковими, професійними, поселенськими, територіальними, класовими особливостями тієї чи іншої групи людей. У такому баченні феномена, незважаючи на фіксацію специфічних акцентів життєдіяльності та можливих відмінностей в розумінні шляхів розвитку суспільства, також підкреслюється існування нерозривного зв'язку між субкультурою і основною культурною традицією.

На більшості з перерахованих визначень лежить відбиток початкового поняття субкультури як субстрату національної культури. При цьому визначення базується на відмінностях субкультури від домінантною культури, культури більшості.

Визначаючи поняття субкультури, не можна залишити без уваги питання соціокультурного статусу субкультури. З цього приводу, Д. Хебдідж [40, с.27] зазначає, що субкультура знаходиться по відношенню до домінантною культури в залежному становищі, яке характеризується відносним безсиллям, відсутністю влади. Відносини домінантною культурної та субкультурної систем цінностей, а також внутрішня субкультурна ієрархія є важливим аспектом будь-якого дослідження в цій області.

Специфіка розуміння культури багато в чому залежить від світогляду і професійної позиції вченого. Іноді фокус культури бачать в реальній діяльності, що розгортається в просторі і часі, її стилі, зримих естетичних проявах. Але більш поширеним є розуміння культури як «інформаційної програми діяльності, системи «архетипів», відповідно до якої здійснюється і відтворюється весь організований процес життя» [31, с.26]. На наш погляд, інформаційне розуміння культури найбільш прийнятно, оскільки викликає найменше розбіжностей. Тому в якості робочого будемо використовувати визначення, дане В. Стьопіним в журналі «Питання філософії» [32, c.63], де культура розуміється як система надбіологічних програм людської життєдіяльності (діяльності, поведінки, спілкування), які розвиваються історично, та забезпечують відтворення та зміну соціального життя у всіх її основних проявах.

Програми діяльності, поведінки і спілкування представлені різноманітністю знань, норм, навичок, ідеалів, зразків діяльності і поведінки, ідей, гіпотез, вірувань, цілей, ціннісних орієнтацій. В сукупності і динаміці вони утворюють історично накопичений соціальний досвід. Культура зберігає, транслює цей досвід (передає його від покоління до покоління). Вона також генерує нові програми діяльності, поведінки і спілкування людей, які, реалізуючись у відповідних видах і формах людської активності, породжують реальні зміни в житті суспільства.

Відповідно до цього, в нашому дослідженні субкультуру ми розуміємо як частину культури, або як частину програми - її підпрограму. Програма реалізується саме завдяки своїм підпрограмам. Однак субкультура може виступати не тільки як засіб реалізації великої програми, але і як певна альтернатива або антитеза великої програми, цілісна і цілком самодостатня програма, яка може існувати як всередині програми, так і сама по собі, як своєрідний запасний варіант розвитку соціокультурної системи.

Певною мірою, культуру також можна розуміти як своєрідну картину світу. У нашій роботі ми розуміємо культуру як надбіологічну програму життєдіяльності людини (в найширшому розумінні цього слова), а також сприйняття.

З когнітивної точки зору, слідом за М. Соколовим [31, c.11], культуру можна розуміти як сукупність ментальних структур, притаманних більшості суспільства, а субкультуру - як один з можливих культурних виборів: «Кожна субкультура включає набір правил, що дозволяють приймати рішення з приводу всього, що може бути вибрано - підходить це для них чи ні, а якщо немає жодного задовільного варіанта - винаходити щось своє. Можливо, система принципів, на яких здійснюється відбір, - це найважливіша характеристика субкультури». Він висловлює припущення про те, що «принципи, що організують розвиток субкультури, можуть розглядатися як «сценарій» або «скрипт»- когнітивна структура, що організує поведінку в деяких типах ситуацій». Розвиток субкультури, відповідно, визначається програмою, яка регулює відносини з нормами культури, частина яких засвоюється, а частина відкидається. Також має місце чітке розмежування культури та субкультури. На думку М. Соколова, воно полягає в ступені довільності вибору таких програм. «Власне, говорити про вибір культури неможливо: прилучення до неї починається без згоди дитини. Але долучення до однієї з субкультур у всіх випадках має на увазі прийняття рішення (або декількох послідовних рішень), що здійснюється свідомо. Це - один із небагатьох моментів, коли людина вільна вирішувати, через які окуляри їй дивитися на світ»[31, c.16].

Однак існує ряд критичних зауважень, які, на нашу думку, є слушними і стосуються парадигми картини світу в цілому: «У сучасних суспільствах існування груп, які поділяють спільні норми і цінності і мають спільний «стиль життя», є скоріше ілюзією, ніж реальністю. Культура в цілому складається з компетенцій у виконанні деяких ролей (наприклад, статевих ролей, ролей носія даної мови чи віруючого у якихось богів). Проблема в тому, що ці компетенції розподілені вкрай нерівномірно, і за володінням однієї з них не завжди (і все рідше) можна сказати, якими ще володіє та чи інша людина... Це особливо помітно по відношенню до всіх тих явищ, які ми умовно називали молодіжними субкультурами. Безглуздо говорити про футбольних фанатів, сатаністів або націонал-більшовиків як про групи в логічному сенсі цього слова, членство в одній з яких виключає членство в інших... лише іноді можна виявити щось на зразок соціального середовища, з якою пов'язана та чи інша субкультура» [30]. Тому вельми непросто визначити, чи мають сенс результати дослідження, побудовані в межах метафори картини світу. Проте, ця проблема вирішується за допомогою реконструктивістської парадигми, завдяки якій «критерії стають однозначними - здатність вести себе так, щоб здаватися не відмінним від інших виконавців тієї ж ролі, і бути сприйнятим в якості свого» [30].

Все це, на наш погляд, свідчить про те, що одних тільки категорій - якими є картина світу і набір норм - недостатньо. Потрібно шукати ще й додаткові параметри і вже на основі їх цілісності здійснювати комплексний аналіз.

Кожна людина належить до якоїсь субкультури, хоча субкультури більшості людей не мають ні самоназви, ні системи символів, що позначають їх межі. Самоідентифікація та символіка проявляються лише разом з необхідністю швидко і ефективно відрізнити своїх від чужих. Виходячи з цього, слід говорити про важливість організаційних чинників та проведення символічних кордонів, бо є очевидний зв'язок між суб'єктивною важливістю субкультурної самоідентифікації і ступенем, з яким група розпорошена в більшій за розмірами популяції. Необхідні чіткі критерії, параметри, за допомогою яких ці субкультури можна виявляти, описувати і типологізувати.

У нашій роботі ми розглядаємо субкультури як системи, які конституюються наступними структурними елементами: знання (картина світу у вузькому сенсі); цінності; стиль і спосіб життя; соціальні інститути як системи норм; процедурне знання (навички, вміння, способи здійснення, методи); потреби і схильності. Методологічною базою для виділення ряду цих компонентів послужили роботи М. Брейка [4], Т.Б. Щепанської [34], Д. Хебдіджа [40], М.М. Слюсаревського [26].

Критерієм наявності і сформованості субкультури є сукупність зазначених вище параметрів. Творцем і носієм субкультури тут виявляється соціальна група, що має певні культурні ознаки, які відрізняють її від інших спільнот. Соціальну групу тут слід розуміти перш за все в широкому сенсі. Тобто, як велику спільність людей, головною ознакою якої є, перш за все, культура, а не місце в системі суспільних відносин.

Під знанням (картиною світу у вузькому сенсі) розуміється вся сукупність знань і уявлень індивіда про навколишню дійсність, відштовхуючись від яких індивід вибудовує цілісний образ соціального світу і свого місця в ньому. На основі створеного образу відбувається орієнтація в життєвому просторі. Тут слід визначити, яким чином відбувається робота з соціальною інформацією та які елементи соціального світу при цьому виділяються, а також механізми, що обслуговують процес побудови даного образу.

Цінності розуміються як компонент соціальної системи, наділений особливим значенням в індивідуальній або суспільній свідомості. Цінністю може бути будь-який об'єкт (матеріальний або ідеальний) - як реальний, так і уявний - в тому випадку, якщо такий об'єкт служить фокусом прагнень, бажань груп або окремих осіб. У будь-якій системі цінностей можна виділити: 1) те, чому віддають перевагу в найбільшій мірі (акти поведінки, що наближаються до соціального ідеалу; це те, чим захоплюються, але чого не завжди дотримуються); 2) те, що вважається нормальним, правильним (так поступають в більшості випадків); 3) те, що не схвалюють, засуджують і - на крайньому полюсі - вважають аморальним, незаконним. До цінностей, які будуть характеризувати і виділяти субкультури як такі, ми віднесемо саме ті цінності, які притаманні певній соціальній групі в цілому і конкретному індивіду (члену субкультури) зокрема.

Категорія стиль і спосіб життя об'єднує в собі такі компоненти, як стиль життя, спосіб життя, соціальні ролі і статуси. Стиль життя буде розумітися як соціально-психологічна категорія, що виражає певний тип поведінки людей. Це дозволить сконцентрувати увагу на суб'єктивній стороні людської діяльності, мотивах, формах вчинків, повсякденній поведінці індивіда, сім'ї, інших соціальних груп. Основними компонентами стилю є: імідж, манери, арго. Імідж - це зовнішній прояв якогось сенсу, що складається з костюма і його значущих аксесуарів, таких, як зачіска, прикраси (коштовності) і художні вироби. Манери - це перш за все, хода, постава. Інакше кажучи, це те, у що «актор» одягнений і як він носить це. «Арго» - це словник даної соціокультурної групи, спосіб артикуляції і комунікації за допомогою вживання специфічних слів. Важливий аспект стилю - це чітке відділення роботи від дозвілля.

Спосіб життя, відповідно, буде охоплювати сукупність типових видів життєдіяльності індивіда, соціальної групи, суспільства в цілому, що приймається в сукупності з умовами життя, які його визначають. Ця категорія дає можливість комплексно, у взаємозв'язку розглядати основні сфери життєдіяльності людей: їх працю, побут, суспільне життя і культуру, виявляти причини їх поведінки, обумовленого укладом, рівнем і якістю життя.

Соціальні ролі і статуси також відносяться до стилю і способу життя. Спосіб життя індивіда в культурі і субкультурі передбачає набір ролей, виконуваних індивідом в різних обставинах. Можна стверджувати, що описати всі можливі обставини навряд чи вдасться, однак серед них можна виділити класи стандартних обставин, в які людина потрапляє регулярно. У кожному класі таких обставин людина виконує певну роль (як правило, одну). Інваріантний клас обставин передбачає обмежений набір ролей; виконуючи їх, різні особистості реалізують одні й ті ж вимоги інститутів, вироблені для даних класів обставин і здатні бути відображенням своєрідності субкультури.

Соціальні інститути як системи норм розуміються як відносно стійкі типи та форми соціальної практики, за допомогою яких організовується життя суспільства, забезпечується стійкість зв'язків і відносин в межах його соціальної організації. Діяльність соціального інституту визначається: набором специфічних соціальних норм і приписів, що регулюють відповідні типи поведінки; його інтеграцією в соціально-політичну, ідеологічну та ціннісну структури суспільства, що дозволяє узаконити формально-правову основу діяльності того чи іншого соціального інституту, здійснювати соціальний контроль над інституційними типами дій; наявністю матеріальних засобів і умов, що забезпечують успішне виконання нормативних приписів та здійснення соціального контролю. У зв'язку з цим соціальні інститути можуть бути охарактеризовані з точки зору як зовнішньої, формальної (матеріальної) структури, так і внутрішньої, тобто з позиції змістовного аналізу їх діяльності. Кожен соціальний інститут характеризується наявністю мети діяльності, конкретними функціями, що забезпечують досягнення цієї мети, набором соціальних статусів і ролей, типових для даного інституту.

Різні субкультури мають свої способи впорядкування їх життя як субкультур. В межах субкультур можуть виникати певні специфічні для них інститути (наприклад, нічні клуби). Ці інститути виявляють властиву їм специфічну ієрархію.

Інститут передбачає певну систему норм, що засвоюються в процесі соціалізації. Одні з них усвідомлюються (незалежно від того, писані вони чи ні), а інші не усвідомлюються. Можна припустити, що субкультура тримається якраз на несформульованих і неусвідомлюваних нормах. Навчання таким нормам здійснюється на прикладах, тобто в процесі реальної поведінки. Реальна поведінка - це прояв певної ролі, передбаченої в певному інституті, при відповідному інваріантному класі обставин.

Потреби розуміються як стан нестачі чого-небудь, стан, що стимулює діяльність, спрямовану на компенсацію цієї нестачі. Потреби лежать в основі утворення цінностей. Людські потреби бувають неусвідомленими (їх називають потягами) та усвідомленими. Усвідомлення потреб служить формуванню інтересу, мотиву, орієнтації, установки, цілі, рішення, дії. За критерієм походження потреби поділяють на природні, або біогенні, тобто первинні (в самозбереженні - їжі, воді, відпочинку, сні, теплі, збереженні здоров'я, відтворенні потомства тощо) і соціогенні, вторинні (в самоствердженні, спілкуванні, різних досягненнях, в дружбі, любові тощо; в знаннях, саморозвитку; в творчості, самовираженні). Первинні і вторинні потреби мають соціальний характер: вони опосередковуються суспільством, яке визначає конкретні форми їх прояву і задоволення.

Схильність ми будемо розуміти як стійку орієнтованість людини на щось, бажання займатися певним видом діяльності. Схильність формується і розвивається під впливом умов життя, навчання та виховання.

Підсумовуючи сказане, можна зробити висновок, що диференціація субкультур базується на різних системах цінностей і стилях життя. Стиль в загальних рисах характеризується поведінковим кодом, способом відчування, символікою одягу і артефактів, сленгом і визначається світоглядними установками, морально-емоційним настроєм його носіїв.

Для подальшої розробки методологічного і концептуального апарату в нашому дослідженні субкультури як культурного феномену важливою виявилася робота М. Брейка «Порівняльна молодіжна культура»[4], де він пропонує модель для вивчення феномена субкультур.

Розглядаючи як концептуальні параметри, які диференціює і класифікує вчений, ми будемо діагностувати і аналізувати субкультуру, використовуючи наступний процедурний алгоритм:

1. Дослідженню підлягає природа субкультури (історичний розвиток субкультури, її взаємодія зі структурними проблемами ширшої соціоекономічної структури; стиль і образність субкультури вимагає певної герменевтичної перспективи, в рамках якої можна досліджувати змісти, які вона може мати для потенційних носіїв). Які проблеми «вирішуються» цієї субкультурою з точки зору «новобранців» - це також дуже важливо для розуміння привабливості субкультури для молоді.

2. Дослідженню підлягають соціальні реакції на субкультуру. Вплив мас-медіа на природу субкультури. Важливо вивчити і вплив значущих інших, характер соціальних реакцій моральних авторитетів: підприємців, громадськості та офіційних захисників морального порядку.

3. Повинна бути реконструйована природна історія моральної кар'єри членів субкультури також.

Молодь, перш за все «прикріплюється» до спільноти через його цінності, потім за допомогою відповідальності за підтримання залежності від цієї спільноти, і, нарешті, завдяки фінансовим зобов'язанням, які означають, що ситуацією вже потрібно володіти самостійно. Цей же аргумент може бути використаний по відношенню до колективної девіації в формі субкультури.

4. Аналізу повинна бути піддана соціальна організація субкультури. У ній розрізняється два рівні: а) субкультурне ставлення до соціальній структури і те, який вплив це відношення має на соціальну взаємодію всередині субкультури; б) цінності, норми, символи, моделі і образи поведінки, характерні для даної субкультури, розглядати які необхідно в фокусі її власної організації.

5. Слід осмислити живучість субкультури і причини її «кінця». Субкультура не є щось незмінне. Необхідно досліджувати як межі її змін, так і її динамічні форми.

1.2 Молодіжні субкультури як культурне явище: розвиток аналітичних підходів до вивчення молодіжних субкультур

Хоча поява терміну «субкультура» у науковій літературі зводять до 30-их рр. ХХ ст., поширення він отримав в 1960-70-х рр., у зв'язку з дослідженнями молодіжних рухів. Спочатку на перший план виступає приставка «sub» (тобто «під»), позначаючи сховані, неофіційні культурні пласти, які підстилають «денну поверхню» панівної культури.

Це поняття використовувалося в ряду таких виразів, як «subterranean culture» (підземна культура) і «underground» (підпілля). Проглядається і звичне сприйняття неінституціональних культурних явищ як низових - на противагу «високій» офіційній культурі. У тому ж контексті (стосовно ідеології і практики молодіжного протесту проти цінностей суспільства споживання, трудової етики і технократичної цивілізації) використовувалося і поняття «контркультура», що визначало ідеологію молоді як руйнуючу будь-яку культуру взагалі, яка протистоїть культурі як такої. Звідси видно, що поняття «субкультура» спочатку означало явища, що сприймалися як не- або позакультурні. Згодом, однак, воно отримало інший зміст.

Естетика, етика, та ідеологія молодіжних спільнот отримала визнання як особлива «молодіжна культура». Виявилося існування і інших культур (наприклад, дитячої), що відрізняються від офіційної, але цілком реальних, зі своїми нормативними і символічними характеристиками. Це додало нове життя поняттю «субкультури», втім, в дещо зміненому значенні. Тепер воно прочитується як позначення «підсистеми» культури, вказуючи на мультикультурний характер сучасного суспільства.

Феномен молодіжних субкультур - явище в історії людства досить нове. Поява його стало наслідком виділення молоді в особливу соціальну страту. У традиційних суспільствах були молоді люди, але молоді як окремого, особливого соціального класу не було. Для традиційної культури був характерний безпосередній перехід від дитинства до дорослого стану: «... вийшовши з-під опіки жінок, дитина опинялася викинутою в виснажливу сільську працю або в навчання ратній справі..., скоростиглість була звичайним явищем в примітивних суспільствах» [13, c.224]. Зростання тривалості життя, акселерація, подовження термінів навчання спричинили розширення перехідного періоду від дитинства до дорослості і зумовили конституювання молоді як особливої соціальної групи. Таким чином, молодь стала однією з нових груп, породжених індустріальним суспільством [14, c.62].

Перманентне прискорення і оновлення стають провідними характеристиками життя сучасних індустріальних суспільств. Науково-технічні революції роблять їх надзвичайно динамічними системами, стимулюючи радикальні зміни соціальних зв'язків і форм людських комунікацій. У сучасній культурі присутній яскраво виражений пласт інновацій, котрі зламують і перебудовують культурну традицію, ускладнюючи тим самим процеси соціалізації і адаптації людини до постійно мінливих умов і вимог життя. Пошуки людиною самого себе, своєї індивідуальності і соціального статусу ускладняються багатством вибору, що поєднується з динамізмом і новизною.

Молодіжна культура є своєрідною формою адаптації до норм, цінностей, способу життя суспільства, також в особі молодіжної субкультури, соціокультурного гомогенного середовища і в певній мірі контркультури виступає як джерело трансформації культури суспільства.

Нині молодь визначається як соціально-демографічна група в інтервалі від 14 до 30 років, що проходить стадію соціалізації, тобто що характеризується відсутністю повного переліку основних соціальних функцій, що визначають статус дорослого (освіта, робота, професія, житло, сім'я). Деякі дослідники поділяють молодіжний вік на кілька періодів: до 18 років - підлітки, 18-24 - молодь, 25-30 - молоді дорослі [22, c.21]. Загальний життєвий досвід покоління веде до усвідомлення загальних проблем (хоча різні люди, що належать до одного покоління, можуть рефлексувати цей досвід по-різному, іноді діаметрально протилежним чином), а особливий соціальний статус молоді формує особливу систему норм і цінностей, нерідко відмінну від загальноприйнятої, свій життєвий стиль, і таким чином виникають молодіжні субкультури.

Поява та оформлення молодіжних субкультур було підготовлено розвитком індустріального суспільства і відбулося на початку переходу індустріально розвинених суспільств до постіндустріалізму. Воно супроводжувалося виробленням нового світосприйняття, що отримало назву «постмодернізм».

Основними причинами виникнення молодіжної субкультури як соціального феномена стали: перехід суспільства на індустріальну і постіндустріальну стадії розвитку, розвиток індустрії масових розваг і подовження періоду соціального дитинства.

Причини, за якими молоді люди поповнюють ряди субкультурних об'єднань, можна звести до наступних: виклик суспільству, протест; виклик сім'ї, нерозуміння в сім'ї; небажання бути «як усі»; бажання утвердиться в новому середовищі, проявити себе; бажання привернути до себе увагу; нерозвиненість сфери організації дозвілля для молоді в країні; копіювання зарубіжних (зазвичай, західних) структур, течій, культури; релігійні ідейні переконання; слідування моді; відсутність цілей в житті; вплив кримінальних структур, хуліганство; вікові захоплення.

Слід також визнати і той факт, що субкультури виконують особливі функції для молоді:

1. Вони пропонують рішення деяких структурних проблем молоді на «магічному» рівні, особливо проблем, створених зовнішніми протиріччями соціоекономічної структури, які колективно переживаються молодіжними поколіннями. Часто ці проблеми є частиною класових переживань - ефектом усвідомлення класової приналежності та опору молоді соціально-економічній заданості їх майбутнього.

2. Вони пропонують певну нову культуру, з якої можна відібрати значущі культурні елементи, такі, як стиль (моду), дозвільні цінності, повсякденні ідеології та життєві стилі. Ці елементи сприяють формуванню ідентичності поза тієї солідарності, яка пропонується їм «відповідною» (їх рівню) роботою, сім'єю і школою.

3. Вони є певна альтернативна форма соціальної реальності, яка, звичайно ж, апробується в класової культурі, але опосередковується ближнім оточенням (сусідством) або неіснуючої - символічною громадою, сприйнятої через мас-медіа.

4. Субкультури пропонують осмислений, значимий шлях життя в рамках «вільного» часу - протягом дозвілля, яке було винесене за рамки інструментального і нудного світу роботи.

5. Субкультури пропонують нові екзистенційні ділеми для прийняття індивідуальних рішень. Зокрема, вони можуть включати використання бріколажу молодіжного стилю для конструювання своєї ідентичності поза школою або роботою. Крім того, всі субкультури мають тенденцію бути саме маскулінними субкультурами, особливо це стосується субкультур робочого класу.

Виникнення такої, а не інший, з зазначеними особливостями молодіжної субкультури обумовлено цілим рядом причин, серед яких найбільш значущими видаються такі.

Молодь, живе в загальному соціальному і культурному просторі, і тому криза суспільства і його основних інститутів не може не позначитися на змісті і спрямованості молодіжної субкультури. Будь-які зусилля по корекції процесу соціалізації неминуче будуть наштовхуватися на стан всіх соціальних інститутів суспільства і перш за все на системи освіти, установи культури і засоби масової інформації. Яке суспільство - така й молодь, а, отже, і молодіжна субкультура.

Криза інституту сім'ї та сімейного виховання, придушення індивідуальності та ініціативності дитини, підлітка, молодої людини як з боку батьків, так і педагогів, всіх представників «дорослого» світу, не може не привести, з одного боку, до соціального й культурного інфантилізму, а з іншого - до прагматизму та соціальної неадаптованості та до проявів протиправного або екстремістського характеру.

Комерціалізація засобів масової інформації, і в деякій мірі і всієї художньої культури, формує певний «образ» субкультури не в меншій мірі, ніж основні агенти соціалізації - сім'я та система освіти. Адже саме перегляд телепередач та Інтернету нарівні зі спілкуванням найпоширеніший вид дозвільної самореалізації. У багатьох своїх рисах молодіжні субкультури просто повторюють телевізійну та Інтернет субкультури.

Однозначно відповісти на питання, що є джерелом нових культурних стилів і форм, неможливо. Нові стилі і форми приходять буквально звідусіль. Багато традицій запозичуються з культури західного індустріального і постіндустріального світу. Ще одне важливе джерело - Схід. Йога, буддизм, кришнаїзм. У третю групу культурних подразників можна виділити революційні нововведення і винаходи, здатні змінити культуру і світогляд усього людства. Ці винаходи впроваджуються в середовище, найбільш сприйнятливу до нового - в молодіжні субкультури. Усередині таких субкультур програються варіанти розвитку цивілізації.

В цілому, слід сказати, що молодіжним субкультурам як культурному явищу властивий ряд характеристик, які виділила група англійських учених (Н. Еберкромбі, Е. Вард та ін. [37, с. 424-426]): 1. В основному, вона є сферою розваги, а не роботи. При цьому передбачається, що дозвілля є найкращий спосіб самовираження молоді (культура ж дорослого населення концентрується навколо роботи і взаємовідносин на робочому місці.). 2. Взаємовідносини молодих людей в цілому орієнтовані на однолітків (дорослі - більшою мірою на сім'ю, один на одного.). 3. Стиль, властивий молодіжної культури, є не тільки складовою частиною культури суспільства, а й певним способом життя юнаків та дівчат.

Так як для даної роботи феномен молодіжних субкультур грає ключову роль, проаналізуємо основні теорії у вивченні молодіжної культури та молодіжних субкультур. В даний час виділяються дві концепції молодіжних субкультур, які прийнято називати генераційною та структурною.

Генераційна концепція або теорія поколінь, спирається на структурно-функціоналістський підхід в соціології, найвидатнішим представником якого в 1930 - 1950-ті рр. був Т. Парсонс. Вона виходить з того, що молодь, як соціально-демографічна група, зазвичай ізольована від економічної системи суспільства і знаходиться в залежному становищі від дорослих. Через слабку інтеграцію молоді в суспільство виникає конфлікт поколінь. Молодь створює свою систему символів, норм і цінностей - молодіжну культуру - відмінну від культури решти суспільства - «культури батьків». Але, підкреслюють прихильники цієї концепції, молодіжна культура не спрямована на зміну суспільства. Вона спрямована на адаптацію до нього. Інакше кажучи, молодь, з їх точки зору, прагне інтегруватися в існуюче суспільство, зайняти в ньому гідне місце, а молодіжна культура - свого роду амортизатор.

Важко погодитися з віднесенням до прихильників теорії поколінь К. Мангейма [43, c.304]. Дійсно, К. Мангейм використовував термін «покоління» і дав йому наукове визначення. Однак в кожному поколінні К. Мангейм виділяв структури, які називав «генераційними одиницями». І, хоча покоління, по Мангейму, це люди приблизно одного віку, життєвий досвід яких сформувався під впливом деякої важливої події або подій, різні «одиниці» всередині покоління можуть рефлексувати з приводу цієї події зовсім по-різному, одні стають революціонерами, а інші - реакціонерами. Подібний підхід ближче до структурної концепції. Зупинимося коротко на причинах формування останньої.

Якщо молодіжна культура США і Західної Європи 1950-х і навіть початку 1960-х рр. (за деякими винятками) носила переважно конформістський і гедоністичного-розважальний характер, то в другій половині 1960-х рр. ситуація принципово змінюється. Це час масового молодіжного протесту (званого навіть «молодіжною революцією»), що надихається ідеями контркультури, основний посил якої - не інтегруватися в суспільство, а, навпаки, «випасти з нього». При цьому молоді люди не просто відкидали цінності і норми, що нав'язуються їм суспільством, а винаходили альтернативні цінності і культурні практики: светри і джинси замість костюма з краваткою; довге волосся замість короткої стрижки; рок-музика замість поп-музики і класики; вільна любов замість шлюбу; пацифізм замість агресії; єдність з природою замість прагнення підпорядкувати її. І, звичайно, ні хіпі, ні радикальні студентські активісти, ні «чорні пантери» ніяк не могли вважатися агентами соціалізації.

Криза генераційної концепції, яка зіткнулася з реальністю, призвела до появи в 1970-х рр. структурної концепції молодіжних субкультур. Вона сформувалася під впливом марксизму і семіотичного підходу. Значну роль тут зіграли дослідники, які в 1970-і рр. працювали в Бірмінгемському Центрі культурних досліджень (Ст. Холл, Т. Джефферсон та ін. [48]). Вплив марксизму явно відчувається в ідеї, що молодіжні субкультури зобов'язані своєю появою протиріччям в соціально-економічній структурі суспільства. У суспільстві є різні соціальні верстви - кваліфіковані робітники, некваліфіковані робітники, новий середній клас, старий середній клас, мігранти і, в кожному соціальному шарі є своя молодь, і ці різні групи молоді створюють свої власні молодіжні субкультури. Ці субкультури - спроба дати відповідь на специфічні проблеми, які стоять перед молоддю даного шару, і тому молодіжні субкультури, припустимо, середнього класу неминуче будуть відрізнятися від молодіжних субкультур робочого класу. Це пояснювало плюралізм молодіжних субкультур, що яскраво проявився в 1970-і рр. в країнах Західної Європи і США - скінхеди, панки, растамани, металісти, готи та інші.

Але прихильники структурного підходу також запропонували пояснення, яким чином субкультура взаємодіє з домінуючою культурою, і яку роль в цьому процесі відіграє стиль субкультури.

Згідно структурному підходу, молодіжні субкультури є не просто вираз специфічних символів, цінностей і норм молоді певної соціальної верстви. Вони є протест проти пануючої культури, і один з рівнів цього протесту - протест на рівні знаків (символів), об'єднаних певним стилем.

Пояснюючи значення стилю молодіжних субкультур, Д. Хебдідж [40, c.15-16] звернувся до поняття «гегемонії», запропонованому італійським марксистом А. Грамші в 1920-і рр. А. Грамші вважав, що буржуазія в капіталістичному суспільстві утримує свою владу не тільки завдяки насильству або економічному панування, а й тому, що вона змогла нав'язати більшості суспільства свій світогляд, свій набір правил, норм і умовностей. Ця «анонімна ідеологія» пронизує всі рівні соціального життя і проявляється в самих буденних, повсякденних культурних практиках. Відповідно і опір гегемонії, робили висновок прихильники субкультурного підходу, також може здійснюватися на рівні символів, стилю та культурних практик. Методи дешифрування культурних кодів суспільства були запозичені ними у французького філософа - постструктураліста та семіотика Р. Барта. На думку Р. Барта [1, с.107], буржуазна культура і буржуазна ідеологія в сучасній йому Франції є перш за все «анонімні» культура та ідеологія; вони ніде і ніяк не заявляють про те, що вони є буржуазними, та претендують на загальнолюдський характер: «якщо постулюється єдина і незмінна людська природа, це дає буржуазії можливість безперешкодно позбутися свого імені» [1, c.107]. Ці анонімні ідеологія і культура (а Р. Барт вживає слово «ідеологія» в розширеному значенні, близькому до поняття «світогляд») пронизують все суспільство: «преса, кіно, театр, бульварна література, наші церемоніали, правосуддя, дипломатія, світські розмови, ... хвилюючі перспективи одруження, кухня, про яку ми мріємо, одяг, який ми носимо, все в нашому повсякденному житті пов'язано з тим уявленням про відносини між людиною і світом, яке буржуазія виробляє для себе і для нас» [1, c.108]. Виклики буржуазній культурі кидає лише мистецтво авангарду, але цей бунт обмежений сферами мистецтва та моралі.

Запропонований Р. Бартом метод семіотичного аналізу полягає у виявленні того чи іншого прихованого значення, яке укладено в різних явищах масової і повсякденної культури. Предметом аналізу може бути практично все. Застосування методу Р. Барта до інших систем невербального дискурсу (мода, фільм, їжа) відкрило нові можливості для критики панівної культури.

Об'єднуючи ідеї К. Маркса, А. Грамші і Р. Барта, теоретики Бірмінгемської школи культурних досліджень побачили в молодіжних субкультурах форму протесту проти пануючої культури. Носіння певної одягу, зачіски, аксесуарів не просто відображає значення, вже існуючі у цих предметів, а «перевертає» ці значення; молоді люди, об'єднані тією чи іншою субкультурою, надають нові значення використовуваним предметам і тим самим підривають смисли, що вкладаються в них панівною культурою.

Таким чином, субкультурний стиль, за словами авторів структурного підходу, створюється за допомогою переосмислення значення звичних предметів, надання їм нового змісту і розміщення їх в незвичайний контекст.

Однак далеко не завжди субкультурний стиль свідомо використовується для того, щоб боротися з панівною культурою. Додання нових символічних значень якимось буденним предметам дає членам молодіжних спільнот певне почуття контролю над своїм життям, якого вони позбавлені, якщо вони використовують ці предмети тільки в тому значенні, яке їм пропонується панівною культурою, «пливучи за течією». Інакше кажучи, за допомогою субкультурного стилю молоді люди намагаються відвоювати для себе фізичний або символічний простір, який належав би тільки їм і в якому вони могли б почувати себе вільно, не відчуваючи тиску з боку школи, батьків, держави або інших суспільних інститутів. Прихильники структурного підходу розуміли, що реальні соціальні суперечності, таким чином, не вирішуються; подібне вирішення соціальних протиріч було названо ними «уявним» або «магічним».

Критики структурного підходу звертали увагу на те, що «опір», що демонструється субкультурами, може бути відомим перебільшенням соціологів і антропологів, надто захоплених зовнішньою стороною проявів молодіжних субкультур, що спираються на обмежену емпіричну базу. Протиріччя також викликає і жорстке протиставлення домінуючої культури і опозиційних їй молодіжних субкультур, характерне для робіт С. Холла, Т. Джефферсона і Д. Хебдіджа. Зазначалося, що більшість молодих людей не належить до яскравих субкультур, для них характерні конформізм і слідування традиціям. Більш того, ставилося під сумнів сама можливість виділення панівної культури в полістилістичному суспільстві. Суспільство в цьому випадку постає як сукупність субкультур, які перебувають в різних відносинах один з одним (дружніх, нейтральних, ворожих), але без претензій будь-якої субкультури на домінування. Можливо, до такого висновку дослідників підштовхує та обставина, що яскраві протестні молодіжні субкультури 1960-х - початку 1980-х рр. зникли, ймовірно, внаслідок комерціалізації.

Підсумки дослідження молодіжних субкультур 1960-х - 1970-х рр. підвів у своїй роботі «Порівняльна молодіжна культура» (Соціологія молодіжних культур та субкультур в США, Великобританії та Канаді) англійський соціолог М. Брейк[4]. Поділяючи в цілому ідеї субкультурного підходу, він відмовився від деяких крайнощів, властивих Бірмінгемським дослідникам. Запропоноване М. Брейком визначення субкультури зберігає свою актуальність і донині: субкультури - «системи значень (смислів), способів вираження або життєвих стилів, що розвиваються групами, що знаходяться в підлеглому структурному становищі у відповідь на панівні системи значень, які відображають їхню спробу вирішити структурні протиріччя, що породжуються більш широким соціальним контекстом» [4]. Поряд з поняттям «субкультура» М. Брейк вважає цілком допустимим вживання терміну «молодіжна культура». Він пояснює це так: «У будь-якому складному, стратифікованому суспільстві є кілька культур, що розвиваються в рамках панівної системи цінностей. Вона ніколи не буває однорідною; відбуваються постійні зміни панівних цінностей і ідей, пристосування їх до мінливого стану справ» [4]. Основні культурні форми - класові культури, і субкультури можуть бути концептуалізувані як їх підсистеми. Крім того, субкультури містять елементи великих класових культур (іноді званих дослідниками батьківськими культурами), але в той же час відмінні від них». Таким чином, вибудовується певна ієрархія культур і субкультур: приналежність до субкультури з необхідністю передбачає приналежність до класової культурі, і субкультура може бути як продовженням класової культури, - так і перебувати в опозиції по відношенню до неї. Що ж стосується поняття «молодіжна культура», то під ним розуміється сукупність різних підліткових і юнацьких субкультур різних класів, яким властиві різні життєві стилі.