Специальные работы развивают упомянутые направления исследований в более узком ключе. Так, Джордж Хейн в своих статьях раскрывает роль Джона Дьюи в переориентации музеев на работы с массами. Hein G. E. John Dewey and Museum Education // Curator. 2004. Vol. 47. № 4. P. 422. Также он пишет о борьбе Дьюи за космополитическое наполнение художественных коллекций и приобщение афроамериканцев к искусству. Hein G. E. Dewey's Debt to Barnes // Curator: The Museum Journal. 2011. Vol. 54. № 2. P. 135. Айра Джекинс обращается к идеологическому содержанию антропологических коллекций Американского музея естественной истории. По ее мнению, до вступления США в империалистическую гонку музей использовал колониалистские концепции и практики при коллекционировании и экспонировании предметов быта «родных» индейцев. Jackins I. “America is Our Field”: Anthropological Regionalism at the American Museum of Natural History // Museum and Society. 2015. Vol. 13. № 1. P. 52. После оккупации Филиппин экспозиция стала использоваться для легитимации американского колониального господства. Ibid. P. 60. Майк Конфорти упоминает важную деталь: роль участия государства в осуществлении американской музейной деятельности довольна низка, а большая часть финансирования лежит на плечах общественных организаций. Conforti M. Museums Past and Museums Present: Some Thoughts on Institutional Survival // Museum Management and Curatorship. 1996. Vol. 14. № 4. P. 346. Отечественная исследовательница А. В. Короткова в своей статье, посвященной дискуссии о социальных функциях музея в американской музейной среде начала XX века, уделяет особое внимание взглядам известного музейного деятеля Джона Коттона Даны. Согласно автору, Дана считал важным воспитание гражданского чувства и уважения к родной истории у посетителя музея. Короткова А. В. Художественный музей как образовательный центр (США, начало XX в.) // Вестник РГГУ. Серия: История. Филология. Культурология. Востоковедение. 2011. № 17 (79). С. 309.

Таким образом, важную роль музея в формировании национальной идентичности признают едва ли не все исследователи. Следует отметить, что большинство работ, посвященных общей связи феноменов музея и национальной идентичности, претендует, в первую очередь, на теоретическое осмысление вопроса. Эти авторы выделяют следующие черты: трансляция нарратива научного и социального прогресса, утверждение точки зрения господствующего большинства, гомогенизация национальной истории. Исследователи американского музейного дела выделили в идеологической работе американских музеев противоречивые тенденции. С одной стороны, были определены черты, которые принято считать прогрессивными, и к ним относятся ориентация на повышение уровня образования у массового посетителя и участие в формировании демократической гражданской культуры. С другой стороны, многие ученые разглядели в деятельности американских музеев некоторые реакционные черты, такие как направленность на формирование обособленной от всего остального мира национальной художественной культуры. Многими исследователями также подчеркивается стремление к трансляции колонизаторского отношения к коренным народам Северной Америки и народам, населяющим заморские регионы, попавшие в зону влияния США на рубеже веков. Рассмотрение проблем, связанных с формированием национальной идентичности в пространстве американских музеев, обычно происходит на фоне других аспектов музейного строительства в США в указанный период. Это формирует широкий терминологический и исторический контекст для нашей работы и при этом оставляет возможность для более узкого рассмотрения темы.

В целом, тема нашей работы находится в рамках сложного, разнообразного, но тесно связанного интертекстуального пространства. Так, исследования национализма создали необходимый понятийный аппарат и определили нишу, в которой музей проявляет себя в качестве конструктора национальной идентичности. Историография истории США определяет идейный климат в американском обществе в конце XIX - начале XX века и выделяет господствовавшие концепты американской национальной идентичности, которые могли перекочевать в музейную деятельность. Музеологические труды восполнили собственно музейную сторону вопроса, установив связь с исследованиями национализма и историей США. При этом разнообразие авторских подходов оставило пространство для дальнейшего развития темы.

Глава II. Американская элита и проблема конструирования национальной идентичности в пространстве музея

2.1 Взгляды американских политиков и буржуазии на вопрос формирования американской национальной идентичности в культуре и образовании

Прежде, чем приступить к анализу роли музеев в формировании американской национальной идентичности, необходимо определить, каков был запрос на репрезентацию идентичности в институтах культуры со стороны элит. В предыдущей главе был рассмотрен ряд работ, частично относящихся к этой проблеме. Для них характерно рассмотрение взглядов интеллектуальной элиты США того времени при недостаточном внимании к политикам и буржуазии. При этом используется выборочный подход к интеллектуалам: исследуются либо философы-прогрессисты, либо литературные круги. Здесь мы также не претендуем на исчерпывающий анализ идейно-политического состояния американской элиты конца XIX - начала XX века, так как это очень большая тема, требующая проведения отдельного исследования. Нашей задачей является определение отношения ряда представителей политического истеблишмента, буржуазии и самых крупных интеллектуальных фигур к необходимости конструирования американской национальной идентичности в пространстве учреждений культуры, в том числе, музеев.

Мы будем рассматривать взгляды политической элиты США на упомянутую проблему на примере деятелей, занимавших пост президента в конце XIX - начале XX века. Этот пост является очень важным в американской политической системе, и занимающая его личность во многом отражает чаяния и надежды американских верхов и низов. Последнюю четверть XIX века в истории США принято называть Позолоченным веком (так называется одноименный роман известного американского писателя Марка Твена). Этому периоду свойственны временный упадок американских демократических институтов на фоне бурного развития экономики и утверждения монополистического капитала. Президенты Позолоченного века в историографии обычно рассматриваются как крайне несамостоятельные и бездарные фигуры по сравнению с президентами предшествующих этапов истории США и лидерами последовавшей Прогрессивной эры. Согрин В. В. Исторический опыт США. М.: Наука, 2010. С. 292. Их письменное наследие редко выходит за пределы инаугурационных речей, ежегодных обращений к Конгрессу и выступлений на разнообразных банкетах. Возможно, именно благодаря этому их воззрения на роль науки, искусства и образования, как и прочие взгляды на развитие американского общества, во многом определены теневыми партийными боссами, а значит в широком смысле, американской элитой. Таким образом, в их выступлениях могли отразиться в почти неискаженном их собственной рефлексией виде идеологические конструкции, штампы, дискурсивные приемы, с помощью которых формировались запросы и ожидания американских верхов в отношении формирования национальной идентичности. Начало XX века, применительно к американской истории называемое Прогрессивной эрой, принесло ограничение власти монополистических объединений, рост вмешательства государства в экономику и социальную сферу, частичное удовлетворение требований низов. Президенты этой поры, республиканец Теодор Рузвельт и демократ Вудро Вильсон, активно создавали себе имидж самостоятельных политиков и лидеров нации, и поэтому оставили после себя значительное публицистическое наследие.

В результате изучения стенограмм речей и статей президентов США было выявлено несколько подходов к выражению запросов элит. Первый - формальный или административный, осуществляемый в рамках стандартных процедур, предусмотренных для президента Конституцией США. Суть этого подхода состоит в том, что в рамках ежегодного обращения к Конгрессу президент давал характеристику состоянию системы народного образования, и, говоря о ситуации в округе Колумбия, упоминал Смитсоновский институт и Национальный музей Соединенных Штатов. Этот способ, в силу его обязательности, использовался всеми президентами, но основным он стал для немногих из них.

Так, в рамках обращений 19-го президента США (1877 - 1881 гг.) Ратерфорда Хейса к Конгрессу тема музеев упоминается неоднократно. В 1877 году президент просит законодателей о выделении средств на создание Национального музея Соединенных Штатов на базе Смитсоновского института. Hayes R. Message to the Two Houses of Congress at the Commencement of 2 Session at the Commencement of 45 Congress, December 3, 1877 // Letters and Messages of Rutherford Hayes. Washington, 1881. P. 98. Это обосновывается необходимостью решать задачи просветительского характера (ради народного образования Ibid. и «общественного блага» Ibid.). При этом Хейс говорит и о символическом значении музея. По его мнению, столица США Вашингтон должна из обычного политического центра страны превратиться в важное культурное пространство. Ibid. Следует отметить, что организация Национального музея США не занимает в обращениях Хейса большого места, и этой проблеме посвящено несколько фраз в контексте характеристики общей ситуации в федеральном округе Колумбия. Также он не раскрывает своего видения образа американской нации.

Еще меньше внимания идеологической функции институтов образования и культуры уделяет 20-й президент США Честер Артур (1881 - 1885 гг.). В рамках доклада Конгрессу о положении дел в стране (1881 год) он призывает к активному участию США в международных промышленных выставках. Arthur C. State of the Union Adress, December 6, 1881 [Электронный ресурс] Archive.org: архив интернета http://archive.org/details/stateoftheuniona05028gut (дата обращения: 05.04.2017) Также его одобрение вызывает выделение Конгрессом средств на открытие военно-медицинского музея. Arthur C. State of the Union Adress, December 6, 1881 [Электронный ресурс] Archive.org: архив интернета http://archive.org/details/stateoftheuniona05028gut (дата обращения: 05.04.2017) Артур не дает открытой оценки идеологическому, престижному или символическому значению институтов образования и культуры. Важно, что он также не высказывается о том, кто такие американцы.

В рамках официальных средств коммуникации наиболее открыто о роли институтов культуры и образования в формировании общественного сознания высказывается 23-й президент США Бенджамин Гаррисон (1889 - 1893 гг.). Говоря о проблеме миграции в письме о номинации своей кандидатуры на пост президента в 1888 году, он неожиданно называет самой мощной ассимилирующей силой домохозяйство и семью, Harrison B. Letter of Acceptance, 1888 // Public Papers and Adresses of Benjamin Harrison. Washington: Government Printing Office, 1893. P. 4. институты, существовавшие задолго до возникновения урбанизированных индустриальных обществ. Нация, по мнению Гаррисона, зависит от образованности и нравственности составляющих ее людей, потому он выступает за предоставление государственной финансовой помощи школам и колледжам. Ibid. P. 5. Трудно сказать, ставит ли он музей в один ряд с упомянутыми институтами, но можно точно утверждать, что Бенджамин Гаррисон если не верит в способность образовательных учреждений формировать облик нации, то, по крайней мере, использует эту концепцию для ведения своей кампании. Это значит, что тема индоктринирующего влияния культуры и образования была важна для американского общества тех лет. Став президентом, Гариссон косвенным путем дал определение американской нации. Говоря о положении индейцев в одном в послании Конгрессу 1889 года, он делает заявление о том, что правительство будет подталкивать индейцев к превращению в самостоятельных и ответственных граждан. Harrison B. Annual Address to Congress, December 3, 1889 // Public Papers and Adresses of Benjamin Harrison. Washington: Government Printing Office, 1893. P. 51. На наш взгляд, это означает, что Гаррисон представляет нацию как политическое сообщество.

Другой способ выражения взглядов на суть американской идентичности и возможность ее формирования и репрезентации в учреждениях культуры и образования состоит в выступлениях на собраниях гражданских организаций, не связанных с государством напрямую. Этот формат характеризуется более узкими темами речей и большим разнообразием риторики. Так, 22й и 24й президент США Гровер Кливленд (1885 - 1889, 1893 - 1897 гг.) много выступает на подобных полуформальных собраниях накануне и в промежутке между своими президентскими сроками. В своей речи перед учениками и преподавателями старшей школы Олбани в 1883 году он заявляет, что школа готовит подрастающее поколение к исполнению гражданского долга. Cleveland G. At the Albany High School, June 12, 1883 // The Writings and Speeches of Grover Cleveland. N. Y.: Cassel Publishing Company, 1892. P. 218. Это перекликается с гражданским национализмом Бенджамина Гаррисона, противника Кливленда на президентских выборах. Также здесь декларируется расчет на школу как на пространство формирования гражданина. Кливленд дополняет свое представление об американцах как гражданах с помощью понятия наследия в своей речи на ежегодном банкете Общества Новой Англии в 1891 году, посвященном увековечиванию памяти отцов-пилигримов, основавших одну из первых английских колоний на Северо-Востоке США в XVII веке. Кливленд утверждает, что с тех времен по современную ему эпоху американцы от поколения к поколению передают наследие, сохранение которого - дело настоящих американцев. Cleveland G. At the Annual Banquet of the New England Society of Brooklyn, December 21, 1891 // The Writings and Speeches of Grover Cleveland. N. Y.: Cassel Publishing Company, 1892. P. 241. Не совсем ясно, о каком именно наследии идет речь, но судя по характеру комплиментов Кливленда в адрес праотцов американской нации, речь идет о политических и правовых традициях в большей степени, чем о предметах материальной культуры, которые возможно хранить и показывать в музее.

Последний президент Позолоченного века Уильям Мак-Кинли (1987 - 1901) в своей речи в библиотеке Карнеги в Питтсбурге подчеркивает два важных момента. Во-первых, он явно сочувствует идее служения институтов культуры массам в противовес их замыканию на обслуживание досуга элит. McKinley W. Address at the Tennessee Centennial Exposition, Nashville, June 11, 1897 // Speeches and Addresses of William McKinley. N. Y.: Doubleday & McClure Co., 1900. P. 57. Во-вторых, он прямо заявляет, что редкие музейные коллекции помогают создать лучшего гражданина, и таким образом, содействуют установлению закона и порядка. Ibid. P. 58 Мак-Кинли раскрывает уже ставшую привычной для нас концепцию воспитания гражданина, показав ее дисциплинирующий аспект.

Прогрессивная эра приносит большие перемены в способы, использовавшиеся президентами для выражения своего отношения к американской национальной идентичности и вопросам ее конструирования. Они переходят от несистематического устного упоминания этих проблем к написанию публицистических работ, в которых предпринимается попытка рассмотреть их целенаправленно и систематически. Так, 26-й президент США Теодор Рузвельт (1901 - 1909 гг.) вводит в оборот термин «американизм». По Рузвельту, американизм - это смесь американского патриотизма и стремления к мирным социальным реформам. При этом он жестко противопоставляет общенациональную американскую идентичность локальным и секционным привязанностям. Roosevelt T. True Americanism // Selections from the Writings of Theodore Roosevelt. N. Y.: The Macmillan Company, 1920. P. 152. Также в статье Теодора Рузвельта заметен переход от исключительно гражданского национализма к культурному. Он характеризует культуру Старого Света как слишком чувствительную, слишком цивилизованную и слишком изящную. Ibid. Поэтому Рузвельт осуждает стремление части американской творческой интеллигенции к космополитизму и пренебрежительному отношению к молодой американской культурной традиции. Roosevelt T. True Americanism // Selections from the Writings of Theodore Roosevelt. N. Y.: The Macmillan Company, 1920. P. 157. По мнению Рузвельта, американец, который хочет состояться как личность в США, должен воспитываться среди своих братьев-американцев. Ibid. P. 158. Также он выступает за тотальную языковую ассимиляцию мигрантов, которая является единственным условием их превращения в полноценных граждан США. Ibid. P. 159. Рассмотрение взглядов Теодора Рузвельта имеет для нас большое значение. Во-первых, на его примере подтверждается тезис, распространенный в историографии истории американской культуры и американского национализма: в начале XX века в США часть элиты поворачивается к выработке культурных основ американской национальной идентичности. Во-вторых, отношение Рузвельта к проблеме явно предполагает участие музеев в процессе формирования национальной идентичности.

Президентский пост нечасто занимает выходец из академических кругов. Таковым был 28-й президент США Вудро Вильсон (1913 - 1921 гг.). Доктор философии в области истории и политологии, он 8 лет был ректором Принстонского университета, прежде чем уйти в политику. Мы рассмотрим его взгляды на проблему американской национальной идентичности как через призму его научной работы, так и в рамках его политической активности. Несмотря на то, что пятитомный труд Вильсона по истории США от колониальных времен до конца XIX века был посвящен американскому народу, повествование сосредоточено на политической истории США, замкнутой на ведении внутренней и внешней политики центральным правительством в Вашингтоне. Лишь в начале пятого тома, посвященного концу XIX века, Вудро Вильсон упоминает о том, что международная выставка в Филадельфии, приуроченная к столетию американской независимости, запустила интерес американцев к искусству, освободив их жизнь от уродливой строгости. Wilson W. A History of the American People. In 5 vols. Vol V. N. Y.: Wm. H. Wise and Co., 1931. P. 122. Трудно сказать, является ли для него эстетическая атмосфера, в которой живет народ, существенной чертой национальной жизни. Само по себе напрашивается предположение об этатистском видении нации Вильсоном, отождествлении им народа и правительства. Его выступления после начала политической карьеры опровергают это.

Во время президентской избирательной кампании 1912 года он сосредоточил свое внимание не на политических или культурных, а на социальных аспектах жизни американцев. Вильсона настораживает сосредоточение богатства и власти в руках крупных корпораций при резком снижении индивидуализма и предпринимательской активности среди большинства американцев. Wilson W. The New Freedom: A Call for the Emancipation of the Generous Energies of a People. N. Y.: Doubleday, Page and Company, 1918. P. 23. Старый дух мелкого свободного бизнеса угас, и на смену ему приходит сложное иерархическое контролируемое общество. Ibid. P. 25. На наш взгляд, Вильсон создает особую концепцию американской нации, в рамках которого ее характер определяется социальным бытием составляющих ее членов. В этом случае, национальная идентичность может конструироваться и в музеях с помощью создания образцов «правильного» социального поведения.

В отличие от политиков, представители крупного капитала редко открыто выражают свои общественно-политические взгляды. В конце XIX - начале XX века исключением становится Эндрю Карнеги, стальной магнат, активно занимающийся публицистикой. В ряде статей, эссе и книг он затрагивает наиболее острые вопросы социальной, экономической и политической жизни США. К ним относится и проблема того, какими признаками определяется принадлежность к американской нации, и пути приобретения этих признаков. Полноценным членом нации для Карнеги является хороший гражданин. Согласно Карнеги, уровень гражданской доблести определяется не по степени вовлеченности в политику или лояльности политическому сообществу, а по следующим социальным критериям: спокойствие, трезвость, трудолюбие и воздержанность. Carnegie A. The Negro in America. Cheyney, 1908. P. 11. Чтобы приобрести эти качества, массы, независимо от расовой принадлежности, должны получить качественное образование. Ibid. P. 9. Предоставление этой возможности, по Карнеги, должно произойти за счет богатых классов, которые обязаны направить свои сверхприбыли на дело образования народа и посвятить себя служению нации. Carnegie A. Wealth and its Uses // The Shaping of American Tradition. In 2 vols. Vol. II. N. Y.: Columbian University Press, 1947. P. 810. Эндрю Карнеги сам неоднократно подает примеры таких начинаний, финансируя многочисленные образовательные проекты, среди которых есть и музеи. Такой подход напрямую ведет к участию учреждений образования и культуры (в том числе, музеев) в процессе формирования национальной идентичности. Карнеги также писал об эгалитаристском и республиканском содержании американского искусства, лишенном наследственных привилегий искусства Старого Света. Carnegie A. Triumphant Democracy or Fifty Years' March of the Republic. N. Y.: Charles Scribner's Sons, 1887. P. 318. Если подобный взгляд на связь искусства и черт национального характера действительно распространен среди крупной буржуазии, то это может оказать большое влияние на музейную деятельность, так как американские капиталисты принимали большое участие в музейном строительстве.

Таким образом, вопрос о характере американской национальной идентичности и ее формировании в пространстве культуры и образования, за редким исключением, занял важное место в мировоззрении американских политиков и бизнесменов. При этом способ осмысления этого вопроса постоянно эволюционирует. Многие президенты Позолоченного века ограничиваются его формальным упоминанием в рамках своих официальных обращений и не представляют публике законченную концепцию национальной американской национальной идентичности. Другие лидеры Америки, наоборот, систематически оформляют свои взгляды на проблему в рамках специальных публицистических и исторических произведений. Разным является и подход к определению сущностного содержания национальной идентичности. Большинство президентов стремится к политическим, гражданским критериям принадлежности к нации. Тем не менее, Теодор Рузвельт в своем понимании американской нации использует культурно-националистические характеристики. Президент Вудро Вильсон и известный крупный предприниматель Эндрю Карнеги включают в национальную идентичность социальные аспекты существования нации. Особенно важно отметить, что все из упомянутых деятелей придают большое значение роли институтов образования и культуры (в число которых входят и музеи) в формировании и репрезентации американской национальной идентичности. Мы полагаем, что схожие взгляды присущи если не всему американскому истеблишменту, то значительной его части. Это приводит нас к вопросу о том, каким образом эти чаяния элиты оказывают влияние на деятельность американских музеев в конце XIX - начале XX века.

2.2 Культура, образование и национальная идентичность: взгляды американских интеллектуалов

Глава III. Формирование национальной идентичности в музейном пространстве

3.1 Всемирная выставка 1876 года: связь идентичности и экспозиции

Мы начинаем главу, посвященную восприятию проблемы формирования национальной идентичности в музейной среде, с рассмотрения Всемирной выставки 1876 года в Филадельфии. Это обосновано ролью всемирных промышленных выставок XIX века в формировании основных паттернов идентичности в государствах эпохи модерна и развитии музейного дела того времени. Упомянутая выше выставка, приуроченная к столетнему юбилею независимости Соединенных Штатов, может служить маркером состояния представлений американцев о самих себе и перехода этих представлений в музейное дело через экспозиционные концепции и практики.

Идеологическая функция всемирных выставок хорошо освещена в музеологической и исторической литературе. Так, в работе Элфи Рэмбольд четко озвучено часто встречающееся в современной научной литературе теоретическое положение: всемирные промышленные выставки были местом соревнования саморепрезентации участвовавших в них стран. Rembold E. Expositions and National Identity // National Identities. 1999. Vol. 1. № 3. P. 222. Много написано и о Всемирной выставке 1876 года. Бен Райлтон в своей монографии об американской литературе во времена Позолоченного века отмечал, что выставка показывала прогресс средств производства вне исторического контекста, предлагала считать его самоценным. Railton B. American Literature Realism and Naturalism: Contesting the Past, Reconstructing the Nation. American Literature and Culture in the Gilded Age, 1876 - 1893. Tuscaloosa: University Alabama Press, 2011. P. 1. Бруно Гилберти в своей специальной монографии о выставке 1876 года сосредоточил внимание не на содержании, а на метаязыке выставки, ее основных коммуникативных приемах. По его мнению, организаторы претендовали на составление из предметов четко выверенного текста, создающего впечатление всеобъемлющей научной систематизации мира. Gilberty B. Designing the Centennial. A History of the 1876 International Exhibition in Philadelphia. Lexington: The University Press of Kentucky, 2002. P. 17.

Большое значение выставки для музейного дела в Америке также признавали многие авторы. Еще Вудро Вильсон, историк и президент США, в своем многотомном историческом труде «История американского народа» охарактеризовал выставку как событие, всколыхнувшее интерес американского народа к искусству. Wilson W. A History of the American People. In 5 vols. Vol. 5. New York: Wm. H. Wise and Co, 1931. P. 122. С другой стороны, это подтвердил глава Американской ассоциации музеев Лоуренс Коулмен, отметив в своем обобщающем труде об истории американского музейного дела с его зарождения до конца 30х годов XX века, что выставка 1876 года развернула музеи лицом к публике. Coleman L. V. The Museum in America. In 3 vols. Vol. 1. Washington: the American Association of Museums, 1939. P. 17.

Подготовка и проведение выставки отражены в ряде разнообразных по своему характеру источников, в число которых входят материалы, предназначенные для широкой публики, такие как путеводители по выставке и публицистические статьи, касающиеся данного события. Также существует большой массив документальных материалов, созданный в результате работы общественных и государственных организаций, участвовавших в организации выставки. Исследование этих источников проведено в рамках семиотического и коммуникационного подходов, которые были адаптированы для исследования музейного пространства известным музеологом Тони Беннетом: Bennett T. The Birth of Museum: History, Theory, Politics. London; N. Y.: Routlege, 1995. P. 61. выставка - это, с одной стороны, созданный с помощью предметов текст с четко оформленным смысловым посылом для публики. Здесь рассматривается соотношение предметов между собой в рамках выставки, причем соотношение как пространственное, так и смысловое. С другой стороны, выставка состояла не только из предметов, но и из относящегося к ним текста, созданного вербальным языком: документов, относящихся к подготовке выставки и текстов, созданных для посетителей. Рассмотрение представлений об американской национальной идентичности, которые несла эта выставка, было проведено в контексте соотношения и взаимодействия двух этих знаковых систем. Из нашего поля зрения не ускользнули и другие важные идеологические моменты, которые сосуществовали с национальными в рамках выставочного пространства.

Особую важность для нас представляет идеологическая составляющая в процессе подготовки выставки. О многом говорит краткая информация о главе выставочного комитета Д. Р. Харви: «губернатор, член Конгресса, солдат в армии Союза». What is the Centennial and how to See It? Philadelphia: Press of Thos. S. Dando, 1876. P. 4. Таким образом, уже состав руководителей позволяет делать выводы об идеологическом и политическом значении подобных экспозиционных мероприятий. Конечно, здесь стоит учитывать и практический аспект такого назначения - люди из сферы политики, которая сопряжена с управлением сложными процессами и ведением переговоров, должны иметь достаточную квалификацию для проведения подобных мероприятий. Но также такое крупное событие могло служить делу легитимации высокого положения, занимаемого политической элитой в американском обществе. Право на осуществление власти распространяется через конкретных организаторов, на всю социальную страту, к которой они принадлежат.

Показательно и усиленное внимание к выставке со стороны федерального правительства. Конгресс объявил организацию выставки задачей национального значения, и на ее проведение ассигновались средства в размере 3 миллионов долларов, что составило половину от общей суммы затрат. Hawley J. R. Speech of Honorable Joseph R. Hawley, of Connecticut, in House of Representatives, May 7, 1874. Washington: Government Printing Office, 1874. P. 3. Также необходимо отметить, что специальным актом Конгресса закреплялась идейная задача выставки: продемонстрировать, в какой мере молодая республика «приносит пользу человечеству» International Exhibition, Philadelphia, 1876. System of Classification. Philadelphia, 1876. P. 2. по сравнению со старшими нациями. На наш взгляд, здесь прямым текстом заявляется о необходимости повышения национального престижа на международном уровне и распространения представлений о культурной, научной, производительной мощи нации внутри страны.

Соответствующим образом организаторы видели и аудиторию выставки. Несмотря на то, что она была, международной, они рассчитывали, в первую очередь, на активное участие соотечественников в ее работе. The National Celebration of the Centennial Anniversary of the Independence of the US by an International Universal Exhibition, to be held in Philadelphia in the year 1876. Washington: Government Printing Office, 1873. P. 65. При этом расчёт был не только на активность в посещении, но и в подготовке выставки, и в качестве мотивации рассматривалась сила американского патриотизма. Meeting of the Executive Committee of the US Centennial Commission. Philadelphia, 1872. P. 3. Реальные причины участия американцев в выставке могли быть самыми разнообразными, но здесь важно то, что организаторы, по крайней мере, хотя бы формально, ссылались на патриотизм и чувство национальной гордости. Такие формулы, на наш взгляд, были сами собой разумеющимися как для организаторов, так и для публики, и общественный имидж выставки как акта американского патриотизма был необходим для ее успешной реализации.

Организация выставки, которая была приурочена к столетию объявления независимости, сопровождалась размышлениями об американской истории, ее смысле для самих США и мира и текущем состоянии страны. В брошюре «Почему Филадельфия не может, а Нью-Йорк может сделать выставку успешной» ее авторы упирали не только на материальные факторы, вроде размера потенциальной аудитории и удобства инфраструктуры, но и на то, что Нью-Йорк имеет такое же право претендовать на память об Американской революции, как и Филадельфия. The World's Fair of 1876. Practical Reasons why Philadelphia is Incompetent and New York Competent to Make the Exhibition a Grand Success. Washington: McGill and Witherhow, 1871. P. 7. Также важным было создать образ США спустя 100 лет после объявления независимости: нация, достигшая прогресса во всех сферах и сделавшая большой вклад в развитие человечества. Особенно много внимания уделялось инновационной на тот момент электротехнике. What is the Centennial and how to See It? Philadelphia: Press of Thos. S. Dando, 1876. P. 5. Сам нарратив американской истории, созданный организаторами выставки, кажется очень тенденциозным: от великой революции через индустриальный прогресс к благоденствию сегодняшнего дня. Ibid. P. 5. О недавно прошедшей разрушительной Гражданской войне и о том, что в некоторых южных штатах на момент подготовки и проведения выставки все еще сохранялся режим военной оккупации, организаторы никак не упомянули. Также остались без внимания рабство в США и его преодоление. Из низов общества упоминания удостоились лишь неопределенные индустриальные классы, воспитанию чувств и ума которых должна была способствовать выставка. The National Celebration of the Centennial Anniversary of the Independence of the US by an International Universal Exhibition, to be held in Philadelphia in the year 1876. Washington: Government Printing Office, 1873. P. 151. Здесь видно декларативное стремление организаторов выставки к эстетическому и профессиональному образованию масс.

Перейдем к предметной части выставки. В рамках художественной зоны было обеспечено доминирование картин американских художников, пусть не качественное, но количественное. Ibid. P. 17. Историческое содержание многих картин полностью соотносится с официальным видением американской истории организаторами выставки: значительная их часть в том числе написанная и иностранными мастерами, посвящена сюжетам, непосредственно связанным с Революцией и Войной за независимость. The National Celebration of the Centennial Anniversary of the Independence of the US by an International Universal Exhibition, to be held in Philadelphia in the year 1876. Washington: Government Printing Office, 1873. P. 16.