В любом случае, остальное сообщество ученых-историков признает существование как самой школы, так и наличие у нее отличительных черт, концепций и методологии, которые выделяют ее из остального научного мира.

Рассмотрение этапов становления школы «Анналов» позволяет прийти к выводу о том, что деятельность ученых напрямую зависела от событий, происходивших во Франции. Общество как бы формировало «запрос», и историки отвечали на него. Школа «Анналов» появилась как ответная реакция на узконаправленность и бессилие в некоторых вопросах позитивисткой науки, которая являлась доминирующей в начале XX века. Ее создание было подготовлено деятельностью других ученых, которые уже в конце XIX века ставили вопрос о создании «Новой исторической науки», которая объединяла бы в себе все социальные дисциплины. В это же время происходило становление историка как профессии, что влекло за собой создание научных журналов для того, чтобы подтвердить этот статус.

Сформированная Марком Блоком и Люсьеном Февром концепция нашла воплощение в журнале «Анналы экономической и социальной истории», который начал свое существование 1929 году и продолжает работу по сей день. Первое поколение школы «Анналов», которое условно можно датировать 1929-1956 гг., проделало большую работу по созданию методологии «новой истории», которая была лишь частично заимствована вторым поколением в лице Фернана Броделя. На такое изменение в парадигме научной школы повлияли внешние условия, а именно ужасы Второй мировой войны, которая так или иначе коснулась каждого из ученых. Фернан Бродель не раз подчеркивал, что «время большой длительности» и изучение структур позволяет избежать мелких событий, рабом которых оказывается человек. Именно события во Франции повлияли на сознательный уход второго поколения, работавшего в 1956-1968 гг., от хронологии. Новые изменения ожидали школу в связи со следующими историческими потрясениями: признанием независимости Алжира, студенческой революцией, усиленной урбанизацией, заставившими ученых обратить внимание на проблему ментальности и антропологической истории, которые стали основополагающими темами для третьего поколения школы

«Анналов» (1968-1989 гг.). В это время школа «Анналов» перестает быть оппозиционной к официальной исторической науке, и проблемы методологической рефлексии уходят на задний план, уступая место политике «доступности» и популяризации ее исследований.

Говоря об эволюции школы «Анналов» и антропологическом повороте нельзя было обойти вниманием научные биографии ее крупнейших представителей. Рассмотрение жизненного и научного пути историков позволяет понять конъюнктуру, в которую были вписаны их исследования, оценить значение, которое нес в себе каждый из них и школа в целом. На примере исследований Люсьена Февра, Марка Блока, Фернана Броделя, Эрнеста Лабруса, Жоржа Дюби, Жака Ле Гоффа прослеживается определенная преемственность между учеными и их идеями.

Последняя глава позволила выделить теоретико-методологические основания школы «Анналов» как единого направления. Историки школы

«Анналов» расширили понятие исторического источника и начали использовать в своих работах предметы, которые ранее игнорировались учеными. Характерной особенностью школы также стала новая исследовательская установка при работе с источниками: помимо фактических данных историки пытались проанализировать представления и картину мира как самого автора, так и общества, к которому можно было его причислить. Предметом исследования школы «Анналов» стал человек, через призму которого изучалась социальная, политическая и экономическая история. Для школы «Анналов» характерно стремление к междисциплинарности и выработке «единого метода», а также тесного сотрудничества с другими дисциплинами и направлениями в исторической науке. Помимо активного использования общенаучных методов и методов других наук историками школы «Анналов» было введено множество совершенно новых методов (таких, например, как аэросьемка), что внесло большой вклад не только в развитие истории, но и науки в целом.

Список использованных источников и литературы

Источники

1. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М.: Изд-во им. Сабашниковы, 2003. 504 с.

2. Блок М. Характерные черты французской аграрной истории. М.: Иностраннаялитература,1957.[Электронныйресурс]URL: http://istmat.info/files/uploads/28380/m-bloch_typical-features-fran-agr- history_1957.pdf

3. Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории. М., 1977. С 115- 142.

4. Бродель Ф. Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II. В 3 ч. М.: Языки славянской культуры, 2002. 496 с.

5. Дюби Ж. Европа в средние века. Смоленск. : Полиграмма, 1994. 316 с.

6. ДюбиЖ.ИсторияФранции.Средниевека,М.:Международные отношения,1997.418с.[Электронныйресурс]URL: http://historylib.org/historybooks/ZHorzh-Dyubi_Istoriya-Frantsii--Srednie- veka/

7. ЛеГоффЖ.Историяипамять.М.:Российскаяполитическая энциклопедия (РОССПЭН), 2013. 303 с.

8. Ле Гофф Ж. Средневековый мир воображаемого: Пер. с фр. / Общ. ред. С.К. Цатуровой. М.: «Прогресс», 2001.

9. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.- 273 с.

10. Февр Л. Бои за историю. М.: Наука, 1991. 627 с. [Электронный ресурс] URL:

http://libarch.nmu.org.ua/bitstream/handle/GenofondUA/47080/5df593be84 02e67ebfc336552bf8b1a5.pdf?sequence=1

Литература

11. Iggers G. New Directions in European Historiography. London, 1985. P. 31- 41.

12. Афанасьев Ю.Н. Историзм против эклектики. Французская историческая школа «Анналов» в современной буржуазной историографии. 1929-1979 гг. М., 1980. 277 с.

13. Бессмертный Ю.Л. Три новые книги Ж. Дюби // Средние века. 1975. Вып. 39. С. 253-255.

14. Бикбов А. Институты слабой дисциплины // Новое литературное обозрение. № 77. 2006. [Электронный ресурс] URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2006/77/bi24.html

15. Блуменау С.Ф. «Анналы» и проблемы Французской буржуазной революции конца XVIII в. // Вестник Московского университета. Серия: «История». 1978. № 3. С. 68-87.

16. Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. 2002. № 5. С. 60-75.

17. Бычков С.П., Корзун В.П. Введение в историографию отечественной истории ХХ в. Учебное пособие. Омск: Омск. гос. ун-т, 2001. 359 с.

18. Гуревич А.Я. Загадка Школы «Анналов». «Революция во французской исторической науке» или Об интеллектуальной ситуации современного историка // Мировое древо. М., 1993. № 2.

19. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М: Индрик, 1993.

20. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. 351 с.

21. Гутнов Д.А. О школах в исторической науке // История мысли: Историография. М., 2002. С. 65-72.

22. Дилигенский Г.Г. «Annales. Economies - Sociйtйs - Civilisations». Paris // Вопросы истории. 1962. № 7. С. 185-190.

23. История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. [Электронный ресурс] URL: http://lib.co.ua/history/unknown/istorijamentalnostey.jsp

24. Кон И.С., Люблинская А.Д. Труды французского историка Марка Блока // Вопросы истории. 1955. № 8. C. 147-159

25. Культурология: Учебник / Под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. М. : Высшее образование, 2007.

26. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. 300 с.

27. Лайтко Г. Научная школа - теоретические и практические аспекты // Школы в науке. М., 1977.

28. Люблинская А.Д. Предисловие // Блок М. Характерные черты французской аграрной истории. М., 1957. С. 5-22.

29. Медушевская О.M. Вопросы теории источниковедения в современной буржуазной историографии // Вопросы истории. 1964. № 8. С. 77-88.

30. Междисциплинарные подходы к изучению прошлого/ Под ред. Л. П. Репиной. М.: Аспект Пресс, 2003.

31. Михальченко С.И. Школы в исторической науке // Отечественная культура и историческая мысль XVIII-XX вв. Брянск, 2004. Вып.3.

32. Могильницкий Б.Г. Междисциплинарный синтез: уроки школы

«Анналов» // Методологический синтез: прошлое, настоящее, возможные перспективы. Томск, 2002. С. 10-42.

33. Могильницкий Б.Г. История исторической мысли XX века: Курс лекций. Вып. II: Становление "новой исторической науки". Томск: Изд- во Том. ун-та, 2003. 178 с.

34. Мягков Г.П. Историк в «своей» научной школе: проблема «внутри- школьной коммуникации» // Историк на пути к открытому обществу. Омск, 2002.

35. Мягков Г.П. Научное сообщество в исторической науке: опыт «русской исторической школы». Казань: Изд-во Казанского университета, 2000. 295 с.

36. Мягков Г.П. Русская историческая школа: методологические и идейно- политические позиции. Казань, 1988. 198 с.

37. Мягков Г.П., Репина Л.П. Интеллектуальная культура и научные коммуникации // Вестник Удмуртского университета. Серия 5: История и филология. 2014. Вып. 3. С. 137-142.

38. Огурцов А.П. Научная школа как форма кооперации ученых // Школы в науке. М., 1977.

39. Одиссей. Человек в Истории. 1991. М.: Наука, 1991. 192 с.

40. Олабарри И. «Новая» новая история: структура большой длительности

// Ойкумена. Альманах сравнительных исследований политических институтов, социально-экономических систем и цивилизаций. Харьков, 2004. Вып. 2. [Электронный ресурс] URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/olab_novist.php

41. Погодин С.Н. Научные школы в исторических науках. (К постановке вопроса) // Клио. 1998. № 2(5).

42. Репина Л.П. Интеллектуальные традиции и научные школы: к методологии исследования // Историк и его дело: судьбы ученых и научных школ: Сб. статей. Ижевск, 2008.

43. Свешников А.В. Петербургская школа медиевистов начала ХХ века. Попытка антропологического анализа научного сообщества. Омск: ОмГУ, 2010 г. 408 с.

44. Сидорова Л.А. Школы в исторической науке России // Отечественная история. 1999. № 6. С. 200-203.

45. Сидорова Л.А. Школы в советской исторической науке: традиции и особенности // Исторический журнал: научные исследования. 2012. № 3. С. 14-23.

46. Споры о главном: дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов» / Под ред. Ю.Л. Бессмертного. М., 1993. 202 с.

47. Трубникова Н.В. Анри Берр и «Журнал синтеза», Люсьен Февр и

«Движение Анналов». Сходства и различия двух программ обновления гуманитарных наук // Известия Томского политехнического университета. 2008. Т. 313. № 6: Экономика. Философия, социология и культурология. С. 120-122.

48. Трубникова Н.В. Преемственности и новации в историческом журнале:

«Анналы экономической и социальной истории» в контексте развития профессиональной периодики // Известия Томского политехнического университета. 2007. Т. 310. № 3. С. 195­199.

49. Трубникова Н.В., Уваров П.Ю. Пути эволюции социальной истории во Франции // Новая и новейшая история. 2004. № 6. С. 127-147.

50. Трубникова Н.В. Регионы Азии и метод Фернана Броделя // Известия Томского политехнического университета. 2002. Т. 305, № 7. С. 175- 185.

51. Трубникова Н.В. Марк Блок: образ идеального историка и вызовы современной Франции // Вестник Томского государственного университета. 2004. № 281. Серия: История. Краеведение. Этнология. Археология. С. 190-195.

52. Трубникова Н.В. Историческое движение «Анналов»: традиции и новации. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2007. 356 с.

53. Хайтун С.Д. О предпосылках возникновения научной школы // Социально-психологические проблемы науки: Ученый и научный коллектив. М., 1973. С. 190-201.

54. Шаханов А.Н. К проблеме школ в российской исторической науке // Отечественная культура и историческая мысль XVIII-XX вв. Брянск, 2004. Вып. 3.

55. Шенкао М.А. Изучение ментальностей во французской школе

«Анналов» [Электронный ресурс] URL: http://www.terrahumana.ru/arhiv/09_01/09_01_05.pdf

56. Шишков И.З. История и философия науки: учебное пособие. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. 768 с.

57. Ярошевский М.Г. Логика развития науки и научная школа // Школы в науке. М., 1977. С. 7-97.

58. Ястребицкая А.Л. Культурное измерение историографического // Культура и общество в Средние века - раннее Новое время.

Методология и методики современных зарубежных и отечественных исследований. М., 1998. С. 18-46.

Размещено на Allbest.ru