Размещено на http://www.allbest.ru/

министерство образования и науки российской федерации

федеральное Государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Государственная академия славянской культуры»

Филиал ФГБОУ ВПО «ГАСК»

Кафедра теории и истории культуры

Дипломная работа

А.С. Пушкин в культурном сознании тверитянина конца XX - начала XXI в.

Студента V курса

специальности «Культурология»

Тамановской Елены Александровны

Тверь 2013

Оглавление

Введение

Глава 1. А.С. Пушкин в тверском литературном краеведении

1.1 Пушкин в исследованиях тверских ученых (1980 -- 2000-е гг.)

1.2 Пушкин в культурном сознании краеведов-любителей (1980 -- 2000-е гг.)

1.3 Пушкин в изображении тверских поэтов

Глава 2. Юбилейные «пушкинские» публикации в современной тверской периодике

Глава 3. Пушкин в культурном сознании современника-тверитянина

Заключение

Литература

Приложение

Введение

Интерес к русской классике и национальным культурным традициям является показателем уровня культурного развития современного общества и человека, особенно в условиях развития массовой культуры.

Актуальность исследования связана с переоценкой духовных ценностей в современном обществе. Как отмечают краеведы-любители, и тверитянин, и любой другой современник должны знать историю своего края и писателей, поэтов, художников, музыкантов, которые с ним связаны. Связь малой родины с творчеством великих людей важна, потому что актуализирует культурные традиции, от которых во многом зависит система ценностей современника, в первую очередь, духовных, что особенно важно в наше время.

Новизна работы: использование возможностей культурологического анализа для изучения уровня культурного развития современника на примере процесса мифилогизации личности национального классика в культуре повседневности.

Так, издавна существует значительный краеведческий интерес к теме творческих и личных связей А.С. Пушкина с Тверским краем. Существует огромное количество работ по тверскому краеведению, начиная с исследований членов Тверской ученой архивной комиссии См.: Колосов В.И. Александр Сергеевич Пушкин в Тверской губернии в 1827 г. Читано в заседании Тверской ученой архивной комиссии 18 мая 1888 года // Твер. губ. ведомости. -- 1888. -- № 84 -- 85; Иванов И.А. О пребывании А.С. Пушкина в Тверской губернии: (Сообщение) // Твер. губ. ведомости. -- 1899. -- 19 июня (№ 64). -- С. 4 -- 6; Журнал 71-го заседания Тверской Ученой Архивной комиссии 14 июня 1899 года. -- Тверь, 1899. -- С. 11 -- 16., один из ее членов В.И. Колосов является автором работы «Александр Сергеевич Пушкин в Тверской губернии» (впервые опубликована в 1988 г.) Колосов В.И. Александр Сергеевич Пушкин в Тверской губернии // Русская старина. -- 1988. -- № 10. -- С. 85 -- 101..

В современной науке существует следующее определение краеведения: «Краеведение -- это комплексное научно-исследовательское и популяризаторское изучение определенной территории и накопление знаний о ней. При этом на географической базе объединяются знания географии, экологии, истории, археологии, топонимики, топографии, геральдики, этнографии, филологии, искусствознания» Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение. Учебник для студентов высших учебных заведений. -- Москва: Гардарики, 2003. -- С. 43 -- 44, 48..

Нам кажется актуальным вопрос о включении в этот комплекс также и собственно культурологических исследований -- или, возможно, наоборот, воспринимать краеведение как составляющую культурологии. Отметим также, что современное краеведение как самостоятельная наука имеет свою методику исследования: сбор информации и локальных текстов, хранение, передача, публикация, культурологический подход и анализ материалов такого рода и т.д. Такая методика работы свойственна для ученых специалистов, в отличие от краеведов-любителей. Этот вопрос в ходе нашего исследования мы также затрагиваем.

Изучая тему, в качестве источников для работы мы выбрали публикации любителей-краеведов конца XX -- начала XXI в. Их исследования, как и стихи тверских поэтов на «пушкинскую» тему, предлагают весьма интересное преломление личности поэта в культурном сознании современника.

Для сравнения мы рассмотрели методику работы с краеведческим материалом современных тверских ученых, занимающихся также литературным краеведением и проблемами современной культурологии. Это работы по тверскому литературному краеведению и о связях Пушкина с Тверским краем профессора М.В. Строганова, такие как «О Пушкине. Статьи разных лет» (2003) Строганов М.В. О Пушкине: Статьи разных лет. -- Тверь: Золотая буква, 2004. -- 332 с. и др.; об особенностях мифологизации личности в процессе историко-культурного развития Строганов пишет в работе «Литературное краеведение» (2007) Строганов М.В. Литературное краеведение. -- Тверь: Научная книга, 2007. -- 298 с. . Назовем также публикации об особенностях культурного провинциального сознания тверского ученого Ю.В. Доманского «Мифологическое начало в повести А.С.Пушкина “Метель”» (1995) Доманский Ю.В. Мифологическое начало в повести А.С.Пушкина «Метель» // Культура и творчество. Сборник научных трудов. -- Тверь, 1995. -- С.83 -- 88. , «Миф как один из источников повести А.С.Пушкина “Метель”» (1995) Доманский Ю.В. Миф как один из источников повести А.С.Пушкина «Метель» // Семантика слова, образа, текста (Тезисы международной конференции). -- Архангельск, 1995. -- С. 78. , «Оппозиция “столица” / “провинция” в “Повестях Белкина” А.С. Пушкина» (1998) Доманский Ю.В. Оппозиция «столица» / «провинция» в «Повестях Белкина» А.С. Пушкина // А.С. Пушкин и взаимодействие национальных литератур и языков. Тезисы международной научной конференции, посвященной 200-летию со дня рождения А.С. Пушкина. -- Казань, 1998. -- С. 26 -- 28. , «Дум высокое стремленье. Очерки духовной биографии Пушкина» Ю.М. Никишова Никишов Ю.М. Дум высокое стремленье. Очерки духовной биографии Пушкина. Учебное пособие: В 4 т. -- Тверь: Золотая буква, 2003..

Отметим также такие работы последних десятилетий о жизни и творчестве Пушкина и его связи с Тверским краем, как «Тверской венок Пушкину» Тверской венок Пушкину. -- М.: Московский рабочий, 1989. -- 142 с. (1989), «Пушкин и Тверской край. Документальные очерки» Черейский Л.А. Пушкин и Тверской край. Документальные очерки. -- М., 1985. Л.А. Черейского (1985), издание «Тверская область. Энциклопедический справочник» (1994) Тверская область. Энциклопедический справочник. -- Тверь: Твер. обл. кн.-журн. изд-во, 1994. -- 328 с. , в котором названы все личности и места, показывающие связь Пушкина с Тверским краем. Приведем перечень словарных статей о Пушкине в этой книге: Берново; Гагарин Г.Г.; Гальяни гостиница; Глинка Ф.Н.; Глинкино; Грузины; Декабристы; Измайлов А.Е.; Коншин Н.М.; Красное; Крылов И.А.; Курово-Покровское; Лажечников И.И.; Малинники; Медное; Митино; Никитское; Новые Ельцы; Павловское; Пожарских гостиницы; Прутня; Пушкин в Тверском крае; Пушкина музей с. Берново; Пушкина музей в Торжке; «Пушкинское кольцо Верхневолжья»; Пушкину А.С. памятники. Этот перечень показывает общий объем «местной, тверской» информации на тему «А.С. Пушкин и Тверской край».

Отметим также и то, что пока нет научных исследований, в которых бы изучалась или была наглядно представлена связь между процессом мифологизации личности в культуре и культурным уровнем сознания современника, что еще раз подчеркивает актуальность предпринятого исследования.

Цель работы: изучив особенности мифологизации личности А.С. Пушкина в повседневной культуре к. XX - н. XIX в., охарактеризовать уровень культурного сознания современника-тверитянина.

Задачи работы:

1. Общий обзор существующих материалов об А.С. Пушкине в тверском краеведении за 1980-е -- 2000-е гг.

2. Культурологический анализ материалов на тему «Пушкин и Тверской край» -- работ ученых-краеведов, краеведов-любителей, тверских поэтов.

3. Изучить материалы юбилейных «пушкинских» публикаций в тверской периодике 1999 и 2009 гг.

4. Провести социологический опрос в различных возрастных аудиториях, предложив вопросы о Пушкине, с целью выявления общих представлений об этом поэте в современной читательской среде.

5. Сделать выводы о степени и направлении мифологизации личности А.С. Пушкина, ее востребованности и актуальности в современном культурном сознании тверитян и на основе этих выводов описать общий уровень культурного развития современной провинции.

Структура работы такова:

В Главе 1. исследуется представление о личности поэта в работах тверских ученых, в тверском краеведении, в стихах тверских поэтов.

В Главе 2. рассматриваются юбилейные «пушкинские» публикации в тверской периодике 1999 и 2009 гг.

В Главе 3. сделана попытка описания образа Пушкина в культурном сознании современника-тверитянина на основе социологического опроса.

В Заключении подводятся итоги исследования.

Глава 1. А.С. Пушкин в тверском литературном краеведении

1.1 Пушкин в исследованиях тверских ученых (1980-е -- 2000-е гг.)

Современное тверское научное краеведение -- литературное, историческое -- это серьезная отрасль современного гуманитарного научного знания. В последние десятилетия тверские ученые внесли огромный вклад в изучение истории культуры тверской земли. В частности, к числу работ о связях Пушкина с Тверским краем мы можем отнести работы ученых -- филологов и культурологов, а также краеведов и писателей, занимающихся исследованием данной темы. Из работ последних десятилетий упомянем такие, как «Тверской венок Пушкину» Тверской венок Пушкину. -- М.: Московский рабочий, Калинин. отд-ние, 1989. -- 142 с. (1989), «Пушкин и Тверской край. Документальные очерки» Л.А. Черейского Черейский Л.А. Пушкин и Тверской край. Документальные очерки. -- М., 1985. (1985), сборник научных статей «Я в губернии Тверской…» (1999) «Я в губернии Тверской…»: Научно-практическая конференция, посвященная 200-летию со дня рождения А.С. Пушкина: Доклады и сообщения. -- Тверь: ТвГУ, 1999. и многие другие См.: Я ехал к вам: Сборник статей о пребывании Пушкина на Старицкой земле. -- Тверь: Тверское обл. книжно-журнальное изд-во, 1997; Строганов М.В. Две Старицких осени Пушкина: Литературоведческие очерки. -- Тверь, 1999; Тверской край в жизни и творчестве Александра Сергеевича Пушкина: Библиографический указатель. -- Тверь, 1999; Строганов М.В. О Пушкине: Статьи разных лет. -- Тверь, 2003 и др.. Нельзя обойти вниманием работу тверских ученых над созданием «Онегинской энциклопедии» -- словарного издания, рассматривающего понятия, события, предметы и явления пушкинской эпохи со всей полнотой их культурологического объяснения, именно как явления культуры своего времени и как результат предшествующей традиции. Этот научный опыт издан в Твери в 2003 г. Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин»: Материалы к энциклопедии. -- Тверь: Золотая буква, 2003. Именно обращение к такого рода изданию способно помочь современному читателю наиболее живо и близко представить себе жизнь и культуру того времени такими, как они отражены в знаменитом романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Следует отметить, что в этом издании есть словарные статьи, в которых упоминается Тверской край и тверские знакомые поэта. Это, например, словарные статьи Пора меж волка и собаки Там же. С. 363 -- 364. и Скотный двор Там же. С. 405 -- 406..

Кроме научной литературы, к числу работ, свидетельствующих о связи Пушкина с Тверским краем, мы можем отнести и первоисточники -- мемуары, например, дневники тверского знакомого Пушкина А.Н. Вульфа 1827 -- 1842 гг. Любовные похождения и военные походы А.Н. Вульфа. Дневник 1827 -- 1842 годов. --Тверь, 1999. Сост., предисловие, примечания Е.Н. Строгановой, М.В. Строганова.. Важно указать, что публикация этих дневников предпринята именно тверскими учеными. Отметим также «Дневник Annette. Анна Алексеевна Оленина» (1994) Дневник Annette. Анна Алексеевна Оленина. -- М., 1994..

Поскольку нас интересует методика обращения с краеведческим материалом краеведа-ученого в сравнении с моделью работы краеведа-любителя, обратимся к работам тверского ученого, профессора, доктора филологических наук М.В. Строганова о Пушкине последних десятилетий, начиная с 1980-х гг. Ему принадлежит ряд трудов по тверскому краеведению и несколько работ, посвященных А.С. Пушкину и его связям с тверским краем: «О Пушкине. Статьи разных лет» (2003) Строганов М.В. О Пушкине: Статьи разных лет. -- Тверь: Золотая буква, 2004. -- 332 с. , «Легенды и мифы о Пушкине» Легенды и мифы о Пушкине. -- СПб., 1994., «Две старицких осени Пушкина» Строганов М.В. Две старицких осени Пушкина: Литературоведческие очерки. -- Тверь, 1999.. Для учебного пособия по литературному краеведению «Русские писатели и Тверской край» М.В. Строганов написал главу о Пушкине Строганов М.В. А.С. Пушкин // Русские писатели и Тверской край: Учебное пособие для студентов гуманитарных факультетов университетов / Под. ред. М.В. Строганова и И.А. Трифаженковой. -- Тверь: Твер. гос. ун-т, 2009. -- С. 88 -- 101..

В одной из своих работ, которая называется «О Пушкине. Статьи разных лет», профессор Строганов очень точно отмечает, что «легенды и предания -- один из типов культурного сознания. Так как культурное сознание не является строго научным, то и оперирование непроверенными и недостоверными фактами для него вполне допустимо и -- более того -- та или иная легенда может сообщить научному сознанию интересное и актуальное направление поиска. Вот почему изучение легенд и преданий может стать предметом и собственно научного изучения с заранее предрешенным продуктивным научным исходом» Строганов М.В. О Пушкине: Статьи разных лет. -- С. 98 -- 99. . Отметим, что именно такой тип культурного сознания, допускающий «оперирование непроверенными и недостоверными фактами», свойствен краеведам-любителям и простым людям, интересующимся тем или иным научным направлением.

Легенда рождается обычно в среде современников и хранится как «семейное предание». К числу легенд и мистификаций относятся и краеведческие гипотезы, которые рождаются обычно по такой логике: если Пушкин неоднократно бывал в Торжке, то он «не мог миновать этот гостеприимный дом» Пьянов А. «Мои осенние досуги». -- М., 1983. -- С. 294., где жил П.А. Оленин, его знакомый. Из фразы «не мог миновать» следует, что Пушкин часто бывал у своих друзей, но впоследствии выясняется, что Александр Сергеевич никогда не бывал и не мог бывать в доме Львовых-Балавенских в Торжке, так как дом этот был построен несколько позже, однако легенда продолжает бытовать в краеведческой литературе.

Как справедливо отмечает М.В. Строганов, тверские легенды о Пушкине носят обычно «местный» характер: посещал ли Пушкин то или иное место. Но среди них выделяется одна легенда, имеющая несколько иное свойство См.: Строганов М.В. О Пушкине: Статьи разных лет. -- С. 127.. Проследим в общих чертах ход рассуждений краеведа-ученого по этому поводу: пушкинское стихотворение 1829 г. «Подъезжая под Ижоры…» почти не привлекает внимания исследователей. Обычно сообщается, что оно «обращено к шестнадцатилетней Екатерине Васильевне Вельяшевой, двоюродной сестре А.Н. Вульфа, которую Пушкин встретил в Старце и в Павловском, Тверском имении ее деда Павла Ивановича Вульфа». Обычно не учитывается давно сделанное российским литературоведом и пушкиноведом Т.Г. Цявловской Цявловская Татьяна Григорьевна (1897 -- 1978) -- российский литературовед, специалист по творчеству А.С. Пушкина. С 1928 г. под руководством М.А. Цявловского начала заниматься пушкиноведением, много работала с рукописями Пушкина как текстолог, комментировала различные издания произведений русского классика. В 1970 г. опубликовала фундаментальный труд «Рисунки Пушкина». замечание, что вчерне написанное 18 января -- 17 февраля 1829 г. (время возвращения Пушкина с А.Н. Вульфом в Петербург из Старицы) стихотворение было переработано вновь в Тверской губернии осенью 1829 г. Стихи 5 -- 10, в частности, написаны между 16 октября и концом ноября 1829 г.

Важно то, что это замечание помогает осмыслить одну существенную деталь текста. Пушкин сообщает:

Хоть вампиром именован

Я в губернии Тверской…

Здесь следует обратить внимание на слово «вампир» и, разумеется, объяснить, что означает это слово. Если приглядеться к сохранившимся черновым автографам этого места, то можно увидеть, что сначала было:

Хоть ловласом имянован

Я в губернии Тверской

Ловлас -- это герой популярного в свое время романа С. Ричардсона «Кларисса» (1747 -- 1748). Это хитрый обольститель женщин и сердцеед. Родственным ему героем был и Вампир.

Известно, что в Тверской губернии молва называла Пушкина человеком, опасным для неопытных девушек: «повесой», «ловласом» -- «вампиром» Строганов М., Краснобородько Л. «Вампиром именован…» // Легенды и мифы о Пушкине. -- СПб., 1994. -- С. 162 -- 167.. Черновик свидетельствует, что Пушкин колебался в выборе имени: какой из созданных молвой мифов закрепить за собой в собственной стихотворной строке?

Интересно, что сам Пушкин уже понимал возможности и перспективы процесса мифологизации личности в общем культурном сознании эпохи, в частности, в вопросах создания имиджа.

Отметим также, как часто этот исследователь употребляет слова миф, легенда и культурное сознание. Это говорит о том, что в культурном сознании человека образ культурного героя видоизменяется, трансформируется, зачастую полностью преображается -- происходит процесс мифилогизации образа. Это уже, конечно, не собственно Пушкин, но, так сказать, личностный, местный герой, Пушкин мой, твой, наш, чей-либо еще, наделенный качествами и чертами, даже предположениями, приписанными ему другими людьми, современниками и -- даже в большей степени -- потомками.

В литературе о Пушкине особое место занимает круг текстов, объединенный темой и авторством «мнимый Пушкин» См. об этом: Дубровский А.В. Прижизненная псевдопушкиниана // Временник Пушкинской комиссии. -- СПб., 1996. -- Вып. 27. -- С. 73 -- 76.. Строганов отмечает, что это произведения, которые приписывались поэту либо «дописывались» за него. Если с «дописанными» все просто и ясно: это мистификации, которые интересны как самостоятельные (более или менее удачные) стилизации под Пушкина, то приписанные поэту тексты более сложны по своей природе. В круг этих произведений входят и сочинения других авторов (впоследствии установленных), и некоторые анонимные произведения, которые народная молва сочла пушкинскими. Впрочем, они иногда именно пушкинскими и могут оказаться, хотя спешить с подобного рода выводами не следует: здесь, напротив, нужна особая осторожность. Граница между этими приписанными текстами и текстами самого А.С. Пушкина, сохранившимися не в его автографах и авторизованных списках или изданиях, а в списках современников и потомков, граница эта очень трудно определяется, что и заставляет нас внимательно относиться к приписанным Пушкину текстам. Отметим, что это обстоятельство считает важным именно ученый-краевед, но не краевед-любитель.

Так, М.В. Строганов пишет, что этот «мнимый Пушкин» до сих пор не собран, не изучен, не прокомментирован, хотя очевидно, насколько плодотворной могла бы быть эта работа Строганов М., Краснобородько Л. «Вампиром именован…» -- С. 167.

. Здесь можно отметить, что если подходить с научной точки зрения к изучению ряда таких текстов, объединенных названием «мнимый Пушкин», то такая работа для культуролога и исследователя-краеведа может дать новую и актуальную научную информацию не только о жизни, творчестве А.С. Пушкина и о его связи с Тверским краем, но и об особенностях провинциального культурного сознания.

Проанализируем методику работы с краеведческим материалом ученого-филолога, осознающего важность наличия этой самой методики в любом научном культурологическом исследовании, на следующем примере: в одной из глав своей книги, которая называется «О Пушкине. Статьи разных лет», М.В. Строганов обращает внимание читателя на три текста, которые разные авторы приписывают Пушкину. Степень достоверности источников различна и поэтому выводы получаются разные. Но, по словам профессора Строганова, обсуждение этих текстов может помочь разрешить и краеведческие вопросы, и проблемы музейно-экскурсионной подачи материала:

-- В письме Анны Вульф к сестре Евпраксии Вревской от 12 октября 1847 г. из старицкого поместья Вульфов Малинники находим такие слова: «И Пушкина я так живо вспоминаю и refrain его: хоть малиной не корми, да в Малинники возьми, и всю молодость и нашу тогдашнюю жизнь» Пушкин и его современники. -- Пг., 1915. -- Вып. XXI -- XXII. -- С. 351.. Анна Николаевна, когда-то влюбленная в Пушкина, через десять с лишним лет после его смерти вспоминает поэта. И поскольку письмо пишется из Малинников, естественно всплывают и строчки двустишия:

Хоть малиной не корми,

Да в Малинники возьми.

Ученый предполагает, что степень достоверности текста и принадлежности его Пушкину достаточно велика (если не абсолютна): Анне Николаевне незачем в личном письме обманывать Евпраксию Николаевну и сочинять что-то за поэта. К тому же надо учесть, что сама Вревская могла также слышать эти стихи от Пушкина.

Другое дело, что стихи эти не сохранились в письменной форме, и поэтому можно было бы думать о неточной передаче их текста современницей. Однако против этого свидетельствуют следующие факты.

Прежде всего, это малый объем стихотворения, который очень легко точно запомнить наизусть. Затем -- это наличие экспромта в более поздней передаче:

Хоть малиной не кормите,

Но в Малинники возьмите.

Опубликовавший эти стихи В.И. Колосов Колосов Владимир Иванович (1854 -- 1919) -- педагог и краевед, археолог. Родился в г. Ржев. Окончил Тверскую духовную семинарию (1875) и Петербургскую духовную академию (1897), преподавал историю в Тверской духовной семинарии и других учебных заведениях города. С 1886 г. член Тверской ученой архивной комиссии, с 1896 заместитель ее председателя, хранитель Тверского музея; с 1898 г. председатель Совета Тверского общества любителей археологии, истории, естествознания; автор около 20 трудов по истории Тверского края, в том числе: «А.С.Пушкин в Тверской губеринии в 1827 г.» (1883), «Стерженский и Лопастицкий кресты в связи с древними водными путями в Верхнем Поволжье» (1890), «Верховья реки Волги в их прошлом и настоящем» (1893), «Время основания города Твери» (1902), «Прошлое и настоящее г. Твери» (1917). Подготовил к изданию и издал сочинения Д.И. Карманова. В ГАТО хранится личный фонд В.И. Колосова. еще до публикации письма А.Н. Вульф указал, что они известны «со слов современницы Пушкина»См.: Колосов В.И. Александр Сергеевич Пушкин в Тверской губернии в 1827 году. --Тверь, 1888; Колосов В.И. Александр Сергеевич Пушкин в Тверской губернии в 1827 году // Тверской венок Пушкину. -- Калинин, 1989. -- С. 53. . Судя по книге Колосова, из пушкинских современников он знал только Екатерину Евграфовну Смирнову (Синицыну) См. об этом: Черейский Л.А. Пушкин и его окружение. -- С. 405., значит, именно она и передала исследователю стихотворение в такой форме. Как мы видим, вариант Е.Е. Синицыной менее точный: в нем нарушена мужская рифмовка, которая при этом важна, потому что именно она придает этому тексту афористический характер.

Но все различия такого рода между не зафиксированными письменно текстами Пушкина очень часты, и исследователи учитывают их как незначительные.

В пользу достоверности этого текста может свидетельствовать и еще один факт. В повести «Эмилиевы письма» (1815) литератор пушкинской поры М.Н. Муравьев, хорошо знавший эти тверские места, писал о Малинниках так: они называются так «от того, что здесь много малины и отменно вкусной». Пушкин читал эту повесть в 1828 -- 1829 гг., когда приезжал в Старицкий уезд См.: Строганов М.В. Две старицкие осени Пушкина. -- С. 93 -- 109.. Возможно, именно это и подтолкнуло его к созданию экспромта. Спелой малины он, конечно, здесь не видел, так как приезжал в Малинники в октябре, ноябре и январе.

Таким образом, на примере рассмотренного нами материала мы можем судить, чем отличается методика изучения материала краеведа-ученого от работы краеведа-любителя. Можно отметить, что краевед-ученый подходит к изучению материала о творчестве Пушкина и его связи с Тверским краем с научной точки зрения, не допуская в своей работе никаких домыслов и ссылаясь, в отличие от краеведа-любителя, во-первых, на научную литературу, во-вторых, обращаясь непосредственно к первоисточникам -- к мемуарам и воспоминаниям современников, легендам и фольклорным материалам, к материалам, собранным краеведами-любителями разных временных эпох.

Кроме того, важно указать, что краевед-ученый работает как с материалом сугубо краеведческим, так и с оригинальными источниками, такими как мемуары, с помощью специальной научной методики, что позволяет ему прийти к новым научным выводам и обобщениям совсем на другом научном уровне, и это, прежде всего, выводы культурологического характера, тогда как краевед-любитель использует ту же литературу, дополняя ее своими мыслями, чувствами и домыслами, тем самым порождая легенду о Пушкине в культурном сознании своих современников.

1.2 Пушкин в культурном сознании краеведов-любителей (1980 -- 2000-е гг.)

В изображении краеведов Пушкин предстает как личность, связанная с Тверским краем, в первую очередь, потому, что одной из особенностей краеведческого сознания является стремление показать связь великого поэта с историей своего края, что, несомненно, повышает культурный статус места, которое хоть раз посещал какой-либо национальный герой, выдающаяся личность.

Такой краевед, акцентируя связь Пушкина и Твери, обязательно предлагает читателям и какие-то общеизвестные сведения. Так, например, С. Ржеутский пишет, что, по подсчетам исследователей, А.С. Пушкин 28 раз проезжал через Тверской край по государевой дороге -- Московско-Петербургскому почтовому тракту. И, как отмечает автор, эти поездки отразились в его творчестве обособленной темой -- темой дороги, и приводит в пример стихотворение Пушкина «Зимняя дорога» (1826) См.: Ржеутский С. А.С. Пушкин в Твери / С. Ржеутский; публ. // Тверская старина. -- 1998. -- № 16 -- 17. -- С. 110 -- 111..

Как совершенно справедливо замечает этот автор, в краеведческой литературе довольно подробно описаны приезды Пушкина в Тверь, его встречи с друзьями, поэтами, писателями. Тем не менее, в своей работе «А.С. Пушкин в Твери» С. Ржеутский описывает приезды А.С. Пушкина в Тверь, считая их постоянно значимыми для истории нашего города Там же.: из поэтической хроники Пушкина известно, что он несколько раз останавливался в нашем городе -- в начале ноября 1826 года, по возвращении из Кремля, куда вызывался для беседы с царем; летом 1830 г. вместе с П.А. Вяземским, чтобы встретиться с Ф.Н. Глинкой; 1 мая 1836 г., для выяснения отношений с графом В.А. Сологубом; и еще раньше, летом 1811 г. с дядюшкой В.Л. Пушкиным, который сопровождал юного Пушкина на учебу в Царскосельский лицей.

В работе С. Ржеутского мы также видим еще одну черту, свойственную культурному сознанию краеведа-любителя -- личностное отношение автора к Пушкину, видим, как много значит связь Пушкина с Тверским краем для современного краеведа, полностью осознающего важность отношений такого поэта с нашим краем, -- это создает особый культурный статус Твери.

В этом случае чрезвычайно важны личные чувства и впечатления, воспоминания краеведа, имеющие отношение к заявленной -- и любимой им! -- теме. Автор статьи делится с читателями своими воспоминаниями о тверских памятниках Пушкину, тем самым еще раз подчеркивая, во-первых, значимость поэта такого масштаба и его связей с Тверским краем и, во-вторых, значимость собственных воспоминаний в контексте этой темы:

«Так вот, помню, в 50-х годах почти в самом центре Твери стоял в скверике простенький памятник А.С. Пушкину, окрашенный бакелитовым лаком. Потом взамен его появился новый -- громоздкая областная доска почета. Сейчас она в “обнаженном” виде давненько поджидает своей участи. В пяти шагах от этого места на улице Володарского (бывшая Скорбященская) находилась одна из лучших гостиниц пушкинского времени, принадлежавшая обрусевшему итальянцу П.Д. Гальяни. Здесь-то и останавливался поэт.

Тверской искусствовед Н.А. Курочкина отыскала (1989 г.) в архивах около двадцати документов, касающихся домовладений купца П.Д. Гальяни, и точно установила местонахождение двухэтажного каменного особняка с двумя флигелями, приспособленного предприимчивым купцом и ресторатором под гостиницу. Ныне в перестроенном здании размещается коммерческий банк» См.: Ржеутский С. А.С. Пушкин в Твери / С. Ржеутский; публ. // Тверская старина. -- 1998. -- № 16--17. -- С. 110 -- 111. .

Отметим, что, в свою очередь, Н.А. Курочкина как тверской искусствовед не могла не поинтересоваться темой «Пушкин в Твери». В своей статье «Как прежде была гостиница купца Гальяни…» Курочкина Н. «Как прежде была гостиница купца Гальяни» / Н. Курочкина; публ. // Тверская старина. -- 1992. -- № 1. -- С. 14 -- 16. она пишет, что из документа «Об измерении земли в Твери, принадлежащей Иванову и Гальяни» бесспорно видно, что дом по улице Володарского (прежде ул. Скорбященская), № 34 в г. Тверь и есть перестроенное здание гостиницы, в которой останавливался А.С. Пушкин, проезжая через Тверь. В своей публикации, как и С. Ржеутский, Курочкина отмечает, что, по подсчетам пушкинистов, с 1826 по 1836 г. поэт был в нашем городе более двадцати раз. Кроме того, она повторяет еще один общеизвестный в пушкиноведении факт -- отмечает, что поэт в своем письме к С. Соболевскому рекомендовал другу посетить эту гостиницу.

В своей статье искусствовед пишет, что со зданием гостиницы связаны важные факты пушкинской биографии, например, между 10 и 14 августа 1830 г. А.С. Пушкин и его друг П.А. Вяземский посетили в Твери поэта Ф.Н. Глинку. Кроме того, с гостиницей связана и история несостоявшейся дуэли поэта с В.А. Сологубом в 1836 г. Но, как отмечает автор статьи, это лишь те факты, которые мы знаем, а сколько еще есть интересных вещей, подчеркивающих связь писателя с г. Тверью, о которых мы и не предполагаем.

В своей работе Н. Курочкина также передает широко известное обстоятельство, записанное тверским историком В.И. Колосовым: «Одна современница Пушкина передала нам недавно, что однажды ее муж, тогда еще молодой человек лет шестнадцати, встречал здесь Пушкина и рассказал об этом так: “Я сейчас видел Пушкина, он сидит у Гальяни на окне, поджав ноги, и глотает персики”» Там же..

Отметим, что в своей работе Н. Курочкина упоминает и еще одного известного писателя, чья история также связана с гостиницей Гальяни: 19 августа 1859 г. в Тверь приехал Ф.М. Достоевский, он остановился в гостинице и его впечатления о городе также нашли отражение в его творчестве, например, река Волга в Твери, фабрики на окраинах города, плашкоутный мост, бал, на котором пришлось побывать Ф.М. Достоевскому, -- все эти впечатления описаны в романе «Бесы» (1872), кроме того, о Твери вспоминает и генерал Иволгин в романе «Идиот» (1869).

Таким образом, можно сказать, что статья Н. Курочкиной носит искусствоведческий характер, но, тем не менее, изучая историю дома, где когда-то была гостиница купца Гальяни, автор не может не упомянуть о связи поэта с этим местом в Твери. Если бы не это обстоятельство, такой дом, возможно, не вызвал бы интереса современных исследователей.

Кроме того, отметим, что автор публикации ведет себя стандартно, именно как местный краевед. Как специалист, автор вполне профессионально ведет поиск определенного места -- в нашем случае это место гостиницы купца Гальяни. Но, тем не менее, в свою статью она добавила все самые известные в тверском краеведении факты о Пушкине: сколько раз поэт бывал в тверском крае, по каким поводам останавливался в Твери, какими были его маршруты, с кем связаны его визиты. Это общеизвестная краеведческая информация. И поскольку в гостинице Гальяни останавливался в свое время еще один известнейший русский писатель Ф.М. Достоевский, то в своей работе она упомянула еще и о его связи с Тверью.

Вернемся к С. Ржеутскому. Он пишет также о том, что весь декабрь 1826 г. Пушкин провел в столице. Здесь он познакомился с Екатериной Ушаковой, и в первых числах января 1830 г. Пушкин договаривается с ней о тайной поездке в Тверь под предлогом побывать у ее родственников -- Петра Степановича и Екатерины Степановны Ушаковых. Их дом стоял прямо на берегу Волги, напротив современного здания речного вокзала, там, где обычно наводился второй наплавной плашкоутный мост через реку.

Но еще раньше А.С. Пушкин собирался связаться с А.А. Шишковым -- царскосельским товарищем, поэтом и переводчиком. В одном из писем из Москвы в Тверь от 2 января 1830 г. А.С. Пушкин предупреждает товарища о скором приезде и встрече. 10 января Пушкин направляется с Екатериной Ушаковой в Тверь, навещает вместе с ней ее родственников, встречается со своим другом, и мы видим, что он сразу отправляет письмо И.В. Киреевскому с сообщением о том, что незамедлительно едет в Петербург.

Со слов Ржеутского мы узнаем, что, по всей вероятности, Пушкин отбыл из Твери в Петербург 12 января, где написал посвящение Е.Н. Ушаковой:

Я вас узнал, о мой оракул.

Не по узорной пестроте

Сих неподписанных каракул;

Но по веселой остроте,

Но по приветствиям лукавым,

Но по насмешливости злой

И по упрекам… столь неправым,

И этой прелести живой.

По этим стихам можно косвенно судить о том, что в Твери между Пушкиным и Ушаковой произошла размолвка. Чуть позднее, 28 апреля 1830 г., мы узнаем печальную концовку отношений Пушкина и Ушаковой из письма Екатерины своему брату И.Н. Ушакову: «Скажу тебе про нашего самодержавного поэта, что он влюблен без памяти в Гончарову меньшую, здесь говорят, что он и женится, другие даже, что женат…»

Зато, как мы знаем, в Твери расстроилась намечавшаяся дуэль А.С. Пушкина с Соллогубом.

Таково краткое содержание статьи С. Ржеутского, пересказ которого понадобился нам для того, чтобы показать особенности рассуждений и модель работы с материалом, типичные для краеведов-любителей, не обладающих навыками работы с материалом с помощью научной методики. Очевидно, что С. Ржеутский как краевед показывает нам свой взгляд на роль Твери в жизни поэта и, как провинциальный краевед, он склонен подчеркнуть, что, может быть, именно она в жизни и творчестве поэта стала судьбоносной.

Для более подробного рассмотрения этой модели изучения краеведческого материала рассмотрим также публикацию А. Шиткова «Старицкий старт пушкинского рода» (1999) Шитков А. Старицкий старт пушкинского рода / А. Шитков; публ. // Тверская жизнь. -- 1999. -- 15 мая. -- С. 3.:

1) Автор статьи позиционирует себя как «преподаватель старицкого педучилища, краевед города Старицы», поэтому, с его точки зрения, тот материал, который он находит в результате своего исследования, очень важен не только для изучения А.С. Пушкина как личности и истории его семьи, но и для истории города Старицы, так как, в первую очередь, связь великого поэта с этим краем сразу дает Старице определенный культурный статус, потому что именно Старицкий край сыграл одну из важных ролей в жизни Пушкина -- по мнению старицкого краеведа, это именно так и не может быть иначе (разумеется, здесь мы сталкиваемся с типичным проявлением провинциального сознания).

2) как краевед-историк А. Шитков воссоздает исторические странички в краеведческом материале о Пушкине, таким образом, он позволяет простому читателю узнать историю семьи Пушкина и показывает, что все началось со Старицы, то есть ее роль в истории рода Пушкиных, конечно же, огромна.

В своей статье А. Шитков подробно рассказывает историю рода Пушкиных, тем самым еще раз -- совершенно справедливо -- напоминая читателю о важности связи поэта и его предков с Тверским краем. Автор отмечает: занимаясь своей родословной, Пушкин писал, что его предки «водились с царями», занимали места окольничих и стольников. Судьбы их складывались по-разному: Гаврила Пушкин (ок. 1560) ушел в лагерь Дмитрия Самозванца, другой Пушкин, Федор (1751 -- 1775) был казнен как участник стрелецкого бунта при Петре I. Дед самого поэта, Лев Пушкин, во время дворцового переворота при низвержении императора Павла III не захотел присягать провозгласившей себя императрицей Екатерине II, за что был заключен в крепость.

Шитков пишет, что всё это давно известно любителям-пушкинистам, так как краеведам и исследователям, которые занимаются научной и любительской работой, выясняя всю подлинность существования А.С. Пушкина в тверском контексте, не может быть неинтересна история пушкинского рода. Но автор, тем не менее, убежден, что о том, как Пушкины появились при дворе, знает не каждый. Хотя это должно быть интересно уже потому, что «стартовой площадкой» для придворной карьеры Пушкиных послужила Старица.

Необходимо прокомментировать заглавие этой статьи провинциального краеведа-любителя -- «Старицкий старт пушкинского рода». Из названия становится очевидно, что всякая столичная знаменитость имеет провинциальные корни, и не бывает иначе. Таким образом, провинциальный краевед всегда делает акцент на связи своего края с таким великим поэтом, как Пушкин -- в нашем случае, и для него становится гордостью то, что именно его край сыграл судьбоносную роль в жизни поэта и именно с его края началась история рода Пушкиных. Важно отметить, что провинциальный краевед не может писать по-другому, он всегда старается найти и показать материал, который свидетельствует о яркой, необычной истории края и который всегда покажет читательской аудитории те исторические факты, которыми они могут гордиться!

В изложении А. Шиткова всё происходило так: автор статьи отмечает, что род Пушкиных появился при дворе Ивана Грозного во времена опричнины. Одним из выдающихся представителей этого рода стал Евстафий Михайлович Пушкин. В своей статье А. Шитков приводит исторический материал и, рассказывая читателю историю отношений царя Ивана Грозного с Пушкиными, отмечает, что в связи с ожидавшимся походом крымских татар царю пришлось отсиживаться в Новгороде, а в это время в Старице находились Евстафий Михайлович Пушкин и его сородич Дмитрий Андреевич Замытский; когда Иван Грозный был уже в Новгороде, он отправил им грамоту, чтобы те, узнав о приближении крымских татар, сразу же сообщили царю. Таким образом, Шитков в своей работе отмечает большое доверие царя Ивана Васильевича к роду Пушкиных и связь этого рода со Старицей.

Рассматривая работу краеведа, нужно отметить, что в своей статье Шитков делает ссылки на другого автора -- Г. Штадена, но без указания точных выходных данных или источника. Таким образом, мы можем сделать вывод, что его статья имеет популярный характер.

Такова в описании старицкого краеведа политическая деятельность представителя рода Пушкиных, начатая со службы одного из них -- Евстафия Михайловича Пушкина -- на заставе в тверском городке Старице, что особенно подчеркивает автор статьи А. Шитков. Он, конечно, упоминает в своей статье и самого великого представителя рода Пушкиных, правда, поселяя в то же самое начало 17. в.: «Через полтора года (!) на старицкой земле вновь появится потомок Пушкиных -- великий русский поэт Александр Сергеевич» Там же..

Далее Шитков говорит: «Прекрасные произведения, созданные поэтом в нашем крае, свидетельствуют о другом: старицкая земля оказала на его творчество значительное влияние. Как и люди, с которыми судьба сводила поэта на наших дорогах: в Малинниках и Павловском, Бернове и Курово-Покровском, Соколове и других усадьбах уезда и самой Старицы» Там же..

Таким образом, статья А. Шиткова четко демонстрирует основные особенности провинциального культурного краеведческого сознания. Отметим, сколько в этой небольшой фразе слов, подчеркивающих исключительность и даже, с точки зрения автора публикации, некоторую эксклюзивность и сенсационность предлагаемого материала: прекрасные произведения, значительное влияние, люди, с которыми судьба (именно судьба. -- Е. Т.) сводила поэта на наших дорогах и в самой Старице и т.п.

И теперь, по словам автора, нам должно быть «ясно, что связь Пушкиных со Старицей не стала незначительным эпизодом в биографии древнего рода» Там же., что опять подчеркивает значимую роль Старицы в жизни поэта, и, кроме того, что для самой Старицы это гордость, что она оказала такое влияние на жизнь и творчество такого великого поэта как Пушкин.

Конечно, информация, предложенная уважаемым автором статьи, вполне серьезна, актуальна для развития культурного сознания современника. Но, с другой стороны, она не менее актуальна для культурологического исследования этого самого сознания.

Кроме того, у нас есть еще одно замечание в отношении этого очень информативного в культурологическом отношении материала: пожалуй, появляется повод ввести в научный оборот еще один термин: наряду с понятием провинциальное культурное сознание можно использовать также понятие провинциальное культурное краеведческое сознание.

Рассмотрим публикацию тверского журналиста Е. Петренко «Сызмала пошло, что я -- избранник…» Петренко Е. Сызмала пошло, что я -- избранник…/ Е. Петренко; публ. // Тверская жизнь. -- 2009. -- 23 мая. -- С 7. . Автор статьи предлагает читателю вернуться на сорок лет назад, в начало июня 1970 г., когда впервые в истории тверского региона проходили пушкинские чтения. Е. Петренко отмечает, что их значение для тверской пушкинианы оказалось огромным, во-первых, потому, что через год в Бернове открыли музей поэта, а во-вторых, потому что именно в те июньские дни (автор подчеркивает важность даты -- именно июньские дни, потому что они означают день рождения Пушкина) и родилось известное теперь понятие «Пушкинское кольцо Верхневолжья» (так называют маршрут поездок А.С. Пушкина по Тверской губернии).

В своей статье Петренко пишет о старицком краеведе, пушкиноведе Г.Я. Ходакове и отмечает, что именно он, Георгий Ходаков, был автором названия «Пушкинское кольцо Верхневолжья» и создал карту населенных пунктов области, в которых когда-то бывал поэт: Тверь, Грузины, Берново, Малинники, Старица, Тверь. По словам Ходакова, «получается кольцо поездок Пушкина по Тверской губернии», с тех пор это понятие -- пушкинское кольцо Верхневолжья - прочно вошло в наше культурное сознание.

Г. Ходаков говорит, что показать туристам и обывателям усадьбы, расположенные по маршруту и показать связь поэта с известными местами Старицкого края - это является великой культурной и просветительской миссией. Кроме того, Петренко в своей публикации говорит о Ходакове как о краеведе, филологе и энтузиасте. Петренко с восхищением отмечает, что краевед всю жизнь посвятил поиску, сохранению материалов о Пушкине. Автор статьи также обращает внимание читателя на то, что краевед серьезно увлечен поэзией и его труды достойны популяризации, таким образом, мы можем говорить, что провинциальный краевед как любой человек, занимаясь историей, литературой, изучая поэзию, пытается приблизиться к гению А.С. Пушкина. Автор понимает, как много Пушкин значит для истории России и как важно, что Старица причастна к жизни русского гения, и старается показать это в своих трудах.

Петренко пишет, что одна из самых ярких и ценных в краеведческом и научном смысле страниц деятельности старицкого краеведа -- «пушкинские» экспедиции, в которых автор изучает обстоятельства пребывания Пушкина в Старицком крае, его рассказы о произведениях, созданных поэтом в этих местах, описание дворянских усадеб во времена Пушкина. Таким образом, для тверских пушкиноведов, краеведов, исследователей этот материал становится ценным, потому что, во-первых, с его помощью можно воссоздать представления об усадебной культуре той эпохи, представления о поэте, о его отношениях с владельцами усадеб, о любви Пушкина к Старицкому краю и т.д.; и, во-вторых, потому что с помощью таких исследований можно лучше узнать свой родной край, повысить его культурный статус, сделать его более ценным в культурном отношении и в глазах местных жителей, зачастую мало знающих родную историю и культуру, и в глазах гостей и приезжих -- ведь это очевидный повод для гордости своей малой родиной -- а это именно та черта, которая так свойственна для провинциального культурного сознания.

Достаточно интересную модель работы в краеведческом культурном пространстве предлагает Валентина Федоровна Кашкова (1933 -- 2011), которая училась на историко-филологическом факультете Калининского государственного пединститута, более сорока пяти лет преподавала русский язык, литературу и частные методики в школьном отделении Торжокского педагогического училища им. Бадюлина.

«Для меня Торжокское педучилище -- вся жизнь, хотя моя радость -- Пушкин», -- говорила В.Ф. Кашкова Кашкова В. Берега нашей памяти. -- Тверь, 1999. -- С. 3.. Таким образом, этот краевед-любитель четко показывает, во-первых, свое трепетное, любовное отношение к теме «Пушкин и тверской край»; во-вторых, свое предельно и только эмоциональное отношение к этой теме и личности поэта: «моя радость -- Пушкин»; в-третьих, свое стремление поделиться этим с окружающими; и, в четвертых, понятно, что при таком эмоционально-просветительском отношении автора к своей теме и своей работе, возможна, скорее, любительская краеведческая методика работы, нежели научная.

В.Ф. Кашкова посвятила свою жизнь изучению пушкинского наследия, связанного с Тверским краем. С 1971 г. читала лекции по пушкинской тематике на курсах подготовки и повышения квалификации экскурсоводов и являлась членом методического совета в Торжокском экскурсионном бюро. В 1989 г. получила звание «Почетный гражданин города Торжка» за активную лекторскую и краеведческую деятельность по изучению и пропаганде Пушкинского наследия, истории и культуры родного края и публикаций о Пушкине и Торжке. Кашкова была бессменным председателем Пушкинского комитета по проведению ежегодных Недель литературы и искусства в г. Торжке, организатором и идейным вдохновителем этих праздников. Всеобщий интерес вызвала ее первая большая публикация в 18-ти номерах газеты «Маяк коммунизма» за 1968 год -- «Где дни мои текли…». В ней рассказывается о пребывании Пушкина на Тверской земле. В.Ф. Кашкова -- автор 10 книг, нескольких путеводителей, буклетов.

Первая книга В.Ф. Кашковой «Я к вам пишу…»(1987) Кашкова В.Ф. Я к вам пишу. Тверские мотивы в переписке Пушкина. -- Калининское отделение издательства «Московский рабочий», 1987 г. является своеобразным комментарием к переписке поэта с тверскими адресатами. Вторая -- «Пушкинский путеводитель: Москва -- Тверь -- Санкт-Петербург» Кашкова В.Ф. Пушкинский путеводитель: Москва Ї Тверь Ї Санкт-Петербург. Ї Тверь: Сувенир: Кн. Клуб, 1994. Ї 271 с. -- имеет подарочное оформление. Это увлекательное путешествие с А.С. Пушкиным по знакомому многим маршруту -- через Тверь, Торжок, Вышний-Волочек, Новгород.

С 1995 г. В.Ф. Кашкова -- член Союза писателей Российской Федерации. Ее сборник «Я к вам лечу воспоминаньем...» Кашкова В.Ф. Я к вам лечу воспоминаньем…: Рассказы. Очерки. Литературовед. Статьи. Поэтические новеллы. Ї Тверь: Твер. Обл. кн.- журн. изд-во, 1997. Ї 208 с. (1997) включает короткие рассказы, очерки, литературоведческие статьи, поэтические новеллы и стихи о Пушкине, его современниках и о нас, современниках самой Кашковой. В канун двухсотлетнего юбилея поэта вышла книга Кашковой «Берега нашей памяти» (1999). Это размышления автора над страницами тверской лирической пушкинианы.

Рассмотрим ее книгу «Берега нашей памяти», которая вышла в Твери в юбилейном пушкинском 1999 г. Кашкова В. Берега нашей памяти. -- Тверь, 1999. -- С. 3. и на примере которой также можно увидеть, какое представление о Пушкине и его связи с Тверским краем существует в культурном сознании современника.

Как уже было сказано, книгу В. Кашковой можно считать просветительской, так как она пытается показать читателю, который только начинает изучать тверскую пушкиниану, связь великого поэта с Тверью. Для провинциального краеведа-любителя это лучшая установка -- рассказать и научить, здесь важна работа с аудиторией. Автор сопровождает свою книгу точными датами пушкинских визитов в Тверской край и Приложением -- это лирические произведения тверской пушкинианы, положенные на музыку, в свою очередь они делятся на две части. Первая -- произведения тверской лирической пушкинианы, например, на стихотворение А.С. Пушкина «Анчар» (1828) были созданы следующие музыкальные произведения: «Аренский А.С. Смешанный хор без сопровождения. 1886 г.; Белза И.Ф. Поэма для голоса с симфоническим оркестром. 1947 г.; Майборода Г.И. Для голоса с оркестром. 1928 г.; Римский-Корсаков Н.А. Ариозо для баса. 1882 г.» Там же. С. 213 -- 215.; на стихотворение «Зима. Что делать нам в деревне?» (1829) создано музыкальное произведение: «Богуславский С.А. Вальс. 4-я часть сюиты “Пушкин” для оркестра, хора, баритона и чтеца. 1935 г.» Там же..

Вторая часть Приложения -- музыкальные произведения на стихи А.С. Пушкина, посвященные его знакомым, связанным с Тверской губернией., например, «”Признание” (“Я вас люблю”). 1824 г. “Библиотека для чтения”. СПб., 1937. Посвящение А.И. Осиповой: Глинка М.И. Для голоса с фортепьяно. СПб., 1840.; Голицын Ю.Н. “Я вас люблю”. Дуэт. СПб., 1857.; Яковлев М.Л. Для голоса с фортепьяно. СПб., 1855» Там же. С. 215 -- 218.. Отметим важность такой информации в книге Кашковой, так как специальных подобных справочников не существует.

Цель написания книги, как об этом говорит сам автор, -- это помочь тем, кто впервые для себя открывает тверскую пушкиниану, точнее, Кашкова хочет помочь читателю поближе познакомиться с литературой, историей и культурой пушкинской эпохи и с личностью самого поэта (хотя зачастую она подает информацию об этом исключительно в собственном представлении). И можно сказать, что она не скрывает, что хочет, чтобы тверитяне знали историю своего края и тем более таких великих людей, как А.С. Пушкин, которые имеют к нему отношение. Отметим своеобразие авторской позиции:

«Мне бы хотелось в разговоре с теми, кто впервые начинает читать страницы творческой истории Тверской Пушкинианы, уйти от избытка краеведческих деталей, которые порой заслоняют, оставить только самое необходимое, значимое, корнями вросшее в творение поэта, навсегда закрепившееся в его памяти. Нет, я не хочу ничего отвергать, умалять значение краеведения: все, что мы сделали за тридцать лет, что найдено и обдумано нами, -- это прочный фундамент, на котором возведено здание Тверского Пушкиноведения» Там же. С. 4..