Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Понятие структурализма
• 1.1 Содержание структурализма
• 1.2 К. Леви-Стросс, как основоположник французского структурализма
• Выводы по 1 главе
• Глава 2. Содержание идей структурализма в работах К. Леви-Стросса
• 2.1 Многообразие культур по К. Леви-Строссу
• 2.2 Антропологический структурализм в работах К. Леви-Стросса
• Выводы по 2 главе
• Заключение
• Список использованных источников

Введение

Актуальность темы исследования заключается в том, о Леви-Стросе у нас сказано много, и в то же время - слишком мало. Да и говорить-то обычно приходится не о нем, а о структурализме в целом, поскольку его имя устойчиво ассоциировано с названием этого мощного течения в гуманитарных науках. Мы не пытаемся разрешить многочисленные проблемы (скорее уж, апории), связанные со структурализмом и с его основателем, а предлагаем что-то вроде общего очерка поиском Структуры, которым было посвящено творчество покинувшего нас замечательного мыслителя.

Леви-Стросс является одним из основоположников структурализма - направления в философии, объединяющего социальные и гуманитарные знания о человеке и обществе в изучении мировой культуры.

Цель работы - анализ структурализма в работах К. Леви-Стросса.

В соответствии с целью при написании работы определены следующие задачи:

- изучить понятие структурализма;

- рассмотреть содержание идей структурализма в работах К. Леви-Стросса.

Методологической базой курсовой работы является комплексный системный подход к изучению темы исследования.

Теоретической основой при написании работы послужили учебники, учебные пособия и монографии ряда российских ученых, посвященные теме исследования.

По структуре работа состоит из введения, двух глав, посвященных теме исследования и отражающих поставленные при написании работы задачи, заключения и списка литературы. Название глав отображает их содержание.

Во введении отражена актуальность темы исследования, определена цель, задачи, объект, предмет и методы исследования, изложена практическая значимость проведенного исследования, приведена общая характеристика структуры работы.

В основной части работы изложено содержание темы в соответствии с планом. На основе анализа исследуемой литературы раскрываются задачи, определенные при написании курсовой работы, рассмотрены дискуссионные моменты. Каждая глава завершается кратким выводом по существу исследуемой проблематики.

В заключении подведены итоги проделанной работы, сформулированы выводы по всей теме исследования.

В списке использованной литературы содержится перечень учебников, учебных пособий, монографий, используемых автором, в процессе написания курсовой работы.

структурный культура леви стросс

Глава 1. Понятие структурализма

1.1 Содержание структурализма

Структурализм - научное направление в гуманитарном знании, возникшее в 20-х годах ХХ в. и получившее позднее различные философские и идеологические интерпретации.

Ф. де Соссюр. В начале структурализм существовал как конкретно - научное направление, прежде всего в лингвистике. Его зарождение связано с исследованиями швейцарского лингвиста Ф. де Соссюра (1857-1913), который рассматривал язык как знаковую систему. Соссюр сосредоточил внимание на изучении внутренних механизмов, внутренних взаимодействий между элементами языковой системы. Затем методы исследования структурной лингвистики были перенесены в другие гуманитарные науки: литературоведение, искусствоведение, этнологию, историю, психологию. В середине 60-х годов структурализм сформировался как философское течение, сначала во Франции.[11, с. 91]

В чём суть структурного метода? Как понималась в рамках этого направления структура?

Структура - это совокупность отношений, которые остаются устойчивыми на протяжении длительного исторического периода.

При этом происходит абстрагирование от специфики элементов той или иной системы. В них учитываются только так называемые реляционные свойства, зависящие от положения в системе, и отношений с другими элементами. Таким образом, для структурализма характерно перенесение внимания с элементов и их собственных, "природных" свойств на отношения между элементами и соответствующие им реляционные свойства.

Помимо примата отношений одним из основных положений структурализма является принцип синхронии (или синхронического исследования). Суть этого принципа в том, что для выявления структуры объекта нужно отвлечься от его развития и рассмотреть его части синхронически, как сосуществующие в один момент. После того, как выяснено, что из себя представляет данный объект, как он функционирует, можно рассматривать его развитие, изменение в разные моменты времени, т.е. диахронически.

Для структурализма характерен способ мышления посредством оппозиций: субъект - объект, целое - часть, внутреннее - внешнее, центр - периферия, власть - подчинение, научное - обыденное, высокое - низкое, массовое - элитарное. Так, при выделении господствующих и угнетённых классов выделялись и соответствующие направления в искусстве: искусство высокое, т.е. придворное, парадное, официальное и низкое, т.е. простонародное, бюргерское.

К. Леви-Строс. Лидером французского структурализма считается крупный учёный этнолог К. Леви-Строс (род.1908). Его труды посвящены изучению культуры первобытных племен, их брачно-родственных отношений, образа жизни, мышления и мифологии. Основной труд Леви-Строса основан как на его собственных полевых исследованиях среди индейских племён Бразилии, так и на обобщении огромного количества материалов. Они внесли серьёзный вклад в этнографическую науку и принесли их автору мировую известность. [16, с. 66]

Важное место в концепции Леви-Строса занимает понятие бессознательного. Бессознательное - это скрытый механизм знаковых систем. На сознательном уровне человек манипулирует знаками, строя из них фразы, тексты, но он делает это, подчиняясь определённым правилам, которые выработаны коллективно и стихийно и о которых обычно многие и не догадываются.

Таким образом, в структурализме мы вновь встречаемся с концепцией коллективного бессознательного, которое лежит в основании культуры. Но если у Юнга в качестве таких первичных оснований выступают архетипы, то в структурализме - знаковые системы. С точки зрения структурализма все культурные системы - язык, мифология, религия, искусство, обычаи, традиции - могут быть рассмотрены как знаковые системы.

Другим крупным представителем структурализма был Р. Барт (1915-1980). Барт исходил из посылки, что культура может быть исследована как язык. Он считал, что под любым, даже внелингвистическим явлением может быть обнаружена его языковая основа, поскольку когда-то оно было названо. Без языка нельзя понять и смыслы социальных культур. Барт считал, что различным формам культуры свойственны собственные языки. Есть язык политики, моды, даже кулинарии.

В исследовании явлений культуры Барт предлагал ввести методы и понятийный аппарат лингвистики. Прежде всего это идущее от Соссюра и широко используемое структурализмом различие языка и речи. Барт утверждает, что язык как социальное установление и система значений не может быть ни создан, ни изменён отдельным индивидом, он является коллективным договором. В противоположность языку, речь является индивидуальным актом выбора. Письмо представляет собой взаимодействие языка и речи. Благодаря ему рождается произведение (писателя) не просто как диалектика формы и содержания, а как диалектическое отношение коллективного с его обязательными кодами (язык) и индивидуального с импульсами бессознательного (речь).

Постструктурализм возникает в середине 70-х годов ХХ века в рамках французской школы. Концептуальные основы постструктурализма заложили французские философы Ж.-Ф. Лиотар (род.1924), Ж. Делёз (1926-1995), Ж. Деррида (род.1930). Затем он вышел за рамки школы французской философии и распространился во всей западной культуре, найдя, в частности яркое воплощение в американской литературе. Иногда в качестве синонима термина "постструктурализм" используется термин "постмодернизм". Их следует различать. Постструктурализм является философской основой постмодернизма, одной из его составных частей, не исчерпывающих всё его содержание. [14]

Для постструктурализма характерно внимание к проблемам текстологического плана. Культура понимается как совокупность текстов. Деррида отвергает принятое в лингвистике представление о первичности звуковой речи перед письменной. Он усматривает в этом порок, свойственный всей предшествующей философии (первичность "логоса" - одновременно как закона и слова). Деррида выдвигает идею о первичности письменности как материальных "следов", служащих опорой для языковых знаков.

Деррида выдвинул принцип деконструкции, исключающий всякую возможность установления для текста какого-либо единственного и устойчивого смысла (значения). Любой текст создаётся на основе других, уже созданных текстов. Те, в свою очередь, создаются на основе существовавших ранее текстов. Таким образом, культура предстаёт как бесконечный и безграничный текст. Текст приобретает самодовлеющее значение и самостоятельный смысл, отличный от того, который имел в виду автор. При этом и сам автор теряется где-то в прошлом. Так что текст становится автономным и анонимным. Р. Барт ввёл понятие "смерти автора". Текст сам по себе настолько важен, что автором вообще можно пренебречь, он сделал своё дело - создал материал для дальнейшей интерпретации. В постструктурализме познание сводится к пониманию и истолкованию текстов. Поскольку каждый истолковывает текст по-своему, то провозглашается плюрализм человеческих истин, относительный характер наших знаний. [9,с. 12]

Характерной чертой постструктурализма и постмодернизма является негативизм. Всё, что раньше считалось устоявшимся, надёжным, определённым: человек, разум, философия, наука, прогресс, культура - объявляются теперь несостоятельным и неопределённым. Всё превращается в слова, рассуждения и тексты, которые можно интерпретировать, понимать, но на которые нельзя опереться в познании и практической деятельности.

В постструктурализме и постмодернизме происходит отказ от понятия "прогресс" в познании и культурной жизни. Понятие прогресса заменяется понятием роста или "распространения", образно выраженном в термине "ризома".

Ризома - это беспорядочное распространение, не имеющее какого-либо превалирующего направления, регулярности. Именно ризома, служит основным образом современной культуры, с её отрицанием упорядоченности, синхронности, регулярности, системности.

В постструктурализме и постмодернизме происходит отказ от способа мышления посредством оппозиций, характерного для структурализма. В частности, исчезает противопоставление высокого и низкого, массового и элитарного в культуре. Стирается чёткая граница между разными уровнями и формами культуры. Исчезает и оппозиция "центр - периферия", что означает утрату центрального положения Запада как традиционного ядра современной культуры.

Для постмодернизма и постструктурализма характерно стирание пространственных и временных границ, внимание к прошлому, подражание старым стилям. Особенно ярко это проявляется в архитектуре. Архитекторы стремятся сочетать элементы конструктивизма, современные материалы (анодированный алюминий, нержавеющая сталь, цветное стекло) с деталями классической архитектуры, такими, как арки, колонны, порталы, фронтоны, карнизы. Интерьеры обставляются старомодной мебелью. Пример такой архитектуры - культурный центр имени Линкольна в Нью-Йорке. Площадь перед центром опоясывает традиционная мраморная аркада.

Но иногда наблюдается и такая ситуация. Историк искусства В.М. Полевой пишет о ней так: "Постмодернизм обращается к величественной архитектуре латыни, но излагает её на вульгаризированном сленге". Так, в гигантской арке Дефанса под Парижем разместились офисы фирм. Или знаменитая, античная статуя Венеры Милосской превращается в манекен для рекламы женского белья. Это пример вульгаризации классического искусства. Для искусства постмодернизма характерна эклектичность. В нём отсутствуют ведущие художественные школы и стили, стремящиеся подчинить себе всю область художественного творчества, как это было с классицизмом, романтизмом, модернизмом, а ещё раньше - романским и готическим стилями.

1.2 К. Леви-Стросс, как основоположник французского структурализма

Леви-Стросс является одним из основоположников структурализма - направления в философии, объединяющего социальные и гуманитарные знания о человеке и обществе в изучении мировой культуры.

Мировое признание Леви-Строссу принесла книга "Тотемизм сегодня", опубликованная в 1962 году. За более чем 60 лет своей научной карьеры он написал и опубликовал несколько книг, признанных впоследствии научной классикой.

Клод Леви-Стросс родился в 1908 году в Брюсселе в семье французов еврейского происхождения. Он получил образование во Франции и начал свою научную деятельность в Бразилии, где преподавал в университете Сан-Паулу.

Свою первую исследовательскую работу в области этнографии Леви-Стросс произвел в 1930 годах в Бразилии, где он провел больше года, изучая индейцев намбиквара и тупи-кавахиб, положив начало исследованию, которое в будущем совершит прорыв в мировой антропологии. [6, с. 16]

Во время Второй мировой войны ученый был приглашен работать в США в рамках программы Рокфеллера по спасению европейских ученых.

Вернувшись во Францию в 1940-х годах Леви-Стросс получил докторскую степень университета Сорбонны за работы "Семейная и социальная жизнь индейцев намбиквара" и "Элементарная структура родства", которые принесли ему авторитет в академических кругах.

Опубликованная в 1955 году книга "Печальные тропики" о бразильских путешествиях ученого закрепила его репутацию.

"Неутомимый гуманист"

В конце 1940-х и в начале 1950-х, Леви-Стросс занимался активной научной и преподавательской деятельность во Франции. В 1952 году по заказу ЮНЕСКО Леви-Стросс пишет работу "Раса и история", посвященную многообразию культур и межкультурным отношениям.

В начале 1960 года Леви-Стросс стал руководить кафедрой социальной антропологии в Коллеж де Франс. На базе Коллеж де Франс он создал Лабораторию социальной антропологии, чтобы дать молодым учёным возможность исседовательской работы.

В 1961 году Леви-Стросс вместе с лингвистом Эмилем Бенвенистом и географом Пьером Гуру основал академический антропологический журнал "Человек" (l'Homme) по аналогии с англоязычными изданиями Man и American Anthropologist.

Работы ученого получили широкое признание в научных и литературных кругах. Ведущие университеты мира, включая Гарвард, Йель, Оксфорд, а также университеты Швеции, Мексики и Канады присудили ему почетное звание доктора наук.

Жан-Мишель Паскуалини, директор по персоналу французской Академии наук сообщил, что во время торжественной панихиды в четверг коллеги Леви-Стросса будут стоя слушать поминальную речь, чтобы отдать дань памяти ученому.

Франция эмоционально отреагировала на известие о смерти ученого. Министр иностранных дел Бернар Кушнер подчеркнул вклад Леви-Стросса в развитие межкультурного диалога между нациями, сказав, что Франция потеряла "провидца".

Непосредственным предшественником Леви-Строса на пути к созданию структурной антропологии был американский лингвист и этнограф Ф. Боас, который при полевых исследованиях культуры американских индейцев заметил, что структура языка этих народов остается неосознанной для говорящих на нем. Эта структура, считал Боас, моделирует речевую деятельность вне сознания говорящих; при этом речевая деятельность заключается в концептуальные формы, которые затем воспринимаются как объективно существующие. Для объяснения этого феномена Боас предлагал создать различные модели, среди которых должны быть как «осознанные», так и «неосознанные». Ту же мысль поддерживает Леви-Строс, говоря о том, что любая группа феноменов наиболее пригодна для структурного анализа тогда, когда исследователь не располагает осознанной моделью ее для описания и интерпретации. Таким образом, Леви-Строс утверждает примат модели над эмпирическим наблюдением. Однако здесь он сталкивается с необходимостью создания научного метода и надеется найти его в лингвистике 3 . Лингвистика, говорит Леви-Строс, принадлежит к числу социальных наук, причем ее успехи превосходят успехи всех прочих наук этой области. Только лингвистика, по его мнению, и может претендовать на звание науки, поскольку ей удалось выработать позитивный метод и установить природу изучаемых ею явлений. Подлинным переворотом в лингвистике была фонология Н. Трубецкого, метод которого можно свести к четырем положениям: [4, с. 114]

1) фонология переходит от изучения сознательных лингвистических явлений к исследованию их бессознательного базиса;

2) фонология не рассматривает члены отношения как независимые сущности, но берет за основу своего анализа именно отношения между ними;

3) фонология вводит понятие системы;

4) фонология стремится к открытию общих законов. Так социальной науке впервые удается выявить «отношения». Исследование систем родства, которым занимался Леви-Строс, сходно с фонологией: «как и фонемы, термины родства являются ценностными элементами; как и первые, они обретают эту ценность лишь потому, что они сочетаются в системы; «системы родства», как и «фонологические системы», были выработаны человеческим духом на уровне бессознательного мышления»

Выводы по 1 главе

Таким образом, через изучение систем родства Леви-Строс рассчитывает прийти к неким «общим» законам, действенным для всех социальных наук. Здесь, собственно, и лежит начало леви-стросовского структурализма: «Термины родства, - говорит он, - существуют не только социологически: это также элементы речи»

При этом Леви-Строс признает, что приемы и методы фонологии нельзя механически перенести в этнологию. На уровне словаря, как учит лингвистика, нет обязательных отношений. Поэтому между системой наименований и системой установок, к которой сводятся в примитивных обществах структуры родства, существует глубокое различие. Однако, в то же время, Леви-Строс поддерживает гипотезу о наличии функционального соотношения между двумя этими системами. Подчеркнем еще раз: это всего лишь гипотеза, но впоследствии она приобретет статус постулата.

Глава 2. Содержание идей структурализма в работах К. Леви-Стросса

2.1 Многообразие культур по К. Леви-Строссу

Клод Леви-Стросс (1908-2009) известен, прежде всего, как основоположник структурной, культурной и социальной антропологии, создатель школы структурализма в этнологии, исследователь систем родства, мифологии и фольклора. Проведенное К.Леви- Строссом с 1935 по 1939 гг. в Бразилии полевое исследование позволило учёному применить к изучению жизни бразильских первобытных племён структурный метод, выявить особенности их мышления (мифологического мышления) и социальных отношений, определить понятие культуры, сделать ряд существенно важных выводов о структуре социальных культурных отношений в целом, о факторах, моделирующих общественные институты, о многообразии, развитии и взаимодействии культур и цивилизаций, а также проследить особенности их исторического развития.

В 2008 году Леви-Строссу исполнилось 100 лет, он стал первым членом Французской академии наук, достигшим этого возраста. В этом же году Библиотека Плеяды приступила к публикации его работ. Клод Леви-Стросс был почётным профессором 15 университетов, расположенных по всему миру: в Бразилии (что вполне естественно, т.к. в качестве полевого исследователя он работал именно там), в США (Йель, Гарвард, Чикагский университет), в Великобритании (Оксфорд), в Канаде, Индии, Заире, Колумбии, Мексике, Финляндии, Бельгии.

Одной из первых знаковых работ К. Леви-Стросса является изданная в 1949 году на материале его диссертации книга «Элементарные структуры родства». Наблюдения за особенностями брачных обычаев бразильских племён позволили учёному ввести понятия симметричного/асимметричного брака и выработать для описания жизни наблюдаемых сообществ универсальные элементарные структуры, обеспечивающие в дальнейших исследованиях систематизацию дифференциальных межкультурных различий. Применённые К. Леви-Строссом к антропологическому и этнологическому исследованиям логические бинарные оппозиции легли в основу этнологического структурализма и используются в гуманитарных науках - лингвистике и семиотике, литературоведении и фольклористике, психологии, педагогике и психоанализе, философии. Значение «Структур» Леви-Стросса для дальнейшего развития сферы гуманитарных наук было действительно велико. [8, с. 21]

Один из последователей Леви-Стросса в гуманитарной сфере, философ Жак Деррида, анализируя научный дискурс и рассуждая о вкладе К. Леви-Стросса в развитие гуманитарной сферы в целом, пишет об «особой весомости этнологической модели в современной расстановке теоретических сил». Структуралистские идеи Леви-Стросса получили развитие в его книгах «Структурная антропология» (1958) и «Структурная антропология 2» (1973), заслуживающих особого изучения. Известность автору принесли также его этнографические работы - «Печальные тропики» (1955) и «Неукрощённая мысль» (1962), переведённые на русский язык в конце ХХ века. Работа К.Леви-Стросса «Раса и история», написанная им по заказу ЮНЕСКО и изданная в 1952 году, представляет особый интерес, поскольку посвящена многообразию культур и межкультурным отношениям. Сразу после второй мировой войны ЮНЕСКО готовит свою первую декларацию о человеческих расах, вышедшую в 1950 году, и создает для этого международную комиссию, в состав которой входит и К. Леви-Стросс. [19]

Перед создателями декларации ставится задача развенчать научные постулаты нацизма и расизма, в частности, расовую теорию одного из идейных вдохновителей нацизма Жозефа Артюра де Гобино (J.A.de Gobineau), изложенную им в книге «Опыт о неравенстве человеческих рас» (1853-1855). В книге де Гобино предпринимается попытка осмысления истории с позиций биологического детерминизма, т.е. особенности и характер развития человеческих рас - белой, чёрной, желтой - объясняются качественными, биологическими различиями между ними. У Леви-Стросса антропология из физической становится культурной и социальной. Культура в этнологическом понимании термина представляется в работе как совокупность основных характеристик социума - структуры (разделения на классы, группы, касты по различным признакам), верований, языка и искусства.

Основываясь на данных параметрах культуры, при описании человеческих рас Леви-Стросс сосредотачивается на сходных, базовых, объединяющих их факторах - социальной структуре (в частности, институте брака), религии и морали, а также эстетики. Религия, по мнению исследователя, является прародителем культуры (в данном случае уже как показателя степени развития социума), государственных институтов, права и политики. Религиозные культы и ритуалы, даже такие жестокие, как жертвоприношение, уравнивают человеческие расы и сообщества на раннем этапе развития. Говоря об эстетике (искусствах, ремёслах) изучаемых им первобытных сообществ, К. Леви-Стросс отмечает также их развитую способность к созданию чего-либо руками (habiletй manuelle), не уступающую навыкам представителей развитых цивилизаций. [12]

Таким образом, выделенные социокультурные параметры и некоторые сходные черты, свойственные различным расам, объединявшие их на определенных этапах, позволяют говорить об общих закономерностях развития рас, человеческого общества и цивилизации в целом. Другой важный постулат К. Леви-Стросса касается особенностей развития различных культур (социумов) - они объясняются географическими факторами, обусловливающими наличие или отсутствие контактов с другими культурами, а вовсе не качественными отличиями представителей одной культуры от представителей другой.

В связи с этим, К. Леви-Стросс подвергает критике западные воззрения относительно других культур и такие широко употребимые представителями развитой западной цивилизации понятия и определения, как «чужой», «примитивный», «архаичный», «дикий», «из леса», свидетельствующие об отторжении ими иных культур и их представителей (rejet de l'autre). К.Леви-Стросс считает причиной возникновения данных понятий и воззрений определённые психологические сложности, которые испытывают представители западной цивилизации при контакте с другими культурами; в свою очередь, отторжение является «самой показательной отличительной чертой самих дикарей» («l'attitude la plus marquante et la plus distinctive de ces sauvages mкmes» -перевод наш - А.А.).

Сравнения такого плана, противопоставляющие одну культуру другой, неуместны, тем более что некоторые этнопоказатели не позволяют назвать эти культуры примитивными. Существенными факторами культурного многообразия, согласно К. Леви-Строссу, являются: - соположение/несоположение культур во времени и пространстве; - наличие/отсутствие общих корней; - наличие/отсутствие контактов между культурами.

В качестве примеров К.Леви-Стросс приводит противопоставление африканского сообщества Дагомея (фр. Dahomey), существовавшего на западе Африки до XIX века, и собственно объекта его исследований - сообществ Южной Америки доколумбовой эпохи. Культуры данных сообществ не имеют, по мнению исследователя, сходных черт, поскольку не имели общих корней, не были соположены в пространстве, а, следовательно, и не контактировали между собой. Другим примером является противопоставление североамериканской культуры и культуры Великобритании. Данные культуры объединены единым языком и имеют много сходных черт в силу исторических факторов и контактов, но, несмотря на сходство, всё же не являются одной культурой.

Таким образом, факторы культурного многообразия, выделенные К.Леви-Строссом, используются им как критерии сравнения культур. В самом деле, руководствуясь данными критериями, можно проводить сравнительно-сопоставительный анализ двух и более культур в русле регионоведческих и культурологических исследований. Многообразие культур, как отмечает К. Леви-Стросс, не является статическим явлением и не представляет собой раз и навсегда установленный перечень, «каталог» культур. Культуры изменяются, развиваются, появляются и исчезают, в силу чего составить подобного рода исчерпывающий перечень не представляется возможным, тем более что изучение истории некоторых культур невозможно ввиду отсутствия у них письменности, как в случае с теми же южноамериканскими культурами доколумбовой эпохи.

2.2 Антропологический структурализм в работах К. Леви-Стросса

Немаловажной представляется также неоднократно подвергавшаяся критике мысль К. Леви-Стросса о том, что культуры имеют право защищаться друг от друга и не принимать в расчёт ценности и особенности других культур, стремясь сохранить свою идентичность и целостность.

Как говорит Леви-Стросс в одном из своих последних интервью, продолжая тему культурного многообразия и повторяя мысль, уже высказанную им в его более ранних выступлениях, «некоторая доля ксенофобии будет нелишней для сохранения непрерывности существования того или иного сообщества и не должна отождествляться с расизмом».

Данная мысль вызвала широкий резонанс в СМИ - в частности, некоторые из них причислили Леви-Стросса к расистам. В силу этой присутствующей в позиции К. Леви-Стросса двусмысленности и неоднозначной трактовки многообразия культур и межкультурных контактов, работа К. Леви-Стросса «Раса и история», вопреки ожиданиям ЮНЕСКО, так и не стала классикой антирасистcкой литературы. В некоторых своих выступлениях и беседах К. Леви-Стросс размышляет также о явлении глобализации, свидетелем которого он стал при жизни. Он характеризует глобализацию как беспрецедентное для истории явление, в основе которого лежит, в первую очередь, демография.

Таким образом, именно численное увеличение населения подталкивает человечество к необходимости занимать новые территории, в силу чего контакты между культурами, обусловленные географическими, экономическими, общественно-политическими факторами, становятся более плотными, происходят процессы ассимиляции, смешения. Подобные процессы, по мнению учёного, неизбежно нанесут удар по существующему в мире культурному многообразию. Так, в своей беседе с французским исследователем Дидье Эрибоном, Леви-Стросс говорит следующее: «В заключение «Расы и истории» я отметил один парадокс. Именно различие культур позволяет им продуктивно взаимодействовать. Но в то же время такие взаимоотношения влекут за собой возрастающую унификацию этих культур: культуры извлекают выгоду из взаимодействия друг с другом главным образом благодаря своим качественным отличиям, но в ходе подобного обмена эти различия сходят на нет. Не это ли мы наблюдаем сегодня?» [14, с. 54]

Отталкиваясь от размышлений о многообразии культур, К. Леви-Стросс рассуждает об особенностях развития западной цивилизации. Задаваясь вопросом, почему та или иная культура не развивалась такими же темпами, что и западная цивилизация, он приводит как основную причину географическую изолированность или удалённость культур друг от друга, затруднившую межкультурные контакты. Последние, в свою очередь, являются мощным фактором развития, «двигателем прогресса», хотя и обедняют, с его точки зрения, культурную идентичность сообщества, характеризующегося, как западная цивилизация, открытостью по отношению к другим культурам.

Прогресс, по мнению К. Леви-Стросса, является неоднозначным понятием, поскольку, помимо периодов собственно развития, включает также периоды стагнации и даже регресса, то есть не имеет единого вектора. Это объясняет название одной из глав работы «Раса и история», посвященной понятию прогресса - «Le dоuble sens du progrиs» («Двоякое значение (направление, смысл) прогресса»). Интересно образное сравнение, приведённое в качестве иллюстрации данного постулата. «Развивающееся человечество, - пишет Леви-Стросс, - вовсе не похоже на человека, взбирающегося вверх по лестнице, с каждым шагом поднимаясь на новую ступеньку, которая прибавляется к уже пройденным.

Оно [человечество] напоминает скорее азартного игрока, чей выигрыш зависит от комбинации из нескольких чисел на игральных костях, и каждый раз, когда он кидает кости, они рассыпаются перед ним на ковре, открывая различные цифровые комбинации. И если одна из комбинаций - выигрышная, другая непременно принесёт неудачу. Так же как и игральные кости, история является кумулятивной лишь время от времени, т.е. «счастливые» числа должны выпасть так, чтобы сложилась благоприятная [для развития], выигрышная комбинация». Комментируя положения, изложенные в работе «Раса и история», в беседе с Дидье Эрибоном, К.Леви-Стросс говорит следующее: «Я искал способ совместить понятия прогресса и культурного релятивизма. [13]

Понятие прогресса предполагает, что в определенный период одни культуры превосходят другие, поскольку они смогли создать то, на что последние оказались неспособны. Культурный релятивизм, который является одной из основ этнологического анализа (по крайней мере, для моего поколения и для предшествующего, так как сегодня многие его оспаривают), напротив, утверждает, что ни один критерий не позволяет расценивать какую-либо культуру как превосходящую другую. Я попытался сместить центр тяжести проблемы. Если в определенную эпоху одни культуры «развиваются», а другие нет, то это происходит не по причине превосходства первых, говорил я, а, в сущности, потому, что в определенных исторических и географических условиях возникает возможность взаимодействия различных культур. «Различные» культуры не значит «неравные», потому что ничто не позволяет определить их как таковые. Культуры развиваются путем заимствования друг у друга или путем противостояния друг другу. Это обоюдное обогащение и стимулирование. При этом существуют изолированные культуры, которые как замкнутые миры сохраняют неизменную жизнь».

Историческое развитие также трактуется в работе как неоднозначное понятие. Его рассуждения о развитии западной цивилизации основываются на его видении истории. К. Леви-Стросс выделяет два типа истории - историю стационарную, характеризующуюся замедленным ходом развития, и историю кумулятивную - быстрое, скачкообразное развитие. История западной цивилизации показала себя как кумулятивная, в силу чего западная цивилизация быстрее других прошла путь от неолита к современному состоянию. Однако, по сути, история любой цивилизации является кумулятивной, хотя и в разной мере, т.е. различается лишь степень, «градус» кумулятивности.

Выводы по 2 главе

Так, описывая конкретные периоды развития западной цивилизации, автор отмечает своеобразный запуск цепной реакции, существенное ускорение темпа развития цивилизации, спровоцированное появлением отдельных наук, в частности, математики. По мнению Леви-Стросса, появление отдельных научных дисциплин обусловило ход дальнейшего развития западной цивилизации и, позволило ей, несмотря на некоторые периоды застоя, шагнуть в сравнительно короткий (в масштабе истории) срок к научно-технической революции (НТР), определившей путь развития западной цивилизации к её современному состоянию. Интересны также представленные К. Леви-Строссом подсчёты временного «удельного веса» периодов развития западной цивилизации по отношению к развитию человеческой цивилизации в целом.

Так, например, западная научно-техническая революция (НТР) составляет лишь одну тысячную часть (1/1000) от общего хода развития человечества, развитие металлургии - 0,7%, изобретение и распространение алфавита - 0,35%, рождение и становление физики как науки - 0,035 %, возникновение и распространение дарвинизма - 0,009%. Обобщая вышеизложенное, хотелось бы отметить, что, несмотря на неоднозначность и дискуссионность некоторых постулатов Клода Леви-Стросса, его исследования как философа культуры и методолога пользуются широкой известностью и признанием во всём мире и оказывают существенное влияние на развитие гуманитарных наук. [18]

Приведённые в работе «Раса и история» факторы многообразия и взаимодействия культур могут иметь, на наш взгляд, существенное значение для дальнейших исследований в области регионоведения и культурологии - сравнительно молодых научных дисциплин, разработкой методологии которых занимается, в частности, научная школа МГУ.

Заключение

Клод Леви-Стросс учился в парижском лицее Janson de Sailly, а затем изучал право и философию в Сорбонне. После окончания университета и службы в армии он стал преподавателем лицея, но затем филисофские и антропологические изыскания привели его в Бразилию, где он поселился со своей женой Диной Дрейфус и вскоре занял должность профессора Университета Сан-Паулу.

Через год супруги совершили экспедицию к индейцам племен кадиувеу и бороро. Этнографические артефакты из этого путешествия были представлены на выставке в Париже и помогли ученому получить финансовую поддержку для будущих экспедиций. Леви-Стросс на целый год отправился к индейцам намбиквара и тупи-кавахиб. Книга «Печальные тропики», написанная по материалам этих экспедиций, принесла ученому первую славу.

После оккупации в 1940 году Франции нацистами Леви-Стросс эмигрировал в Соединенные Штаты. Благодаря программе Рокфеллера по поддержке европейских учёных он был принят на научную работу и имел возможность познакомиться с достижениями американской этнографии.

В 1952 году, по заказу ЮНЕСКО, Леви-Стросс написал знаменитую работу «Раса и история», посвященную многообразию культур и межкультурным контактам. Мировое признание Леви-Строссу принесла книга «Тотемизм сегодня», опубликованная в 1962 году. Всего же за более чем 60 лет своей научной карьеры он написал и опубликовал несколько книг, признанных впоследствии научной классикой. В 1959 году он получил место на кафедре социальной антропологии в College de France, где работал вплоть до ухода на пенсию в 1982 г.

Леви-Стросс -- создатель научной школы структурализма -- концепции, подчеркивающей единый характер верований, мифов и социальных явлений в культурах разных народов. Сторонники этой теории утверждают равноправие культур и отвергают предубеждение, что одна цивилизация может быть «лучше» другой. Сам Леви-Стросс называл структурализм «поиском неожиданных гармоний». Ученый защищал ценность «неточных» -- гуманитарных и социальных -- наук и их значение для человечества.

«XXI век будет веком гуманитарных наук, или его не будет вообще», -- говорил ученый.

Леви-Стросс был старейшим членом Французской академии. В одном из последних интервью, которое Клод Леви-Стросс дал в 2005 году по случаю года Бразилии во Франции, ученый сказал: «Мир, в котором мы сейчас живем, уже не принадлежит мне. В том, который мне был знаком и который я любил, жили 1,5 миллиарда человек. Сегодняшний же насчитывает шесть миллиардов. Это уже не мой мир».

Список использованных источников

1. Зубко, Г.В. Миф: взгляд на Мироздание / Г. В. Зубко. - М.: Логос, 2014. - 360 с.

2. Культурология: Учебное пособие / Д.А. Силичев. - 5-e изд., перераб. и доп. - М.: Вузовский учебник: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 393 с.

3. Культурология: Учебное пособие/Силичев Д. А., 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Вузовский учебник, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 393 с.

4. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1930 (Переиздание: Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994, 1999).

5. Леви-Строс К. Структура мифов // Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1984. С.183-207.

6. Леви-Строс К. Структурализм и экология // Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994. С.337-354.

7. Леви-Стросс К. Структурная антропология. Раздел «Магия и религия». М., 1984.

8. Мифология, философия и немножко теории систем: монография / Л.А. Петрушенко. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 118 с.

9. Павлов, А. В. Методологические проблемы современного гуманитарного познания: учеб. пособие / А. В. Павлов. - М.: ФЛИНТА, 2013. - 325 с.

10. Пелипенко, А. А. Искусство в зеркале культурологии / А. А. Пелипенко. - СПб.: Нестор-История, 2009. - 318 с.

11. Погребная, Я. В. Актуальные проблемы современной мифопоэтики : учеб. пособие / Я. В. Погребная. - 2-е изд., стереотип. - М.: ФЛИНТА, 2011. - 177 с.

12. Сухбатын Соёлмаа (Монголия) Структурный анализ мифа (на материале монгольского фольклора) [Электронный ресурс]

13. Топоров В.Н. О космологических источниках раннеисторических описаний // Труды по знаковым системам. VI. Тарту, 1973.

14. Турышева, О.Н. Теория и методология зарубежного литературоведения: учеб. пособие / О.Н. Турышева. - М.: Флинта: Наука, 2012. - 160 с.

15. Фёдоров, А. А. Введение в теорию и историю культуры: словарь / А.А. Фёдоров. -- 2-е изд., стер. -- М. : Флинта, 2012. -- 463 с.

16. Философские этюды/Петрушенко Л.А. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 560 с.:

17. Франкфорт Г., Франкфорт Г.А. Миф и реальность // Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Уилсон Дж., Якобсен Т. В преддверии философии. Духовные искания древнего человека. М., 1984. С.24-44.

18. Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Уилсон Дж., Якобсен Т. В преддверии философии. Духовные искания древнего человека. М., 1984.

19. Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1993. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М.,1978.

20. Эванс-Притчард Э.Э. Нуэры: описание способов жизнеобеспечения и политических институтов одного из нилотских народов. М., 1985. Гл. 3. Время и пространство. С. 88-124 и с. 199-208

Размещено на Allbest.ru