Теоретическая модель проектирования гармоничной предметной среды средствами индустриального дизайна

93

Уральская государственная архитектурно-художественная академия

На правах рукописи

Демидов Никита Юрьевич

Теоретическая модель проектирования

гармоничной предметной среды

средствами индустриального дизайна

Специальность 17.00.04 - Изобразительное и

декоративно-прикладное искусство и архитектура

Научный руководитель:

д. филос.н., доц. Т.Ю. Быстрова

Екатеринбург

Оглавление

Введение

Глава I. Гармоничная предметная среда как проблема современного дизайна

§1. Гармония как соответствие внутреннего мира человека внешнему предметному окружению

§ 2. Причины конфликта между человеком и предметным миром в дизайне

§ 3. Области проявления конфликта между человеком и предметным миром в дизайне

Глава II. Необходимость и сущность гармонизации человека и предметного мира

§ 1. Принципы формирования гармоничной предметной среды в ритуале и дизайне

§ 2. Структурные элементы модели проектирования гармоничной предметной среды

Глава III. Реализация теоретической модели создания гармоничной предметной среды средствами индустриального дизайна (на примере проектирования детского игрового оборудования)

§ 1. Достижение конгруэнтности в ходе реализации теоретической модели

§ 2. Проектирование гармоничной предметной среды средствами индустриального дизайна

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования

Чем дальше человек и продукты его деятельности уходят от природы, тем сложнее ему сохранить себя, свою целостность. Этому не способствуют раздробленность и захламленность существующего предметного мира, который, в силу своей недостаточной организованности, оказывается отчужден от человека. Ситуация выбора формы, цвета, фактуры самим потребителем, будучи вынесенной на рынок, выглядит как стремление соответствовать индивидуальным потребностям, но чаще оборачивается переизбытком продуктов. При видимости достаточного количества найти и актуализировать необходимую вещь сложно.

Одной из основных функций дизайна изначально выступает адаптирование предметной среды для человека. Ее соответствие человеку не сводится только к удовлетворению физических потребностей или удобству. Помимо физических качеств современный потребитель все больше ценит индивидуальный характер связи с предметом. Это позволяет говорить о необходимости и возможности учета в процессе проектирования всех потребностей человека, от эргономических до духовно-психологических. Однако осуществить такого рода учет нелегко, поскольку и проектировщик в какой-то степени деформирован средой, в которой существует. Реальность воздействует на него, задает субъективные оценки и стереотипы, тем самым уводя от действительно насущных дизайнерских задач. Под существующие находки практиков дизайна необходимо подвести теоретический фундамент для того, чтобы системно использовать этот потенциал в будущем. Наиболее остро эти проблемы встают в сфере индустриального дизайна. С одной стороны, в силу его генетической первичности по отношению к другим областям дизайна, рано или поздно испытывающих на себе последствия любых процессов, происходящих в этой сфере. С другой стороны, специфика проектирования в индустриальном дизайне связана с наличием системы жестких ограничений деятельности проектировщика областью работы (медицина, чрезвычайные ситуации, детство и т.п.), технологиями и средствами реализации замысла.

Существующий инструментарий проектирования достаточно развернут, разработано множество методов, обратной стороной их количества является трудность выбора того или иного метода в конкретной ситуации проектирования. Их эффективность усилит наличие гибкой основы, связывающей все этапы проектирования с человеком (группой людей), для которых предназначен продукт дизайна. Такая основа уже сформировалась, но не всегда отрефлексирована дизайнерами. Вопросам ее вычленения, обоснования и прикладного значения посвящена диссертация.

Степень научной разработанности проблемы

Теоретическое исследование специфики дизайнерской деятельности человеком проводится в работах О.К. Антонова, В.Р. Аронова, З.Г. Бегенау, Т.Ю. Быстровой, Л.А. Зеленова, Г. Земпера, К. Кантора, М.А. Коськова, Е.Н. Лазарева, В.Ю. Медведева, У. Морриса, Дж. Нельсона. Проективная сторона дизайн-процесса, цели, задачи и методы проектирования исследуются Д.А. Азриканом, Ю.П. Бочаровым, Н.П. Гариным, О.И. Генисаретским, Дж. К. Джонсом, А.С. Козловым, Ф.Т. Мартыновым, Г.Б. Минервиным, Л.Б. Переверзевым, В.Н. Плышевским, Е.А. Розенблюм, В. Рутманисом, В.Ф. Сидоренко, Н.Н. Халаджаном.

Исследования по истории дизайна, осуществленные В.Р. Ароновым, А.А. Беловым, Н.П. Вальковой, Н.В. Вороновым, Е.М. Гвоздевым, М.Э. Гизе, Ю.А. Грабовенко, А.Н. Лаврентьевым, Е.Н. Лазаревым, В.М. Муниповым, Ю.В. Назаровым, Е.В. Сидориной, С.О. Хан-Магомедовым, позволяют точнее определить его природу и возможности. На базе этих работ можно обосновать необходимость в продуктах дизайна, а также существенные свойства этих продуктов.

Для исследования современного дизайна необходимо изучение работ, посвященных архитектуре и деятельности по преобразованию пространства, а также анализирующих отдельные аспекты дизайна. Здесь в первую очередь необходимо назвать труды А.А. Барабанова, В.Г. Глазычева, В. Гропиуса, А. Гутнова, В.Е. Звагельской, Р. Ингардена, В.Г. Иоффе, Ш. Ле Корбюзье, А.Э. Коротковского, Ф.Т. Мартынова, Н.Н. Мосоровой, В.А. Нефедова, С.В. Норенкова, И.В. Приваловой, С.О. Хан-Магомедова и др.

Специфика предметной деятельности и особенностей проектирования в традиционных культурах рассматривается в трудах А.В. Головнева, А.Ф. Еремеева, О.В. Комаровой, С.В. Лысенко и др.

Особого интереса заслуживают источники по проблемам экстремальных и чрезвычайных ситуаций, поскольку при их изучении особенно наглядны необходимые качества и задачи дизайна. К их числу относятся работы А. Гостюшина, С.Г. Данилова, Т.К. Кашкиной, А.Н. Лаврентьева, А.Б. Леоновой, Н.Н. Пуховского, В.Н. Романовой, Ю.Б. Соловьева, К. Экуана и др.

Цель работы

Разработка теоретической модели проектирования гармоничной предметной среды средствами индустриального дизайна с учетом современных условий, методов и средств проектирования, а также границ профессиональной деятельности индустриальных дизайнеров, позволяющей обозначить основные принципы и понятия для дальнейшей реализации модели в практике проектирования.

Поставленная цель может быть достигнута через решение ряда задач

1) Определить специфику гармонии человека и предметной среды и причины конфликта между ними в современной культуре, обозначить области проявления этого конфликта в сфере дизайна,

2) Выявить свойства и характеристики гармоничной предметной среды и процесса ее создания, провести на этой основе критический анализ современного состояния взаимодействия человека и предметного мира,

3) Рассмотреть процесс дизайн-проектирования как систему, включающую не только предметную среду, но и человека, обладающего определенными психическими чертами,

4) Проанализировать существующие методы дизайн-проектирования предметной среды для последующего включения этих методов в модель проектирования гармоничной предметной среды,

5) Вывести структурные элементы модели проектирования гармоничной предметной среды средствами дизайна и определить характер их взаимосвязи,

6) Продемонстрировать работу теоретической модели создания гармоничной предметной среды на примере существующего объекта индустриального дизайна.

Объект исследования - проектная ситуация как этап и элемент дизайн-деятельности.

Предметом исследования является проблема достижения гармоничного взаимодействия человека с окружающим миром в процессе создания и потребления предметного мира средствами дизайна.

Методы исследования:

В большинстве существующих разработок субъект (проектировщик, потребитель) представлен противостоящим предметному миру. Для преодоления разрыва между ними необходима смена исследовательской парадигмы, поэтому для нас принципиально значима трактовка субъекта как части реальности. Констатируя это, можно рассматривать процесс создания новых вещей, соответствующих человеку, как следование за реальностью.

Тема диссертации потребовала обращения к материалам междисциплинарных исследований о человеке. При этом автор использует категориальный аппарат и инструментарий теории дизайна, привлекая достижения других дисциплин, но неуклонно оставаясь в рамках собственной.

На этапе сбора материала использован аналитический метод, предполагающий расчленение предмета исследования с целью более детальной проработки его отдельных элементов. Применение аналитического метода приводит к формированию представления о дизайне как развернутой системе, включающей в себя проектировщика, объект проектирования и потребителя и существующей по единым законам.

В свою очередь, эта констатация приводит к подключению системного метода, позволяющего рассматривать проектирование и потребление продуктов дизайна как взаимосвязанные элементы единой системы, основанием которой выступает взаимодействие человека с предметным миром.

Метод эвристических примеров, использованный в диссертации, дает возможность вписать единичные примеры в контекст исследования, избегая чрезмерной иллюстративности, поскольку при его использовании всякий пример рассматривается не только как эмпирический факт, но и элемент общей цепочки теоретических рассуждений.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту:

Исследована проблема взаимодействия предметного мира и человека и найдены области, являющиеся источником конфликтов между ними в сфере современного дизайна на разных этапах потребления и создания его продуктов. При рассмотрении процесса проектирования с точки зрения каждого участника проекта выделены причины конфликта между человеком и предметным миром, как то: а) отсутствие целостной модели личности человека, б) изменение внешних условий проекта, в) отсутствие осознания принципов взаимодействия динамичной среды и человека.

Процесс дизайн-проектирования рассмотрен как система, включающая не только создание предмета, но и человека, реагирующего на окружающую действительность, что позволяет уточнить границы современного дизайн-проектирования, ставящего задачу создания гармоничной предметной среды.

Выявлены и проанализированы недостатки существующих методов дизайн-проектирования. Обоснованы причины необходимости создания модели, оптимизирующей процесс дизайн-проектирования и разработан понятийный аппарат для ее наполнения. Исследовано влияние личности проектировщика и потребителя на проектную деятельность и ее результаты.

Определены источники и параметры гармонизации отношений человека с предметным миром. Разработано понятие гармонизации как соответствия внутреннего мира человека с окружающим предметным миром, способствующего протеканию деятельности. Выявлены основные элементы гармонии на примере традиционной культуры. Доказана возможность синтеза проектных принципов ритуала, позволяющего осуществлять целостный учет условий проектирования и потребления, и дизайна, учитывающего изменчивость человека и предметной среды, в рамках модели гармоничного взаимодействия человека и предметного мира.

Исследованы основные психические процессы, обеспечивающие взаимодействие человека с предметным миром (внимание, восприятие, мотивационная структура, стереотипы). Представление о них является решающим условием создания гармоничной предметной среды с помощью средств дизайн-проектирования. Психологический материал представлен в форме модели гармоничного взаимодействия человека и предметного мира, соответствующей профессиональным требованиям деятельности дизайнера. Элементы модели могут служить критериями оценки продуктов дизайна, что доказано в ходе рассмотрения проекта детского игрового оборудования, выполненного автором.

Разработана модель проектирования и оценки дизайн-проектов с учетом личности проектировщика и потребителя, механизмов восприятия ими предметного мира, а также динамики изменения предметного мира и отношения к нему человека. Обоснована возможность практической реализации гармоничного взаимодействия человека и предметного мира.

Глава I. Гармоничная предметная среда как проблема современного дизайна

§1. Гармония как соответствие внутреннего мира человека внешнему предметному окружению

В параграфе рассмотрено представление о гармоничном взаимодействии человека с предметным миром. Определение механизмов гармонизации, проведенное в ходе этого рассмотрения, позволяет создать основания для построения модели дизайн-проектирования.

Гармонию можно охарактеризовать как состояние, присущего целостному человеку в его взаимодействии с внешним миром. В отличие от распространенной трактовки гармонии только как состояния души или духа, оформившейся в основном в ходе эстетико-художественной рефлексии, говоря о дизайне (и других видах предметной эстетической деятельности), восприятие продуктов которого, наряду с образностью, предполагает предметность, а наряду с эстетичностью - функциональность, необходимо преодолеть существующее деление и учитывать телесную, физическую, психологическую стороны этого процесса. Соответственно, эстетическая шкала дизайна несколько отличается от искусства: здесь красивым часто называется то, что стимулирует человека к действиям, позволяет ему добиться результатов с помощью гармоничного продукта.

С другой стороны, потребность в дизайне не сводима только к таким показателям, как функциональность, комфорт и т.д. Японский теоретик дизайна К. Экуан говорит о том, что дизайн должен «приносить радость», подчеркивая этим необходимость экологического отношения к человеку: дизайн, как минимум, не должен разрушать человека - не только тело, но и психику, эмоции, культуру, духовность, историю. Экуан определяет радость как главную задачу, которую должен преследовать дизайнер. Радость от взаимодействия с предметом при таком подходе становится даже более существенным критерием качественного дизайна, нежели комфорт.

Показательна эволюция взглядов другого известного теоретика дизайна, американца Дональда А. Нормана. Издав в 1984 г. книгу «Вещи повседневности», Норман получил известность как сторонник жестко-функционального подхода к формам. Основную причину недостатков дизайна, затрудняющих повседневную жизнь, Норман видел тогда в том, что при проектировании не учитывается соответствие познавательным способностям человека. Абсолютизируя этот момент, он требовал «понятных» вещей, противопоставляя их mapping`ам, нуждающимся в инструкции для пользования. Ставя задачу разработки безопасных и удобных в обращении устройств, ему не удалось избежать соблазна редуцировать сложный процесс взаимодействия человека с предметным миром до набора простых элементов, обеспечивающих скорость и ясность контакта. Поняв ограниченность позиции, в книге 2003 г. «Emotional Design» Норман «утверждает, что эмоциональная сторона дизайна может оказаться более важной для успеха той или иной вещи, чем ее практичность» [Norman, 2004, р. 7]. Все элементы восприятия дизайна, говорит он, связывают не только познавательные процессы, но и эмоции.

В процессе решения конструкторских задач операторы (специалисты, которые вводят форму в компьютер) часто используют слово «красиво». И в момент обсуждения сконструированного изделия выражение «красивая форма» тоже звучит часто. Важно, что инженеры действительно испытывают эстетическое чувство, когда находят остроумное техническое решение. Получается, что соответствие внутреннего опыта и потребностей с окружающей ситуацией активирует более высокий уровень эстетического восприятия, порождает гармоничное состояние человека.

Исходя из этих примеров, можно обратить особое внимание на проблему соответствия внутреннего (пока не конкретизируемого нами) и внешнего (прежде всего, внешнего предметного окружения человека). В своих работах О.И. Генисаретский вводит понятие «виртуальное состояние»

[Генисаретский, 1989, с. 20], определяя его как индикатор, отражающий соответствия внутреннего мира человека внешним обстоятельствам. Психической основой для возникновения виртуальных состояний выступает самообраз человека, который, в отличие от образа, обладает рефлексивностью: отражением в психике ее же текущего состояния. Иначе говоря, оценка какого-либо взаимодействия человека с окружающей действительностью может быть полной только в случае, если предварительно мы учитываем не только характер «картинки», но и отражение собственного состояния человека в момент ее восприятия. Термин «отражение» в данном случае не совсем верен, поскольку участие субъекта приводит к моделированию действительности.

Согласно О. Генисаретскому, виртуальное состояние необходимо для приведения внутреннего мира в соответствие с окружающим. Под каждую ситуацию нервная система дает свою мыслительную конструкцию, которая пытается оптимальным образом связать происходящее вокруг с происходящим внутри человека и, если адаптация происходит без противоречий, то, как результат, появляется энергия для дальнейших действий. Этой энергии не существовало бы без задействованности в процессе саморефлектирующего человека.

Учет виртуальных состояний, как энергетически очень емких, совершенно необходим в дизайн-проектировании. Только зная их природу и объем, можно просчитать возможность достижения «радости», о которой говорят К. Экуан и Д.А. Норман. Виртуальное состояние может поглотить значительную часть энергии актуализирующейся деятельности, «обесточить» ее, либо, наоборот, дать добавочную энергию. В первом случае любая самая обычная ситуация становится субъективно сложной и трудной, вплоть до срыва деятельности. Во втором случае даже объективно трудная ситуация субъективно переживается как легкая и придающая дополнительные силы для дальнейшей деятельности. (Правда, при этом может быть и так, что избыток сил сам становится деструктурирующим фактором).

Сами по себе виртуальные состояния ни позитивны, ни негативны. И только заняв определенное место в деятельности, способствуя или препятствуя ее протеканию, становятся благоприятными или неблагоприятными факторами деятельности.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что гармония человека с предметным миром предполагает соответствие внутреннего мира окружающей действительности, способствующее протеканию деятельности. В свою очередь, вывод наводит на вопросы: Из чего складывается это соответствие, каковы предпосылки его появления в человеке? Какие задачи должен ставить перед собой дизайнер в процессе проектирования предметов и пространств, соответствующих человеку?

Психологическая конгруэнтность как основа гармоничного отношения человека и реальности

Для ответа на поставленные вопросы необходимо обратить внимание на состояние человека в момент достижения гармонии. Прояснить его способно понятие «конгруэтность», сравнительно недавно появившееся в науках о человеке. Оно вызвано к жизни ситуацией, когда противоречий между человеком и внешним миром, а также деструктивного воздействия на человека со стороны этого мира уже невозможно было не замечать. Отсюда современное значение термина. Конгруэнтность (от англ. congruence) - подлинность, открытость, честность. Конгруэнтность - это такое динамическое состояние, в котором человек наиболее свободен и аутентичен в качестве самого себя, не испытывая при этом потребности в использовании психологических защит по отношению к внешнему миру. Конгруэнтность наблюдается в тех случаях, когда внутренние чувства и переживания точно отражаются сознанием и точно выражаются в поведении, когда человека можно воспринимать и видеть таким, каков он есть на самом деле. Конгруэнтность -- состояние, в котором слова человека соответствуют его действиям; его невербальные сигналы и вербальные утверждения соответствуют друг другу; состояние целостности, адекватности, внутренней гармонии, отсутствия конфликта. Способность человека приходить в контакт с собственными чувствами и способность их искренне выражать. Исходя из этого, можно предположить, что, сформировав предметный мир, соответствующий устройству человека, можно добиться достижения конгруэнтности. Проекция конгруэнтного человека на предметный мир и есть гармония, исследуемая в работе.

Внутренняя и внешняя конгруэнтность

Психологи выделяют сегодня внутреннюю и внешнюю конгруэнтность, понимая под первой объективное состояние целостности, а под второй целостность познавательных процессов. Различные части человека воплощают в себе различные ценности, преследуют различные интересы, имеют различные намерения и, таким образом, вступают в конфликты друг с другом. Наша способность продвигаться к результату коренным образом определяется тем, как мы согласовываем и творчески управляем разными своими частями. Редко бывает, чтобы мы могли искренне или полностью конгруэнтно продвигаться к достижению результата, и чем значительнее результат, тем больше наших частей будет задействовано и тем больше вероятность конфликта интересов. Таким образом, внутренняя конгруэнтность трудно достижима. При этом именно она дает основную силу и энергию. Люди конгруэнтны, когда все наше вербальное и невербальное поведение нацелено на один результат. Все части находятся в гармонии, и человек имеет свободный доступ к своим ресурсам. Маленькие дети почти всегда конгруэнтны. Когда они хотят чего-то, они хотят этого всем своим существом. Быть в гармонии с самим собой не означает единообразия, при котором все части человека как бы играют одну и ту же мелодию. В оркестре различные инструменты играют согласованно, и общее звучание представляет собой нечто большее, чем то, что мог бы воспроизвести любой из инструментов в отдельности, и именно различие между инструментами придает музыке ее колорит, силу воздействия и гармонию. Точно так же, когда человек конгруэнтен, убеждения, ценности и интересы действуют согласованно, чтобы придать энергии для достижения целей. Внутренняя конгруэнтность влияет на интенсивность проявления познавательных способностей и обуславливает пропорциональное соотношение между ними. Абсолютная внутренняя конгруэнтность недостижима, но для дизайнера она выступает тем идеальным состоянием, к которому он подводит потребителя посредством своего продукта, с учетом условий внешней конгруэнтности.

Видимо, можно говорить и о неконгруэнтности, как внутренней, так и внешней. Внешняя возникает в момент, когда предмет не соответствует психофизиологическому устройству человека. Информация от него представляет собой смешанное сообщение - инструмент, играющий не в лад с оркестром, мазок, цвет которого совершенно не подходит к картине. Смешанные внутренние сообщения будут отражаться в двусмысленных сообщениях другим людям и приводить в результате к запутанным дей-ствиям и самосаботажу. Внутренняя неконгруэтность возникает момент, когда человек начинает «состоять из частей», когда он рассогласован или отчужден от себя. В этом случае задача дизайнера заключается в том, чтобы создать предмет, позволяющий преодолеть это деструктивное состояние.

Вторая природа предстоит перед человеком в виде реальности со столь высокой степенью разрозненности, что человек при взаимодействии с ней теряет свою целостность из-за возникающих противоречий. Деятельность человека направленная в разные стороны, нарушает его целостность, согласованность между его психологическими и физическими частями, и, как результат, происходит ослабление производимых действий либо негативное ощущение от деятельности. Необходимо добиться того, чтобы с помощью предмета человек попадал в ситуацию, где нет этого болезненного противоречия. То есть, дизайнер заранее просчитывает направления действия в ситуации с точки зрения определенного субъекта и представляет ее посредством предмета в форме, объединяющей человека в единое целое для конгруэнтного удовлетворения потребностей. То, насколько целостно реализуется человек, определяет степень его гармоничного взаимодействия с окружающим миром. Конгруэнтность достигается за счет отсутствия внутренних противоречий в человеке. В свою очередь, противоречия складываются из потребностей, направленных в разные стороны и выражающихся в форме. Конгруэнтность - оптимальное состояние для протекания деятельности, связанной с разрешением какой-либо потребности в конкретных условиях. Ее достижение позволяет говорить о высокой степени адаптации человека к окружающим условиям.

§ 2. Причины конфликта между человеком и предметным миром в дизайне

Прежде чем приступить к разработке теоретической модели создания гармоничной предметной среды, необходимо проанализировать существующую ситуацию, которую можно считать конфликтной, притом конфликт обостряется в ходе возникновения и развития дизайна. Истоки возникновения конфликта связаны с тем, что создание среды природой отличается от создания среды человеком. Эту последнюю принято называть второй природой.

Отличие первой природы от второй

Приведем слова авторитетного современного исследователя: «Не оспаривая высоких ценностей профессиональной, художественной и политической культуры, я позволю себе смелость высказать мнение, что мир современного горожанина, пусть образованного, начитанного, интеллигентного, гораздо одномернее, суше, площе, серее и бездуховнее, чем мир человека, сохранившего ценности традиционной культуры, даже если этот человек пастух или охотник [Головнев, 1995, с. 4]. Этот тезис необходим для того, чтобы зафиксировать существующие проблемы и противоречия окружающего предметного мира.

Каждый шаг человека - это трансформация природы в культуру. Люди научились разделять природу, чтобы лучше воздействовать на нее, но так называемая синкретичность осталась в их восприятии: в контакте с любым предметом участвует весь окружающий и внутренний мир. Целенаправленно воспринимая что-то одно, человек на деле воспринимает все вместе - как единое целое. Порядка 100 млн. единиц информации человек получает каждую секунду и упаковывает это в одно простое впечатление от ситуации [Восприятие: механизмы и модели, 1974, с. 273].

Воздействие человека на окружающий мир, напротив, - раздельно, отрывочно, дифференцированно, сосредоточено и углублено. Мы создаем топор или чайник, предельно точно «затачивая» функцию под определенные условия. Перед глазами проектировщика - расколотое бревно или вскипяченный чай, связанные посредством предмета с условиями окружающего мира. В то же время каждый созданный предмет формирует структуру критериев, ценностей и ориентиров, которые наполняют сознание человека, а через него опосредованно направляют его деятельность. Результат этой деятельности - вторая природа (предметный мир), которая, как уже сказано, может противоречить человеку как элементу первой.

Искусственная среда современного мегаполиса со все возрастающим дисбалансом природной и социальной среды, высоким уровнем дифференциации социальных связей и функций человека в социуме, с механическим ритмом обыденной жизни создают не только ощущение дискомфорта, но нарушают целостность существования человека. Жизнь человека и пространство культуры оказываются фрагментом организованного существования в кажущемся космическом хаосе, где каждый шаг предполагает преобразующую деятельность. Этот принцип доведен до абсурда современной цивилизацией и привел к искажению природы, нарушению целостности архаичных культур, в которых способ конструирования мира соответствовал законам природы. Несоответствие законам природы проявляется на двух уровнях: 1) на уровне потребления - как несоответствие предметного мира природе человека; 2) на уровне производства предметного мира - как творческий (или мировоззренческий) кризис проектировщика.

Определяя вторую природу, обычно делают упор на ее необходимости человеку в качестве средства защиты от первой. К тому же в ходе исторического развития продукты второй природы позволяют человеку воздействовать на первую природу и преобразовывать ее. Впервые понятие «вторая природа» было введено в теоретический обиход Ф.Й. Шеллингом, который считал, что единственное отличие ее от первой заключается не в отсутствии естественности, но лишь в том, что вторая природа более разумна и поэтому позволяет человеку достичь состояния свободы. Иначе говоря, для Шеллинга было важно, что биологическая и социокультурная составляющие человека находят адекватное отражение в продуктах второй природы, не входя в противоречие между собой. Реальный процесс развития второй природы происходил с точностью до наоборот. По мере приращения цивилизации, в особенности после промышленной революции XVIII в., процессы взаимодействия человека с предметной средой становились все более негативными. Это связано с тем, что, создавая материал второй природы, человек создает ее по принципам отдельных, автономных систем. Если до периода НТР такие, завершенные и самодостаточные, системы успевали вписаться в первую природу, которая наиболее гармонично воспринимается человеком, то позже они утратили свою органичность и целостность. Степень их дифференциации увеличилась настолько, что человек перестал успевать к ним адаптироваться. Потерялась целостность переживания окружающего мира. Соответственно, раздробленный внешний мир негативно влияет на человека.

Рост природной среды происходит как целостное, единое движение. Человек же, наоборот, дифференцирует среду и это связанно с характером его физического устройства, восприятия, мышления. Познавательные способности человека функционируют таким образом, что при переходе от эмоционального восприятия к осмыслению «удобнее» оказывается создание систем: абстрагирование, оформление отдельных понятий, вычленение конкретных свойств и особенностей мира «требуют» остановки, фиксации и определения границ. Отсюда создаваемая человеком система оказывается ограничена субъективностью, конечностью, отсутствием в ней движения. Если этот алгоритм воспроизводится при создании второй природы и ее элементов, то они тоже будут статичны, конечны и дифференцированы (что особенно наглядно в технических продуктах). Вместо совпадения со второй природой и ее соответствия ей, человек приходит ко все более острому конфликту существования.

По мнению одного из ведущих теоретиков дизайна К. Экуана, высказанному на международной конференции «Дизайн и экология», «вследствие научно-технической революции возникают и другие проблемы. Какие это проблемы? Растущее неравновесие, дисгармония между природой -- человеком -- техникой» [Экуан, 1989, с. 16]. Получается, что техническое развитие не гарантирует бесконфликтного существования, как во взаимодействии человека с природой, так и в собственно цивилизационной сфере. Причиной конфликта является непроработанность представлений о человеке в теории дизайна. В то время как в XX в. представителями социального и гуманитарного знания было сделано множество существенных антропологических открытий, они в очень незначительной степени учитываются в теории и практике дизайна, а количество междисциплинарных исследований сравнительно невелико Помимо уже упомянутых трудов Д. Нормана, можно назвать работы Д.А. Азрикана, Т.Ю. Быстровой, Н.П. Гарина, В.Л. Глазычева, В. Головача, А.Б. Леоновой, В.М. Мунипова, В.Н. Плышевского.. Предварительно можно предположить, что проблемные и конфликтные ситуации возникают прежде всего там, где:

А) проектировщику не хватает информации о человеке в целом, а также отдельных его способностях, возможностях, индивидуальных чертах и т.п. При этом получается, что человек меняется гораздо быстрее, чем объекты внешней среды и сам подход дизайнера к ним;

Б) проектировщик не в полной мере учитывает социальность человека, т.е. его задействованность во взаимоотношениях с другими людьми.

В процессе создания вещи дизайнеру свойственно структурировать - разделять проектный материал, при этом целостное восприятие ситуации потребителем зачастую упускается проектировщиком, в результате чего создаваемый предмет не учитывает объективных возможностей потребителя и не соответствует его способностям. Проблема проявляется на различных этапах взаимодействия потребителя с предметом: поиска, приобретения, изучения, использования и т.д., вплоть до утилизации или перехода предмета в другое качество. При этом каждый этап может быть рассмотрен как последовательность ситуаций, представляющих все многообразие взаимодействия предмета с человеком.

Многие узлы противоречий наглядно проявляются там, где кончается обыденное (бытовое) пространство, за которое выносятся конфликты: биологического с социальным, бессознательного с сознанием, личного и общественного. Наглядный пример - снаряжение для эвакуации в условиях чрезвычайных ситуаций, когда человек не в состоянии воспользоваться спасательным оборудованием из-за несоответствия предметного окружения его возможностям. В ситуации сильного стресса включаются изначально заложенные природой механизмы, вступающие в противоречие с механизмами, сформированными нахождением человека во второй природе. И та, и другая решают одну задачу - спасти, в результате же происходит борьба, усугубляющая последствия.

В подобных обстоятельствах помочь человеку возможно с помощью отвлечения его сознания деятельностью, которую стимулирует предметное окружение, при этом важно, чтобы деятельность была облечена в доступную для потребителя форму. То есть существенными критерием является соответствие окружающего предметного мира не только физическим параметрам человека, но способностям и границам его восприятия в том или ином состоянии, не всегда учитываемыми в дизайн-проектировании.

Противоречие человека с предметным миром проявляется в процессе работы над проектом и между самими проектировщиками. Несмотря на аналитический характер проектной работы, специалисту как человеку также свойственно воспринимать каждую проектную ситуацию целостно (в силу своих природных способностей). Как и в случае с потребителем, главное противоречие возникает при переходах: из одной проектной ситуации в другую, от одного этапа проектирования к следующему, и в общении между различными специалистами. И чем более крупным и системным является проект, тем больше возникает проблем, связанных с противоречием, порождаемым дифференциацией предметного мира, с одной стороны, и целостного восприятия, с другой, которые так или иначе отражаются на конечном результате.

Рассмотренные ситуации позволяют сделать вывод: область главного противоречия складывается в результате того, что в теории и практике дизайна не учтены механизмы восприятия человеком предметного мира и особенностей воздействия на него.

§ 3. Области проявления конфликта между человеком и предметным миром в дизайне

В этом параграфе обозначим источники противоречия между человеком и предметным миром в дизайне. Одной из причин конфликта выступают недостатки существующих методов проектирования. На сегодняшний день развитие дизайна задают рыночные механизмы, основанные на приоритетах экономической прибыли, конкурентного преимущества, порождения спроса и т.д. Экономическая рентабельность была и всегда будет важной составляющей дизайна. Однако этот путь развития носит инерционный характер. Концепция развития дизайна как таковая сформировалась полтора века назад и работает до сих пор в уже существенно изменившейся ситуации. Даже в 1920-е гг., в момент наиболее интенсивных и революционных поисков, дизайнеры ВХУТЕМАСа-ВХУТЕИНа, изучая психофизиологическое особенности восприятия человека, подходили к этому материалу в точности так же, как рационалисты Нового времени, т.е. анализируя, членя и обобщая данные, не позволяющие приблизиться к индивидуальным особенностям того или иного человека. Как замечает С.О. Хан-Магомедов, дизайнеры не касались существенных черт восприятия, пытаясь зафиксировать только внешнюю сторону того или иного явления и превратить ее в закономерность (см. Хан-Магомедов, 1978, № 1). И сегодня, выдвигая на первый план экономические приоритеты, создавая одну за другой новые версии уже существующих функций предметов, дизайнер все дальше отходит от человека. Безусловно, этот процесс происходит не везде, существуют предметные структуры, гибко реагирующие на изменение ситуации и потребителя, однако достаточным учет человека на сегодняшний день назвать нельзя. Сложившаяся в практике дизайн-проектирования ситуация представляет собой результат воздействия существующих методов на реальность. Не ставя задачей критический анализ, можно показать, что в некоторых из них отсутствует способ систематизации информации относительно человека, что приводит неупорядоченности и фрагментарности отдельных этапов проекта.

Анализ существующих методов проектирования

Основной критерий оценки существующих методов основан на противоречии между целостным восприятием человеком окружающего мира и дифференцированным воздействием на него. То есть способности метода создавать целостность и разрушать целостность. Разрушение происходит в случае, когда каждый отдельный элемент из тех, что выделены в процессе проектирования для удобства представлений о человеке, абсолютизируется и перерастает по значению целое. В качестве примера можно привести иллюстрацию из статьи В.Ф. Сидоренко и Л.А. Кузьмичева, повествующую об изготовлении статуи прекрасного человека цехом скульпторов [Сидоренко, 1982, с.15]. Работы ведутся в разных местах и без предварительной договоренности о размерах, распределении усилий. Каждый из участников изготовил свою деталь умело и искусно, но собранная скульптура представляет трехголовое чудовище с разными по длине руками. Когда его параметры утверждены как стандартные и тиражируются в разных местах, то статуи все меньше походят на первообраз человека, который оказывается забыт. Дизайнер в этом примере говорит о том, что статуя уродлива и предлагает вернуться к целостному первообразу. Можно расширить пример, имея в виду не только скульптуру человека, но и содержательную (смысловую, психосоматическую) целостность.

Другой негативный вариант - это механическое умножение числа элементов, становящееся самоцелью проекта и превышающее психологические способности потребителя.

Рис. 1. Увеличение дифференциации (дробности) предметного мира Схема взята из кн. «Будущее часов: Материалы международного семинара «Интердизайн-85»». М., 1986. С. 56..

Также существующие методы будут рассматриваться не только с позиции качества результата для конечного потребителя, но и с позиции качества (гармоничности) творческого процесса для проектировщика.

Метод художественно-образного проектирования

Рассмотрим метод, предложенный Ю. Сомовым в книге «Композиция в технике». Возможно, этот метод и не обозначен как художественно-образный, но автор оперирует этим понятием. Результаты работы с помощью данного метода в большей степени рассчитаны не на раскрытие возможностей потребителя, а на реализацию возможностей дизайнера. Достоинство подхода состоит в том, что дизайнер создает интересную, выразительную форму для какой-либо функции, которая в результате обеспечивает более качественную реализацию определенной потребности. Художественный образ по определению является целостной структурой и в ряде случаев прекрасно объединяет разрозненные элементы проекта в единое целое. Однако кроме целостности образ так же обладает законченностью. Существуют ситуации, в которых объем проектного материала несоизмеримо больше способности образа содержать его в себе, в этом случае проектная структура сужает себя до рамок этого образа, включая в себя содержание, противоречащее ему. Образ сильно фокусирует внимание дизайнера на себе и уводит от реальной ситуации проектирования и от потребностей субъекта.

В результате использования художественно-образного метода работа дизайнера часто предстает как оформление поверхности, дизайн внешней формы. Работа инженера оказывается не связанной с дизайном, и инженер законно ставит вопрос о том, в чем же, собственно, заключается дизайн. Его результат выглядит как «кожух» - внешняя форма, в чем-то мешающая реализации изделия. Разрозненная деятельность не ведет к цельной форме и, как правило, кожух снимают: без него легче, проще и привычнее.

В процессе проектирования проектировщик «прилипает» к художественному образу, т.к. образ находится в фокусе его внимания, в результате образ для проектировщика по силе воздействия становится больше и яснее, чем проектная ситуация. Образ является стереотипом, который сложно преодолеть.

Достоинство художественного образа в том что он целостен, это же достоинство является недостатком, т.к. проектная ситуация представляет собой дифференцированную структуру в отличие от образа, который удобно умещается в сознании проектировщика. Поскольку проектная ситуация не умещается в конструкцию образа целиком, остальная часть проектной ситуации подгоняется под образ искусственно, за счет изменения ситуации либо за счет изменения потребителя. Столкновение различных структур образа и реальности приводит к блокированию действий проектировщика, в результате творческий процесс становится мучительным. В этот момент происходит деструкция человека - как следствие взаимодействия с деструктивным предметом Довольно резко критикуя метод, мы не отрицаем, что его использование может привести к неожиданным и продуктивным творческим результатам.. В процессе проектирования ситуация искажается в голове проектировщика, т.к. она интуитивно подгоняется под образ. В результате предмет, оказавшись в реальной ситуации, сталкивается с вышеозначенным противоречием и работает уже именно как деструктивный элемент или не по назначению.

По отношению к потребителю метод художественно-образного конструирования зачастую дает результат, не соответствующий требованиям. Предмет проектирования становится в большей степени проекцией образа на реальность; вместо решения проблемы происходит ее трансформация под характеристики образа. Получается, что в данном случае реальность является средством для создания образа, а не наоборот.

Основой построения целостной формы выступает не композиция, а способности субъекта и возможности ситуации, в которой он находится. Метод художественно-образного конструирования, наоборот, фокусирует проектировщика именно на композиции, форме от которой сложно оторваться для того, чтобы прийти к новому предмету. В результате дизайнер создает решение на основе «количества» композиции.

«Кожух» представляет собой результат отсутствия сквозного проектирования. Получается, что оно происходит не на основе ситуации, а вопреки ей. С одной стороны, метод художественного конструирования строится на основе проектной ситуации, с другой, - оторван от нее. В результате проектировщик применяет художественные образы как гармонические структуры, зачастую не соответствующие конкретной проектной ситуации, а сам образ носит противоречивый характер. В данном случае метод должен позволять дизайнеру решить задачи, связанные с соотнесением отдельных деталей друг с другом и с человеком, его воспринимающим. Иначе при работе с ним проектировщик, сталкиваясь с проблемой и не зная как ее решать, интуитивно выбирает количественный подход, что, как правило, приводит к еще большему усугублению проблемы.

Сами по себе анализируемые методы вовсе не так слабы или неполны, как может показаться. Их недостатки во многом обусловлены тем, что, как уже было сказано, в теории дизайна сегодня не разработано специфического интегративного представления о человеке как участнике процесса проектирования и потребления. Одним из путей решения проблемы может быть использование понятия «личность», трактующего человека как совокупность черт, отличающих данного индивида от всех других. Каждую личность отличает индивидуальный опыт, на базе которого происходит освоение мира и переработка, последующее воздействие на него. Личность предполагает наличие внутреннего мира, содержание которого составляют способности, мотивы, потребности, принципы и т.д. человека. Отсутствие этого понятия хорошо для дизайн-проектирования в условиях массового производства и тиража, т.е. там, где личность можно или нужно «не заметить». Напротив, оперируя этим понятием, мы обеспечиваем включение реального человека в систему проектирования.

Для того чтобы разобраться в причинах невнимания к личности, необходимо рассмотреть процесс проектирования с точки зрения личности каждого из участников проекта.

Влияние личности проектировщика на проектную деятельность можно проследить при рассмотрении проектной ситуации без учета особенностей потребителя. Первое, что видит дизайнер в проектной среде это то, что необходимо упорядочить, унифицировать, стандартизировать, сделать легко узнаваемым, превратить в удобочитаемую систему знаков и т.д. Он видит то, что знает, и интерпретирует проектную ситуацию лишь с собственных позиций, что связано с эгоцентризмом мышления. Опыт не только помогает проектировать, но и мешает. Отказаться от себя, чтобы увидеть ситуацию, сложно. Рассуждая в рамках своего опыта, дизайнер уходит от противоречий, которые перестраивают реальную действительность, но при этом не появляется нового знания, способного разрешить проблему. Происходит количественное накопление проектной информации, и не более того. Получить новые знания мешают уже имеющиеся.

Существенным фактором влияния личности проектировщика на проектную деятельность является и склонность проектировщика к сосредоточиванию на локальных проблемах. В процессе работы над проектом его детали отвлекают внимание на себя, провоцируя дизайнера на путаницу в масштабах при переходах на разные уровни проектирования. «Хороший способ забыть о целом - пристально рассмотреть детали» [Ч. Поланик].

В качестве примера конфликта между проектировщиками, результат которого, в свою очередь, провоцирует конфликт с потребителем, можно предложить новую разработку офтальмологических очков. Рассмотрим фрагмент ситуации разработки элемента офтальмологических очков - разработку перемычки очков, регулирующей межосевое расстояние. Проанализируем ее относительно каждого проектировщика, участвующего в разработке проекта: директора по производству, главного конструктора и дизайнера (который представлял в том числе интересы потребителя), конечного потребителя.

Основная задача проекта относительно потребителя - это достижение максимального лечебного эффекта в ходе эксплуатации очков. Перемычка между очками - один из элементов предмета, посредством которого достигается решение основной задачи (с помощью регулировки межосевого глазного расстояния, обеспечивающего плотное прилегание очков к глазам).

В ходе разработки проекта каждый из участников рассматривал эту задачу под своим углом зрения. В результате получилось следующее: В процессе эксплуатации очков перемычка расстегивается: 1) при одевании их на голову, 2) во время сеанса и 3) снятии их с головы. Жесткая фиксация также приводит к тому, что очки плохо прилегают к глазам, что, в свою очередь, приводит к существенному снижению лечебного эффекта.

Переориентация мышления проектировщика или учет условий потребления и проектирования

Причина, по которой каждый из участников хорошо выполнил свою работу и которая, тем не менее, в итоге привела к отрицательному результату, заключается в том, что каждый из проектировщиков руководствовался субъективными критериями, основанными на собственном профессиональном опыте. Основной задачей для директора по производству являлись: низкая себестоимость изделия, удобство сборки. Это привело к тому, что основная часть предложенных дизайнером и конструктором решений, обеспечивающих удобную фиксацию, были отклонены, а окончательное решение принято по принципу «то, что осталось». Основная задача конструктора - обеспечить технологичность изделия, точное соответствие требованиям дизайнера (необходимо заметить, что в процессе проектирования изменения формы происходили неоднократно, что приводило к постоянному изменению этих требований, что, в свою очередь, привело к отсутствию интереса к проектированию у конструктора. Говоря о последнем, подчеркнем, что он не видит человека, использующего изделие, но видит изделие, под которое приспосабливается человек). Задачей дизайнера являлось создание удобного способа крепления перемычки и изменения межосевого расстояния, а также создание элемента как части целостного композиционного решения очков. В результате предложенное удобство существенно превышало имеющиеся технологические возможности.

Сделать качественную перемычку проектировщикам помешали:

- изначально неверное представление о ситуации проектирования - дизайнеру,

- неверное представление о потребителе - конструктору и директору,

- субъективность (со стороны директора это было выражено в экономии времени и средств, со стороны конструктора - в нежелании переделывать результат),

- использование уже существующего технического решения.

В результате общую картину работы над проектом можно охарактеризовать как расхождение основной задачи проекта с основной задачей проектировщика (рис. 2). Так же этот процесс можно представить как тенденцию подмены основной задачи проекта субъективными задачами.

Рис. 2. Подмена задачи проекта субъективными задачами.

Подмена одной задачи другой происходит в ситуации, когда проектировщик не имеет представления о проекте в целом и о своей роли как части целостного процесса проектирования. Отсутствие связующих, объединяющих интересы каждого проектировщика в одном направлении приводит к разобщению.

Причина неудовлетворительного решения перемычки: отсутствие ясной для каждого проектировщика ориентирующего приоритета (направления работы), который естественным образом «вымещается» субъективностью проектировщика. Другая причина, к которой мы вернемся позже, - отсутствие структуры, связывающей направление работы каждого проектировщика с главным направлением движения проекта.

Создавая структуру, необходимо помнить об изменчивости условий проектирования и потребления:

1. Динамика изменения окружающего мира, в том числе, - других участников проекта;

2. Динамика изменения окружающего мира в процессе его преобразования человеком.

Рассмотрим их на примере разработки перемычки очков.

Разработка перемычки для очков вызвана изменениями условий, прежде всего, конструкции самих очков, которые, в свою очередь, вызваны изменением способа лечения глаз и т.д. Основная задача, которую выполняет перемычка, схожа с задачей, которую выполняет дужка очков или перемычка плавательных очков, схожа, но не является таковой. Отличие существует по всем параметрам: степень прилегания, принцип фиксации, конструкция, размеры и т.д. Эти отличия продиктованы внешними изменениями, которые выходят за пределы внимания проектировщика и в результате проявляются в виде несоответствия конечного результата требованиям потребителя (см. выше). Получается, что человеку свойственно не замечать множества происходящих вокруг изменений, в то же время руководствуясь существующим опытом. Если не замечать произошедших изменений или существующих тенденций к изменению, конечный результат может еще больше усугубить проблему.