Аналіз та оцінка впливу трубопрокатного виробництва на природне середовище

Норматив плати за викиди, скиди, розміщення відходів, грн/т

Коефіцієнт, що враховує територ. соц-екол. особливості та індексац.

Сума плати, грн.

%

Оксид азоту

3457,396

189,84

1,8;1,25

1476792,13

78,05256

Ангідрид сірчистий

632,089

189,84

1,8;1,25

269990,50

14,26975

Ацетон

0,671

71,19

1,8;1,25

107,48

0,00568

Водень хлористий

8,243

7,119

1,8;1,25

132,03

0,00698

Газоподібні фтористі сполуки

0,157

469,85

1,8;1,25

165,97

0,00877

Марганець та його сполуки

4,494

1052,109

1,8;1,25

10638,40

0,56227

Свинець та його сполуки

0,00036

8044,47

1,8;1,25

6,52

0,00034

Сірчана к-та

15,828

310,863

1,8;1,25

11070,76

0,58512

Тверді речовини

930,473

7,119

1,8;1,25

14904,08

0,78772

Оксид вуглецю

6679,545

7,119

1,8;1,25

106991,28

5,65479

Вуглеводороди

47,165

10,678

1,8;1,25

1133,16

0,05989

Хром та його сполуки

0,00001

5158,9

1,8;1,25

0,12

0,00001

Ртуть метал.

0,000123

8044,47

1,8;1,25

2,23

0,00012

Фосфорна к-та

0,266

189,84

1,8;1,25

113,62

0,00601

Бенз(о)пирен

0,00031

241588.01

1,8;1,25

0,00

0

Всього

11776,3278

1892048,28

100

Протягом 2008 р. загальний обсяг викидів в атмосферу забруднюючих речовин стаціонарними джерелами ВАТ «Інтерпайп НТЗ» збільшився більше ніж на 697 т., а загальна сума платежів - на 143340 грн. (табл. 2.13). Доцільно зазначити, що в 2008 р. перелік забруднюючих речовин збільшився. В загальному обсязі скидів, як і в 2007 р., найбільшу долю складають викиди оксиду азоту - 78 %, їх фактичний обсяг зменшився на 115,2 т, а сума платежу зросла на 116 363,54 грн. в результаті збільшення нормативу плати до 221,8614 грн/т.

Таблиця 2.13 Викиди в атмосферу забруднюючих речовин стаціонарними джерелами ВАТ «Інтерпайп НТЗ» в 2008 р.

Назва показника чи забруднюючої речовини	Факт річного викиду, скиду забруднюючих речовин, розміщення відходів, т	Норматив плати за викиди, скиди, розміщення відходів, грн/т	Коефіцієнт, що враховує територ. соц-екол. особливості та індекасц.	Сума плати, грн.	%
Оксид азоту	3342,134	211,8614	1,8;1,25	1 593 155,67	78,27280
Ангідрид сірчистий	548,879	211,8614	1,8;1,25	261 644,12	12,85475
Ацетон	0,697	79,448	1,8;1,25	124,59	0,00612
Бутилів спирт	0,006	211,8614	1,8;1,25	2,86	0,00014
Бутилацетат	0,005	47,6688	1,8;1,25	0,54	0,00003
Водень хлористий	0,038	7,9448	1,8;1,25	0,68	0,00003
Оксид ванадію	0,0003	794,4804	1,8;1,25	0,54	0,00003
Газоподібні фтористі сполуки	0,163	524,3571	1,8;1,25	192,31	0,00945
Кадмію окись	0,013	1676,3536	1,8;1,25	49,03	0,00241
Кислота сірчана	9,488	346,92	1,8;1,25	7 406,05	0,36386
Кислота азотна	0,0008	346,92	1,8;1,25	0,62	0,00003
Кислота ортофосфорна	0,15	211,86	1,8;1,25	71,50	0,00351
Марганець та його сполуки	1,124	1676,3536	1,8;1,25	4 239,50	0,20829
Нікель	0,01	8540,664	1,8;1,25	192,16	0,00944
Свинець та його сполуки	0,000036	8977,6285	1,8;1,25	0,73	0,00004
Стирол	0,00057	1546,5885	1,8;1,25	1,98	0,00010
Ртуть метал.	0,558	8977,6285	1,8;1,25	11 271,41	0,55377
Тверді речовини	1395,459	7,9448	1,8;1,25	24 944,95	1,22556
Оксид вуглецю	7063,779	7,9448	1,8;1,25	126 270,70	6,20376
Вуглеводороди	110,81	11,9172	1,8;1,25	2 971,23	0,14598
Хром та його сполуки	0,221	5685,8314	1,8;1,25	2 827,28	0,13891
Формальдегід	0,006	524,3571	1,8;1,25	7,08	0,00035
Фенол	0,006	961,3213	1,8;1,25	12,98	0,00064
Всього	12473,54771			2 035	100

В загальному обсязі викидів 12,85 % складають викиди ангідриду сірчистого. В 2008 р. вони зменшились на 83,21 т, що спричинило зменшення суми платежу на 8346,38 грн. Протягом періоду, що аналізується, в загальному обсязі викидів збільшився відсоток твердих речовин та оксиду вуглецю, зросли також і фактичні річні викиди забруднюючих речовин відповідно на 464,986 т і 384,284 т, що вплинуло на збільшення суми платежів на 10040,87 грн. та 19279,42 грн.

Таблиця 2.14 Викиди в атмосферу забруднюючих речовин стаціонарними джерелами ВАТ «Інтерпайп НТЗ» в 2009 р.

Назва показника чи забруднюючої речовини	Факт річного викиду, скиду забруднюючих речовин, розміщення відходів, т	Норматив плати за викиди, скиди, розміщення відходів, грн/т	Коефіцієнт, що враховує територ. соц-екол. особливості та індекасц.	Сума плати, грн.	%
Оксид азоту	2672,979	247,03	1,8;1,25	1485688,505	77,55717
Ангідрид сірчистий	430,39	247,03	1,8;1,25	239218,2938	12,48788
Ацетон	0,506	92,64	1,8;1,25	105,47064	0,00551
Бутилів спирт	0,005	247,03	1,8;1,25	2,7790875	0,00015
Бутилацетат	0,004	55,58	1,8;1,25	0,50022	0,00003
Водень хлористий	0,038	9,26	1,8;1,25	0,79173	0,00004
Ванадію оксид	0,00011	926,36	1,8;1,25	0,2292741	0,00001
Газоподібні фтористі сполуки	0,303	611,4	1,8;1,25	416,82195	0,02176
Кадмію окись	0,01	1954,63	1,8;1,25	43,979175	0,00230
Кислота сірчана	8,847	404,51	1,8;1,25	8052,074933	0,42034
Кислота азотна	0	404,51	1,8;1,25	0	0
Кислота ортофосфорна	0,15	247,03	1,8;1,25	83,372625	0,00435
Марганець та його сполуки	0,74	1954,63	1,8;1,25	3254,45895	0,16989
Нікель	0,0063	9958,41	1,8;1,25	141,1604618	0,00737
Свинець та його сполуки	0,001	10467,91	1,8;1,25	23,5527975	0,00123
Стирол	0,00124	1803,32	1,8;1,25	5,0312628	0,00026
Ртуть метал.	0,446	10467,91	1,8;1,25	10504,54769	0,54837
Тверді речовини	1234,662	9,26	1,8;1,25	25724,18277	1,34288
Оксид вуглецю	6672,982	9,26	1,8;1,25	139031,58	7,25784
Вуглеводороди	66,167	13,9	1,8;1,25	2069,372925	0,10803
Хром та його сполуки	0,081	6629,68	1,8;1,25	1208,25918	0,06307
Формальдегід	0,003	611,4	1,8;1,25	4,12695	0,00022
Фенол	0,01	1120,9	1,8;1,25	25,22025	0,00132
Всього	11088,33165			1915604,312	100

Протягом 2009 р. загальний обсяг викидів стаціонарними джерелами ВАТ «Інтерпайп НТЗ» зменшився на 1385,216 т, а загальна сума платежу - на 119 784,20 грн. (табл. 2.14). У порівнянні з 2008 р. зменшилась доля викидів оксиду азоту до 77,5 % і склала 2672,979 т., що на 669,16 т. менше. Зазначена зміна вплинула на скорочення загальної суми платежів на 107467,17 грн.

Практично незмінною залишилась доля викидів ангідриду сірчистого (12,5%) та твердих речовин (1,3%). Проте, фактичний обсяг зазначених забруднюючих речовин зменшився на 118,49 т. і 160,8 т. відповідно. Сума платежів за викиди ангідриду сірчистого протягом 2009 р. зменшилась на 22425,83 грн., а за тверді речовини - збільшилась на 779,23 грн. Викиди оксиду вуглецю в 2009 р., у порівнянні з 2008 р., скоротилися на 390,8 т., однак, сума платежу зросла на 12760,88 грн., що обумовлено збільшенням встановленого нормативу платежу за викиди до 9,26 грн./т. Доля платежів за викиди інших забруднюючих речовин стаціонарними джерелами ВАТ «Інтерпайп НТЗ» протягом трьох років, що аналізуються на перевищують одного відсотка.

Протягом 2007 - 2009 рр. загальний фактичний обсяг викидів в атмосферу забруднюючих речовин стаціонарними джерелами ВАТ «Інтерпайп НТЗ» склав 25330,207 т., а сума платежу - 5843104,10 грн.

В результаті аналізу скидів забруднюючих речовин зі стічним водами протягом 2007 р. встановлено, що загальний фактичний обсяг скидів склав 1438,36 т., сума плати за понадлімітні скиди - 593137,5 грн., загальна сума платежу - 610328,8 грн. Фактичний обсяг скидів не перевищив встановлений ліміт лише щодо азоту амонійного, нітратів та фосфатів. Найбільше встановлений ліміт перевищили скиди хлоридів (на 381,72 т.), сульфатів (на 177,23 т.) та зважених речовин (на 174,24 т.). В загальному обсязі скидів найбільшу долю складають скиди нафтопродуктів (55,19 %) та заліза (37,41 %).

Таблиця 2.16 Скиди забруднюючих речовин зі стічними водами за 2008 р.

Найменування показників або забруднюючих речовин	Ліміт скидання, викиду забруднюючих речовин, розміщення відходів, т	Факт річного викиду скидання забруднюючих речовин, розміщення відходів, т	Норматив плати за викиди, скиди, розміщення відходів грн / т	Коеф-ти, що враховують тер. соц - еколог. особливості та індекс.	Загальна сума плати, грн.	%
Азот амонійний	2,23	1,3	139,0341	2,2	397,64	0,15
БПК5	3,4634	13,2	55,6136	2,2	6380,11	2,42
Зважені речовини	37,359	91,5	3,9724	2,2	2692,26	1,02
Залізо	1,6596	7,115	1366,5063	2,2	86992,50	32,94
Нафтопродукти	0,6494	18,301	818,3148	2,2	160059,33	60,61
Нітрати	11,112	3,9	11,9172	2,2	102,25	0,04
Нітрити	0,63496	0,6	683,2531	2,2	901,89	0,34
Сульфати	428,095	394,4	3,9724	2,2	3446,77	1,31
Фосфати	0	0,135	111,2273	2,2	165,17	0,06
Хлориди	430,982	336,8	3,9724	2,2	2943,39	1,11
Всього		867,251			264081,31	100



В 2008 р. фактичний обсяг скидів забруднюючих речовин зі стічними водами склав 867,251 т., що на 571,1 т. менше ніж в 2007 р. (табл. 2.16). Слід відмітити, що протягом 2008 р. не перевищили встановлені ліміти скиди азоту амонійного, нітратів, нітритів та сульфатів. Найбільше встановлені ліміти перевищили скиди зважених речовин (на 54,141 т.) та нафтопродуктів (на 17,652 т.). Однак, протягом 2008 р. ВАТ «Інтерпайп НТЗ» зменшило скиди всіх видів забруднюючих речовин, а більш за все скидів хлоридів на 319,52 т., зважених речовин - на 11,27 т. і сульфатів на 85,884 т. Це вплинуло на зменшення суми платежів за понадлімітні скиди нафтопродуктів на 17440,6 грн., заліза - на 140484,2 грн., хлоридів - на 14948,08 грн. При цьому загальна сума плати зменшилась на 346247 грн., а сума плати за понадлімітні скиди - на 343756,8 грн. Найбільшу долю в загальній сумі платежів складають платежі за скиди нафтопродуктів (60,6 %) та заліза (32,9 %).

Таблиця 2.17 Скиди забруднюючих речовин зі стічними водами за 2009 р.

Найм. показників або забруд. речовин	Ліміт скидання, викиду забруднюючих речовин, розміщення відходів, т	Факт річного викиду скидання забруд. речовин, розміщення відходів, т	Норматив плати за викиди, скиди, розміщення відходів грн / т	Коеф-ти, що враховують тер. соц - еколог. особливості та індексацію.	Загальна сума плати, грн.	%
Азот амонійний	2,149	2	162,11	2,2	713,28	0,24
БПК 5	29,184	21,1	64,85	2,2	3010,34	1,02
Зважені речовини	56,53	97,2	4,63	2,2	2647,14	0,90
Залізо	1,954	7,3	1593,35	2,2	100548,03	34,14
Нафтопр.	1,95	18,5	954,16	2,2	177798,17	60,37
Нітрати	11,53	6,9	13,9	2,2	211,00	0,07
Нітрити	0,782	0,7	796,67	2,2	1226,87	0,42
Сульфати	512,73	390,5	4,63	2,2	3977,63	1,35
Фосфати	0,065	0,2	129,69	2,2	211,14	0,07
Хлориди	439,057	408,4	4,63	2,2	4159,96	1,41
Всього		952,8			294503,57	100

В 2009 р. фактичний обсяг скидів зі стічними водами збільшився на 85,549 т і склав 952,8 т. (табл. 2.17). При цьому встановлений ліміт не перевищили скиди азоту амонійного, БПК 5, нітратів, нітритів та сульфатів. Проте, у порівнянні з 2007 р. загальний обсяг скидів зменшився на 485,6 т. Протягом 2009 р. більш за все встановлений ліміт перевищили викиди зважених речовин - на 40,68 т. У порівнянні з минулим роком збільшились фактичні скиди БКГ 5 та зважених речовин відповідно на 7,9 т. та 5,7 т., однак, у порівнянні з 2007 р. зменшились фактичні обсяги скидів практично за всіма показниками, більш за все скиди хлоридів - на 247,9 т., зважених речовин - на 195,6 т., сульфатів - на 89,8 т.

Протягом 2009 р. загальна сума платежу за скиди забруднюючих речовин зі стічними водами склала 294503,57 грн., що на 30422,26 грн. більше ніж в минулому році. Однак, у порівнянні з 2007 р. загальна сума платежів зменшилась на 315825,23 грн., не дивлячись на збільшення нормативу плати за скиди. Протягом 2009 р. збільшилась також сума плати за понадлімітні скиди на 20286,54 грн., у тому числі за скиди нафтопродуктів на 173704,83 грн. та заліза - на 93698,54 грн.. У порівнянні з 2007 р. плата за понадлімітні скиди зменшилась на 323470,22 грн., у тому числі за нафтопродукти - на 159625,96 грн., залізо - на 11695,32 грн., хлориди - на 14948, 08 грн.



Рис. 2.3. Структура платежів за розміщення відходів у навколишньому середовищі

Протягом періоду, що аналізується, загальний фактичний обсяг скидів забруднюючих речовин зі стічними водами ВАТ «Інтерпайп НТЗ» склав 3258,407 т., сума плати - 1168913,68 грн., у тому числі сума плати за понадлімітні скиди - 1112185,52 грн.

Структура платежів ВАТ «Інтерпайп НТЗ» за розміщення відходів у навколишньому середовищі протягом 2007 - 2009 рр. наведена на рис. 2.3. Слід відмітити, що з 2007 по 2009 рр. в загальній сумі платежів більший відсоток складають платежі за понадлімітне розміщення відходів; в 2007 р. - 60 %, в 2008 р. - 83 %, в 2009 р. - 56 %. В 2007 р. загальна сума плати за розміщення відходів становила 454372,37 грн., протягом 2008 вона зменшилась на 106855,93 грн. та склала 424149,73 грн., в 2009 р. - зменшилась на 10057,63 грн. і досягла 143305,1 грн. В 2007 р. сума плати за понадлімітне розміщення становила 273728,25 грн., в наступному році вона збільшилась на 76633,38 грн. та склала 350361,53 грн., а в 2009 - 79574,54 грн., що на 270786,99 грн. менше за понадлімітну плату в 2008 р.

Не дивлячись на зменшення протягом періоду, що аналізується, платежів за викиди в атмосферу забруднюючих речовин стаціонарними джерелами, скидів зі стічними водами та розміщення відходів у природному середовищі, загальна сума плати склала 8033781,98 грн., у тому числі за понадлімітні викиди, скиди та розміщення відходів - 1815849,85 грн. Це обумовлює необхідність розробки та впровадження заходів, спрямованих на зменшення негативного впливу трубопрокатного виробництва на навколишнє природне середовище, що зменшить суму зазначених вище платежів та поліпшить стан довкілля.

1. Досліджена природоохоронна діяльність ВАТ «Інтерпайп НТЗ». Встановлено, що програма з охорони навколишнього середовища включає впровадження ресурсо- та енергозберігаючих технологій, вдосконалення технологічних процесів, використання екологічно чистих сировини і матеріалів, дотримання чинного законодавства.

2. В результаті аналізу виробничих потужностей ВАТ «Інтерпайп НТЗ» встановлено, що потужності цехів по виготовленню безшовних труб складають понад 1200 тис. тонн на рік, цехів по виробництву нарізних труб нафтогазового сортаменту - 410 тис. тонн на рік. Потужності підприємства по виробництву залізничних коліс дозволяють виготовляти понад 300 тис. тонн на рік.

3. Встановлено, що в порівнянні з 2008 р. обсяг реалізованої продукції в 2009 р. зріс на 879805,0 тис. грн., або на 23,1%. Обсяг виробленої продукції збільшився на 809986,0 тис. грн. або на 21,2%. В 2009 р. в порівнянні з 2008 р. обсяг виробництва основних видів продукції в натуральному виразі збільшився: труб на 1,1%, коліс на 2,4%, кілець та інших видів прокату на 10%. Географія поставок продукції заводу розподіляється за регіонами наступним чином: країни СНД - 35,49 %, Україна - 30,26 %, дальнє зарубіжжя - 34,24 %.

4. В результаті аналізу продуктивності праці протягом 2007 - 2008 рр. встановлено, що продуктивність праці як у натуральних одиницях, так і в грошовому вираженні в 2008 р. збільшилася в порівнянні з 2007 р. у всіх товаровиробничих цехах. В цілому по підприємству продуктивність паці протягом 2006 р. збільшилась на 11,2 %. Найменше зростання відбулося в мартенівському цеху - на 4,4 %, найбільше - в ТЄСЦ та ТПЦ-5 відповідно на 62,4 % і 23,2 % в натуральних одиницях виміру та 53 % і 20,9 % - в грошових.

5. Встановлено, що в 2007 р. обсяг товарної продукції збільшився на 619680 тис. грн. В 2008 р. - заплановано збільшити на 3087368 тис. грн., тобто на 42 %, проте, план виконаний лише на 99,3 %. В 2007 р. виробнича собівартість товарної продукції збільшилась на 474386 тис. грн., а в 2008 р. - заплановано збільшити до 2169456 тис. грн., тобто на 19,7 %, план виконаний на 100,2 %. В 2006 р. обсяг виробництва мартенівського цеху склав 692862 тонн, в 2007 р. він збільшився на 36436 тонн, а в 2008 р. - заплановано збільшити на 12957 тонн. План виконаний на 99 %.

6. За результатами фінансово-господарської діяльності в 2009 р. підприємство отримало чистий прибуток у сумі 433146,0 тис. грн. Найбільш вагомим елементом операційних витрат є матеріальні витрати, які складають 78 %. В 2008 р. підприємство з кожної гривні продажу мало 0,15 грн. чистого прибутку, в 2009 р. - 0,09 грн. Протягом 2009 р. спостерігається зменшення рентабельності продажу на 6%.

7. В результаті аналізу обсягу викидів забруднюючих речовин в атмосферу стаціонарними джерелами ВАТ «Інтерпайп НТЗ» встановлено, що в 2009 р. викиди зменшились на 1385,216 т, а загальна сума платежу - на 119 784,20 грн. У порівнянні з 2008 р. зменшилась доля викидів оксиду азоту до 77,5 % і склала 2672,979 т., що на 669,16 т. менше. Зазначена зміна вплинула на скорочення загальної суми платежів на 107467,17 грн. Протягом 2007 - 2009 рр. загальний фактичний обсяг викидів склав 25330,207 т., а сума платежу - 5843104,10 грн.

8. Встановлено, що в 2009 р. загальна сума платежів за скиди забруднюючих речовин зі стічними водами склала 294503,57 грн., що на 30422,26 грн. більше ніж в минулому році. Протягом 2009 р. збільшилась також сума плати за понадлімітні скиди на 20286,54 грн., у тому числі за скиди нафтопродуктів на 173704,83 грн. та заліза - на 93698,54 грн.. Протягом 2007 - 2009 р.. загальний фактичний обсяг скидів забруднюючих речовин зі стічними водами ВАТ «Інтерпайп НТЗ» склав 3258,407 т., сума платежів - 1168913,68 грн., у тому числі плата за понадлімітні скиди - 1112185,52 грн.

9. Досліджена структура платежів ВАТ «Інтерпайп НТЗ» за розміщення відходів у навколишньому середовищі протягом 2007 - 2009 рр.. Встановлено, що в загальній сумі платежів більший відсоток складають платежі за понадлімітне розміщення відходів; в 2007 р. - 60 %, в 2008 р. - 83 %, в 2009 р. - 56 %. В 2007 р. загальна сума плати за розміщення відходів становила 454372,37 грн., протягом 2008 вона зменшилась до 424149,73 грн., в 2009 р. - до 143305,1 грн.

10. Не дивлячись на зменшення платежів за викиди в атмосферу забруднюючих речовин стаціонарними джерелами, за скиди зі стічними водами та за розміщення відходів у природному середовищі, загальна сума плати протягом 2007 - 2009 рр. склала 8033781,98 грн., у тому числі за понадлімітні викиди, скиди та розміщення відходів - 1815849,85 грн. Це обумовлює необхідність розробки та впровадження заходів, спрямованих на зменшення негативного впливу трубопрокатного виробництва на навколишнє природне середовище, що зменшить суму зазначених вище платежів та поліпшить стан довкілля.



РОЗДІЛ 3. РОЗРОБКА І ТЕОРЕТИЧНЕ ОБҐРУНТУВАННЯ ШЛЯХІВ ЗМЕНШЕННЯ НЕГАТИВНОГО ВПЛИВУ ТРУБОПРОКАТНОГО ВИРОБНИЦТВА НА ДОВКІЛЛЯ

3.1 Теоретичне обґрунтування організації екологічного моніторингу, його завдань та принципів реалізації

Для розробки заходів, спрямованих на усунення негативного антропогенного впливу і поліпшення екологічної ситуації, велике значення має інформаційний механізм управління природокористуванням. У науковій і практичній діяльності людина здавна застосовує метод спостереження - спосіб пізнання, заснований на відносно тривалому, цілеспрямованому і планомірному сприйнятті предметів і явищ навколишньої дійсності. В останні десятиліття суспільство все ширше використовує у своїй діяльності дані спостережень про стан природного середовища. Ця інформація потрібна в повсякденному житті людей, при веденні господарства, в будівництві, при надзвичайних обставинах для оповіщення про наближення небезпечних явищ природи. Шляхи вирішення екологічних проблем, стратегія екологічної безпеки і стійкого розвитку все ще залишаються в центрі уваги.

На промислових підприємствах з метою організації комплексних спостережень, оцінки і прогнозування змін стану навколишнього середовища під впливом антропогенних факторів необхідно організувати систему моніторингу, яка дає оцінку стану навколишнього середовища і прогнозує його зміни, розробляє обґрунтовані рекомендації для прийняття управлінських рішень.

Моніторинг навколишнього середовища має виконувати екологічна служба підприємства. Його основною метою є перевірка дотримання та виконання вимог екологічного законодавства, виконання планів та заходів з охорони і оздоровлення навколишнього середовища. Основними завданнями екологічного моніторингу є (рис. 3.1):

ь організація єдиної системи контролю за складовими природного середовища;

ь налагодження автоматизованої системи збору, обробки, узагальнення і зберігання інформації про кількісний і якісний стан природних ресурсів (база даних);

ь дотримання встановлених нормативів впливу на компоненти навколишнього природного середовища;

ь інвентаризація джерел забруднення і вивчення рівня антропогенного впливу на компоненти природного середовища;

Рис. 3.1. Завдання екологічного моніторингу



ь дотримання лімітів користування природними ресурсами та лімітів розміщення відходів;

ь дотримання нормативів якості навколишнього природного середовища в зоні впливу підприємства;

ь моделювання і прогнози змін екологічної ситуації та довкілля;

ь виконання планів природоохоронних заходів щодо зниження техногенного навантаження на навколишнє середовище та визначення оптимальної послідовності їх реалізації;

ь розробка управлінських рішень, спрямованих на забезпечення раціонального природокористування і сталого розвитку.

Сучасні системи моніторингу навколишнього середовища ґрунтуються на таких принципах (рис. 3.2):

· об'єктивність і достовірність - критичне та безпристрасне дослідження впливу підприємства на оточуюче природне середовище, формулювання обґрунтованих висновків;

· систематичність спостережень за станом навколишнього середовища та об'єктами впливу на нього - збір, обробку та аналіз інформації щодо оцінки і прогнозування змін стану навколишнього середовища необхідно здійснювати постійно через заздалегідь визначені проміжки часу, а не хаотично;

· багаторівневості;

· узгодженості нормативного та методичного забезпечення;

· узгодженості технічного і програмного забезпечення;

· комплексної оцінки екологічної інформації;

· оперативного збору та обробки інформації щодо оцінки і прогнозування змін стану навколишнього середовища під впливом антропогенних факторів.

Однак, з метою забезпечення комплексного спостереження, оцінки і прогнозування ймовірного впливу на навколишнє природне середовище необхідно, щоб система моніторингу базувалась також на принципах конкретності, дійсності та науковості. Конкретність - аналіз має ґрунтуватися на реальних даних, його результати отримують конкретні кількісні вирази; дійсність - можливість використання результатів досліджень, спостережень та аналізу в практичних цілях для забезпечення вимог екологічного законодавства та реалізації заходів з охорони і оздоровлення навколишнього середовища; науковість - в основі дослідження та аналізу мають бути науково обґрунтовані методики та процедури.

Рис. 3.2. Принципи екологічного моніторингу

Об'єктами виробничого екологічного моніторингу та контролю мають бути стаціонарні та пересувні джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря; системи очистки відхідних газів; джерела скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище (у водні об'єкти, на рельєф, в підземні горизонти), у системи каналізації та мережі водовідведення; системи очистки відпрацьованих вод; системи оборотного і повторного водопостачання; джерела утворення відходів виробництва; об'єкти розміщення та утилізації відходів (майданчики тимчасового зберігання, стаціонарні полігони); склади і сховища сировини, матеріалів, реагентів; об'єкти навколишнього середовища, розташовані в межах промислового майданчика, території, де здійснюється природокористування, природні ресурси; природні середовища, забруднені хімічними речовинами з вини підприємства.

Особливістю завдання з мінімізації впливу на навколишнє природне середовище є висока складність та невизначеність, пов'язані з розглянутою системою "промислове виробництво - природне середовище", а саме не повністю досліджені закономірності, що викликають багато видів впливу; при аналізі впливу промислових підприємств неможливо чітко обмежити аналізовані системи. Крім того, господарська діяльність може викликати ряд впливів на довкілля, дати кількісну оцінку яких практично неможливо. У результаті можливого накладення (взаємодії) факторів впливу може зміняться масштаб впливів, з'являтися нові види впливу; вказані ефекти в багатьох випадках також не піддаються кількісній оцінці. Інколи відсутні показники небезпеки або рівні та критерії допустимості для багатьох відомих видів впливу. Відсутні підходи для одночасної агрегації масштабу, ризику та соціально-економічної значущості впливу.

Складність даної системи призводить до необхідності спеціальної ідентифікації існуючих або можливих прямих і непрямих впливів на природне середовище та ранжуванні їх за значимістю, а також виявлення причин їх виникнення (видів або характеристик діяльності, що викликають значущі впливу). Після розробки можливих рішень потрібно провести вибір найбільш ефективних заходів. На етапах прийняття та впровадження рішень необхідно уникнути перешкоджання здійсненню основних виробничих функцій промислового об'єкта, забезпечити аналіз досягнутих результатів та коригування діяльності за його результатами. Послідовність етапів вирішення загальної задачі скорочення і запобігання впливу планованої і реалізованої діяльності на довкілля наступна:

1) уточнення мети та умов вирішення задачі;

2) виявлення та ранжування проблем за пріоритетами;

3) виявлення причин, що призводять до визначених проблем;

4) пошук альтернативних варіантів рішень;

5) вибір найкращої альтернативи;

6) розробка програми впровадження та контролю реалізації альтернативного варіанту рішення;

7) затвердження рішення;

8) управління реалізацією прийнятого рішення;

9) перевірка ефективності рішення.

Зміст наведених вище етапів процесу обґрунтування та прийняття рішень щодо зменшення негативного впливу трубопрокатного виробництва на оточуюче природне середовище представлений в табл. 3.1.

Таблиця 3.1 Етапи процесу обґрунтування та прийняття рішень щодо зменшення негативного впливу трубопрокатного виробництва на довкілля

Етап	Загальна назва	Зміст етапу
1	2	3
1.	Уточнення мети і умов вирішення завдання	* обґрунтування необхідності проведення оцінки впливу виробництва на довкілля, вибір варіанта процедури; * опис об'єктів і характеристика природного середовища; * збір наявних даних; * аналіз наявних даних, включаючи вимоги законодавства і нормативних актів; * визначення критеріїв, що використовуються при оцінці впливу ; * попередній вибір методик для використання в ході оцінки впливу.
2.	Виявлення і ранжування проблем за пріоритетами	Оцінка впливів на природне середовище при створенні, функціонуванні, ліквідації об'єкта, аварійних і позаштатних ситуаціях: * виявлення впливів та аналіз (прогноз) їх ступеню небезпеки; * збір та аналіз даних щодо наявних проблем; * оцінка значущості і ранжування виявлених проблем за пріоритетами; * визначення пріоритетних об'єктів і розробка природоохоронної програми.
3.	Виділення причин, що викликають проблеми	* виділення та аналіз причин виникнення проблем; * збір та аналіз даних.
4.	Пошук альтернативних варіантів рішень	* розробка альтернатив * розробка заходів по зменшенню (ліквідації) впливів * пошук шляхів скорочення негативного впливу на довкілля, розробка природоохоронних заходів, альтернативних технічних і організаційних рішень; * підготовка короткого звіту, обговорення проміжних результатів з керівництвом підприємства.
1	2	3
5.	Відбір найкращої альтернативи	* аналіз розроблених альтернатив; * вибір найбільш ефективних заходів щодо зменшення / компенсації впливів
6.	Розробка програми впровадження та контролю реалізації альтернативного варіанту рішення	* розробка техніко-економічного обґрунтування проекту; після прийняття рішення про можливість реалізації проекту - розробка робочого проекту * розробка схеми виробничого екологічного моніторингу та контролю
7.	Затвердження рішення	* перевірка повноти і якості природоохоронних заходів, рішення органів адміністративного управління про можливість реалізації проекту.
8.	Управління реалізацією прийнятого рішення	* реалізація проекту
9.	Перевірка ефективності рішення	Після проектний аналіз: * виробничий екологічний контроль; * екологічний аудит в рамках екологічного менеджменту на підприємстві.

На першому етапі обґрунтовується необхідність проведення оцінки впливу трубопрокатного виробництва на довкілля та здійснюється вибір варіанта процедури, проводиться опис об'єктів і характеристика природного середовища. Крім того, необхідно зібрати та проаналізувати данні щодо викидів, скидів та розміщення відходів, включаючи вимоги законодавства і нормативних актів; визначити критерії, що використовуватимуться при оцінці впливу виробництва на довкілля, та обрати методику, яка буде застосована в ході оцінки впливу.

На другому етапі виконується ранжування виявлених проблем, визначаються пріоритетні об'єкти та розробляється природоохоронна програма дій, виконується збір та аналіз даних щодо наявних проблем, виконується прогноз ступеню їх небезпеки.

Третій етап полягає у виділення та аналізі причин виникнення проблем. Четвертий - пошук рішень. На даному етапі розробляються альтернативи щодо зменшення негативного впливу трубопрокатного виробництва на природне навколишнє середовище, виконується пошук шляхів скорочення негативного впливу на довкілля, розробка природоохоронних заходів, альтернативних технічних і організаційних рішень; підготовка короткого звіту та обговорення проміжних результатів з керівництвом підприємства.

На п'ятому етапі аналізуються розроблені альтернативи та обираються найбільш ефективні заходи щодо зменшення чи компенсації негативних впливів на довкілля.

На шостому етапі виконується техніко-економічне обґрунтування проекту та приймається рішення про можливість реалізації проекту після чого розробляється робочий проект та схеми виробничого екологічного моніторингу та контролю. На сьомому етапі виконується перевірка повноти і якості природоохоронних заходів та приймається рішення органами адміністративного управління про можливість реалізації проекту. Восьмий етап - це безпосередня реалізація проекту, спрямованого на зменшення негативного впливу трубопрокатного виробництва на навколишнє природне середовище. На заключному дев'ятому етапі виконується після проектний аналіз, який оцінює ефективність прийнятих рішень та реалізованих заходів.

3.2 Шляхи зменшення негативного впливу трубопрокатного виробництва на довкілля та обґрунтування послідовності їх реалізації

Виходячи з Програми поліпшення екологічного стану Дніпропетровської області за рахунок зменшення забруднення довкілля по ВАТ «Інтерпайп НТЗ» пріоритетними напрямками є заміна імпульсної очистки на систему вібровстряхування електродів на електрофільтрах мартенівського цеха, встановлення само промивного гідродинамічного фільтру на оборотному циклі та перевід двох вагранок з коксу на природний газ. Загальна кошторисна вартість першого заходу становить 266 тис. грн.; другого - 50 тис. грн.; третього - 1500 тис. грн. В результаті заміни імпульсної очистки на систему вібровстряхування електродів на електрофільтрах мартенівського цеха та переводу двох вагранок з коксу на природний газ викиди в атмосферне повітря шкідливих речовин зменшаться відповідно на 38,7 т / рік та 292 т / рік. Встановлення само промивного гідродинамічного фільтру зменшить вміст зважених речовин у воді на 39,4 т / рік. Зменшення рівня шкідливих речовин зменшить загальну суму платежів за їх викиди та скиди (рис. 3.3, рис. 3.4).

Рис. 3.3. Зіставлення плати за викиди шкідливих речовин в атмосферне повітря до і після реалізації природоохоронних заходів



Рис. 3.4. Зіставлення плати за скиди шкідливих речовин до і після реалізації природоохоронних заходів

Основним джерелом фінансування запропонованих заходів є кредит банку. Для заміни імпульсної очистки на систему вібровстряхування електродів на електрофільтрах мартенівського цеха та встановлення само промивного гідродинамічного фільтру рекомендується залучити кредит строком на два роки, для переводу двох вагранок з коксу на природний газ - три рок при скатці 23 % річних. Для обґрунтування оптимальної послідовності реалізації заходів застосуємо метод динамічного програмування. Необхідно обрати таку послідовність реалізації заходів, при якій загальна сума плати по кредиту з урахуванням економії платежів за викиди та скиди забруднюючих речовин, що одержана в результаті реалізації природоохоронних заходів, буде мінімальною:

(3.1)

де ПК_t - плата по кредиту у році t;

n - кількість років кредитування природоохоронних заходів.

Розглянемо перший варіант реалізації природоохоронних заходів: спочатку здійснюється заміна імпульсної очистки на систему вібровстряхування електродів на електрофільтрах мартенівського цеха та встановлюється само промивний гідродинамічний фільтр. Капітальні витрати на здійснення зазначених заходів складають 316 тис. грн. Для їх реалізації ВАТ «Інтерпайп НТЗ» отримує кредит строком на 2 роки та кредитною ставкою 23 % річних. Після сплати кредиту реалізується третій природоохоронний захід - перевід двох вагранок на природний газ. Капітальні витрати складають 1500 тис. грн., строк кредитування - 3 роки, ставка - 23 %.

1 рік реалізації природоохоронних заходів. Для заміни імпульсної очистки на систему вібровстряхування електродів на електрофільтрах мартенівського цеха та встановлення само промивного гідродинамічного фільтру підприємство отримує кредит у розмірі 316 тис. грн. під 23 % річних на 2 роки. В кінці року платіж по покриту розраховується за формулою:

(3.2)

де ТК_t - виплата тіла кредиту протягом року t;

ВК_t - виплата відсотків за кредит протягом року t.

В кінці першого року платіж по кредиту складе:

ПК₁ = 158 + 316 Ч0,23 = 230,68 тис. грн.

В результаті реалізації зазначених заходів ВАТ «Інтерпайп НТЗ» зменшить викиди шкідливих речовин в атмосферне повітря та скиди, а отже й платежі за них. При здійсненні заміни імпульсної очистки на систему вібровстряхування електродів на електрофільтрах сума платежу за викиди зменшиться на 6,69 тис. грн., при встановленні само промивного гідродинамічного фільтру - на 12 тис. грн. Приймемо до уваги, що підприємство зазначені суми спрямовує на дострокове погашення кредиту, а отже платіж по кредиту буде розраховуватися за формулою:



(3.3)

де ПКе_t - платіж по кредиту протягом року t з урахуванням можливості дострокового погашення за рахунок економії, що отримує підприємство в результаті реалізації природоохоронних заходів;

Е_ПЗ - економії, що отримує підприємство в результаті реалізації природоохоронних заходів.

Таким чином, Загальний платіж по кредиту складе:

ПКе₁ = 230, 68 + 6,69 + 12 = 249,37 тис. грн.

2 рік реалізації природоохоронних заходів. Платіж по кредиту розраховується за формулою (3.2) з урахуванням суми, що була виплачена в першому році:

ПК₂ = (158 - 6,69 - 12) + (158 - 6,69 - 12) Ч0,23 = 171,35 тис. грн.

Проте, частина суми може бути виплачена за рахунок економії, що отримана результаті реалізації природоохоронних заходів, а другу частину підприємство має сплатити за рахунок власних коштів. Друга частина розраховується за формулою:

(3.4)

= 171,35 - 6,69 - 12 = 122,66 тис. грн.

В кінці другого року необхідно отримати кредит на три роки для реалізації третього заходу - перевід двох вагранок на природний газ. Капітальні витрати - 1500 тис. грн., ставка - 23 %.

3 рік реалізації природоохоронних заходів. Платіж по кредиту розраховується за формулою (3.2):

ПК₃ = 500 + 1500 Ч 0,23 = 845 тис. грн.

В результаті реалізації третього заходу підприємство зменшить викиди шкідливих речовин на 292 т / рік, а суму платежів - на 50,45 тис. грн. З урахуванням зазначеної суми та економії, що отримує підприємство після заміни імпульсної очистки на систему вібровстряхування електродів на електрофільтрах мартенівського цеха і встановлення само промивного гідродинамічного фільтру, розрахуємо загальний платіж по кредиту в 3 році за формулою (3.3):

ПКе₃ = 845 + 50,45 + 6,69 + 12 = 914,14 тис. грн.

4 рік реалізації природоохоронних заходів. Платіж по кредиту розраховується за формулою (3.2):

ПК₃ = 500 + (1500 - (500 + 69,14))Ч0,23 = 714,098 тис. грн.

Платіж по кредиту з урахування економії, що отримує підприємство в результаті реалізації природоохоронних заходів, розраховується за формулою (3.3):

ПКе₄ = 714,098 + 69,14 = 783,238 тис. грн.

5 рік реалізації природоохоронних заходів. Підприємство здійснює останній платіж тіла кредиту у розмірі 361,72 тис. грн. та відсотків.

ПК₅ = 361,72 + (1500 - 2 (500 + 69,14)) Ч 0,23 = 444,916 тис. грн.

Частина суми може бути виплачена за рахунок економії, що отримана результаті реалізації природоохоронних заходів, а другу частину підприємство має сплатити за рахунок власних коштів. Друга частина розраховується за формулою 3.4:

= 444,916 - 69,14 = 375,776 тис. грн.

Варіант 1, тис. грн.

Варіант 2, тис. грн.

Рис. 3.5. Економія та платежі за варіантами реалізації заходів, спрямованих на зменшення негативного впливу трубопрокатного виробництва на навколишнє природне середовище

Загальна сума власних коштів (без врахування економії, яка отримана в результаті реалізації трьох природоохоронних заходів), що сплатило підприємство за кредит протягом п'яти років складає 2288,214 тис. грн.

Розглянемо другий варіант реалізації природоохоронних заходів: спочатку здійснюється перевід двох вагранок на природний газ. Капітальні витрати складають 1500 тис. грн., строк кредитування - 3 роки, ставка - 23 %. Після сплати кредиту - заміна імпульсної очистки на систему вібровстряхування електродів на електрофільтрах мартенівського цеха та встановлюється само промивний гідродинамічний фільтр. Капітальні витрати - 316 тис. грн. Для їх реалізації ВАТ «Інтерпайп НТЗ» отримує кредит строком на 2 роки та кредитною ставкою 23 % річних.

1 рік реалізації природоохоронних заходів. Для перевід двох вагранок на природний газ підприємство отримує кредит у розмірі 1500 тис. грн. під 23 % річних на 3 роки. В кінці року платіж по покриту розраховується за формулою (3.2).

ПК₁ = 500 + 1500 Ч0,23 = 845 тис. грн.

В результаті реалізації зазначеного заходу ВАТ «Інтерпайп НТЗ» зменшить викиди шкідливих речовин в атмосферне повітря та скиди на 292 т / рік, а отже й платежі за них скоротяться на 50,45 тис. грн. Приймемо до уваги, що, як і в першому варіанті, підприємство зазначену суму спрямовує на дострокове погашення кредиту, а отже платіж по кредиту буде розраховуватися за формулою (3.3):

ПКе₁ = 845 + 50,45 = 895, 45 тис. грн.

2 рік реалізації природоохоронних заходів. Платіж по кредиту розраховується за формулою (3.2) з урахуванням суми, що була виплачена в першому році:

ПК₂ = 500 + (1500 - (500 + 50,45)) Ч0,23 = 718,397 тис. грн.

Платіж по кредиту з урахуванням економії, що отримана при переводі двох вагранок з коксу на природний газ, розраховуватиметься за формулою (3.3):

ПКе₂ = 718,397 + 50,45 = 768,847 тис. грн.

3 рік реалізації природоохоронних заходів. Останній рік виплати тіла кредиту та відсотків. Виплати тіла кредиту складають 399,1 тис. грн. (500 - 100,9 тис. грн.) Платіж по кредиту розраховується за формулою (3.2):

ПК₃ = 399,1 + (1500 - (500 + 50,45)) Ч 0,23 = 490,893 тис. грн.

Частина суми може бути виплачена за рахунок економії, що отримана результаті реалізації природоохоронного заходу, а другу частину підприємство має сплатити за рахунок власних коштів. Друга частина розраховується за формулою (3.4):

= 490,893 - 50,45 = 440,443 тис. грн.

В кінці третього року необхідно отримати кредит на три роки для реалізації природоохоронних заходів - заміни імпульсної очистки на систему вібровстряхування електродів на електрофільтрах мартенівського цеха та встановлення само промивного гідродинамічного фільтру. Підприємство отримує кредит у розмірі 316 тис. грн. під 23 % річних на 2 роки.

4 рік реалізації природоохоронних заходів. Платіж по кредиту розраховується за формулою (3.2):

ПК₄ = 158 + 316 Ч0,23 = 230,68 тис. грн.

Платіж по кредиту з урахування економії, що отримує підприємство в результаті реалізації всіх природоохоронних заходів, розраховується за формулою (3.3):

ПКе₄ = 230,68 + 6,69 + 12 + 50,45 = 299,82 тис. грн.

5 рік реалізації природоохоронних заходів. Підприємство здійснює останній платіж тіла кредиту та відсотків:

ПК₅ = (158 - 6,69 - 12 - 50,45) Ч 1,23 = 109,298 тис. грн.

Частина суми виплачується за рахунок економії, що отримана результаті реалізації природоохоронних заходів, а другу частину підприємство має сплатити за рахунок власних коштів. Друга частина розраховується за формулою (3.4):

= 109,298 - 6,69 - 12 - 50,45 = 40,158 тис. грн.

Результати розрахунків наведені в табл. 3.1

Таблиця 3.1 Виплати по кредиту за рахунок власних коштів, тис. грн.

Рік	Варіант реалізації природоохоронних заходів
	1	2
1	230,68	845
2	122,66	718,397
3	845	440,443
4	714,098	230,68
5	375,776	40,158
Всього	2288,214	2274,678

Загальна сума власних коштів (без врахування економії, яка отримана в результаті реалізації трьох природоохоронних заходів), що сплатило підприємство за кредит протягом п'яти років складає 2274,78 тис. грн.

Порівнюючи результати розрахунків за двома варіантами послідовності реалізації природоохоронних заходів встановлено, що найбільш оптимальним є другий варіант: спочатку здійснюється перевід двох вагранок на природний газ, а потім - заміна імпульсної очистки на систему вібровстряхування електродів на електрофільтрах мартенівського цеха та встановлення само промивного гідродинамічного фільтру. Загальна сума власних коштів, яку сплатить підприємство за кредит протягом п'яти років (без врахування економії платежів в результаті реалізації природоохоронних заходів), при здійсненні другого варіанту на 13,536 тис. грн. менше.

1. Сформульовані основні завдання екологічного моніторингу: організація єдиної системи контролю за складовими природного середовища; налагодження автоматизованої системи збору, обробки, узагальнення і зберігання інформації про кількісний і якісний стан природних ресурсів; дотримання встановлених нормативів впливу на компоненти навколишнього природного середовища; інвентаризація джерел забруднення і вивчення рівня антропогенного впливу на компоненти природного середовища; виконання планів природоохоронних заходів та визначення оптимальної послідовності їх реалізації; розробка управлінських рішень, спрямованих на забезпечення раціонального природокористування і сталого розвитку.

2. Дістали подальшого розвитку принципи екологічного моніторингу, серед яких важливими є не тільки об'єктивність, достовірність, систематичність, узгодженість, комплексність, оперативність, але й конкретність, дійсність та науковість.

3. Визначені етапи прийняття рішень стосовно скорочення і запобігання впливу планованої і реалізованої діяльності трубопрокатного виробництва на довкілля: уточнення мети та умов вирішення задачі; виявлення та ранжування проблем за пріоритетами; виявлення причин, що призводять до визначених проблем; пошук альтернативних варіантів рішень; вибір найкращої альтернативи; розробка програми впровадження та контролю реалізації альтернативного варіанту рішення; затвердження рішення; управління реалізацією прийнятого рішення; перевірка ефективності рішення.

4. Складений оптимальний план реалізації природоохоронних заходів, спрямованих на зменшення негативного впливу трубопрокатного виробництва на навколишнє природне середовище. Встановлено, що першим необхідно здійснювати перевід двох вагранок на природний газ, а потім - заміну імпульсної очистки на систему вібровстряхування електродів на електрофільтрах мартенівського цеха та встановлення само промивного гідродинамічного фільтру. При цьому економія власних коштів, яку сплатить підприємство за кредит протягом п'яти років, становитиме 13,536 тис. грн.



ВИСНОВКИ

1. Досліджений зміст поняття «навколишнє природне середовище». Встановлено, що воно має не тільки власне природний, але й соціальний, культурний, етичний зміст. В ширшому розумінні навколишнє природне середовище - це космічний простір, а в вужчому - - це сукупність абіотичних та біотичних факторів, природних та змінених в результаті діяльності людини, які впливають на живий світ планети.

2. Визначені основні причини складної екологічної ситуації в Україні, серед який найважливішими є екстенсивне використання всіх видів природних ресурсів; відсутність ефективних чинних законів та підзаконних актів щодо охорони природного середовища; відсутність об'єктивної інформації у населення про причини погіршення стану довкілля; низький рівень екологічної освіти; відсутність дійового державного контролю за виконанням законів про охорону довкілля.

3. Встановлено, що в результаті реалізації природоохоронної програми ВАТ «Інтерпайп НТЗ» зменшило обсяги викидів в атмосферу забруднюючих речовин стаціонарними джерелами, скидів зі стічними водами та розміщення відходів у природному середовищі, що зменшило суму платежів. Проте, загальна сума платежів протягом 2007 - 2009 рр. склала більше 8033,78 тис грн., у тому числі за понадлімітні викиди, скиди та розміщення відходів - 1815,85 тис. грн. Це обумовлює необхідність розробки та впровадження заходів, спрямованих на зменшення негативного впливу трубопрокатного виробництва на навколишнє природне середовище, що зменшить суму зазначених вище платежів та поліпшить стан довкілля.

4. Проаналізовані обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферу стаціонарними джерелами ВАТ «Інтерпайп НТЗ», сидів зі стічними водами та розміщення відходів. Встановлено, що в 2009 р. викиди зменшились на 1385,216 т, а загальна сума платежу - на 119 784,20 грн. В 2009 р. загальна сума платежів за скиди забруднюючих речовин зі стічними водами склала 294503,57 грн., що на 30422,26 грн. більше ніж в минулому році. В 2007 р. загальна сума плати за розміщення відходів становила 454372,37 грн., протягом 2008 вона зменшилась до 424149,73 грн., в 2009 р. - до 143305,1 грн. збільшилась також сума плати за понадлімітні скиди на 20286,54 грн.

5. З метою організації ефективної діяльності екологічного моніторингу сформульовані його завдання, основними серед яких є організація єдиної системи контролю за складовими природного середовища; узагальнення і зберігання інформації про кількісний і якісний стан природних ресурсів; розробка управлінських рішень, спрямованих на забезпечення раціонального природокористування; дотримання встановлених нормативів впливу на компоненти навколишнього природного середовища та виконання планів природоохоронних заходів й визначення оптимальної послідовності їх реалізації.

6. Удосконалені принципи організації та здійснення екологічного моніторингу, які на відміну від відомих: об'єктивності, достовірності, систематичності, узгодженості, комплексності та оперативності мають включати конкретність, дійсність та науковість.

7. Обґрунтовані етапи прийняття рішень стосовно скорочення і запобігання впливу трубопрокатного виробництва на довкілля: уточнення мети та умов вирішення задачі; виявлення та ранжування проблем за пріоритетами; виявлення причин, що призводять до визначених проблем; пошук альтернативних варіантів рішень; вибір найкращої альтернативи; розробка програми впровадження та контролю реалізації альтернативного варіанту рішення; затвердження рішення; управління реалізацією прийнятого рішення; перевірка ефективності рішення.

8. Розроблений оптимальний план реалізації заходів, спрямованих на зменшення негативного впливу трубопрокатного виробництва на навколишнє природне середовище. При цьому економія власних коштів, яку сплатить підприємство за кредит протягом п'яти років, становитиме 13,536 тис. грн. Доведено, що спочатку доцільно перевести дві ваграноки на природний газ, а потім - заміну імпульсної очистки на систему вібровстряхування електродів на електрофільтрах мартенівського цеха та встановлення само промивного гідродинамічного фільтру.



СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Вікіпедія. Вільна енциклопедія. Спосіб доступу: http://uk.wikipedia.org.

2. Білявський Г.О. Основи загальної екології: Підручник / Г.О. Білявський, М.М. Падун, Р.С. Фурдуй - К: Либідь, 1995. -368 с.

3. Коробкин В.И., ПередельскийЛ.В. Экология: учебник для студентов.-Ростов-на-Дону, Феникс, 2001. - 576 с.

4. Лебідь С.Г. Екологічна складова змісту освіти для сталого розвитку // Наукові праці. Випуск 99. Том 112.

5. Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища». Спосіб доступу http://zakon.rada.gov.ua.

6. Злобін Ю.А. Основи екології, - К.: Либідь, 1998. - 248 с.

7. Джигерей B.C., Сторожук В.М., Яцюк Р.А. Основи екології та охорона природного середовища. - Львів: Афіша, 2000. - 272 с.

8. ЗапольсъкийА.К., СалюкА.1. Основи екології: Підручник / За ред. К.М. Ситника .-К.: Вища школа, 2001. - 358 с.

9. Декларація про державний суверенітет України. Спосіб доступу http://zakon.rada.gov.ua.

10. Кормилицын В.И. и др. Основы экологии: Учебное пособие .-М.: ИТЕРСТИЛ Ь, 1997. - 365 с.

11. Проскурнін О. А. Прогнозування впливу техногенного забруднення на довкілля методом непараметричного регресійного аналізу. Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата технічних наук. Харків - 2007. - 23с.

12. Характеристика типів і видів забруднення навколишнього середовища посіб доступу: http://www.kuksin.dp.ua

13 Стадницький Г.В., Родионов А.И. Екологія. -М., 1988. - 451 с.

14 Джигирей В.С. Екологія та охорона навколишнього природного середовища. Навчальний посібник - К.: Знання, 2006.- 319 c.

15. Колотило Д.М. Екологія та економіка: Навч. посібник. - К.: КНЕУ, 1999. - 368 с.

16. Веклич О. О. Економічний механізм природокористування: аналіз дієвості / О. О. Веклич // Вісник НАН України. - 2001. - № 8. - С. 35-42.

17. Новосельська Л.І.. Процеси антропогенного впливу на навколишнє середовище. Науковий вісник. - 2003, вип. 13.1

18. Закону України “Про основи національної безпеки України” від 19 червня 2003 року № 964-IV // Відомості Верховної Ради України. - 2003. - № 39. - С. 351.

19. Постанова Верховної Ради України “Про Основні напрями державної політики України у галузі охорони довкілля, використання природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки” від 5 березня 1998 року № 188 // Відомості Верховної Ради України. - 1998. - № 38-39. - С. 248.

20. Розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2007 р. № 880-р “Про схвалення Концепції національної екологічної політики України на період до 2020 року”. Спосіб доступу http://zakon.rada.gov.ua.

21. Закон України “Про Загальнодержавну програму формування національної екологічної мережі України на 2000-2015 роки” від 21 вересня 2000 року № 1989-ІІІ // Відомості Верховної Ради України. - 2000. - № 47. - С. 405.

22. Закон України “Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру” від 08 червня 2000 року за № 1809-ІІІ // Відомості Верховної Ради України. - 2000. - № 40. - С. 337

23. Постанова Кабінету міністрів України «Про порядок визначення плати і стягнення платежів за забруднення навколишнього природного середовища» .Спосіб доступу http://zakon.rada.gov.ua.

24. Екологія: Підручник / С. І. Дорогунцов, К. Ф. Коценко, Е 40 М. А. Хвесик та ін. -- К.: КНЕУ, 2005. -- 371 с

25. Калиновський С. Оцінка впливу і екологічна експертиза - сьогодні і завтра // Рідна природа. - 2000, №1. - С. 17 - 24

26. Екологія Підручник / С.І. Дорогунцов, К.Ф. Коценко, М.А. Хвесик та ін. -- К.: КНЕУ, 2005. -- 371 с.

27. Закон України «Про екологічну експертизу» // Відомості Верховної Ради України. - 1995, №8. - С. 54

28. Білявський Г.О., Бутченко Л.І. Основи екології: теорія та практикум. - К.: Лібра, 2004. - 368 с.