Участки молодых зверьков заметно меньше остальных половозрастных групп и составляют в среднем у самцов всего 486±40 м², а у самок 509±63. Достоверные отличия между ними отсутствуют. Участки молодых особей в 3 и более раза меньше участков полувзрослых особей, они достоверно меньше участков всех полувзрослых особей, при p=1-10 (табл. 3). Такой столько маленький размер индивидуального участка объясняется тем, что он выполняет лишь для поиска корма. Для данной цели такой территории вполне достаточно.

Таблица 3. Сравнение средних индивидуальных участков разных половозрастных группы рыжей полевки по критерию Стьюдента (t; р)

Примечание. * - отличия достоверны

Тем самым, можно отметить, что индивидуальные участки разных половозрастных групп рыжей полевки зависят от особенности возраста зверьков и доминирующих в этот период жизни активностей. Так как, в августе можно встретить все половозрастные группы, следовательно, и активность животных различная, соответственно видны и различия в их индивидуальных участках (рис.5)

Рисунок 5. Средние размеры индивидуальных участков различных половозрастных групп рыжей полевки (на оси абсцисс - половозрастные группы, на оси ординат - площади участков, м²)

4.2 Особенности индивидуальных участков малой лесной мыши на условно ненарушенной территории

Если сравнивать индивидуальные участки полувзрослых особей с молодыми, то видно сильное различия в их размере.

Так средняя площадь индивидуальных участков полувзрослых самцов в 5 раз выше, площади участков молодых особей 400 м2, у полувзрослых самок этот показатель чуть меньше, их участки достоверно отличаются друг от друга (табл.5).

Таблица 5. Сравнение средних индивидуальных участков малых лесных мышей разных половозрастных групп по критерию Стьюдента в условиях близких к естественным

Примечание. * - отличия достоверны

Рисунок 6. Средние размеры индивидуальных участков различных половозрастных групп малой лесной мыши на условно ненарушенной территории, в м²

Такая большая разница в индивидуальных участков данных половозрастных групп объясняется тем, что для молодых особей, в условиях большого урожая, нет необходимости в увеличение своего участка, который выполняет лишь функцию кормовой территории, а полувзрослые особи, помимо питания находятся в поиске, для образования своего будущего участка необходимого и для выполнения функции размножения. Также, как уже неоднократно говорилось в других главах в августе месяце уже имеется достаточно обильный урожай семян, возможно большое количество корма может повлиять и на уменьшение индивидуальных участков, так как и небольшие участки вполне способны прокормить особь, при этом не нужно рисковать и исследовать новые территории для увеличения кормовой базы.

4.3 Сравнение особенностей индивидуальных участков рыжей полевки и малой лесной мыши на условно ненарушенной территории

Примечание.

N - Число особей; ИП - Средняя перекрываний; Min - минимальное значение; Max - максимальное значение; Sd - среднеквадратичное отклонение; SE - стандартная ошибка

Полное отсутствие перекрывание участков молодых особей с участками взрослых самцов в совокупности с данными из табл.7, возможно говорит о отсутствие заботы, со стороны самца о потомстве. В целом по рассмотренным данным можно предположить, что наиболее "изолированной" группой являются молодые особи. Хотя стоит учесть, что в населении полевок на исследуемой территории полувзрослые особи преобладали, - их доля превышала 60%, следовательно вероятность встречи любой особи с полувзрослыми возрастает. В свою очередь доля ювенильных особей была низкой (табл.1б).

Рисунок 7. Индекс перекрывание разных половозрастных групп рыжей полевки

Таким образом, анализ степени перекрывания индивидуальных участков рыжих полёвок показал зависимость индекса перекрывания от возраста и пола зверьков. Так наибольшее перекрывание у субадультных особей по отношению друг к другу и у молодых особей по отношению к субадультным (рис 7).

Наименьшая степень перекрывания у взрослых самцов с ювенильными особями, что скорее всего говорит, о отсутствие каких-либо контактов, со стороны самца по отношению к своему потомству. В целом степень перекрывания у зверьков низкая.

5.2 Отличия в перекрывание индивидуальных участков малой лесной мыши в зависимости от пола и возраста

Примечание.

N - Число особей; ИП - Средняя перекрываний; Min - минимальное значение; Max - максимальное значение; Sd - среднеквадратичное отклонение; SE - стандартная ошибка

Для взрослых самок характерно полное отсутствие перекрывания с другими взрослыми самками и молодыми особями, но существует перекрывание с субадультными особями, ИП (индекс перекрывания) = 0,50 ±0,50 (табл. 11).

Группа в которой выявлена наибольшая степень перекрывания с другими половозрастными группами является полувзрослые особи. Индекс перекрывания их участков по отношению к друг другу равен ИП = 0,79 ± 0,14, то есть практически каждый участок субадультного зверька перекрывается, с другим участком субадультной особи. Пересечение полувзрослых особей с молодыми отсутствует (табл.11).

Индивидуальные участки молодых особей пересекаются с взрослыми самками, индекс пересечения равен 0,5 ± 0,5. Возможно, они являются помётом самки, которая ведет себя не агрессивно по отношению к потомству. А также участки молодых особей пересекаются друг с другом, индекс пересечения равен 0,5 (табл.11).

В заключение можно сказать, что степень перекрывание участков у малых лесных мышей, ниже, чем рыжей полёвки, хотя однозначного ответа на это дать нельзя, так как возможно это связано с меньшей плотностью малых лесных мышей, в отличие от рыжей полевки. В целом степень пересечения индивидуальных участков для данных видов низкая.

Глава 6. Характер распределения двух модельных видов грызунов рыжей полёвки и малой лесной мыши

6.1 Особенности распределения рыжих полёвок и малых лесных мышей на условно ненарушенной территории

Примечание Ad - Взрослые, Sad - субадультные, Juv - молодые

В целом для большинства половозрастных групп рыжей полевки в условиях близких к естественным, характерно агрегированное распределение, индекс Блэкмана = 1,89 (табл.12). Только для взрослых самцов характер распределения являются случайным. Возможно, это связано с более низкой плотностью этой группы по сравнению с другими половозрастными группами (табл.12).

Рисунок 8. Плотность особей рыжей полёвки на гектар, в ненарушенных условиях.

Возможно, высокая доля агрегированного распределение остальных групп связано с их высокой плотностью (рис.8). Взрослые самки рыжих полёвок хоть и имеют высокую степень агрегированного распределения, но их участки имеют относительно низкую степень пересечения (гл.5).

Таблица 13. Особенности пространственного распределения разных половозрастных групп малой лесной мыши в условиях близких к естественным

Примечание. Ad - Взрослые, Sad - субадультные, Juv - молодые

Для малых лесных мышей, в целом характерно ещё более высокая степень агрегированности, индекс Блэкмана = 2,43 (табл.13).

Если анализировать по группам, то наиболее агрегированное распределение у субадультных особей, индекс Блэкмана = 2,40 (табл.13). У взрослых самок и молодых самцов, распределение случайное, вероятнее всего это связано с малой численностью особей в этих группах, по сравнению с субадульными зверьками. Все ювенильные особи в свою очередь имеют агрегированное распределение, такие данные получились, из - за того что были особи, которые были не домечены по полу, но был определен возраст.

Особенности распределения рыжих полёвок и малых лесных мышей в рекреационно нарушенных условиях

На площадке подверженной рекреационному прессу доля рыжих полевок и малых лесных мышей несколько изменилась 42% рыжих полёвок к 58% малых лесных мышей (рис.9), по сравнению с территорией близкой к естественным условиям. Что возможно несколько повлияло, на распределение особей.

Рисунок 9. Соотношение пойманных видов на рекреационно нарушенной площадке

В целом для всех рыжих полевок на рекреационно нарушенной площадке, характерно агрегированное распределение (индекс Блэкмана = 1,38), хотя и в меньшей степени, чем на условно ненарушенной площадке (табл.14). Возможно, уменьшение уровня агрегированности связанно с неравномерностью распределения растительного корма в рекреационно нарушенных условиях.

Таблица 14. Особенности пространственного распределения разных половозрастных групп рыжих полевок в рекреационно нарушенных условиях

Примечание. Ad - Взрослые, Sad - субадультные, Juv - молодые, "-" недостаточно данных

Для малых лесных мышей в целом, характерно сильное снижение агрегированности на рекреационной площадке, по сравнению с ненарушенной площадкой, индекс Блэкмана = 1,68 (табл.15).

Изменения характера пространственного распределения заметны для ювенильной группы, которая в рекреационно нарушенных условиях приобретает случайное распределение. Остальные группы сохраняют агрегированный характер распределения. Вероятно, это связано с характером питания малых лесных мышей (преимущественно семенояды), а так как в рекреационно нарушенных лесах, распределение растительности нарушено, появляется большое количество семян, которые дают сорные виды растений. В связи с этим распределение малых лесных мышей носит очаговый агрегированный характер.

Таблица 15. Особенности распределения разных половозрастных групп рыжих полевок в рекреационно нарушенных условиях

Примечание. Ad - Взрослые, Sad - субадультные, Juv - молодые, "-" недостаточно данных

Таким образом, анализ полученных результатов показал, что для обоих видов в большей степени характерно агрегированное распределение. Влияние рекреации в меньшей степени выражено для рыжей полёвки и в большой мере для малых лесных мышей, но в целом большинство групп сохраняют агрегированное распределение.

Выводы

1. Установлено что средняя площадь индивидуальных участков рыжих полёвок в районе исследования составляет 1122±93 м². Максимальные участки характерны для взрослых самцов 5450 м², а минимальные 400 м² для молодых особей.

2. Нами выявлена средняя площадь индивидуальных участков малых лесных мышей. В районе исследования она составляет 1917±186 м². Наибольшая площадь участков характерна для полувзрослых самцов 3600 м², а наименьшая площадь для молодых особей 400 м².

3. Выявлено, что индивидуальные участки рыжих полёвок и малых лесных мышей достоверно отличаются p=0,0004, участки малых лесных мышей в среднем на 600 м² больше.

4. Степень перекрывания индивидуальных участков у рыжих полевок относительно низкая, индекс перекрывания не превышает 1 (у молодых особей по отношению к субадультным), у остальных групп перекрывание еще ниже.

5. Выявлено что для обоих видов характерно агрегированное распределение. Для малых лесных мышей уровень агрегированности выше, чем для рыжих полёвок, индекс Блэкмана = 2,43, для рыжих полёвок 1,89, в рекреационно нарушенных условиях характер распределения у обоих видов остается агрегированным, но индекс Блэкмана уменьшается.

Список литературы

1. Алисов Б.П. Климат СССР. - М.: МГУ, 1956. - 128 с.

2. Громов В.С. Пространственно-этологическая структура популяций грызунов, М.: ИПЭЭ РАН, 2007, 510 с.

3. Громов И.М., Ербаева М.А. Зайцеобразные и грызуны // млекопитающие фауны России и сопредельных территорий. СПб., 1995.521 с.

4. Европейская рыжая полевка. - М.: Наука, 1981. - 352 с.

5. Жигарев И.А. Антропогенные (рекреационные) нарушения и взаимоотношения грызунов в сообществе // Экологическая ординация и сообщества. - М: Наука, 1990. - С.32-42.

6. Жигарев И.А. Локальная плотность и индивидуальные участки рыжей полевки (Clethrionomys glareolus) в условиях южного Подмосковья // Зоол. ж. 2005. Т.84 Вып.6. С.719-727.

7. Жигарев И.А. Шаталова С.П. Влияние рекреационной нагрузки на структуру населения мышевидных грызунов в лесных биотопах юга Подмосковья // Фауна и экология наземных позвоночных животных на территориях с разной степенью антропогенного воздействия. Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. А.В. Михеев. М:. МГПИ им.В.И. Ленина, 1985. С.70-77.

8. Иванкина Е.В., 1986. Пространственные отношения самцов и самок рыжих полевок // IV Съезд Всесоюз. териол. о-ва. Тез. докл. Т.1. С.222-223. Никитина Н.А. О методике изучения индивидуальных участков у грызунов с помощью живоловок // Зоол. ж. - 1965. - Т.44, вып.4. - С.598-605.

9. Ильенко А.И., Зубчанинова Е.В., 1963. Круглогичные наблюдения за мечеными рыжими полевками и лесными мышами в Подмосковье // Зоол. журн. Т.42. Вып.4. C.609-617.

10. Кошкина Т.В., Окулова Н.М., Аристова В.А., 1972. Территориальные отношения у грызунов и их роль в регуляции плотности населения // Тр. Моск. общ-ва испыт. природы. Отд. биол. Т.48. С.215-237.

11. Лебедев А.Н. Европейская территория СССР. - Л.: Гидрометеоиздат, 1958. - 368 с. Климат СССР (в 7-и выпусках): Выпуск 1.

12. Марвин М.Я. Материалы по мышевидным грузынамВисимского района Свердловской области. - Там же, 1959, т.31, с.74-90.

13. Миронов А.Д. Пространственно-временная организация участков обитания грызунов. Автореф. дис. … доктора биол. Наук. - СПб., 2003.

14. Миронов А.Д., 1979. Территориальное поведение рыжей полевки Clethrionomys glareolus Schreb. Автореферат дисс. … канд. биол. наук. Л.14 с.

15. Наумов Н.П., 1951. Новый метод изучения экологии мелких лесных грызунов // Фауна и экология грызунов. Вып.4. С.3-21.

16. Наумов Н.П., 1956. Мечение млекопитающих и изучение их внутривидовых связей // Зоол. журн. Т.35. Вып.1. С.3-15.

17. Никитина Н.А., 1970. Рыжие полевки // Итоги мечения млекопитающих. М.: Наука, С.189-198.

18. Никитина Н.А., 1972. О размерах индивидуальных участков грызунов фауны СССР // Зоол. журн. Т.51. Вып.1. С.119-126

19. Попов В.А. Млекопитающие Волжско-Камского края. Казань: Казан. фил. АН СССР, 1960.

20. Почвенно-геологические условия Нечерноземья. - М.: МГУ, 1984. - 608 с. Почвы Московской области и повышение их плодородия. - М.: Московский рабочий, 1974. - 663 с.

21. Рысин Л.П. Экологические аспекты рекреационного природопользования // Проблемы экологии. Петрозаводск: Карелия, 1990. С.102-105.

22. Скворцов В.Э. Атлас-определитель сосудистых растений таежной зоны Европейской России: определитель по генеративным и вегетативным признакам, региональные списки редких и охраняемых видов. - М.: Гринпис России, 2000. - 587 с.

23. Чистова Т.Ю., 1998. Пространственная организация рыжей полевки лесостепной дубравы. Дисс. … канд. биол. наук.М. 190 с.

24. Чистова Т.Ю., Осипова О.В., 2005. Половое поведение самок рыжих полевок в природе и экспериментальных группах // Поведение и поведенческая экология млекопитающих. Матер. научн. конф., 4-8 окт. 2005 г., Черноголовка. С.296-299.

25. Bujalska G., 1990. Social system of the bank vole, Clethrionomys glareolus // In: Social systems and Population Cycles in Voles. Advances in Life Sciences (Tamarin R. H., Ostfeld R. S., Pugh S. R., Bujalska G., Eds). Boston-Berlin: Birkhдuser Verlag Basel. P.155-167.

26. Bujalska G., 1994. Female and male territoriality in the bank vole. In: Animal societies. Individuals, interactions and organisations. (Ed. Jarman P. J., Rossitier A.). Kyoto: Kyoto Univ. Press. P.56-69.

27. Bujalska G., Grыm L., 1989. Social organization of the bank vole (Clethrionomys glareolus, Schreber, 1780) and its demographic consequences: A model // ecologia. Vol.80. P.70-81.

28. Bujalska G., Saitoh T., 2000. Territoriality and its consequences // Polish J. Ecol.48. Suppl. P.37-49.

29. Claude C. Biometric und Fortplanzungsbiologie der Rotelmaus Clethrionomys glareolus auf verschiedenen Hohenstufen der Schweiz. - Rev. suis. Zool., 1970, t.77, fas.2, p.435-480.

30. Kowalski K., 1985. Annual cycle of reproduction in Apodemus sylvaticus in Algeria // Acta Zool. Fennica. Vol.173. P.85-86.

31. Niethammer I. Uber Kleinsaugeraus Portugal. - Bonn. Zool. Beitr., 1970, Bd.21, N 1-2, S.89-118

32. Rey J. M. Sistematica y distribuction deltopillo royo Clethrionomys glareolus, en la Peninsula iberica, y descripcion de una nueva subspecie: Clethrionomys Glareolus bernisi, del Sistema iberico. - Bol. Estac. Cent. Ecol., 1972, 1, N 1, p.45-46.

33. Vlasak P., Porkert J. immigration von Kleinsaugern in ein Wohngebaude, adhangig von meteorologischen Bedingungen. - Lynx,

Размещено на Allbest.ru